Справа № 711/3350/25
Номер провадження 3/711/1019/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР 1 № 301194 від 15.04.2025 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 15.04.2025 року о 11 год. 52 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринська, 15, керував автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIC», д/н НОМЕР_2 , перевищив встановленлені обмеження швидкості руху в населеному пункті, більше ніж на 20 км/год, а саме 77 км/год., швидкість вимірювалася приладом TRUCAM TC008451, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №301194 від 15.04.2025 року, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Олександра Поповіченка від 15.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2025 року та наданими в судовому засіданні.

В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд враховує щире каяття вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 126, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко