Справа № 352/1092/25
Провадження № 3-зв/352/2/25
ПОСТАНОВА

21 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р.

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви та позиція учасників

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний протокол передано на розгляд судді Струтинському Р.Р.

19 травня 2025 року суддя Струтинський Р.Р. заявив самовідвід, який обгрунтований тим, що ОСОБА_1 є виконує обов`язки присяжного Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Розгляд заяви про самовідвід призначено на 11 годину 20 хвилин 21 травня 2025 року, про що повідомлені ОСОБА_1 , суддя Струтинський Р.Р., а також керівник Івано-Франківської обласної прокуратури.

В судове засідання жодна із вищевказаних осіб не з`явилась, свої пояснення по суті заяви про самовідвід не надала.

ІІ. Висновки Суду

щодо правових підстав для розгляду заяви про самовідвід

Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено такої процедури, як вирішення питання щодо заявлення та розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді.

В той же час правопорушення, передбачене статтею 172-6 КУпАП відноситься до правопорушень, пов`язаних із корупцією, розгляд яких проводиться за обов`язкової участі прокурора, а наслідком притягнення особи до відповідальності, серед іншого, є внесення відомостей про це до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду № 4-р(П)/2022 від 15 червня 2022 року визначені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) поняття „кримінальне звинувачення, „кримінальне правопорушення мають „автономне значення. Критеріями, на підставі яких Європейський суд з прав людини встановлює, чи застосовувати кримінальний аспект статті 6 Конвенції, є: 1) юридична кваліфікація діяння в національному законодавстві [тобто з`ясування того, як кваліфікують діяння в національному праві: кримінальне правопорушення (злочин), адміністративне правопорушення, дисциплінарне тощо]; 2) природа правопорушення; 3) характер і суворість (ступінь тяжкості) покарання, що його може бути застосовано до особи. Для застосування статті 6 Конвенції в аспекті розуміння поняття „кримінальне звинувачення достатньо, щоб правопорушення за своїм характером вважалось „кримінальним згідно з Конвенцією або щоб за вчинене правопорушення до особи було застосовано покарання, яке за своїм характером і ступенем суворості належало в цілому до „кримінальної сфери

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь прокурора у розгляді цих справ, а також наявність такого наслідку притягнення особи до відповідальності, як внесення відомостей про особу до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, вважаю, що розгляд справи про притягнення особи до відповідальності а статтею 172-6 КУпАП в цілому відноситься до «кримінальної», в зв`язку із чим на особу, яка притягається до відповідальності за цією статтею, розповсюджуються права та гарантії, передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод ( далі- Конвенція) для осіб, стосовно яких висунуто кримінальне обвинувачення.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В зв`язку із викладеним, вважаю, що на справи про притягнення особи до відповідальності за статтею 172-6 КУпАП поширюються гарантії безсторонності суду, аналогічні гарантіям, викладеним в Кримінальному кодексі України та, як наслідок, у справах цієї категорії може заявлятись відвід ( самовідвід) судді за обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

щодо суті заяви про самовідвід

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що особа, яка притягається до відповідальності, є присяжним Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді цього ж суду Струтинського Р.Р.

Відповідно до статті частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у виключних випадках, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону ( якою передбачені права та обов`язки судді).

Відповідно до частини третьої статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. За присяжними на час виконання ними обов`язків у суді за місцем основної роботи зберігаються всі гарантії та пільги, визначені законом. Час виконання присяжним обов`язків у суді зараховується до всіх видів трудового стажу.

Відповідно до статті 34 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи про притягнення особи до відповідальності суддею того ж суду, в якому ця особа виконує обов`язки присяжного, може викликати сумнів у неупередженості судді.

В зв`язку із викладеним, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 370 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківскої області Струтинського Р.Р. у справі № 352/1092/25.

Відвести суддю Тисменицького районного суду Івано-Франківскої області Струтинського Р.Р. від розгляду справи № 352/1092/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 172-6 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи передати до канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО