Провадження № 3/175/7831/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2025 р. с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 012283 від 08.08.2024 року, 14.07.2024 року о 19-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом мотоцикл «Musstang MT 150-6» без права керування на нього, не впорався з керуванням та впав з транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.1.а, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак ще не досяг 16-річного віку, так ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, адміністративний матеріал надійшов до суду 15.10.2024 року, правопорушення вчинено 14.07.2024 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути піддан адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій на момент передасі справи в провадження судді, сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова