Справа № 675/818/25
Провадження № 3/675/320/2025
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.05.2025 на розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області передано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 (по тексту постанови ОСОБА_1 ).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД №415150, 14.04.2025 о 20 год 30 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/6084-НЗПРАП від 25.04.2025 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0, 1192 г; 3, 395 г, а також PVP, обіг якої заборонено, небезпечна психотропна речовина масою 0, 0442 г; 0, 74982 г; 0, 1291 г, що є невеликим розміром.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення за статтею 44 КУпАП є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Діяння кваліфікується як адміністративне правопорушення, якщо воно вчинене без мети збуту (продажу, розповсюдження).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції вказаної статті, не повністю розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що має значення для визначення правильності кваліфікації дій особи та реалізації особою, яка притягається до відповідальності, свого права на захист.

Крім цього, з долучених до протоколу матеріалів видно, що 12.02.2025 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000300 по факту того, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000102 від 10.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 добровільно видав зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на канабіс вагою близько 5 грам, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною схожою на психотропну речовину PVP вагою близько 4 грам та скляну трубку із нашаруванням слідів темно-бурого кольору. Надалі 15.04.2025 на підставі рапорту від 14.04.2025 слідчої внесено відомості в ЄРДР, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000300 від 12.02.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_3 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено скляні та пластикові трубки із нашаруванням невідомої речовини білого кольору ззовні схожою на психотропну речовину «Альфа PVP», вагою близько 1 грама, два згортки із речовиною рослинного походження ззовні схожою на наркотичний засіб канабіс вагою близько 4 грам, які він зберігав за місцем свого проживання.

У рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження за №0000300 призначено експертизу та згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/6084-НЗПРАП від 25.04.2025 маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 119 грам; 3, 395 грам; маса PVP становить 0, 0442 грам; 0, 7498 грам; 0, 1291 грам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наголошую, що у відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно приписів ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Натомість, в матеріалах справи відсутні відомості про закінчення досудового розслідування кримінального провадження в частині виявленння у ОСОБА_1 наркотичної речовини канабісу масою 0, 1192 г; 3, 395 г, а також PVP, масою 0, 0442 г; 0, 74982 г; 0, 1291 г. Наявна тільки постанова слідчого від 10.05.2025 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000300 від 12.02.2025 копії матеріалів щодо можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яка не може бути тотожньою рішенню органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що після внесення відомостей в ЄРДР та за наявності по факту таких обставин в діях порушника ознак адміністративного правопорушення вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності можливе у разі закриття кримінального провадження.

Разом з цим, до протоколу не долучено процесуальне рішення, зокрема, яке б стало підставою для прийняття уповноваженою особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити підстави та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності з урахуванням наявності кримінального провадження.

Більше того, по своїй суті ОСОБА_1 інкримінується і зберігання при собі також PVP масою 0, 0442 г; 0, 74982 г; 0, 1291 г, що не відповідає ані змісту, ані суті постанови слідчого від 10.05.2025 про виділення з матеріалів досудового розслідування №0000300 від 12.02.2025 копії матеріалів щодо можливої причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містять процесуального рішення щодо визнання речовими доказами наркотичних засобів та квитанції про прийняття на зберігання, що перешкоджає вирішити питання про речові докази під час розгляду справи по суті.

Необхідно зауважити, що суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки це може призвести до порушення принципу незалежності суду та порушення права на справедливий суд, передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи виявлені недоліки щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суддя не наділений повноваженнями таку усунути.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Король