Справа № 364/428/25
Провадження № 3/364/223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов 13.05.2025 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ВАД № 330908 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.05.2025 о 06:25, перебуваючи на вул. Шевченка, 87, у селі Лобачів Білоцерківського району Київської області, не виконував законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, поводив себе зухвало та агресивно, шарпав їх за формений одяг, виривав з рук службовий бланк протоколу. Наведені дії містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

У судове засідання 21.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання та номером мобільного телефону, що повідомлені ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення; повістка за даними АТ «Укрпошти» доставлена та вручена члену сім`ї.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, та враховуючи повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за наявними матеріалами справи без участі ОСОБА_1 особи, щодо якої складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2024 у справі № 990SCGC/20/24, провадження № 11-222сап24, суддя має забезпечити необхідний баланс між дотриманням прав сторони і розглядом справи протягом встановленого законом строку або хоча б у розумні строки. При цьому розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, за частиною першою якої така особа має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, частиною другою статті 268 КУпАП визначено обов`язковість присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 185 КУпАП; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи; це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, зокрема, суду. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка відповідної особи за законом є обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

З огляду на викладене вище та враховуючи неможливість забезпечити обов`язкову участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, лише шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду, на які він не з`явився, тому суд вбачає наявними підстави, передбачені частиною другою статті 268 КУпАП, для застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу приводу до суду.

Керуючись статтями 185, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (можлива адреса місця перебування: АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 30.05.2025 об 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3 (вул. Миру, 25, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл.).

Виконання цієї постанови щодо приводу ОСОБА_1 до суду доручити Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Про виконання застосованого до ОСОБА_1 приводу або неможливість виконання цієї постанови із зазначенням причин поінформувати суд письмово не пізніше початку судового засідання 30.05.2025 об 11:00 год.

Копію цієї постанови надіслати Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП (вул. Сергія Цимбала, 44, с-ще Ставище, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09401) до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.