Справа 635/3115/25
Провадження 3/635/1672/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 року о 14 год. 00 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Коротич, вул.Тараса Шевченка, буд.120, водій ОСОБА_1 , будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля із застосуванням Alcotest Drager 6820 (ARLH 0157), з результатом вмісту алкоголю в крові 2.49 проміле, тест №190. Від керування транспортним засобом воді відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом надсилання телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі, які він отримав 28.04.2025 року. Надав до суду заяву, в якій повідомив про неможливість з`явитися в судове засідання, яке призначено на 22.05.2025 року на 13 год. 00 хв. Свою провину визнав в повному обсязі та просив суд розстрочити сплату штрафу на шість місяців. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 306294 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 306294 від 20.04.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху України;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Харківського наркологічного центру м.Харків від 20.04.2025, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 для огляду не доставлявся;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з, з використанням Alcotest Drager 6820 (ARLH 0157), відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2.49 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;

- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням Alcotest Drager 6820 (ARLH 0157), тест № 190, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2.49 проміле, яка містить особистий підпис ОСОБА_1 ;

- довідкою ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.08.2012 року, згідно системи ІПНП НПУ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.04.2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою: Харківська область, с.Коротич, вул.Шевченка, керував своїм автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції та виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля у встановленому порядку. Результат огляду склав 2.49 проміле. З результатом огляду він погодився, оскільки напередодні вживав вино. Також ОСОБА_1 зазначає, що керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування. Свою вину визнає;

- копією постанови серії БАД № 605591 від 20.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 20400,00 грн.;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6987/24 від 21.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на один рік;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та факт проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820 (ARLH 0157), з результатом вмісту алкоголю в крові 2.49 проміле.

Дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України повторно протягом року, тому суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою про розстрочку виплати штрафу в порядку виконання даної постанови після набрання нею законної сили.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 366, 221, 283, 130 ч.2 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок UA0020001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач коштів Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина