Справа № 161/6357/25
Провадження № 3/161/2253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281849 від 26.03.2025 року, водій ОСОБА_1 26.03.2025 року о 02:18 год. по вул. Івана Газюка 2 в м. Луцьку керував транспортним засобом (далі - ТЗ) Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі КП «ВОПЛ м. Луцька» відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.5 ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353367 від 26.03.2025 року за вказаною адресою вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії особи кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604399 від 26.03.2025 року, за вказаною адресою вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні службових обов`язків, а саме: продовжив вчинення правопорушення після вимоги його припинити. Дій особи кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, що притягується до відповідальності щодо даної категорії справ, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі правопорушника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді, винуватість особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням водія на огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, рапортом поліцейського УПП у Волинській області ДПП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддя не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік (в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених сст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та, на підставі ст.36 КУпАП, остаточно, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк