Провадження № 23-з/812/22/25 Головуюча у першій інстанції: Звягіна О. Ф.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідачка апеляційного суду: Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,

розглянув заяву представника потерпілого Яременка О. Є. про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, ухваленої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Бордіяна С. В. на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу захисника Бордіяна С. В. задоволено частково, постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року скасовано з ухваленням нової.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі в частині накладення адміністративного стягнення закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

19 травня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Яременка О. Є. про виправлення описки у тексті постанови апеляційного суду в частині буквеного зазначення державного номерного знаку вантажного автомобіля, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , а саме помилково вказано номерний знак « НОМЕР_1 », замість правильного номерного знаку « НОМЕР_2 », тобто допущена помилка у вказанні однієї останньої букви знаку.

19 травня 2025 року Миколаївським апеляційним судом витребувано матеріали справи.

20 травня 2025 року надійшла справа.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , який керував вантажним автомобілем з порушенням пункту 2.3 «б» ПДР України, та допустив зіткнення з іншим вантажним автомобілем, під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , номерний знак автомобіля «MAN TGX» зазначено з помилкою при написанні останньої букви знаку, а саме НОМЕР_1 .

За іншими матеріалами справи та копією наданого до заяви представника потерпілого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля «MAN TGX» вбачається, що державним номерним знаком цього автомобіля є НОМЕР_2 .

Тому, з огляду на описку, що була допущена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка не впливає на кваліфікацію та обставини справи, що встановлені судом у відповідності до вимог закону, але на даний час перешкоджає потерпілому у захисті його порушеного права в порядку цивільного судочинства, та ця описка є явною, але не суттєвою, суд апеляційної інстанції вважає за можливе її виправити, як описку, що була допущена під час ухвалення постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року при описанні обставин події за протоколом про адміністративне правопорушення. Внаслідок чого слід зазначити правильний номерний знак вантажного автомобіля «МАN TGX», під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , як НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого Яременка О. Є. задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, ухваленої відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника адвоката Бордіяна Сергія Володимировича, в частині зазначення державного номерного знаку вантажного автомобіля «МАN TGX», під керуванням ОСОБА_2 , та вказати його буквено-цифрову комбінацію, як « НОМЕР_2 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова