ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11650/25

Провадження № 3/947/1808/25

23.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 280030 від 24.03.2025 року ),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280030 від 24.03.2025 року вбачається, що 23.03.2025 року о 23:15 год.. за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, біля будинку № 13, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце події.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, вказуючи що на їх думку вона порушила п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності категорично заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП оскільки останній не порушував вищезазначені вимоги «Правил дорожнього руху» України п.п.2.10(а) «Правил дорожнього руху» України, що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами. Цей висновок обґрунтовується наступними аргументами:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, яка є предикатом до цих матеріалів.

Відповідно до частини 1 ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умисне залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) без виконання обов`язків, передбачених пунктом 2.10 підпунктом «а» ПДР України, а саме: недовиконання обов`язків зупинитися, подати сигнал аварійної зупинки, викликати поліцію або надати допомогу потерпілим. Наявність складу цього правопорушення потребує доведення трьох елементів: об`єктивної сторони наявності фактів ДТП; суб`єктивної сторони умислу водія залишити місце аварії; правопорушної поведінки невиконання встановлених ПДР обов`язків.

Без доведення хоча б одного з цих елементів відсутній увесь склад правопорушення.

З протоколу серії ЕПР1 № 280030 від 24.03.2025 вбачається, що 23.03.2025 об 23:15 водій ОСОБА_1 , керуючи «NISSAN» ( НОМЕР_1 ), нібито здійснив наїзд на «OPEL» ( НОМЕР_2 ) та інший «NISSAN» ( НОМЕР_3 ) і залишив місце події. Утім, при детальному вивченні матеріалів відсутні жодні об`єктивні докази реального факту зіткнення чи пошкодження транспортних засобів.

Ці недоліки у доказовій базі не дозволяють кваліфікувати подію як ДТП у розумінні ст. 2 ПДР: «ДТП подія в дорожньо-транспортному процесі, що спричинила шкоду транспортним засобам, майну, здоров`ю або життю людей внаслідок порушення ПДР».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2025 провадження за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинили матеріальні збитки) у відношенні ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таким чином суд уже встановив, що подія, що мала б бути підставою для притягнення до відповідальності, не підтвердилася.

Юридичний аналіз елементів ст. 122-4 КУпАП

Об`єктивна сторона: без доведення факту ДТП відсутній будь-який юридичний привід для застосування ст. 122-4.

Суб`єктивна сторона: через недоведеність сам факт аварії неможливо встановити умисел водія залишити місце події.

Правопорушна поведінка: немає підстав стверджувати про невиконання обов`язків згідно з п. 2.10 «а» ПДР, оскільки відсутні дані про факт наїзду чи зіткнення.

Крім того, закриття провадження за ст. 124 КУпАП, яке визнає недоведеність навіть елемента настання ДТП, прямо виключає можливість подальшої кваліфікації тих самих обставин за ст. 122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що: не встановлено наявності події, що відповідає визначенню ДТП; підтверджено відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (постанова від 19.05.2025); без доведеної ДТП не можуть бути застосовані обов`язки п. 2.10 «а» ПДР;

Презумпція невинуватості, закріплена ст.61 Конституції України та ст. 8 КУпАП, зобов`язує суд у будь-якому разі сумнівів постановити рішення на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У справі ОСОБА_1 усі сумніви щодо доведеності факту порушення ПДР мають бути тлумачені на його користь. Оскільки жодне з наведених у протоколі обвинувачень не підтверджене об`єктивними доказами, а пояснення водія, що витлумачені у світлі матеріалів справи, залишилися без спростування, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 124, ст. 247 КУпАП і п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суд вважає за необхідне закрити провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.122-4 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.