Справа №707/1759/25
Провадження №3/707/821/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024350 від 09.05.2025 встановлено, що 05.05.2025 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав психологічного болю потерпілій ОСОБА_2 , 2014 р.н., і його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690148 від 09.05.2025 встановлено, що 05.05.2025 о 15 годині 00 хв. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, чим завдав психологічного болю і його дії було кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 19.05.2025 справи за вищевказаними протоколами були об`єднані в одну справу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні правопорушень.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що вона має намір відселити ОСОБА_3 в інший будинок.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024350 від 09.05.2025, ВАД № 690148 від 09.05.2025; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ; довідкою-характеристикою на ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; реєстраційною карткою звернення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2025.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив стосовно неповнолітньої особи домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме наступне: ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 16.08.2024.

Обставин, що згідно із ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчинених правопорушень, а також вимог статті 36 КУпАП, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді громадських робіт в межах санкції за більш серйозне правопорушення згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим, суд не вважає за необхідне застосовувати до правопорушника у якості додаткового заходу впливу відповідно до ст. 39-1 КУпАП проходження програми для кривдників, оскільки інтенсивність правопорушення не свідчить про необхідність застосування цієї програми.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін