12.05.2025 Справа № 469/454/25
3/469/231/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Лілія-Тигрі", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
встановила:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №244 від 15 квітня 2025 року за те, що ним як директором ТОВ "Лілія-Тигрі" за фактичною адресою вул. Новосельська, 68, с-ще Березанка Миколаївського району Миколаївської області допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено суму доходу у зв`язку з невключенням до складу доходів суми протермінованої кредиторської заборгованості по контрагенту-нерезиденту, по якій минув строк позовної давності; завищено суму витрат, визначених з вартості послуг за операціями, використання яких у господарській діяльності з метою отримання прибутку перевіркою не доведено та не підтверджено відповідними первинними документами, чим порушено п.п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України; не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на суму пального, використання якого в господарській діяльності не доведено; завищено податковий кредит з ПДВ на суму ПДВ за податковою накладною складеною за відсутності придбання ТМЦ або попередньої оплати, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 244606,00 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, п.198.2 абз.г п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України; не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за операцією з ненарахування ПДВ, визначеного з вартості палива, використання якого в господарській діяльності не доведено, чим порушено абз.г п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підставі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення з таких підстав.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Усупереч зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме відомостей про дату вчинення кожного із вказаних у протоколі діянь.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі, та які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення №244 від 15 квітня 2025 року зазначено, що вчинене ОСОБА_1 порушення є триваючим.
Суд вважає, що зазначене твердження є хибним.
У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 487/2854/17 зазначено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.
Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Обставини, які свідчать про безперервне продовження діянь, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначені.
Суд також зважає на те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії є завершеними у момент складання та подання відповідних документів з податкового обліку, а бездіяльність - у терміни, визначені Податковим кодексом України для подання відповідної податкової звітності.
Так, відповідно до абз."г" п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, про порушення якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Тобто датою вчинення діяння, яке полягає у нескладенні податкових накладних, має бути останній день звітного (податкового) періоду, а датою вчинення діяння, яке полягає у нереєстрації податкових накладних, - встановлений ПК України термін для такої реєстрації; датою вчинення діяння, яке полягає у невключенні до складу доходів суми простроченої кредиторської заборгованості, є дата подання податкової звітності щодо таких доходів.
Оскільки відомості про дати вчинення протиправних діянь у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, суд не має повноважень вийти за межі протоколу та самостійно встановити час вчинення адміністративного правопорушення та, відповідно, визначити, що адміністративне правопорушення вчинене за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так як наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення визнано недопустимим доказом, інших наявних у матеріалах справи доказів, а саме копії акта про результати перевірки, недостатньо для визнання винуватості особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За такого суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: