overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/8464/25
Номер провадження 3/523/2608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство рф, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року близько 11 год. 09 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Михайла Грушевського, 40 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Address 125», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював виїзд з другорядної дороги (вул. Романа Шухевича) на головну дорогу (вул. Михайла Грушевського), не впевнився в безпеці руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення та свою провину в ДТП визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
20.05.2025 Справа №: 518/698/25
Провадження № 3/518/559/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Ширяївського районного суду Одеської області з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

В судове засідання призначене на 09:45 годину 20.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням, доставлено 24.04.2025 15:48:24, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 09 годину 20 хвилин 29 травня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що при розгляді справи за даною статтею присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2025 року о 09:20 год. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97-А.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Ширяївський районний суд Одеської області
20.05.2025 Справа №: 518/728/25
Провадження № 3/518/582/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив ст. 126 КУпАП, а саме їздить до школи на спортивному мотоциклі не маючи посвідчення водія, так як не досяг віку, щоб можна було отримати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615840 від 08.04.2025 року, який правопорушник підписала власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 156/506/25
Провадження № 3-в/156/11/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 06.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 21.05.2025 звернувся до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання вказаної постанови на три місяці у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначав, що через вчинення даного правопорушення він отримує лише частину зарплати, а саме, 6000 грн., а тому не може погасити всю суму протягом встановленого законом строку на добровільну сплату штрафу. Заяву просив розглянути без його участі.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, розмір призначеного судом штрафу, суд вважає за можливе задовольнити заяву останнього, відстрочивши сплату штрафу, призначеного постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 06.05.2025 у справі № 156/506/25 на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 06.05.2025 у справі №156/506/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000) грн., на строк 3 (три) місяці до 06.08.2025.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 159/2464/25
Провадження № 3/159/1257/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

20 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельского РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справу, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальностиі ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 14.00 годину 23.06.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 163/840/25
Провадження № 3/163/535/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколи № 246360, № 246352 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17215, ч.2 ст.17218 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_2 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення № 246360 за ознаками ч.2 ст.17215 КУпАП та № 246352 за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП.

Справі за протоколом серії № 246360 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/841/25, справі за протоколом № 246352 - № 163/840/25.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року постановлено справу №163/841/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/840/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/840/25 (провадження 3/163/535/25).

Цього ж дня постановою Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.17218, ч.2 ст.17218 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 гривень.

Після винесення постанов судом виявлено описку в частині щодо ім`я та по батькові особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, а саме в постановах ідентифікаційні дані особи зазначено як « ОСОБА_3 », хоча протоколи про адміністративні правопорушення № 246360, № 246352 були складені щодо ОСОБА_2 і про це свідчать інші матеріали справи.

Додані до протоколів копії службового посвідчення серії НОМЕР_1 , видані на ім`я ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях, особа, що притягалася до адміністративної відповідальності значиться як ОСОБА_2 .

Наявні в протоколах службові характеристики надані начальнику ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .

Таким чином, допущені у постановах описки слід виправити відповідно до дійсних ідентифікаційних даних порушника.

При цьому, виправлення описки такого змісту не впливає на саму сутність вирішення справи.

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В постановах Любомльського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року в справах про адміністративні правопорушення № 163/840/25 ім`я та по батькові порушника виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/918/25
Провадження № 3/163/582/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 609/03-20-04-05-09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Ерідон Логістик", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ "Ерідон Логістик" в порушення п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платжні доручення з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом на території Любомльської територіальної громади за грудень 2024 року в сумі 15,40 грн та за січень 2025 року в сумі 15,40 гривень (при граничному терміні сплати за грудень 2024 року 30.01.2024, фактично сплату проведено 10.02.2025; за січень 2024 - 03.03.2025, фактично сплату проведено 06.03.2025), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 9568/03-20-04-05/44679767 від 02 квітня 2025 року про результати камеральної перевірки.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати дані про її особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася; причини вчинення правопорушення; незначний строк прострочення виконання податкового зобов`язання та його суму, який свідчить, що тяжких чи шкідливих наслідків від вчиненого не настало.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/898/25
Провадження № 3/163/565/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 971844 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , близько 13:00 години 26 квітня 2025 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора чергового чергової частини відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , витягом з бази ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді адміністративного арешту.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту набрання постановою законної сили і приведення її до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 164/702/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі питання про виправлення описки в постанові Маневицького районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 164/702/25 визнано винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 000 (тридцять чотири тисячі)гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У вказаній постанові суду було допущено описку в місяці винесення вище вказаної постанови, а саме вказавши «16 квітня 2025 року», а необхідно «16 травня 2025 року».

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 294, 299, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Маневицького районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 164/702/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вказати вірну дату винесення постанови, замість тексту «16 квітня 2025 року», текст «16 травня 2025 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.