Справа № 513/547/25
Провадження № 3/513/406/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., при секретарі судового засідання Аркуші І.О. за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3-ї категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_2 , службове посвідчення серії НОМЕР_3 видане 03 вересня 2024 року Державною прикордонною службою України НОМЕР_1 прикордонним загоном, ідентифікаційного номеру не надано, до адміністративної відповідальності не притягувалася, якому роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не надходило,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року о 20 годині 40 хвилин під час здійснення вечірньої перевірки місця проживання військовослужбовців, було виявлено інспектора прикордонної служби 3-ї категорії-інструктора кінологічного відділення, сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території військового об`єкта відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) в позаслужбовий час з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Своїми діями ОСОБА_1 , як військовослужбовець порушив вимоги ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував перебування у стані алкогольного сп`яніння, але зазначає, що в цей час відпочивав, службу не проходив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів , зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

У відповідності до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені за умов особливого періоду.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає, зокрема, у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

За змістом ч. 1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні"введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду та його провина, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №331458 Е від 16 квітня 2025 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 , будучи інспектора прикордонної служби 3-ї категорії-інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) військової частини НОМЕР_2 , сержантом, 14 квітня 2025 року о 20 годині 40 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;

- службовим посвідченням серії НОМЕР_3 видане 03 вересня 2024 року Державною прикордонною службою України НОМЕР_1 прикордонним загоном, яким підтверджено те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року, у відповідності до яких ОСОБА_1 14 квітня 2025 року о 14 годині 40 хвилин під час відпочинку в позаробочий час під вечірньої перевірки, капітаном ОСОБА_2 , був піднятий з ліжка під час сну та направлений до АДРЕСА_2 на огляд щодо стану алкогольного сп`яніння, вину визнав;

- актом огляду № 81 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 квітня 2025 року о 22 годині 10 хвилин, Результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна, та кількісний показника 1,611‰;

- письмовими поясненнями капітана ОСОБА_2 від 16 квітня 2025 року, у відповідності до яких 14 квітня 2025 року о 20 годині 40 хвилин під час здійснення вечірньої перевірки місця проживання військовослужбовців, було виявлено інспектора прикордонної служби 3-ї категорії-інструктора кінологічного відділення, сержанта ОСОБА_1 , який перебував на території військового об`єкта відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) в позаслужбовий час з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). О 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , було доставлено до відділення ВСП Білгород-Дністровський для проведення медичного освідчення на наявність вживання алкоголю. За результатами огляду на стан сп`яніння, результат позитивний 1,611‰;

- письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 , який наступним пояснює те, що о 21 годині отримав вказівку від начальника прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ОСОБА_4 щодо супроводження сержанта ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення медичного освідчення на наявність вживання алкоголю. За результатами тест на стан алкогольного сп`яніння був позитивний 1,611‰;

- рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з морально психологічного забезпечення, капітана ОСОБА_5 від 16 квітня 2025 року, яким доповіла те, що 14 квітня 2025 року о 20 годині 40 хвилин на території військового об`єкту, а саме відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 /ч НОМЕР_2 , був виявлений сержант ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, яка не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»:

Отримувач коштів: ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0015722

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складений 20.05.2025 року.

Суддя В. С. Миргород