Справа 362/1724/25
Провадження 3/362/868/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 65 км в бік міста Києва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги підпункту "в" пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим повторно протягом року правопорушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП (постановою серії ЕНА № 3140524 від 26.09.2024 на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП). Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ЕПР1 №252337, його дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, пояснив, що несправність виникла в дорозі та після її виявлення (а саме після зупинення працівниками поліції) він вжив заходів щодо її усунення відповідно до пункту 31.5 Правил дорожнього руху. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку з відсутністю коштів на сплату штрафу, а також ураховуючи, що єдиним видом заробітку для нього є робота водієм.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, повністю доведена та підтверджується:

відомостями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252337 від 20.02.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис, зауважень та заперечень у протоколі не зазначив;

довідкою разом з доданим витягом з електронної бази даних "Адмінпрактика" про накладення стягнення на ОСОБА_1 постановою працівника патрульної поліції серії ЕНА № 3140524 від 26.09.2024 року у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, тобто за аналогічне правопорушення, як і зафіксоване протоколом, що розглядається;

рапортом поліцейського від 20.02.2025;

диском з відеозаписом події, переглянутому та дослідженому в судовому засіданні, яким підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, водієві запропоновано усунути несправності на місці зупинки транспортного засобу, водночас він не зміг, тож йому повідомлено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 121 КУпАП, оскільки таке правопорушення він вчинив повторно протягом року.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а частиною четвертою цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковано за частиною четвертою статті 121 КУпАП як повторне керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів темної пори доби, з якими відповідно до встановлених правил (а саме підпункту "в" пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху) експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Ураховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кваліфікуючу ознаку повторності, дані, щодо особи правопорушника, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією статті, що сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 32, 33, 36, 38, 40-1, 121, 221, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з часу його фактичного затримання після звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан