Справа № 170/179/25 Провадження № 3/170/116/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , працівник ТОВ "Нова пошта", який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
28 лютого 2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію республіки білорусь, спільно з іншими особами, та був затриманий в м. Луцьк під час проведення взаємодії з органами досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 332 ККУ "Незаконне переправлення осіб через державний кордон України" прикордонним нарядом "Адміністративно-оперативна група". Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Його захисник Колодій А.С. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що затримання ОСОБА_2 відбулось в м. Луцьку, тобто на території, яка не входить в зону прикордонної смуги та не знаходиться в межах прикордонних контрольованих районів. В протоколі не викладено суть правопорушення (які саме незаконні дії здійснював ОСОБА_2 ), захисник вважає, що будь-яких порушень ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" ОСОБА_2 не здійснено. В підтвердження даних обставин надає суду постанову Луцького міськрайонного суду від 07.04.2025, якою провадження щодо ОСОБА_3 , який згідно протоколу серії ЗхРУ №247224, входить в групу осіб, спільно з ОСОБА_2 , закрито провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України.
В наданих особистих письмових поясненнях від 01.03.2025 ОСОБА_2 зазначає яким чином мав намір незаконно перетнути державний кордон України, як він готувався до цього, виготовив новий закордонний паспорт, зібрав кошти, приїхав у зазначений невідомою особою час, передав їй кошти. Розповів, що його та інших осіб мали відвести максимально близько до кордону, на місці вказати куди рухатись далі, надати засоби для демонтажу паркану, який безпосередньо розташований біля лінії державного кордону України.
В письмовій заяві наявній в матеріалах справи ОСОБА_2 власноруч зазначив, що претензій до працівників прикордонної служби немає.
Згідно протоколу затримання від 28.02.2025, ОСОБА_2 затримано о 22:30 год. 28.02.2025 та звільнено о 13:20 год. 03.03.2025
До протоколу додано Протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей та документів від 01.03.2025, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено та вилучено паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, павербанк, банківські картки, рюкзак чорного кольору з особистими речами (одяг, засоби особистої гігієни), ланцюжок та хрест срібного кольору.
З довідки опитування затриманих осіб від 02.03.2025, складеної помічником коменданта ст. л-нт ОСОБА_4 вбачається, що три особи, в тому числі і ОСОБА_2 , кожен зокрема, повідомляють як намагались незаконно перетнути кордон України в республіку білорусь. Повідомлені ОСОБА_2 обставини в довідці опитування збігаються з обставинами викладеними ним в письмових поясненнях.
З фототаблиці документування правопорушення зображено трьох затриманих осіб біля автомобіля, в автомобілі розкладені грошові купюри.
Суд погоджується з тією обставиною, що затримання ОСОБА_2 відбулось поза межами зони прикордонної смуги та прикордонних контрольованих районів. Однак, це не впливає на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, направлений на перетин кордону поза пунктом пропуску підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 наявним в матеріалах справи.
Суд вважає, що спроба (як дія) незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_2 доводиться, так як ОСОБА_2 затримали безпосередньо після того, як він передав гроші за виконання роботи особі, яка була в автомобілі та везла його спільно з іншими особами до лінії державного кордону.
Посилання сторони захисту на постанову Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2025 року, якою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску за аналогічних обставин (затриманий разом з ОСОБА_6 28.02.2025 о 22:30 год.), як доказ, що впливає на результат даної справи, суд вважає не доречним. Відомостей про набрання законної сили рішення у справі щодо ОСОБА_3 суду не надано. Крім того, суд зауважує, що кожен суддя має своє власне розуміння та підхід до розгляду справ, що обумовлено його особистим досвідом, знаннями та переконаннями, приймає рішення, грунтуючись на своєму внутрішньому переконанні, яке формується на основі всебічного, повного та об`єктивного вивчення всіх обставин справи.
Отже, матеріалами справи, в їх сукупності, доводиться, що за обставин викладених в протоколі серії ЗхРУ №247224 від 03.03.2025 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець