Справа № 739/943/25
Провадження № 3/739/469/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 10 травня 2025 року о 21 год. 00 хв. по автодорозі Р65 КПП Миколаївка КПП Катеринівка 78 км., керуючи транспортним засобом СHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на укриття блокпосту, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та блокпосту.

Також громадянин ОСОБА_1 , 10 травня 2025 року о 21 год. 00 хв. по автодорозі Р65 КПП Миколаївка КПП Катеринівка 78 км., керуючи транспортним засобом СHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП, залишив місце події, чим порушив вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що міститься відповідне зазначення в протоколі, причини своєї неявки суду не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП можуть бути розглянуті без участі ОСОБА_1 , на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП підтверджується: протоколом серії ЕПР1 №327086 від 11 травня 2025 року; протоколом серії ЕПР1 №327108 від 11 травня 2025 року; схемою місця ДТП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , на 78 км. автодороги Р65 КПП Миколаївка КПП Катеринівка , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з блокпостом, що призвело до механічних пошкоджень як транспортного засобу, так і блокпосту.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і блокпосту, а також залишив місце вчинення ДТП, і його дії містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті 122-4 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко