Справа № 758/5713/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

21 травня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 о 12 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 41, водій автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме при розвороті ліворуч, не переконався у безпеці, не надав перевагу у русі автомобілю «Skoda Octavia»,

д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в попутному (в протоколі - помилково зазначено: зустрічному) напрямку прямо. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (ПДР України) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 29.04.2025. Однак 29.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Куракіна Юрія Віталійовича, клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення, докази на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Наступне судове засідання було призначено на 13.05.2025.

06.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Куракіна Ю.В., в якому коротко виклав обставини події, а також долучив фото з місця ДТП, в клопотанні Куракін Ю.В. просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 13.05.2025 ОСОБА_1 та Куракін Ю.В. в судове засідання з`явились. Однак суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні для виклику в судове засідання іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

Наступне судове засідання було призначено на 21.05.2025, ОСОБА_1 , Куракін Ю.В. та ОСОБА_2 в судове засідання з`явились. Під час судового засідання Куракін Ю.В. та

ОСОБА_1 зазначили, що повністю підтримують клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2025, також зазначили, що вину не визнають, про що надали також розписку від 21.05.2025.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження по даній справі, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Також ОСОБА_2 надав суду пояснення, а саме зазначив, що він їхав в попутному напрямку позаду ОСОБА_1 через одну машину, однак коли побачив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та наступний за ним, які їхали попереду ОСОБА_2 , почали гальмувати, він вирішив здійснити обгін трамвайною колією попутного напрямку, однак в цей момент ОСОБА_1 почав здійснювати маневр розвороту; щоб уникнути ДТП, був змушений виїхати на трамвайну колію зустрічного напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294245 від 08.04.2025; схемою місця ДТП від 08.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.04.2025.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги

ст. ст. 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 33-35, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі

605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу в передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А. М. Блащук