П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Фірма «Астарта-Київ»,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року, 31 січня 2025 року о 22 год. 00 хв. учинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: хватав за руки, вчиняв бійку, виражався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317032 долучено пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 хватав її за руки, в неї з`явилися синці, так як він її штовхнув та вона впала. Після чого вона викликала працівників поліції, буде проходити СМЕ.

З огляду на це, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 наявні формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Крім того, працівники поліції були повідомлені про нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 шляхом прийняття від неї заяви про кримінальне правопорушення, в якій вказано, що ОСОБА_1 намагався нанести їй тілесні ушкодження по тілу, залишивши на її руках та по всьому тілу побої, синяки.

Однак витяг з ЄРДР, як і відповідне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження по даному факту, в матеріалах справи відсутні.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП).

КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, а для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, а матеріали справи слід передати органу досудового розслідування для перевірки фактів щодо наявності в його діях складу кримінального правопорушення та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись статтями 9, 253, 280, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передати відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя