Справа № 529/410/25
Провадження № 3/529/187/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який являється фізичною особою-підприємцем, РНОКПП в матеріалах справи, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2025 ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, здійснюючи розрахунки в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який належить останньому за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, а саме здійснено продаж ковбаси "Салямі Італійська" за ціною 352 грн., сир сулугуні косичка за ціною 60 грн. на загальну суму 412 грн. без застосування РРО, чим порушив вимоги п. 1 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 (зі змінами).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, при цьому у заяві вказав, що вину свою визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 №5818, Актом фактичної перевірки від 01.05.2025, пояснюючою запискою головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області до акту перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко