Справа № 352/1066/25
Провадження № 3/352/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ігорем Овчаром 30 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 лютого 2025 року та 23 лютого 2025 року в магазині продукти в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, серії та номера, яких дублюються у фіксальних чеках РРО.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року судове засідання відкладено на 22 травня 2025 року у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про надання часу для можливості скористатись правовою допомогою

22 травня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що із будь-яким адвокатом договір не уклала, буде захищати свої права самостійно, будь-які клопотання у неї відсутні та не заперечує проти розгляду справи.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно здійснює підприємницьку діяльність в магазині, вказаному в протоколі. Серед іншого, нею здійснюється торгівля алкогольними напоями. Викладені в протоколі обставини дійсно мали місце та підтверджуються актом перевірки із додатками, які нею отримані та підписані.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 14 лютого 2025 року та 23 лютого 2025 року в магазині продукти в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, серії та номера, яких дублюються у фіксальних чеках РРО.

Свідків та потерпілих нема, матеріальної шкоди правопорушенням не завдано.

Огляд не проводився, речі не вилучались.

Акт (довідки) фактичної перевірки від 21 березня 2025 року №280/09-19-09-01/ НОМЕР_1

Згідно із текстом акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено факт реалізації товарів: одна пачка сигарет «ЛМ Лофт 4» по ціні 115 гривень.

В результаті перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувались алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, серії та номери, яких дублюються у фіксальних чеках РРО (Додаток1).

Пояснення ОСОБА_4 від 20 березня 2025 року

ОСОБА_4 пояснила, що 20 березня 2025 року реалізувала одну пачку сигарет «ЛМ Лофт 4» по ціні 115 гривень. Розрахункову операцію пробила через касовий апарат, чек вибила та видала на руки.

Чек від 20 березня 2025 року

Згідно із текстом чеку, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в селі Стриганці продано 20 березня 2025 року одну пачку сигарет «ЛМ Лофт 4» по ціні 115 гривень.

Додаток №1

Згідно із текстом додатку, ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку серії та номер яких дублюються 08 січня 2025 року, 14 лютого 2025 року, 23 лютого 2025 року.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку 23 лютого 2025 року

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 23 лютого 2025 року в магазині продукти в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, серії та номера, яких дублюються у фіксальних чеках РРО.

Факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме копією акту про результати фактичної перевірки, поясненнями ОСОБА_1 , додатком №1, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Частина перша стаття 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Таким чином, враховуючи порушення ОСОБА_1 цих вимог законодавства, в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив порядок реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, з однаковими марками акцизного податку.

щодо реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку 14 лютого 2025 року

Відповідно частини другої статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно із текстом протоколу ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка 14 лютого 2025 року.

Таким чином, визначений статтею 38 КУпАП строк притягнення її до відповідальності закінчився 14 травня 2025 року.

Відповідно до підпункту 7 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за епізодом 14 лютого 2025 року закінчився, а тому в цій частині провадження підлягає закриттю.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено такий вид адміністративного покарання як штраф від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, за один епізод адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме двохсот неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Враховуючи, що Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, до протоколу не долучені товари та/або виручка, одержана від продажу, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена сума виручки, одержана від продажу, Суд не вирішує питання щодо їх конфіскації

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодом 14 лютого 2025 року закрити на підставі статті 38 КУпАП в зв`язку із закінченням строку притягнення особи до відповідальності .

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні 23 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО