Справа №: 297/1311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ 289160 вбачається, що 12.04.2025 року в пероід із 18:00 по 19:00 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковником ОСОБА_2 спільно з офіцером власної та внутрішньої безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ьуор здійснено перевірку дотримання вимог ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» складом зміни прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ДЗВІНКОВЕ», за результатом якої виявлено особистий мобільний телефон, який не належить ДПСУ та не ходить до елементів екіпірування прикордонного наряду у сержанта ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону дерджавного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в період з 08:00 по 19:00 12.04.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дзвінкове».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ч. 5. ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, в умовах дії правового режиму воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, 21.05.2025 року подав письмові пояснення по справі, в яких свою вину визнає та пояснив, що 12.04.2025 проходив службу у Державній прикордонній службі України та під час проходження перевірки, було виявлено телефон, який потрібен був йому у зв`язку з сімейними обставинами. Також просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №289160 від 13.04.2025 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і її дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем проходження служби характеризується позитивно, крім того, вчинення даного адміністративного правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків та враховуючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО