Справа № 214/3519/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 о 15:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. 7-Д по просп. 200-річчя Кривого Рогу м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме: 5-ма пучками цибулі по 15 грн. за пучок, та 10-ма пучками петрушки по 10 грн. за пучок, чим порушив правила торгівельної діяльності.

ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином, причини його неявки до суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443508 від 21.04.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_2 торгівлі з рук овочами поза межами торгівельної мережі;

-рапортом від дільничного інспектора поліції про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_2 торгівлі у невстановленому місці 21.04.2025 о 15:00 год., повідомлення зареєстроване в ЄО за №12656 від 21.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025 про здійснення торгівлі овочами поза межами торгівельної мережі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 21.04.2025 та фото таблицею до нього;

-розпискою ОСОБА_2 від 21.04.2025 про отримання на зберігання: 5 пучків цибулі та 10 пучків петрушки;

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_2 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_2 та встановлені обставини у справі, зважаючи, що допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд доходить висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі: 5 пучків цибулі та 10 пучків петрушки, передані працівниками поліції ЄВТУШЕНКОВІ Юрію Миколайовичу на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 21.04.2025 залишити останньому, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко