ЄУ № 712/2829/25
Провадження № 3/712/1085/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №257656 від 27.02.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 о 10 год. 20 хв. у м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daf XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», велася безперервна відеофіксація. Результат 2.18 проміле, тест № 979, з результатами тестування погодився. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В результаті вищевказаної події було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №257656 від 27.02.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник адвокат Вичіков В.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях його підзахисного ОСОБА_1 , оскільки останній не керував транспортним засобом.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2025 о 10 год. 20 хв. у м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daf XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», велася безперервна відеофіксація. Результат 2.18 проміле, тест № 979, з результатами тестування погодився. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до Закону України від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. При цьому матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2, п.4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейські вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з огляду на таке.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області капрала поліції Пінчука І. 27.02.2025 у період з 07 год. 00 хв. перебуваючи у складі екіпажу «Агат-141» разом з молодшим лейтенантом поліції Литвином Д.В., здійснювали охорону громадського порядку та забезпечували безпеку дорожнього руху. На службовий планшет отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 163. Прибувши за вказаною адресою, поліцейських зустрів заявник ОСОБА_2 та повідомив, що став свідком ДТП, яке відбулося на території ТОВ «Авто транс логістика» Черкаської митниці. Водій, керуючи автомобілем Daf XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на огорожу та пошкодив її, на зауваження висловився лайкою у бік заявника. Було встановлено особу водія, а саме це був ОСОБА_1 , під час спілкування з яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, за допомогою алкотестера Драгер, нащо водій погодився. Результат позитивний 2,18 проміле, тест № 979. Огляд проводився на безперервну відеофіксацію нагрудних камер 472485, 474055.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 27.02.2025 о 10 год. 20 хв., він перебуваючи на території ТОВ «Авто транс логістика» Черкаської митниці, став свідком як водій автомобіля Daf XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , здаючи заднім ходом здійснив наїзд на огорожу. Підійшовши і зробивши йому зауваження свідок почув на свою адресу нецензурну лайку, у водія були ознаки алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного капралом поліції Пінчуком І.О., у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6820, результат 2,18 проміле. ОСОБА_1 з результатом згоден, що підтверджується його особистим підписом. Огляд проводився під час фіксування на б/к № 474055, 472485.

Згідно тесту Alcotest Drager 6820 № 979 від 27.02.2025, особа, що тестують: ОСОБА_1 , результат - 2,18 ‰.

Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Судом встановлено, що 27.02.2025 о 10 год. 20 хв. у м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daf XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не був уважним, обережним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду - -огорожу.

До матеріалів справи додано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.02.2025, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 257689 від 27.02.2025 за ст.124 КУпАП.

В судовому засідання також було досліджено відеозаписи з нагрудних камер поліцейських б/к № 474055, 472485 на яких зафіксовано події адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №257656 від 27.02.2025, підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного капралом поліції Пінчуком І.О., тестом на алкоголь № 979 від 27.02.2025, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.11.2024, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Черкаській області капрала поліції Пінчука І., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27.02.2025, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025, відеозаписами, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що були досліджені у судовому засіданні та містять фіксацію події правопорушення.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту стосовно того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються матеріалами справи, зокрема, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2025, де судом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Daf XF 460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz, д.н.з. НОМЕР_2 .

Надані суду докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що перевіркою матеріалів провадження будь-яких порушень з боку працівників поліції не встановлено, натомість вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до матеріалів справи має посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька