Справа № 643/4777/25
Провадження № 3/643/1545/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025

21 травня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Сергія Васильовича про об`єднання справ у одне провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09.05.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Стрижака С.В. до суду надійшло клопотання про об`єднання справ у одне провадження.

Обґрунтовуючи доводи клопотання захисник зазначає, що у провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває адміністративний матеріал № 643/4777/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал № 643/4404/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП. У зв`язку з тим, що обидві справи перебувають у провадженні одного органу (суду), то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, захисник вважає, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження. Тому, просить об`єднати в одне провадження зазначені справи під спільним № 643/4404/25.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Стрижак С.В. повністю підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не подавав.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Сугачової О.О. перебуває адміністративний матеріал № 643/4777/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із додатків до клопотання захисника, у провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М. перебуває адміністративний матеріал № 643/4404/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом із тим, положення ст. 36 КУпАП не передбачають об`єднання адміністративних матеріалів щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень з різною правовою кваліфікацією.

Також, КУпАП не передбачає можливості передачі справи про адміністративне правопорушення від однієї посадової особи до іншої. Водночас це не надає підстави застосовувати аналогію закону, зокрема приписи КПК України, оскільки положеннями ст. 36 КУпАП врегульовано питання розгляду декількох справ відносно однієї і тієї ж особи.

Тобто, норми ст. 36 КУпАП допускають одночасний розгляд кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, якщо такі справи перебувають у провадженні однієї посадової особи.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Отже, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тоді як за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи різну правову кваліфікацію та перебування справ у провадженні різних суддів, вважаю, що зазначені вище справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки під час розгляду вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підлягають з`ясуванню та доказуванню різні обставини. Також необхідно врахувати, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП становлять не більш ніж три місяці, тоді як за ст. 130 КУпАП - один рік.

Об`єднання справ про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, у відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Аналізуючи викладене вище, у задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стрижака С.В.

про об`єднання справи № 643/4777/25 зі справою 643/4404/25 (яка перебуває у провадженні іншого судді Тимош О.М.), необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст. 36, 38, 126, 130, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Сергія Васильовича про об`єднання справ у одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова