overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/3270/25
Провадження № 3/334/1293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює медсестрою у КНП «Міська лікарня №9», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16.04.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №681537, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.04.2025 року в період часу з 14:00 год. по 18:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.04.2025 року в період часу з 14:00 год. до 18:00 год. перебуваючи у громадському місці біля магазину «Бридж» за адресою м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 28 під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, але не досяг віку, з якого наступає відповідальність за вказане правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, надала суду пояснення по суті обставин справи, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 681537 від 16.04.2025 року; інформаційною довідкою; рапортами інспектора-чергового ЧЧ ВМ Запорізького РУП від 15.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; їх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; скриншотами з мобільного телефону тощо.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження №3/442/18/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ТзОВ «Парк Природи» в с. Майдан, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа №463/3892/25
Провадження №3/463/864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, не повідомив державного податкового інспектора за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме надання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів в нарахованих (списаних) на користь платника податків за 1-й квартал 2019-2023 р.р., чим порушив вимоги п.п. б п. 176.2 ст. 176 ст. 134 ПК України.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, інформація про дату час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 451/747/25
Провадження № 3/451/403/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

22 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення № 451/747/25, № 451/748/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №321543 від 05.05.2025, ОСОБА_1 - 05.05.2025 о 21 год 00 хв в с. Хмільно Шептицького району Львівської області, автодорога Т-14-10 «Шептицький-Броди» 34 кілометр керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ML-CLASS» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольному сп`янінні. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці події за допомогою алкотестера «Драгер 6820», результат огляду - проба позитивна 3,15 проміле алкоголю, що підтверджується тестом 1643 від 05.05.2025, водія автомобіля було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №321551 від 05.05.2025, ОСОБА_1 - 05.05.2025 о 21 год 00 хв в с. Хмільно Шептицького району Львівської області, автодорога Т-14-10 «Шептицький-Броди» 34 кілометр, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ ML-CLASS», н.з. НОМЕР_1 , під час маневру обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_2 , обом автомобілям завдано механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи № 451/747/25, № 451/748/25.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи № 451/747/25, № 451/748/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 451/747/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 456/2228/25
Провадження № 3/456/1003/2025
ПОСТАНОВА

21 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2228/25 (провадження №3/456/1003/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/2229/25 (провадження №3/456/1004/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/2228/25 (провадження №3/456/1003/2025), №456/2229/25 (провадження №3/456/1004/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/2228/25, провадження №3/456/1003/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 456/2427/25
Провадження № 3/456/1059/2025
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 травня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2427/25 (провадження №3/456/1059/2025), №456/2428/25 (провадження №3/456/1060/2025), №456/2429/25 (провадження №3/456/1061/2025), №456/2430/25 (провадження №3/456/1062/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/2427/25 (провадження №3/456/1059/2025), №456/2428/25 (провадження №3/456/1060/2025), №456/2429/25 (провадження №3/456/1061/2025), №456/2430/25 (провадження №3/456/1062/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/2427/25, провадження №3/456/1059/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа №601/1416/25
Провадження № 3/601/676/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

22 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП України.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 03 червня 2025 року на 09 годину 50 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа №601/1431/25
Провадження № 3/601/687/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

22 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 03 червня 2025 року на 09 годину 40 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа 688/2014/25
№ 3/688/502/25
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2025 року о 16:00.

Застосувати до відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Березівський районний суд Одеської області
22.05.2025
Справа № 494/976/25
Провадження № 3/494/380/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №616245 від 26 квітня 2025 року вбачається, що 26 квітня 2025 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 при розмові по телефону з оператором 102, гр. ОСОБА_2 висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою приблизно о 20:30 год., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 21 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив. Повідомлявся належним чином.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 травня 2025 року на 11:15 год.

В судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року на 11:15 год ОСОБА_1 не прибув, привід не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 14:15 год. 03 червня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Рябчун