Провадження № 3/522/3862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Кривохижу Ю. А.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 324050, складеному 08.05.2025 року, зазначається, 13.04.2025 року о 14 годині 29 хвилин у м. Києві по проспекту Леся Курбаса, 18, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» н/з НОМЕР_1 , як наслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126,127-1- 129і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 324050, складеному 08 травня 2025 року, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у наданих до матеріалів справи документах, зокрема в паспорті ОСОБА_1 , зазначено місце його народження село Чумаки, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Крім того, довідка про інформацію щодо особи підтверджує ще одну адресу проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27 квітня 2025 року він особисто вказує, що його постійним місцем проживання є: село Чумаки, Томаківський район, Дніпропетровська область.

Таким чином, у матеріалах справи наявні кілька різних адрес, однак лише одна з них зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення формально вказує на місто Одесу. Водночас ця адреса не підтверджується жодними іншими документами. Інші ж адреси, вказані у паспорті, довідці про особу та письмових поясненнях ОСОБА_1 , до м. Одеси відношення не мають.

Отже, розгляд справи не належить до компетенції Приморського районного суду міста Одеси, а має здійснюватися за місцем вчинення адміністративного правопорушення у Святошинському районному суді міста Києва.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать до підсудності Святошинського районного суду міста Києва. Отже, наявні підстави для передачі матеріалів справи до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 522/10773/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Святошинського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа