Справа № 755/7151/25
Провадження №: 3/755/3227/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301088 від 15.04.2025, ОСОБА_1 15.04.2025 о 09 год. 50 хв. в м. Києві по просп. Воскресенському, 15, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався через регульоване перехрестя на зелений колір світлофора, однак не надав дорогу автомобілю «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 16.4 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували.

Крім цього, представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко А.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення для доофомлення.

Клопотання обґрунтовує тим, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема ДТП не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Також вказує, що відсутність на схемі ДТП необхідних даних унеможливить проведення у справі комплексної судової автотехнічної експертизи, яка матиме значення для доведення відсутності вини водія автомобіля «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визначені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Пунктом 4 Розділу ІХ Інструкції визначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В свою чергу, додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП не відповідає вищевказаній Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, оскільки схема ДТП не містить відомостей щодо загальної ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширини кожної окремої смуги для руху для руху загального транспорту, суги для руху громадського транспорту та смуги для руху велосипедів, а також залишкової ширини асфальтного покриття від краю велосипедної доріжки до межі бордюрного каменю або його уявного продовження, що відносяться до дороги, якою рухався автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відсутність вищевказаної інформації позбавляє суд можливості повністю встановити обставини справи та винести у справі законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка А.В. підлягає задоволенню, а адміністративний матеріал поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Андрія Вікторовича про повернення справи про адміністративне правопорушення для доофомлення задовольнити.

Адміністративний матеріал № 755/7151/25 (Провадження № 3/755/3227/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба