Провадження №: 3/336/2969/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906651 від 21.04.2025 вбачається, що 21.04.2025 близько 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю з рук алкогольного напою, а саме продав пляшку коньяку «Aliko», ємкістю 0,5 л, вміст спирту 40% оборотів ОСОБА_2 за ціною 2500 грн., чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив. Пояснив, що 21.04.2025 коньяк не продавав, а віддав свій, який йому раніше подарували та який знаходився у нього в автомобілі. Справу просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано: пам`ятку про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапорт про реєстрацію події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення речей (предметів) від 21.04.2025, згідно з яким пляшку алкоголю для огляду видав ОСОБА_2 , фотознімок до протоколу, диск з відеозаписом, рапорт, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, а саме пляшки коньяку «Aliko» ємністю 0,5 л № 113 (номер книги обліку № 282).

З дослідженого відеозапису не вбачається факт продажу ОСОБА_1 алкогольного напою. Відеозапис переривається, частково відсутнє зображення. За вказівкою одного з поліцейських, другий поліцейський вимкнув відеокамеру. На одному з фрагментів відеозапису ОСОБА_1 пояснював, що продаж алкогольного напою не здійснював.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , чоловік, від якого він отримав пляшку алкоголю, пояснив, що у нього є алкоголь, який не для продажу та дістав пляшку з автомобіля.

У подальшому, вказану пляшку алкоголю ОСОБА_2 видав працівникам поліції. При цьому ОСОБА_1 під час вилучення присутнім не був.

Відповідно дост.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, надані матеріали не містять належних та допустимих доказів винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та судом їх не встановлено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно з п.2 Наказу голови Запорізької державної обласної адміністрації від 18.06. 2022 № 65 Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області Заборонити, продаж алкогольних напоїв військовослужбовцям та особам, що мають зовнішні ознаки приналежності до військових формувань (військова форма, зброя, спецзасоби) заборонений.

Враховуючи, що алкогольний напій був вилучений у ОСОБА_2 , який згідно матеріалів справи має зовнішні ознаки приналежності до військових формувань, вилучена у ОСОБА_2 пляшка коньяку «Aliko» ємністю 0,5 л підлягає знищенню.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Речовий доказ пляшку коньяку «Aliko» ємністю 0,5 л, вилучену у ОСОБА_2 знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік