СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4716/25
пр. № 3/759/2231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання судового експерта Коваля Ігоря Миколайовича про надання додаткових вихідних даних у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251335 від 19.02.2025 року, 20.09.2024 року о 07:37 год., в м. Києві на вул. Якуба Коласа, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Дачія", реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги забороняючого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці, врезультаті чого трапилось зіткнення з автомобілем марки "Пежо", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який виїзжав з дворової території, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, не виконання п. 8.10 ПДР згідно висновку експерта. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251335 від 19.02.2025 року долучені наступні матеріали: письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2025 року (а.с.2), копія постанови Київського апеляційного суду від 20.01.2025 року (а.с. 3-7), копія схеми місця ДТП від 20.09.2024 року (а.с. 26-27), копія пояснень ОСОБА_2 (а.с. 28), копія пояснень ОСОБА_3 (а.с. 29), копія пояснень ОСОБА_1 від 20.09.2025 року (а.с.30), копія постанови Святошинського районного суду м.Києва від 14.11.2024 року (а.с.31-35), копія висновку судового експерта ОСОБА_4 від 18.10.2024 року (а.с. 36-45).

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 08.04.2025 року призначено у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ковалю І.М., провадження у справі зупинено до отримання висновків експертизи.

12.05.2025 року до суду від судового експерта Коваля І.М. надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних та повернулись матеріали справи.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2025 року відновлено провадження у справі.

20.05.2025 року та 21.05.2025 року до суду від адвоката Мельничук І.В. надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Мельничук І.В. просили приєднати до матеріалів справи додаткові докази, згідно клопотання експерта.

ОСОБА_3 (другий учасник ДТП) не заперечував проти приєднання доказів.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що оскільки у справі існують протиріччя в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати додаткові дані, які складаються з письмових пояснень учасників ДТП.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі дорожньо - транспортної пригоди та додаткових даних.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 251, 252, 273, 280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта Коваля Ігоря Миколайовича про надання додаткових вихідних даних задовольнити.

На виконання клопотання експерта зазначити, що експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи, з урахуванням додаткових письмових пояснень адвоката Мельничук Ілони Вікторівни, долучених до матеріалів справи 20 травня 2025 року та 21 травня 2025 року, які надсилаються до експертної установи разом із матеріалами справи №753/4716/25.

Матеріали справи № 753/4716/25 разом із доданими на виконання клопотання експерта документами, надіслати судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу для виконання ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Експертам дозволяється самим визначати вихідні дані, про які, на їх думку, не зазначено у постанові (пояснення сторін, свідків події, клопотання і додатки до них, фотознімки та інші документи), які об`єктивно існують у матеріалах справи і використовувати їх у розрахунках. Для надання будь яких інших відомостей, які відсутні в матеріалах справи, експертам дозволяється звернутись за цими відомостями до сторін у справі.

У зв`язку з великим навантаженням яке наразі існує в експертних установах, суд не заперечує щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб