ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/38/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С. розглянувши подання Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 травня 2025 року надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві Нєвєрової О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що з моменту набрання постановою законної сили минуло понад три роки, а призначене стягнення не було виконано з причин, не залежних від органу пробації. Протягом зазначеного періоду здійснювались неодноразові спроби встановити місцезнаходження порушника, здійснювались запити до відповідних органів та виклики, однак місце її проживання не вдалося встановити.

У зв`язку з цим, орган пробації просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - за аналогією із положеннями ст. 80 КК України.

Представник відділу пробації та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час засідання, водночас їх неявка у судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.

Так, положення КУпАП не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Натомість у кримінальному праві аналогічна ситуація врегульована ст. 80 КК України, якою передбачено звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності його виконання.

Такий підхід, за усталеною практикою ЄСПЛ та Конституційного Суду України, може бути застосований також у сфері адміністративної відповідальності з урахуванням принципів правової визначеності, справедливості та пропорційності.

Суд встановив, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили у листопаді 2021 року.

02 грудня 2021 року зазначену постанову прийнято до виконання Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Матеріали подання свідчать про те, що з моменту набрання постановою законної сили призначене стягнення фактично не було виконано. Органом пробації вживались систематичні та тривалі заходи щодо встановлення місцезнаходження порушника, проте жодного результату досягнуто не було, на виклики особа не з`являлася, за місцем реєстрації не проживала, зв`язок не підтримувала, дані про смерть або призов до армії відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Відтак, суд вважає, що оскільки з моменту набрання постановою законної сили минуло понад три роки, а особа так і не приступила до виконання стягнення, з урахуванням зазначених обставин подальше виконання судового рішення є неможливим.

Як наслідок, подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1, ст. 161-1, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

Подання начальника Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО