Справа № 357/6017/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої укладальником-пакувальником хлібобулочних виробів в ПАТ «Київхліб», вдови, маючої на утриманні малолітню дитину 13-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

09.04.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором сектору «Служби освітньої безпеки» Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за житиною, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_2 , перебуваючи в навчальному закладі Білоцерківська гімназія початкова школа № 3, що за адресою: вул. Павліченко, 22 в м. Біла Церква, порушує дисципліну на уроках, заважає вчителям та іншим учням.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що їй стало відомо про те, що син ОСОБА_3 порушує поведінку в навчальному закладі. Після цього неодноразово проводила з сином бесіди щодо недопущення порушень поведінки в школі. ОСОБА_1 намагається вплинути на поведінку сина.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708601 від 09.04.2025; копію листа директора Білоцерківської гімназії початкової школи № 3 ім. Т.Г. Шевченка Т. Кондесюк від 02.04.2025 № 42; характеристику на учня 7-В класу ОСОБА_2 від 01.04.2025; доповідні записки класного керівника ОСОБА_4 , вчителя математики ОСОБА_5 , вчителя зарубіжної літератури ОСОБА_6 , вчителя історії ОСОБА_7 , вчителя інформатики ОСОБА_8 , вчителя англійської мови ОСОБА_9 , вчителя біології ОСОБА_10 ; письмові пояснення ОСОБА_8 від 09.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.04.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

02.04.2025 директором Білоцерківської гімназії початкової школи № 3 ім. Т.Г. Шевченка Т. Кондесюк було надіслано лист № 42 на адресу Сектору «Служби освітньої безпеки» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. В листі адміністрація Білоцерківської гімназії початкової школи № 3 ім. Т.Г. Шевченка звертається з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків відносно ОСОБА_11 , учня 7-В класу. До листа додано характеристику учня 7-В класу ОСОБА_11 , доповідну записку класного керівника ОСОБА_4 , доповідні записки учителів гімназії: зарубіжної літератури ОСОБА_6 , математики ОСОБА_5 , біології ОСОБА_10 , фізичної культури ОСОБА_12 , інформатики ОСОБА_8 , англійської мови ОСОБА_13 .

З доповідних записок вчителів вбачається, що учень 7-В класу ОСОБА_2 під час уроків постійно розмовляє, викрикує, займається сторонніми справами, заважає іншим учням, на зауваження не реагує.

З характеристики на ОСОБА_2 , учня 7-В класу Білоцерківського гімназії початкової школи № 3, вбачається, що останній навчається у школі з 1 класу. За цей час проявив себе учнем, що має добрі здібності до навчання, уміє чітко, виразно читати, охайно писати. Проте мотивації до навчання не має, недостатньо володіє системою засвоєння знань, умінь, навичок і звичок, необхідних для організації навчально-пізнавальної діяльності, не намагається опановувати програмовий матеріал, останнім часом до занять практично не готується. За результатами навчальних досягнень у 1 семестрі 2024-2025 навчального року має оцінки початкового рівня із шести предметів. На уроках кожного дня порушує поведінку. ОСОБА_3 життєрадісний та веселий. Має розвинене почуття справедливості, але останнім часом став роздратованим. Намагається поважати людей, проте легко піддається чужому впливу, зокрема тих дітей, які поводяться не краще за нього. Батько ОСОБА_3 помер. Вихованням займається мама, ОСОБА_1 , яка до своїх обов`язків намагається ставитися відповідально: відвідує батьківські збори, приходить для індивідуального спілкування в навчальний закладі, підтримує зв`язок із класним керівником у телефонному режимі. Проте, за її словами, ніяк не може вплинути на те, аби син ставився відповідально до навчання та належно поводився в класному колективі під час навчального процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що адміністрація школи, сектор «Служби освітньої безпеки», Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області, інші органи, уповноважені на відповідні функції, спонукали б ОСОБА_1 до виконання батьківських обов`язків.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.

Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО