Справа № 369/7103/25
Провадження № 3/369/4796/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234946, 29.03.2025 року, о 08 год. 25 хв, в с. Мархалівка, Гатнянської ОТГ, за координатами 50,29037,3а36477, ОСОБА_1 , вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме: примусила водія автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінивши швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 1.5, 4.14.а ПДР України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.4 ст. 127 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за

ч. 4 ст. 127 КУпАП не визнала.

У судове засідання з`явився захисник Морозов Д.М., який діє в інтересах

ОСОБА_1 , та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не було спричиненої аварійної обстановки та матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням норм КУпАП України, оскільки співробітники поліції внесли зміни в протоколі після його підписання, а саме: д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля, який вказаний у протоколі, не відповідає справжньому НОМЕР_2 . Крім того, захисник Морозов Д.М. зазначив, що використавши картографічний вебсервіс «Google Maps», за допомогою чого було виявлено, що вказані в протоколі координати не існують.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Диспозиція ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейськими долучені докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234946 від 09.03.2025; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.03.2025; відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, де відображено місце подій.

Однак, долучені докази взагалі не містять інформації про фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.127 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної ситуації.

Так, ані з долучених доказів, ані зі змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 внаслідок поушення ПДР створила аварійну ситуацію на дорозі.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебувала на території земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0457.

Відповідно до інформації із сайту Open Data Bot (посилання: https://opendatabot.ua/с/26345736) власником служби відновлення доріг є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

У відповідності з даними із сайту Державного агентства з відновлення та розвитку інфраструктури України посилання на карту доріг не відкривається.

За таких обставин, працівниками поліції не надано суду доказів на підтвердження наявності на території природно-заповідного фонду проїзної частини та дороги на вказаній земельній ділянці.

Крім того, судом враховується, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234946 ОСОБА_1 вийшла на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі різко змінити швидкість та напрямок руху.

У судовому засіданні адвокатом було надано копію вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, який був вручений працівниками поліції ОСОБА_1 , де зафіксовано номерний знак автомобіля, а саме НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи, після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працівником поліції було виправлено номер транспортного засобу з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд не приймає вказаний протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог законодавства, містить виправлення, вже після його складання.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 278, 280, 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 127 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ