Справа 362/7141/24
Провадження 3/362/52/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

В С Т А Н О В И ЛА:

30.09.2024 на а/д М-05, 60 км о 13 год. 59 хв ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу поліцейського, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання та за номером телефону, вказаними у матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи стосовно нього, в силу ст. 268 КУпАП, за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність складу, події правопорушення, винність даної особи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» вказав «вів себе чемно та коректно»;

- копію протоколу про адміністративне затримання від 30.09.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений за те, що ОСОБА_1 30.09.2024 на а/д М-05, 60 км о 13 год. 59 хв керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, однак останній відмовився проходити огляд в медичному закладі у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.09.2024;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що 30.09.2024 ним зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом. Під час спілкуванням з останнім були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що останній відмовився, пояснивши, що не хоче здавати аналізи, бо вчора курив канабіс. Під час спілкування ОСОБА_1 поводив себе знервовано, під час поверхневої перевірки викинув невідомий згорток з зеленою речовиною в траву. На місце події було викликано дізнавача, ОСОБА_1 затримано, оскільки він почав чинити супротив, застосовано спецзасоби кайданки;

- відеозапис з бодікамери поліцейського.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.