Номер провадження 3/754/1544/25
Справа №754/4571/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва, 27.03.2025, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532660 від 10.03.2025 ОСОБА_1 , 06.03.2025 о 13.51 год., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: вул. проспект Лісовий, 25 Д в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину шампунь Pantene вартістю 140 грн 83 коп без ПДВ, ваккуумні навушники бездротові з гарнітурою вартістю 332 грн 50 коп без ПДВ на загальну суму 473 грн 33 коп без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Вказаний протокол складений поліцейським взводу 2, роти 2, батальйону 4, полку 2 УПП у м. Києві Будушевським В.В. (а.с. 2).

У судові засідання призначені ОСОБА_2 не з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не направляв.

Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, суд до останнього застосував привід у судове засідання на 28.04.2025.

Однак, станом на день судового засідання - 28.04.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання приводом не доставлений.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не визначає поняття приводу та що він передбачає, суд вважає за доцільне застосувати аналогію права та застосувати положення які визначені при розгляді кримінальних проваджень.

Так, ст. 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене примусовий привід до ОСОБА_1 , який було застосовано постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2025, 05.05.25 фактично не виконано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи, однак, не доставка в судове засідання ОСОБА_1 є перешкодою у виконанні вимог ст. 245 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та невиконання рішення суду щодо його приводу в судове засідання, розглянути протокол про адміністративне правопорушення щодо нього.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 3 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання відповідно до вимогч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко