Справа №705/1447/25
3/705/825/25 ПОСТАНОВА
13.05.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.03.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 серії ЕПР1 № 265064 ОСОБА_1 07.03.2025 о 17 год. 45 хв. у с. Поминик (Вікторівка), вул. Зої Космодем`янської, керував автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 0683 ARF на місці зупинки зі згоди водія, продувка позитивна 0,68 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол не підлягає розгляду в Уманському міськрайонному суді Черкаської області з огляду на таке.
За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265064 місцем вчинення зазначено: с. Поминик (Вікторівка), вул. Зої Космодем`янської.
Разом з тим, Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17липня 2020 року територія с. Поминик (Вікторівка) віднесена до Маньківського району Черкаської області.
Одночасно згідно з п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Під час дії правового режиму воєнного стану в Україні до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з якими останній вчинив правопорушення у с. Поминик (Вікторівка), вул. Зої Космодем`янської, що відноситься до територіальної юрисдикції Маньківського районного суду Черкаської області.
Правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовуються, оскільки ст. 130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути дану справу органу, який складав відповідний протокол для подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко