№ 274/3465/25
ПОСТАНОВА № 3/0274/908/25

Іменем України

23.05.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює інспектором Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 20.05.25, капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 , будучи у період з 02.02.22 по теперішній час інспектором Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.24), а саме здійснила подачу такої декларації лише 11.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1) ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Згідно з п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, ще 07.02.2024 року працівникам правоохоронних органів було відомо про несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 . Посилання працівника УЗЕ про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення є дата складання адміністративного протоколу суперечить наданим ним же доказам, тривалість виконання своїх обов`язків працівниками правоохоронних органів не може слугувати причиною несвоєчасності притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи наявність у справі доказів про те, що виявлення правопорушення відбулось як мінімум 07.02.24, тобто на момент надходження протоколу в суд (20.05.25) вже минуло шість місяців, беручи до уваги положення ст. 247 КУпАП, суддя не має повноважень розпочинати провадження у справі про адміністративне правопорушення, і таке провадження підлягає закриттю, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

Керуючись статтями 38, 278, 247 п. 7), 283, 284, 172-6 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв