overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного протоколу без присутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, суд немає іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

За таких обставин, у зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного протоколу без присутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

20 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід зазначити, що присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати всі обставини справи.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, крім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, співробітниками поліції доставка в судове засідання особи не забезпечена.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№ 536/859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., прокурора Пожарова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.12.1999 року Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працює: Озерський ліцей Кобеляцької міської ради, учителем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранської Жанни Олександрівни одночасно надійшло 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження 3 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 536/859/25 (провадження № 3/536/281/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою № 536/860/25 (провадження № 3/536/282/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та зі справою № 536/861/25 (провадження № 3/536/283/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з присвоєнням номеру справи № 536/859/25 (провадження № 3/536/281/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Провадження № 3/537/686/2025
Справа № 537/1523/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-15 годину 22 травня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 11 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 30 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/687/2025 Справа № 537/1524/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-20 годину 22 травня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 11 год. 15 хв. 30 травня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 30 травня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Мартишева
Справа № 539/2259/25
Провадження № 3/539/612/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП невідомий,
до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 та статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИЛА:
07 травня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
справа № 539/2259/25 (провадження № 3/539/612/2025),
справа № 539/2260/25 (провадження № 3/539/613/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи № 539/2259/25 (провадження № 3/539/612/2025) та № 539/2260/25 (провадження № 3/539/613/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/2259/25 (провадження № 3/539/612/2025),
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року справа № 542/613/25

провадження № 3/542/136/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07.04.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа № 542/613/25 (провадження 3/542/136/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Водночас, судом встановлено, що 07.04.2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 542/614/25 (провадження № 3/542/137/25).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025, зазначений матеріал переданий для розгляду судді Кашубі М.І.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП призначені до розгляду на 20 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об`єднання справи про адміністративне правопорушення № 542/613/25 (провадження № 3/542/136/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/614/25 (провадження № 3/542/137/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 542/613/25 (провадження № 3/542/136/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою № 542/614/25 (провадження № 3/542/137/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 542/613/25 (провадження № 3/542/136/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Дата документу 21.05.2025Справа № 554/6583/25
Провадження № 3/554/1002/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого,

за ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2025 року о 16 годині 34 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя,38, повторно протягом року, викрав з полиці магазину товар на суму 1018 грн 21 коп без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 323884 від 28.04.2025 року, видатковою накладною №520О-00057 від 28.04.20252 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 15.01.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна СІЧИОКНО