Справа № 509/1999/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2024 р. о 14:05 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с-ще Великодолинське, вул. Соборна 2В у приміщенні магазину "Єва" №454 ТОВ "РУШ" таємно викрала з торгівельних полиць наступне майно: 1 упаковка Персіл; диски-каспули для прання Колор 38шт; Рексона - 2 шт.; антипреспіран спрей жіночий 150 мл.; Рексона спрей жіночий 150мл.; Рексона спрей жіночий 150 мл.; Фа спрей 150 мл. на загальну суму 1105,61 грн.

23.02.2024 р. о 15:11 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с-ще Великодолинське, вул. Соборна 2В у приміщенні магазину "Єва" №454 ТОВ "РУШ" таємно викрала з торгівельних полиць наступне майно: Персіл диски-капсули колор 38 шт.; Персіл капсули для прання 26шт.; Персіл капсули для прання 35 шт.; Персіл капсули для прання 26 шт. на загальну суму 2458,78 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №509/1999/25 та №509/2000/25, присвоївши об`єднаній справі №509/1999/25.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами, письмовими поясненнями, заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповдно до ч.3 ст. 51 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастиною першоюабодругоюцієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення заадміністративне правопорушеннянакладається умежах,установлених цимКодексом таіншими законамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,37,38,40-1,51,221,248,249 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №509/1999/25 та №509/2000/25, присвоївши об`єднаній справі №509/1999/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.