Справа №: 630/549/25
Провадження № 3/630/144/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що 17.04.2025 о 20.00 год. за адресою АДРЕСА_1 , вона ухилилася від виконання своїх передбачених законом батьківських обов`язків по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділила достатнього догляду за дитиною, що призвело до травмування дитини, що є порушенням ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона виховує трьох дітей, двоє з яких є прийомними. 17.04.2025 вона була вдома у будинку та займалася хатніми справами, дитина була під наглядом її матері у дворі будинку. Як з`ясувалося, син заліз на невелике дерево і впав, коли злазив. Він заплакав, а тому вони відвезли його до лікарні, де з`ясувалося, що у дитини перелом кістки на руці. На даний час дитина вилікувалася. Вони є благополучною сім`єю.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Матеріали справи, на переконання суду, не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за обставин, про які йдеться у протоколі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст.62 Конституції України).

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» містить великий перелік батьківських обов`язків, і у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме із батьківських обов`язків було невиконано ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, даний матеріал складено на підставі повідомлення, що надійшло від лікарської бригади. Дитина ОСОБА_2 внаслідок травмування лікувався у КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР із діагнозом перелом обох кісток правого передпліччя, у подальшому, виписаний у зв`язку з одужанням.

З пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що дитина у момент події перебувала під наглядом бабусі, і випадково травмувалася внаслідок падіння з дерева. Одразу мати та бабуся викликали лікарів та забезпечили належне лікування.

З цих доказів не вбачається, що саме ОСОБА_1 залишила дитину без нагляду.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується виключно позитивно, не вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, виховує трьох дітей, серед яких двоє взято під опіку, є гарною матір`ю, порядною та відповідальною людиною.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних відомостей, що родина ОСОБА_1 має ознаки неблагополучної з неналежними умовами виховання та проживання дитини, які ставлять під загрозу життя та здоров`я дітей.

Таким чином, не доведено поза всяким розумним сумнівом те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке ставиться їй у вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35, 173-2, 184, 247,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков