Справа № 677/795/25
Провадження № 3/677/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 3 курсу Красилівського професійного ліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме «BRONX», об`ємом 0,5 л 8 % об. у місцях загального користування житлового будинку, а саме у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , яке є громадським місцем, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, 13.03.2025 року, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 курила цигарки у місцях, що заборонено законом, на дитячому майданчику, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п. 11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу на здоров`я населення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім того, 13.03.2025 року, близько 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , порушувала тишу, а саме кричала, чим порушила спокій та тишу громадян в населеному пункті та ч. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

14.03.2025 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Красилів по вул. Центральній у під`їзді будинку 33 а, голосно шуміла, своїми діями порушила ч. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася відповідно до вимог закону. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, не є обов`язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП, оскільки крім повного визнання вини (що вбачається з протоколів), її вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417656 від 11.04.2025 року, серії ВАД № 416942 від 10.04.2025 року, серії ВАД № 416941 від 11.04.2025 року, серії ВАД № 417651 від 11.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2025 року.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суд враховує характер вчинених правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою та щире каяття.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, яка є неповнолітньою, є студенткою, не працює та немає самостійного доходу, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КупАП, та застосувати до неї захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 182 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун