overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1712/25
Провадження № 3/545/612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року до суду надійшов адміністративний матеріал №545/1712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП для розгляду по суті.

Постановою суду від 24.04.2025 року адміністративний матеріал № 545/1712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуто для доопрацювання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

15.05.2025 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду після доопрацювання, однак постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 24.04.2025 належним чином не виконана.

Так, на виконання вимог постанови суду від 24.04.2025 року, поліцейським СРПП ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області Альбіною Воловод долучено до матеріалів справи рапорт, згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 на боді-камеру відмовився від надання пояснень по справі та стверджував, що заявниця є його рідною донькою. Однак відеозапис з боді - камери поліцейська не долучила.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст.38КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно повернути адміністративний матеріал №545/1712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 545/1591/25
Провадження № 3/545/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом серії ААД №775636 від 03.04.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 надав заяву про розгл справи без його участі та витребування з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області документів, а саме: свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» із заводським номером ARBH-0506, виробник «DRAGER», №51, керівництво по експлуатації зазначеного газоаналізатора, сертифікат затвердження.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин для з`ясування усіх обставин що мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Відділу Поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36002, Полтава, вул. Олени Пчілки, 19е): належним чином завірену копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» із заводським номером ARBH-0506, належним чином завірену копію керівництва по експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810» із заводським номером: ARCD-0506, належним чином завірену копію сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки.

Витребувані документи надати протягм сьоми днів з дати отрмання постанови суду.

Копію постанови направити до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
єдиний унікальний номер справи 546/488/25
номер провадження 3/546/196/25
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., вивчивши матеріали, які надійшли відСектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає по АДРЕСА_1 ,-

установив:

20 травня 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 546/196/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 546/197/25) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 546/198/25).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20 травня 2025 року, дані справи розподілені судді Зіненку Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПта присвоїти єдиний номер справи № 546/196/25.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/508/25
Провадження №3/547/217/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним 09.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 20.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштового відправлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище зазначене, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки останнього в судове засідання, вважаю за необхідне застосувавати до нього привід.

Куруючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти на 27.05.2025 року о 11 год 30 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа №549/222/25
Провадження №3/549/51/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чорнухинського районного суду у справі №549/222/25,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, однак у постанові допущено описку в вступній частині, помилково вказано дата постанови, як 15 травня 2024 року замість вірної 15 травня 2025 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чорнухинського районного суду у справі №549/222/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначивши у вступній частині постанови вірну дату 15 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Василюк
Справа № 559/1692/25
Провадження № 3/559/1030/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.12.2021, орган видачі 6132, місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участю законного представника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/1693/25 (3/559/1030/2025) згідно ст.36 КУпАП.

20.04.2025 о 16:37 год, в м.Дубно, вул.М.Лисенка, Рівненської області, ОСОБА_1 керував т/з Volvo д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії та без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.1а та п. 2.1г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, більше такого не допустить.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 підтримав пояснення сина. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії:ЕПР1№306402, ЕПР1№306411 від 20.04.2025, відеозаписи події, заслухавши пояснення учасників, роблю висновок, що правопорушення мало місце і скоїв його неповнолітній ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітнього ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1, ч.2 ст.126, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи №559/1692/25 (провадження по справі №3/559/1030/2025) та №559/1693/25 (№3/559/1031/2025) з присвоєнням єдиного номера справи №559/1692/25 (провадження по справі №3/559/1030/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 711/3400/25
Номер провадження 3/711/1054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , працюючого інженером-будівельником ПП «Планет», ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/3400/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/3400/25, провадження № 3/711/1054/25 та № 711/3548/25, провадження № 3/711/1076/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/3400/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/3585/25
Номер провадження 3/711/1080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАВ № 753175), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, але в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 04 червня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 10 хв. 04 червня 2025 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/3355/25
Номер провадження 3/711/1023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 071441, протокол серії ВАД № 071418, протокол серії ВАД № 071443, протокол серії ВАД № 071442, протокол серії ВАД № 071444, протокол серії ВАВ № 374476, протокол серії ВАД № 071445, протокол серії ВАД № 071419), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/3355/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/3355/25, провадження № 3/711/1023/25, № 711/3357/25, провадження № 3/711/1024/25, № 711/3358/25, провадження № 3/711/1025/25, № 711/3359/25, провадження № 3/711/1026/25, № 711/3360/25, провадження № 3/711/1027/25, № 711/3361/25, провадження № 3/711/1028/25, № 711/3362/25, провадження № 3/711/1029/25 та № 711/3364/25, провадження № 3/711/1030/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/3355/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова