Справа № 369/4594/25
Провадження № 3/369/3931/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №5Бучанського РУП ГУНПвКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268217 від 11березня 2025 року ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 00 год. 08 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: передав право керуваннятранспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 ,по АДРЕСА_2 , водію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння.Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовилась на відео та надала пояснення.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 нез`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Захисник Соловйов Є.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268217від11 березня2025року,зі змістом ОСОБА_3 був ознайомлений, пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2025 року, відео на цифровому носії з місця події,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(г) Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, що ОСОБА_2 керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 268217 від 11 березня 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка