Справа №504/1877/25
Провадження №3/504/1162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, неодруженого, водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий органом 5114 від 20.08.1998р.;

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , зарахований до списків частини згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.03.2025р. №11 та призначений на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації за адресою: АДРЕСА_2 . 05.05.2025р. та 06.05.2025р. ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої. Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_1 одразу був доставлений до КНП «Доброславська БЛІЛ» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області для встановлення факту вживання алкогольних напоїв. Лікарем були надані висновки №53 від 05.05.2025р. та №14 від 06.05.2025р., у яких було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №4 від 05.05.2025р.;

- протоколом медичного огляду ОСОБА_1 №53 від 05.05.2025р., висновок огляду: стан алкогольного сп`яніння;

- протоколом медичного огляду ОСОБА_1 №14 від 06.05.2025р., висновок огляду: ознаки алкогольного сп`яніння;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №11 від 19.03.2025р. про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2025р. та 06.05.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.05.2025р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025р. та 06.05.2025р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан