Справа № 706/435/25 3/706/176/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області 10.04.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39018036 від 09.04.2025 ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дітей згідно виконавчих листів, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період із 19.04.2000 по 01.04.2025 на загальну суму 216 141,55 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Тобто боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП (а.с. 2 3).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП головний державний виконавець до протоколу долучив:

- розрахунок заборгованості по аліментах, відповідно до якого розмір боргу станом на 01.04.2025 становить 216 141,55 грн (а.с. 4);

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 59035845 від 06.05.2019 за виконавчим листом №130/3001/18, виданим 23.04.2019 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області (а.с. 5);

- копію виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 23.04.2019 у справі №130/3001/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в сумі, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця (а.с. 6);

- копію виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 23.04.2019 у справі №130/3001/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів в сумі, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця (а.с. 7);

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 59033695 від 06.05.2019 (а.с. 8);

- копію виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 23.04.2019 у справі №130/3001/18 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 1000 грн, щомісяця, із 26.12.2018 до закінчення дочкою навчання у Навчально науковому інституті інформацінйої безпеки Національної академії СБУ, а саме до 31.07.2021 (а.с. 9);

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 59032589 від 06.05.2019 (а.с. 10);

- копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 58432937 від 20.02.2019 (а.с. 11);

- копію судового наказу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2019 (а.с. 12);

- копію виконавчого листа Христинівського районного суду Черкаської області від 04.04.2000 у справі № 2 206 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку, але не менше ніж н.м.д.гр. щомісячно до досягнення дочкою повноліття (а.с. 13).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає одиноко, не працює, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, має чотирьох дітей, двоє із яких наразі ще неповнолітні. Як особа із інвалідністю отримує пенсію, 50 % якої щомісячно перераховує на сплату аліментів та погашення заборгованості. Окрім того, має у власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка перебуває в оренді. Орендну плату, яку орендар виплачує 1 раз на рік, повністю перераховує на сплату аліментів. На даний час на земельну ділянку накладено арешт та виставлено на продаж. Також ОСОБА_1 вказав, що погано пересувається у зв`язку із вкороченням нижньої кінцівки до 5 см, а тому виконувати суспільно корисні роботи не зможе.

На підтвердження вказаних вище обставин за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію пенсійного посвідчення (а.с. 19) та копію висновку лікарсько консультативної комісії № 132 від 21.05.2025 (а.с. 27).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла до такого висновку та такого рішення.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За правилами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із перелічених елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

При цьому, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суддею встановлено, що на виконанні у Христинівському відділі державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 39018036 про стягнення із ОСОБА_1 на підставі виконавчих листів та судового наказу аліментів на утримання дітей.

Станом на 01.04.2025 заборгованість по аліментах становить 216 141,55 грн.

При цьому, відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку, ОСОБА_1 щомісячно сплачує 50% отримуваного доходу (пенсії), а нарахований у серпні 2023 року дохід у розмірі 12 760 грн та у серпні 2024 року в сумі 16 362,50 грн перерахований на погашення заборгованості по аліментах. Загалом ОСОБА_1 за період із 01.03.2023 по 01.03.2025 сплатив 59 489 грн (а.с. 6).

Суддя зауважує, що сам факт існування заборгованості, за несплату якої наступає відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. З`ясування обставин, за яких вчинено адміністративне правопорушення, яке особі поставлено за провину, буде неповним і поверховим, якщо не дослідити його в усіх тих аспектах, про які зазначено вище (Постанова Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 537/2088/17).

Вини ОСОБА_1 , як обов`язкового елемента суб`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, суддею під час розгляду справи не встановлено.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має захворювання нижніх кінцівок, у зв`язку із чим йому протипоказана важка фізична праця, тривале перебування на ногах, тривала хода, він є особою із інвалідністю, щомісячно сплачує 50 % отримуваного доходу (пенсії), перераховує отриманий дохід у вигляді орендної плати за земельну ділянку, суддя дійшла висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183 1 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Із врахуванням положень і тлумачень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 183 1, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА