Справа № 359/2764/25
№ 359/3067/25
Провадження № 3/359/1689/2025
№ 3/359/1763/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі особи, яка притягується до відповідальності, та потерпілої ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції в Київській області Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за № 3/359/1763/2025 (справа № 359/3067/25) за за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу адміністративна справа розподілена на суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. від 05 травня 2025 року передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за № 359/1689/2025, 359/2764/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за № 3/359/1763/2025, 359/3067/25.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 05.05.2025 року.

Так, судом встановлено, що 08.03.2025 року близько о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 перебуваючи п`яному вигляді вчинив домашнє насильство відносно своєї дружині ОСОБА_1 психологічного характеру , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, також, 08.03.2025 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 порушив умови терміново заборонного припису АА463489 від 08.03.2025 р. , а саме виказував образи погрози своєї дружини , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1763/2025 та справи № 359/3067/25.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав по обох протоколах, зазначив, що саме потерпіла ОСОБА_1 вчиняє відносно нього психологічний тиск, та не дає можливості вільно проживати у своєму приміщенні. Остання провокує його на конфлікті ситуації. Заперечив факт будь-яких порушень зі свого боку відносно колишньої дружини та порушення ним заборонного припису відносно неї.

Потерпіла обставини, викладені в протоколі підтвердила та надала пояснення, в яких повідомила, що саме її чоловік зранку 08.03.2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння і висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, принижував її людську гідність, виганяв з приміщення, де вона готувала їжу собаці. Зафіксувала зазначену подію на відео та долучає останнє до матеріалів. Крім того, цього ж дня в обідній час, після складання тимчасового заборонного припису, її колишній чоловік, порушив такий припис і знову чіплявся до неї, намагався спілкуватися з нею в стані алкогольного сп`яніння, та ображав її висловлюючись нецензурною лайкою в її бік.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами та переглянувши відеозаписи події, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710240 від 08.03.2025, серії ВАД № 710242 від 08.03.2025, що складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією терміново заборонного припису стосовно кривдника від 08.03.2025 року серії АА №463489; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 ; відеозаписами потерпілої та працівників поліції, а також іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді 5 (п`ять) діб арешту.

До такого висновку, суд приходить зважаючи на наявність обтяжуючих відповідальність обставин, що вбачається з відеозаписів без необхідності проведення додаткових експертиз, а саме перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд враховує неодноразові аналогічні порушення ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 у вигляді вчинення домашнього насильства, і те, що попередні стягнення не мали належного впливу та наслідків для останнього, і він продовжив вчиняти адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 185, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1689/2025 (справа № 359/2764/25) за ч. 2 ст.173-8 КУпАП та № 3/359/1763/2025 (справа №359/3067/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1763/2025 та номер справи 359/3067/25.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді 5 (п`ять) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк