1Справа № 335/3636/25 3/335/1152/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

20 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 295819 від 10.04.2025, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за таких обставин.

09.04.2025 о 23:18 год. в м. Запоріжжі, о. Хортиця, Вантовий міст, ЛЕП 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду відбійник мосту, після чого продовжив неконтрольований рух, та знову здійснив наїзд на відбійник.

Власними діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП пошкоджено елемент вулично-шляхової мережі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, частиною першою статті 139 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У даному випадку внаслідок вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди завдано пошкодження як транспортному засобу так і елементам вулично-шляхової мережі мостовим відбійникам.

Разом із тим, стосовно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 і за ч. 1 ст. 139 КУпАП, та, відповідно, направлено дві справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, з матеріалів справи випливає, що обидва протоколи є аналогічними за змістом.

Оскільки у даному випадку склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона, охоплює, у тому числі, такий наслідок правопорушення як пошкодження внаслідок порушення Правил дорожнього руху дорожніх споруд та іншого майна, тому суд доходить висновку про те, що провадження у цій справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП. Ба більше в матеріалах справи відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, який є основним доказом в цій категорії справ.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 139, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 139 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва