Справа № 172/1074/25
Провадження № 3/172/529/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 травня 2025 року о 23:24 год. водій ОСОБА_1 по вул. Перемоги в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не безпечного інтервалу та дистанції, здійснив обгін на перехресті вулиць Перемоги та Шевченка та скоїв зіткнення з мопедом «Хонда діо» б/н. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 01 травня 2025 року о 23:24 год. водій ОСОБА_1 по вул. Перемоги в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Перемоги, перед ним їхав мопед, водій якого без включення покажчика повороту почав змінювати напрямок руху, він увімкнув поворот і почав обгін мопеду, однак водій почав змінювати напрямок, він почав гальмувати, але уникнути ДТП не вдалося. Поїхав з місця ДТП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317487 від 01.05.25, серії ЕПР1 № 317482 від 01.05.25, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої транспортні засоби «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , «Хонда Діо» б/н отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/1074/25 та № 172/1075/25 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк