Справа № 214/2614/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності адвоката Щербачова А.П.,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Батарєєвої Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила Закон України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.03.2025 о 11-25 годині у приміщенні Криворізької гімназії № 74 за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Ювілейний, 1а, вдарив два рази по голові рукою та ногою по ногам малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чим завдав їй фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину та обставини, зазначені в протоколі і пояснила, що діти ходять в один клас: 3-б Криворізької гімназії № 74. Події знає зі слів сина. Її син ОСОБА_3 штовхнув у відповідь ОСОБА_4 , оскільки остання його вдарила в око. Класний керівник нічого не бачила. Кароліна раніше ображала, штовхала його, у них напружені відносини. Були збори, син вибачився, конфліктів з батьками дівчинки не було. а комісії в школі, син вибачився перед ОСОБА_5 . Дитина доглянута та всім забезпечина. Останній один в сімї.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Щербачов А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, посилаючись на свої письмові заперечення. Зазначив, що в протоколі не зазначено, які саме ОСОБА_1 не виконала батьківські обв`язки. Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують зовнішню сторону даного правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено.

Законний представник потерпілої особи ОСОБА_2 суду пояснила, що вона мама дівчинки ОСОБА_5 , яку вдарив однокласник ОСОБА_6 . Події знає зі слів вчительки та доньки. В той день ОСОБА_5 поправляла рукав куртки та зачепила ОСОБА_6 . Вибачилася перед ним. Однак у відповідь він почав її бити, вдарив її руками по голові, вона впала, потім він її вдарив ногою по животі і гурди. Донька ОСОБА_6 боїться, боялася йти до школи після цих подій. Кароліні було погано, у неї боліла голова, її нудило, діагностували струс мозку. ОСОБА_5 відвідувала психолога з метою побороти страхи повертатися в клас до школи. Просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 ..

Представник потерпілої, адвокат Батарєєва Т.О. пояснила, що матеріали справи містять всі дані необхідні для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є класним керівником 3-б класу Криворізької гімназії № 74, в якій вчяться ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Вона частково бачила події, що відбулися між дітьми 12.03.2025 так як була зайнята іншими дітьми. Всі обставини почула від дітей, тому дала такі пояснення. Вона особисто бачила як ОСОБА_6 тримав за одяг ОСОБА_5 і кілька разів ударив кулаком її по голові. Це все було після оголошення про замінювання, коли вона всіх дітей виводила на вулицю. Синців на ОСОБА_5 вона не бачила. Після уроків ОСОБА_5 пішла на заняття ОСОБА_9 з бабусею. На перший та другий день дівчинка себе нормально почувала. Початку сварки між дітьми вона не бачила. Інша дівчинка з класу, сказала, що ОСОБА_6 наніс удар ногою по животі ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про дитинство» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ч.1 та ч.6 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Окрім показів, законного представника потерпілої, свідка, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442117 від 13.03.2025 року, який є одним з доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП;

актовим записом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздрукованого із застосунку ДІЯ, відповідно до якого його матір`ю вказана ОСОБА_1 ;

відповідно до повідомлення в.о. директора Криворізької гімназії № 74 КМР Мішака Н. остання звернулася з проханням надати представника ювенальної превенції Саксаганського району для створення комісії, з приводі бійки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

наказом від 12.03.2025 № 48-од «Про проведення службового розслідування конфліктної ситуації, що виникла в колективі 3-Б класу» створено комісію для проведення службового розслідування причин та обставин конфліктної ситуації;

в протоколі № 2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 13.03.2025 зафіксоване прийняте комісією рішення: рекомендовано дітям відвідувати заняття у практичного психолога з метою недопущення подібних ситуацій, проведення профілактично-роз`яснювальні бесіди з батьками та дітьми за участю практичного психолога, соціального педагога, класного керівника. Рекомендовано батькам співпрацювати з психологами та конфліктологами;

12.03.2025 за зверненням ОСОБА_2 щодо подій, які відбули 12.03.2025 в гімназії, ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання вказала, що її донька ОСОБА_5 навчається в 3б класі Криворізької гімназії № 74. 12.03.2025 ОСОБА_5 перевдягалася разом з однокласниками перед тим як іти додому. Поруч з нею знаходився ОСОБА_3 , та в той момент коли її донька поправляла рукав на куртці випадково зачепила ОСОБА_6 попавши йому рукою в обличчя. Як пояснила їй донька вона одразу вибачилася перед ОСОБА_6 , але він одразу вдарив її кулаком в голову від чого вона впала на підлогу. Одразу після падіння ОСОБА_6 почав ногою її бити в живіт декілька разів та область грудей. Коли її донька спробувала піднятися, ОСОБА_6 вхопив її за куртку і почав кулаком бити її по голові. В цей момент підбігла вчитель ОСОБА_7 і відтягнула ОСОБА_6 . Після всіх цих подій була зібрана комісія . Жодного тиску ні на батьків ні на дітей з боку членів комісії не було. Під час комісії агресія і обвинувачення були від матері ОСОБА_6 . ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні. Так як отримала струс головного мозку, у неї боліла голова, нудота та слабкість. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала і судовому засіданні;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка зазначила, що вона працює на посаді класного керівника 3-Б класу Криворізької гімназії № 74. В її класі навчаються Порода ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . 12.03.2025 діти знаходились в кабінеті № 216. Діти одягалися та шикувалися для виходу з класу. Порода ОСОБА_5 вдарила ОСОБА_6 в око, після цього ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_5 кулаком по голові, дівчинка присіла, хлопчику ударив її ногою, дівчинка піднялася, щоб дати здачі, ОСОБА_6 взяв ОСОБА_5 за куртку і наніс кілька ударів кулаком по голові. Після цього вона встигла підбігти і розборонити дітей. Конфлікт відбувся вперше. Раніше таких конфліктів не було;

17.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів з заявою в якій просила притягнути до відповідальності ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 у зв`язку з тим, що 12.03.2025 її донька в приміщенні гімназії вдарила її сина декілька разів в праве око, чим завдала фізичного болю та моральних страждань. При цьому вона постійно ображає її сина;

Згідно висновку спеціаліста від 13.03.2025 ОСОБА_4 має діагноз струс головного мозку легкого ступеню, синдром нав`язливих рухів, за анемнезом: «12.03.2025 відбулася бійка у школі, отримала удари кулаками по голові. Свідомість не втрачала, блювання не було. Частково не пам`ятає обставин травми.»;

ОСОБА_14 ОСОБА_5 позитивно характеризується в школі, що слідує з учбової характеристики та психолого-педагогічної характеристики, як і взагалі її сім`я, що зазначено в характеристиці родини, наданих класним керівником;

Аналогічні позитивні характеристики надані класним керівником і на учня ОСОБА_3 .

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 344 від 17.03.2025, за оцінкою наданих документів (медичної довідки педіатра, висновком спеціаліста) ОСОБА_4 отримала струс головного мозку, який виник від дії тупого твердого предмету, або при ударі об такий предмет. Характер виявленого ушкодження при первинному обстеженні, а саме ступінь його загоєння (дані медичних документів), свідчить що давність його виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваною. За своїм характером виявлене ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, не є обґрунтованими, зважаючи на наведені вище докази, які кожен окремо, так і в сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої дитини.

Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_5 перша почала бити її сина ОСОБА_6 , і він лише захищався, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 ненавмисно зачепила ОСОБА_6 один раз рукою вдаривши в око та відразу вибачилася перед ним. Однак, останній, у відповідь наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком по голові та декілька ударів ногою по тулубу, що свідчить про навмисний характер нанесення тілесних ушкоджень та очевидне перевищення меж необхідної оборони в даній сутичці.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_4 , внаслідок завданих ОСОБА_15 ударів отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 344 від 17.03.2025, натомість у ОСОБА_3 жодних фізичних ушкоджень не зафіксовано.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в її діях відсутня вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, наслідки у виді отримання малолітньою дитиною легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00грн, згідно санкції за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сіденко С.І.