П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які зареєстровані в Романівському районному суді Житомирської області на підстави ухвали суду від 05 травня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В Романівському районному суді Житомирської області відповідно до ухвали суду від 05 травня 2025 року у справі 290/87/25 зареєстровано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185-3 КУпАП за № 290/524/25.

Суддя, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить висновку, що провадження у ній підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП з наступних підстав.

Так статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом частини 1 статті 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 185-3, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

У випадках, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (частина 5 статті 258 КУпАП).

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Положення цієї частини не застосовуються у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, у випадку, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву (частина 9 статті 258 КУпАП).

Пунктами 1, 2 розділу VIII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що формування та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо прояву неповаги до суду здійснюється відповідальним працівником відповідно до вимог Інструкції, кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а питання про притягнення особи до відповідальності вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, про що в судовому засіданні судом виноситься відповідна постанова. У день винесення постанови, вона передається до канцелярії суду для реєстрації в АСДС.

Матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 не оспорює допущене правопорушення, тому суддя з урахуванням системного аналізу вищезазначених законодавчих норм приходить до переконання, що за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення мав би складатися протокол, а його відсутність перешкоджає подальшому провадженню у справі.

При реєстрації справи про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 185-3 КУпАП, при цьому у судді відсутні можливості і обов`язок усувати недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення, а незазначення частини статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, викликає обґрунтовані сумніви у правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 185-3, 247, 258, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 185-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук