Провадження № 3/127/2558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2025 року о 10 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул. Театральна, буд. 15, біля зупинки громадського транспорту перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.05.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221475 від 12.04.2025 року, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання та довідкою з системи «Армор».

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 12.04.2025 року о 10 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул. Театральна, буд. 15, біля зупинки громадського транспорту перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 108617, ОСОБА_1 був затриманий 12.04.2025 року о 10 год. 55 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

З рапорту працівника поліції вбачається, що на службовий планшет прийшов виклик «Адміністративне правопорушення» за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 15. Прибувши на місце виклику було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував. Після чого останнього було затримано для припинення правопорушення.

Згідно з довідки «АРМОР» долученої до матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_1 двічі протягом року застосовувалися адміністративні стягнення за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, а саме 06.06.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 12.09.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 12.04.2025 року о 10 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 15, біля зупинки громадського транспорту.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: