ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дриги Н. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

20 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дриги Н. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З тих підстав, що суддями Новобузького районного суду Миколаївської області заявлено самовідводи у даному проваджені, оскільки відповідно до заяв ОСОБА_1 у нього відсутні довіра до суддів Новобузького районного суду Миколаївської області. За такого не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, 18.02.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Суддями Новобузького районного суду Миколаївської області заявлено самовідводи у даному проваджені, оскільки відповідно до заяв ОСОБА_1 у нього відсутні довіра до суддів Новобузького районного суду Миколаївської області. За такого не можливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Новобузькому районному суді Миколаївської області, неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, апеляційний суд вважає необхідним направити справу для розгляду до найбільш територіально наближеного суду Казанківського районного суду Миколаївської області. За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дриги Н. - задовольнити.

Матеріали провадження, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.