Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1121/2025 Справа №641/3352/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№317080 від 01.05.2025 року, ОСОБА_1 , 02.04.2025 о 07 год.40 хв., за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 118 керуючи автомобілем Volkswagen T5 днз НОМЕР_3 , не дотримався безпечного бічного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Seat Leon днз НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№315862 від 30.04.2025 року, ОСОБА_2 , 02.04.2025 о 07 год.40 хв., за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова , 118 керуючи автомобілем Seat Leon днз НОМЕР_4 , не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen T5 днз НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_2 , порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав , та вказав, що саме ОСОБА_2 порушила ПДР , а саме змінила напрямок руху та допустила зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнала та зазначила, що вона рухалася на своєму автомобілі у крайній правій полосі дороги та ОСОБА_1 здійснюючи обгін, незважаючи на те, що у нього на шляху була перешкода з правої сторони, перестроювався у її смугу руху та допустив зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених відеозаписів з камер відеоспостереження, встановлено, що автомобіль Volkswagen T5 рухаючись у середній полосі руху при здійснені маневру, незважаючи на те, що у нього на шляху була перешкода з правої сторони, допустив зіткнення з автомобілем Seat Leon.

Додані до протоколів відеозаписи , надають можливість повно та об`єктивно дослідити події, що відбувалися за участі автомобілів автомобіль Volkswagen T5 та Seat Leon.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами, в їх сукупності , а саме :

- відеозаписами з камер відеоспостереження,;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП;

-рапортом інспектору УПП;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останього та попередження вчинення ниминових правопорушень.

Крім того,згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір .

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки матеріали справи, не містять безперечних доказів вини у ДТП водія автомобіля Seat Leon - ОСОБА_2 , оскільки як встановлено вище, автомобіль ,яким керувала остання рухався у крайній правій полосі дороги , не змінюючи напрямку руху , та в цей час автомобіль Volkswagen T5 рухаючись у середній полосі руху при здійснені маневру, незважаючи на те, що у нього на шляху була перешкода з правої сторони, допустив зіткнення з автомобілем Seat Leon, у зв`язку з чим суд вважає що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, що інкримінується водію автомобіля Seat Leon - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на них штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання постанови , до них може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка