Справа № 159/2354/25
Провадження № 3/159/1202/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи підданим 01.04.2025 адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП протягом року після цього, 11.04.2025 о 23 год. 18 хв. в м. Ковель, Волинська область, вул. Володимирська, 105, керував транспортним засобом «Mercedes - Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , будучи особою, яка являється позбавленою права керування транспортними засобами строком на 16 років 2 місяці 12 днів, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

15.03.2025 о 04 год 26 хв в м. Ковель, вул. Варшавська 1 Г, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes - Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я Ковельского МТМО, висновок лікаря № 133 від 20.03.2025, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

11.04.2025 о 23 год 18 хв в м. Ковель, вул. Володимирська, 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes - Benz», з номерним знаком НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відподає обстановці, підвищена рухливість ходи та мови, в порушення вимог п. 2.5 ПДР від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме бодікамери 477953, 477982, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2025 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення її розгляду до суду не надходило, у зв?язку з чим справа згідно з ч.1 ст.268 КУпАП розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами має наслідком адміністративну відповідальність, передбачену ч.4 ст.126 КУпАП.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9а ПДР зобороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297862 від 12.04.2025, серії ААД № 699858 від 03.04.2025, серії ЕПР1 № 297886 від 12.04.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Ковельського МТМО від 15.03.2025, 11.04.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Ковельського МТМО № 133 від 20.03.2025 щодо ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Ковельського МТМО № 222 від 12.04.2025 щодо ОСОБА_1 , рапортами поліцейських УПП у Волинській області від 03.04.2025, 12.04.2025, копією постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідаьності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, копією постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідаьності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, двд-дисками з відеоматеріалами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він належить на праві власності ОСОБА_2 , у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Як визначено ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч.2 ст.317-1 КУпАП).

Оскільки постанова судді Ковелського міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2025, якою до застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 16 років 2 місяці 12 днів, набрала законної сили 14.04.2025, то невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 16 років 1 місяць 6 днів.

З огляду на вказане, до накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до положень ч.3 ст.30 КУпАП слід приєднати невідбуту частину такого стягнення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 26 (двадцять шість) років 1 (один) місяць 6 (шість) днів без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар