Справа №463/3713/25
Провадження №3/463/849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

старшим дільничним офіцером поліції ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 15.04.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391350 відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_1 , 15.04.2025 близько 13 год. 05 хв. на вул. Пекарська, 44 у м. Львові, перебуваючи в магазині «Електронні сигарети», зберігав без марок акцизного податку встановленого зразку ніко-бустери у кількості 174 шт., чим порушив 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Захисник Фостяк О.Я. в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмові пояснення, у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що працівником поліції 15.04.2025 складено протокол серії ВАД №391350 відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_1 , 15.04.2025 близько 13 год. 05 хв. на вул. Пекарська, 44 у м. Львові, перебуваючи в магазині «Електронні сигарети», зберігав без марок акцизного податку встановленого зразку ніко-бустери у кількості 174 шт., чим порушив 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Аналіз викладеного в контексті наявних у матеріалах справи доказів дозволяє зробити наступні висновки.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність саме за роздрібну або оптову торгівлю, алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тобто, диспозиція цієї статті КУпАП: по-перше, є бланкетною, тобто відсилається до інших нормативних документів (законів), які врегульовують правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; по-друге, не передбачає інших (альтернативних) складів правопорушення крім продажу таких рідин без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони захисту, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №391350 від 15.04.2025 року не значиться про продаж рідин для електронних сигарет без марок акцизного збору чи з підробленими марками, а вказується, що ОСОБА_1 «зберігав без марок акцизного податку встановленого зразку ніко-бустери у кількості 174 шт., чим порушив п.226.5. ст.226 Податкового кодексу України».

Пункт 226.5. ст.226 Податкового кодексу України встановлює, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та доказів, наявних у справі, вбачається, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП не передбачається за зберігання рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.