Справа № 713/1326/25
Провадження №3/713/629/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючу, не одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.01.2025 року, об 11.08 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала один сирок глазурований марки «Ферма», вартістю 14,90 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 14,90 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.01.2025 року, о 15.30 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала одну пляшку горілки марки «Прайм світовий клас» 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 90,99 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду у загальному розмірі 90,99 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.01.2025 року, о 12.30 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала один сирок глазурований марки «Ферма», вартістю 14,90 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 14,90 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.01.2025 року, о 13.00 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала одну пляшку горілки марки «Прайм світовий клас» 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 90,99 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_3 матеріальну шкоду у загальному розмірі 90,99 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.01.2025 року, о 16.40 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала один сирок глазурований марки «Ферма», вартістю 14,90 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 14,90 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.01.2025 року, о 15.30 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала один сирок глазурований марки «Ферма», вартістю 14,90 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 14,90 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.01.2025 року, о 14.30 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала одну пляшку йогурту «Дольче», вартістю 21,50 грн та сирок марки «Дольче», вартістю 19,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 40,50 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.01.2025 року, о 13.00 год., перебувала у магазині «Тано» по вул. Гагаріна, 65 в с. Іспас, де таємно з полиці викрала один сир плавлений марки «Лактима», вартістю 60,00 грн та один сир глазурований марки «Ферма», вартістю 14,00 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду у загальному розмірі 74,00 грн, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в її діях є подія та склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 25.01.2025 року об 11.08 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 14,90 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655117 від 11.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 23.01.2025 року о 15.30 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 90,99 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655098 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2025 року о 12.30 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 14,90 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655114 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 19.01.2025 року о 13.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 90,99 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655096 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_3 від 12.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 24.01.2025 року о 16.40 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 14,90 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655116 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 23.01.2025 року о 15.30 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 14,90 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655115 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 20.01.2025 року о 14.30 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 40,50 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655113 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2025 року та копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 19.01.2025 року о 13.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП на суму 74,00 грн, підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655100 від 14.03.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією заяви ФОП ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 13.03.2025 року та відтвореним у судовому засіданні записом з камер відеоспостереження магазину «Тано».

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнала;

обставиною, яка пом`якшують відповідальність, суд визнає усунення завданої шкоди;

обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 221, 283-285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК