Справа №461/3225/23
Провадження №3-в/461/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву головного державного виконавця Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича про зміну порядку і способу виконання постанови у справі №461/3225/23,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою. В її обґрунтування покликається на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ C 200, р.н. НОМЕР_1 .1. VIN-код НОМЕР_2 .

10.07.2023 до Чортківського відділу ДВС у Тернопільській області для примусового виконання надійшла постанова Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2023 по справі №461/3225/23.

11.07.2023 державним виконавцем Чортківського відділу ДВС у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72215695.

13.12.2023 державним виконавцем Чортківського відділу ДВС у Тернопільській області винесено постанову про розшук транспортного засобу, що підлягає конфіскації.

05.04.2024 державним виконавцем Чортківського відділу ДВС у Тернопільській області на виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби та з метою забезпечення виконання рішень про конфіскацію майна, вилученими митними органами, виконавче провадження №72215695 передано для подальшого виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19.04.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

29.04.2024 державним виконавцем Відділу направлено виклик на адресу боржника з метою отримання інформації про транспортний засіб- марки "MERCEDES-BENZ C 200 р.н. НОМЕР_1 .1. VIN-код НОМЕР_2 , який підлягає конфіскації за постановою Галицького районного суду м. Львова №461/3225/23.

Заявник вказує, що на даний виклик боржник не відреагував, та не з`явився до відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільській областях. Автомобіль з 13.12.2023 року перебуває в розшуку, станом на день звернення державним виконавцем до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення, транспортний засіб органами поліції не розшукано.

13.01.2025 року сформовано Акт державного виконавця, з якого вбачається, що вказаний автомобіль, який підлягає конфіскації, не виявлено за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Переходи.

Згідно інформації з баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС отриманої від Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ С 200, р.н. НОМЕР_1 .1. VIN-код НОМЕР_2 станом на 22.10.2024 року не зареєстрований, реєстраційні дії із зазначеним транспортним засобом не проводились. У виконавчому документі вартість транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ C 200 Р.Н. PL GWE9194.1. VIN-код НОМЕР_2 , - не зазначено. Тому, 24.10.2024 року на адресу Львівської митниці, скеровано вимогу державного виконавця щодо надання інформації про вартість об`єкта конфіскації, яка визначається управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митнотарифного регулювання ЗЕД. Відповіді з визначенням вартості об`єкта конфіскації відділом не

Оскільки в рамках виконавчого провадження, Львівською митницею не надано інформації про вартість майна, що підлягає конфіскації, то з метою зміни способу і порядку виконання рішення заявник просить суд зобов`язати Львівську митницю надати до суду інформацію про вартість об`єкта конфіскації, яка визначається управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД та змінити порядок і спосіб виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2023 року на стягнення вартості "MERCEDES-BENZ C 200 Р.Н. PL GWE9194.1. VIN-код НОМЕР_2 , замість його конфіскації.

В судове засідання головний державний виконавець не з`явився, у поданій заяві просив проводити її розгляд за його відсутності.

Представник Львівської митниці у судовому засіданні зазначив, що згідно протоколу вилучення транспортного засобу, такий перебуває на складі митного органу. Поряд з цим заяв про вилучення від органів виконавчої влади до митниці не надходило.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити враховуючи таке.

Відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2023 року у справі № 461/3225/23 14.04.2023 року транспортного засобу «Mercedes-Benz С200 CDI», р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 здійснено поміщення транспортного засобу «Mercedes-Benz С200 CDI», р.н. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 на склад Львівської митниці за уніфікованою митною квитанцією МД-1 від 14.04.2023 №ЄЄ067154.

Оскільки безпосереднім предметом порушення митних правил за вказаним протоколом є транспортний засіб «Mercedes-Benz С200 CDI», р.н. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 то він, відповідно до ст. 511 МК України був тимчасово вилучений протоколом вилучення товарів, транспортних засобів у справі про порушення митних правил №0399/20900/23 від 19.04.2023. Вказане підтверджується також описом предметів від 21.04.2023 року, відповідно до якого вказаний легковий автомобіль 21.04.2023 року на склад митниці прийняв держ. інспектор Матис Р.І.

Поряд з цим, в матеріалах заяви державного виконавця відсутні докази звернення останнього до Львівської митниці із запитом щодо вилучення такого автомобіля зі складу тимчасового зберігання.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління (м. Львів), оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо неможливості виконання вказаної постанови суду в частині конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Суд вважає, що державним виконавцем не вичерпано всі можливі заходи по встановленню місця знаходження автомобіля, тобто його розшуку.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст.2, 304, 313-316 КУпАП, ст.ст.487, 541 МК України, ст.ст.11, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночка Валентина Юрійовича про зміну порядку і способу виконання постанови у справі №461/3225/23 відмовити за безпідставністю.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мироненко Л.Д.