overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 712/5684/25
Провадження № 3/712/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси суду від 15.05.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців.

В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим на даний час він немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 6 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 15.05.2025 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 року по справі № 712/5684/25 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. - на 6 місяці.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рябуха
Справа № 712/4055/25
Провадження №3/712/1403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 712/4056/25; провадження № 3/712/1404/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/4055/25, провадження № 3/712/1403/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 713/1431/25
Провадження №3/713/666/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Чернівецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жительку АДРЕСА_1 , не працюючу , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 717/1318/25
Номер провадження 3/717/732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 з відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329278 від 09 травня 2025.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329278 від 09 травня 2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП., оскільки в даному протоколі відсутнє місце вчинення правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки протоколу серії ЗхРУ № 329278 від 09 травня 2025 про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, для доопрацювання та належного оформлення Відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 717/1319/25
Номер провадження 3/717/733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2025 року з відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329277 від 09 травня 2025.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329277 від 09 травня 2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП., оскільки в даному протоколі відсутнє місце вчинення правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки протоколу серії ЗхРУ № 329277 від 09 травня 2025 про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Киселів, Чернівецький район, Чернівецька область, не працюючого, для доопрацювання та належного оформлення направити відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 717/1321/25
Номер провадження 3/717/735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2025 року з відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

В матеріалах перевірки справи про адміністративне правопорушення міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329276 від 09 травня 2025.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 329276 від 09 травня 2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в даному протоколі відсутнє місце вчинення правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки протоколу серії ЗхРУ № 329276 від 09 травня 2025 про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, для доопрацювання та належного оформлення направити відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3293/25
Номер провадження 3/725/1008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 22 березня 2025 року по 27 березня 2025 року, гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме передала на виховання дитину гр. ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, смс-повідомлення, а також телефонограмою в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652942 від 27.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 184, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер 725/3907/25
Номер провадження 3/725/1191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2011р. органом 07, яка проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0238/UA408000/2025 від 13.04.2025 року гр.. Молдови ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України т.з. особистого користування автомобіль марки Peugeot 307, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Молдови НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», більше ніж на 30 діб.

Дії ОСОБА_2 Чернівецькою митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що громадянка Молдови ОСОБА_2 15.08.2017 року тимчасово ввезла на митну територію України в режимі тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб особистого користування автомобіль марки Peugeot 307, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Молдови НОМЕР_3 та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк до 15.08.2018 року.

Встановлено, що станом на 13.04.2025 року транспортний засіб Peugeot 307, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Молдови НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина гр.. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2011р. органом 07, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб Peugeot 307, vin-код № НОМЕР_2 , p/н Молдови НОМЕР_3 .

Стягнути з громадянки Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2011р. органом 07, судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/227/25

Провадження № 3/126/667/2025

"20" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ч.2 ст. 51 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь) на 9:15 год 28.05.2025 року.

Постанову на виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2665/24

Провадження № 3/126/636/2025

"20" травня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 06.05.2025 до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 51 КУпАП у відсутність правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/1413/25
Провадження по справі № 3/129/700/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вантажника «МХП» «Вінницька птахофабрика»,жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 не притягувався КУпАП,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

13.04.2025 р. о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1303/25
Провадження по справі № 3/129/685/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року за ст.51 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

установила:

06.04.2025 р. о 18:30 год. в м.Гайсині по вул. Центральна, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», здійснив крадіжку однієї пляшки горілки «Немироф» ємністю 0,7 л, заподіявши матеріальну шкоду на суму 134,50 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти НМДГ, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: