Справа № 592/7552/25
Провадження № 3/592/1697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212 КУпАП, за таких обставин.

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до п.7 ч.1 ст.24 ЗУ «Про Службу безпеки України», на підставі припису від від 25.02.2025 № 1280, у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період з 24.03.2025 по 07.04.2025 проведено перевірку стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни у Департаменті оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації. Юридична адреса: 40009, м. Суми, вул. Магістратська, 29.

Період діяльності, який перевірявся: з 01.01.2024 по 24.03.2025.

Перевіркою встановлено, що підставою для здійснення діяльності, пов`язаної з обігом службової інформації, у Департаменті оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації (ДОР СОДА, департамент, установа) є виконання державних завдань і функцій щодо забезпечення в межах своїх повноважень реалізації державної політики щодо захисту інформації з обмеженим доступом та виконання завдань, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною, та забезпеченням законності і правопорядку.

В ході перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв, що містять інформацію з обмеженим доступом, зібрану у сфері оборони країни, комісією встановлені порушення вимог ЗУ «Про державну таємницю» (Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939дск (Порядок-939), що регламентують роботу з секретними документами.

Департамент оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА, діяльність, пов`язану з державною таємницею, не провадить. Спеціальний дозвіл на провадження такої роботи ДОР СОДА не надавався. З метою якісного виконання завдань, пов`язаних з державною таємницею, посади директораДепартаменту та начальника відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку ДОР СОДА, включені до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує надання допуску та доступу до державної таємниці Сумської обласної державної адміністрації. Посадовим особам, що перебувають на вказаних посадах, надано допуск та доступ до державної таємниці відповідної форми.

Так, допуск до державної таємниці за формою 2 в.о. директора Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА ОСОБА_1 , призначеному на посаду наказом від 22.07.2024 № 150-К, надано розпорядженням УСБУ в Сумській області від 04.12.2024 № 92д. Доступ до секретної інформації вказаній особі надано згідно розпорядження від 17.12.2024 №255/115дск. З державною таємницею керівник установи обізнаний.

Допуск до державної таємниці за формою 3 начальнику відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА ОСОБА_7 , призначеному на посаду наказом від 23.07.2024 № 24-К, надано розпорядженням УСБУ в Сумській області від 29.01.2025 № 7д. Доступ до секретної інформації вказаній особі надано згідно розпорядження від 05.02.2025 №154/6дск.

При проведенні перевірки комісією встановлені грубі порушення вимог вищевказаних законодавчих та нормативних документів у забезпеченні охорони державної таємниці, невиконанні норм і вимог технічного захисту секретної інформації, які є загрозою витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

Відповідно до вимог ст.37 Закону та п.3 Порядку-939 керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку-939 передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний:

-не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

-виконувати вимоги режиму секретності;

-додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Статтею 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» передбачено що інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

На підставі п.442 Порядку-939 «Обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».

В той же час, при проведенні перевірки комісією встановлене грубе порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939дск (Порядок-939), який регламентує порядок роботи з секретними документами, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, в порушення вимог ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.442 Порядку-939, на службовій ПЕОМ (Інв.№ 101460009) начальника відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту ОСОБА_7 , на якій не створена комплексна система захисту інформації (атестат відповідності не отримувався) та яка підключена до глобальної мережі Інтернет, розташована у службовому кабінеті №8 зазначеної установи, зберігається електронний файл текстового документа, з грифом секретності «Цілком таємно», а саме: «Додаток_5_ПУпр», створений 28.02.2025, об`ємом 20,3 Кб, текстового документу - «Узагальнена інформація щодо пунктів управління (ситуаційних центрів)...», що попередньо підпадає під вимоги ст. 1.12.1 ЗВДТ-2020.

Під час перевірки стану ОДТ в Сумській обласній державній адміністрації комісією виявлено паперовий варіант зазначеного документу з грифом «Цілком таємно» (підготовлений №151/1 Іцт Літер «М» від 26.02.2025), із зазначенням відомостей, що підпадають під вимоги статті 1.12.1 ЗВДТ-2020, який відповідно до реквізитів документа підготовлено начальником відділу з питань моброботи апарату ОДА ОСОБА_8 та долучено до справи № 2цт Літер «М» (аркуші 44-45), що зберігається в РСО Сумської ОДА.

Таким чином, в порушення вимог ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», пп. 3,116, 442 Порядку-939 та взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці з використанням ПЕОМ (Інв. №101460009), на якому не створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю та яка підключена до глобальної мережі «Інтернет», проводиться обробка та зберігання електронного файлу матеріального носія секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», що створює передумови до розголошення такої інформації або втрати її матеріальних носіїв.

Основною причиною такого стану є не здійснення, в порушення вимог ст.ст. 28, 37 ЗУ «Про державну таємницю», ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», пунктів 3, 116 та 442 Порядку-939, в.о. директора Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА ОСОБА_1 , як керівником установи, постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, не вжиття ним в повному обсязі заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та режиму секретності, чим створені передумови до розголошення інформації, яка становить державну таємницю, чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно зі ст.39 ЗУ «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та режиму секретності, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, що є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, в.о. директора Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА ОСОБА_1 , як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за п 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, додатково зазначив, що свою вину визнає та просить призначити мінімальне покарання.

Частиною 1 ст.212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (пункт 6).

Суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні доказів: протоколу № 4 про адміністративне правопорушення від 16.04.2025; витягу № 1 з акту перевіркистану обігу документівта інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни у Департаменті оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації; порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (витяг); Розпорядженням №150-К від 22.07.2024 про виконання обов`язків директора Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації; розпорядженням №255/115дсн про надання доступу ОСОБА_1 ; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; посадовою інструкцією; думкою ОСОБА_9 викладеною в заяві від 12.05.2025. Наведені докази є належними і допустимими.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_9 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_9 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Шияновська