overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4087/25
Номер провадження3/205/1518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з УПП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Жмуцького М.В. надійшло клопотання у якому просив, зокрема, про участь у судових засідання по справі № 205/4087/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Жмуцького Миколи Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з УПП у Дніпропетровській області задовольнити.

Судові засідання по справі № 205/4087/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції є: захисник ОСОБА_1 адвокат Жмуцький Микола Володимирович.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 185/3923/25
Провадження № 3/185/1492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-Б класу ліцею № 17 м. Павлограда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 15.03.2025 року приблизно о 15.00 год., знаходячись у громадському місці у дворовій території будинку № 63 по вул. Центральна в м. Павлограді, розпивав алкогольний напій марки «Revo» невстановленого об`єму.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини,викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414247 від 03 квітня 2025 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований один із заходів впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 185/5326/25
Провадження № 3/185/1942/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, командира 4 відділення, взводу охорони НОМЕР_1 ОББС військової частини НОМЕР_2 , старшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2025 року о 18.00 год. старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_2 з явними ознакам алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить 2.12 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 188/1244/25
Провадження № 3/188/1123/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року справу № 188/1243/25 та справу №188/1244/25 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1244/25 провадження № 3/188/1123/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1243/25 провадження № 3/188/1122/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1243/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/1257/25
Провадження № 3/188/1129/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп та паспорт не відомі, не працюючої

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 та ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу № 188/1255/25 та справу №188/12574/25 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1257/25 провадження № 3/188/1129/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1255/25 провадження № 3/188/1128/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1255/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 206/2660/25
Провадження № 3/206/1064/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1064/25 та №3/206/1065/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1064/25 та №3/206/1065/25.

Присвоїти номер справи № 206/2660/25, а номер провадження 3/206/1064/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 3/193/296/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

20 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення направлені Відділом поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 (ЄУН № 193/668/25 (провадження № 3/193/296/25)).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 07.05.2025 вказані матеріали розподілено головуючому судді Томинцю О. В.

Після чого 12.05.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 (ЄУН № 193/679/25 провадження 3/193/300/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 12.05.2025 зазначені матеріали були розподілені головуючому судді Кравченко Н. О..

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 у справі ЄУН № 193/679/25 суддя Кравченко Н. О. передала справу до канцелярії суду для здійснення розподілу справи судді Томинцю О. В. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №193/668/25 (провадження № 3/193/296/25).

Вирішуючи питання про об`єднання справ суд доходить до наступного висновку.

На розгляді судді Томинця О. В. перебуває справа ЄУН № 193/668/25 провадження № 3/193/296/25, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, який надійшов до суду раніше 07.05.2025, аніж матеріали справи ЄУН 193/679/25 провадження №3/193/300/25, які надійшли до суду 12.05.2025, і які були розподілені головуючому судді Кравченко Н. О..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , яка передана суддею Кравченко Н. О. (ЄУН № 193/679/25 провадження 3/193/300/25) слід прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду зі справою яка перебуває у провадженні судді Томинця О. В., складені відносно цієї ж самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер ЄУН №193/668/25 (провадження №3/193/296/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 193/679/25 (провадження № 3/193/300/25) прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження із справою ЄУН 193/668/25 (провадження 3/193/296/25), якій присвоїти єдиний номер справи №193/668/25, провадження №3/193/296/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 215/1911/25
ПОСТАНОВА
20 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 11:15 годину 12.06.2025 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 12.06.2025 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/863/25
Номер провадження 3/341/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 09-40 годину 20 травня 2025 року. Проте, правопорушник в судове засідання не з`явився.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості викликати в судове засідання правопорушника, вважаю необхідним доручити, відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом ОСОБА_1 до Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09-30 годину 26 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09-30 годину 26 травня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Провадження № 3/344/782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з Гамлявої А.Ю.,

прокурора Грнишин Л.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 41-01/13/24 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу, як суб`єкт декларування, відповідно до положень ст.ст.3, 45 ЗУ «Про запобігання корупції» 28.04.2024 року зазначив завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 167 597,40 гривень, чим не дотримався вимог пп.2,2-1,5,9,10 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП у зв`язку із смертю ОСОБА_1

16.05.2025 року за вх.№27553 до суду надійшла відповідь відділу ДРАЦС у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2025 року із додатком. Відповідно до актового запису про смерть № 599 від 20.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із його смертю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук