ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бортнік О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЗЕНАВТО», за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року декларантом ТОВ «ЗЕНАВТО» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40EE 204000000/2023/920313 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр.9) являється ТОВ «ЗЕНАВТО» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30/офіс 3). Вартість товару становить 15000 Євро.

На підставі вказаної митної декларації типу IМ40ЕE, 12.10.2023 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

13.10.2023 року декларантом ТОВ «ЗЕНАВТО» гр. ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ 23UA77U8 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 09.07.2019 року, рахунком-фактурою (Інвойс) №1474-BZ від 02.10.2023 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №17/11-21 від 17.11.2021 року, доповненням до зовнішньоекономічного договору № 1 від 17.11.2022 року, сертифікатом про походження товару EUR.1 №A5343490 від 11.10.2023 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond»), отримувачем - ТОВ «ЗЕНАВТО» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, буд.30, офіс.3).

Відповідно до комерційного рахунку №1474-BZ від 02.10.2023 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на умовах поставки DAP UA Рівне становить 15 000 Євро (або еквівалент 579 633 грн.) на дату здійснення митного оформлення товару.

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR. 1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Республіка Франція.

Уповноважений орган Республіка Франція листом Держмитслужби від 23.07.2024 року № 15/15-03-01/7/3927) повідомив, що сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №A5343490 від 11.10.2023 року виданий естонському експортеру «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond»), який у подальшому повідомив Французьке митне агентство про те, що він не продавав автомобіль, на який поширюється сертифікат з перевезення товарів EUR.1, не брав участь у його видачі. Крім того, експортеру нічого не відомо ні про автомобіль, ні про сертифікат, тому його правильність перевірити неможливо. Таким чином, товар, на який поширюється дія цього сертифікату, не підпадає під пільговий режим.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » у Рівненську митницю подавався сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №5343490 від 11.10.2023 року, що містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля.

Таким чином, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 митне оформлення якого здійснено за митною декларацією ІМ40ДЕ 23UA77U8 від 13.10.2023 не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 22.07.2024 року №15/15-01/5390) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 50 775,85 грн., в.ч. мито 42 313,21грн., ПДВ- 8 462,64 грн.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний:

- здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України;

- надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;

- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9, 14 митної декларації ІМ40ДЕ 23UA77U8 від 13.10.2023 ТОВ «ЗЕНАВТО» є одержувачем, особою відповідальною за фінансове регулювання, та декларантом.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митною декларацією, директором ТОВ «ЗЕНАВТО» значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЗЕНАВТО», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення товару EUR.I №A5343490 від 11.10.2023) що не є автентичним, оскільки експортер «BROLD COMPANY OU» (Vaike-Paala tn 2 Lasnamae linnaosa, Tallinn Harju maakond») не продавав автомобіль, на який поширюється сертифікат з перевезення товарів EUR. 1 та не брав участь у його видачі, а товар, на який поширюється дія цього сертифікату, не підпадає під пільговий режим (преференційне походження автомобіля з країн ЄС).

Вчинення таких дій директором ТОВ «ЗЕНАВТО» ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 50 775,85 грн., в.ч. мито 42 313,21- грн., ПДВ- 8 462,64 грн.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року матеріали справи № 569/22371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, було направлено до Рівненської митниці Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

08 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 після додаткової перевірки, з долученням офіційного перекладу листа уповноваженого митного органу Французької Республіки б/н від 10.07.2024 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бортнік О.О. вину свого підзахисного не визнала, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н. вказала, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бортнік О.О. та представника Рівненської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0126/20400/2024 від 26 серпня 2024 року, службовою запискою головного державного інспектора кінолога оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Рівненської митниці Старенка В. від 26.08.2024 року.

Також позиція митного органу підтверджується відповіддю митних органів Французької Республіки, які є незацікавленою стороною та якими надано об`єктивну інформацію, яка в суду не викликає сумнівів.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Державної митної служби України як на підставу доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України посилася, зокрема на лист уповноваженого митного органу Французької Республіки б/н від 10.07.2024 року, яким не підтверджено преференційне походження товарів зазначених у сертифікаті EUR.1 № А 5343490 від 11.10.2023.

Так, офіційним перекладом листа уповноваженого митного органу Французької Республіки б/н від 10.07.2024 року повідомляється про дійсність сертифікатів EUR.1, наданих адміністрацією митниці, за винятком EUR.1 № 5343490 (транспортний засіб виготовлений у Мексиці) та № 5347856 (транспортний засіб виготовлений у США).

Тобто, легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 митне оформлення якого здійснено за митною декларацією ІМ40ДЕ 23UA77U8 від 13.10.2023 не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410», тобто не підпадає під пільговий режим, що призвело до зменшення розміру митних платежів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме того, що останній з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митному органу документи, а саме сертифікат походження товару EUR.1 № А 5343490 від 11.10.2023, який не є доказом того, що товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN» відповідає вимогам правил визначення преференційного походження, при застосуванні преференційних ставок вивізного мита, оскільки виданий на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо країни виробництва, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав.

При таких обставинах суд вважає, що Рівненської митницею Державної митної служби України обґрунтовано складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що несплачена сума митних платежів становить 50 775 грн. 85 коп.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.485 МК України, у розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 25 387 грн. 93 коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495 МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 25 387 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок судового збору (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН