Справа № 203/2381/25
Провадження № 3/0203/1308/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2025 року суддя Центрального районного суд міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення управління засобами радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 3 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №77 від 29.03.2024, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2025 року, близько 19 год. 10 хв., в ході перевірки несення бойового чергування в АДРЕСА_2 , було встановлено, що водій-електрик відділення управління засобами радіоелектронної боротьби 4 взводу радіоелектронної боротьби 3 роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння верхніх кінцівок, нерозбірлива мова, невпевнена хода), після чого його було знято з бойового чергування та з метою виявлення (встановлення) алкогольного чи іншого сп`яніння доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було проведено огляд за допомогою приладу «АЛКОНТ-М №00219-15» та складено акт №659 від 02.04.2025 о 20:53, за результатами склад алкоголю в крові 2.07 проміле.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2/22 від 03.04.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, роздруківкою з газоаналізатора, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Смольняков