Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5741/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967405 від 21.08.2023 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 15.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Миру в с. Карачин Берегівського району Закарпатської області, під час конфлікту ображала нецензурними словами ОСОБА_2 та штовхнула її (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 20.05.2025 року на 08:00 год, надісланий їй рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 103, 104), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 неодноразово не прибули на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 20.05.2025 року на 08:00 год, потерпіла була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, свідок належним чином викликана на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення потерпілій та свідку поштових відправлень з судовими повістками (арк. 105, 106), про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2023 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., про те, що 15.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин між нею та неповнолітньою ОСОБА_2 виник конфлікт, тому що ОСОБА_2 ображала її дітей. Під час конфлікту ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами та підходила до неї, вона лише відштовхнула її від себе та пішла (арк. 5);

2) пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.08.2023 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., про те, що 15.08.2023 року їй на мобільний телефон зателефонувала її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що 15.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин до дворогосподарства, що знаходиться на АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживає, прийшла ОСОБА_1 , яка влаштувала з нею сварку, під час якої кричала та ображала її нецензурними словами, після чого штовхнула, намагаючись вдарити. ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 психологічні та моральні страждання, завдала фізичного болю (арк. 3);

3) заяву ОСОБА_3 від 17.08.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та корінець талона-повідомлення єдиного обліку № 4505 про прийняття заяви помічником чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпаковою А.В. (арк. 2, 4). Заяву подано з приводу прийняття мір до ОСОБА_1 , яка 15.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи біля дворогосподарства на АДРЕСА_2 , кричала та ображала нецензурними словами неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , штовхнула її руками та намагалася вдарити.

У частині другій статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено виправлення в частині дати складення та дати вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дати їх внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображала потерпілу нецензурними словами та штовхнула її.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненнях ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 від 17.08.2023 року, відібраних старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., заяві ОСОБА_3 від 17.08.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак