overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/1258/25
Провадження № 3/375/924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: на АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 травня 2025 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної суми до сплати по податку на прибуток в сумі 243630 грн зі строком сплати до 12.03.2025р, фактично перераховано 12.03.2025р, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями п. 57.1 ст 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку, що матерали справи підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Рокитнянського районного суду Київської області.

Отже, підстав для розгляду даного матеріалу про адміністратвине правопорушення Рокитнянським районним судом Київської області не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області, що не позбавляє уповноважену особу направити вказаний матеріална розгляд до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 245, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Київській області для направлення на розгляд до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню непідлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
26.05.2025 Провадження по справі № 3/940/229/25
Справа № 940/566/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.04.2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/565/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/565/25, провадження № 3/940/228/25.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/566/25, провадження № 3/940/229/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/565/25, провадження № 3/940/228/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 940/565/25, провадження № 3/940/228/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3388/25
Провадження № 3/552/696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2025

22 травня 2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Ваць І.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Куліш О.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 22 травня 2025 року.

Суддя В.М. Любчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а тому стосовно неї потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного Управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 05 червня 2025 року о 14 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 535/446/25
Провадження № 3/535/189/25
ПОСТАНОВА

22 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянув питання про виправлення описки в постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте при виготовленні вказаної постанови в тектсі постанови з технічних причин невірно зазначено дату судового рішення "23.05.2025" замість вірного "22.05.2025".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у тексті постанови судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Котелевського районного суду Полтавської області від 22.05.2025 року у справі №535/446/25, а саме у тексті постанови зазначити вірним дату судового рішення "22.05.2025".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження № 3/537/1211/2025
Справа № 537/3281/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІІ інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення №6513 від 16.05.2025 року заповнений нерозбірливим почерком, зокрема, більшість слів в протоколі не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано. У даному протоколі неможливо прочитати суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає,що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №549/141/25
Провадження №3/549/33/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

22 травня 2025 року до суду надійшов висновок експерта від 07 травня 2025 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Оскільки, до суду надійшов висновок експерта та справа про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по розгляду зазначеної справи, в яке викликати учасників по справі.

Керуючись ст.ст.268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. про що повідомити учасників справи належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Василюк
Провадження № 3/557/405/2025
Справа № 557/840/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., секретар судового засідання Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Оленяка В.С., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Крупей С.Є., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 16:30 год. 26.05.2025,

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Оленяка В.С. про передачу справи на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 562/1362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 рокусуддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 о 15 год. 58 хв., в мю. Здолбунів, вул. Шкільна, 27, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство , а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159780 від 16.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 16.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.04.2025, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/1359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 року о 18.44 год. ОСОБА_1 не належно виконув свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.04.2025 року рухаючись за кермом елетроскутера в м. Здолбунів, вул. Шеввченка, здійснила дорожньо транспортну пригоду із автмообілем Рео Дастер д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху, а саме п. 12.1, п. 13.1 та п. 6.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 660997 від 25.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.04.2025 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.04.2025 року, даних схеми ДТП від 17.04.2025, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик