overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року о 17 год. 35 хв., в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», під час проходження прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» на в?їзд в Україну було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила спробу нелегального перетину ДКУ в пункту пропуску без відповідних документів, А САМЕ: подана на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Польща. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про порядок в?їзду/виїзду з України громадян України», тобто здійснив спробу незаконного перетину ДКУ без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, однак подала заяву в якій свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати та розглядати справу у її відсутності.

Крам того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246936 від 17.04.2025 р., копією паспорту громадянина України, копією паспорту громадянина Республіки Польща, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Володимирського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 року близько 15 год 15 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Данила Галицького, 3 у м. Володимир, здійснила незаконний обмін валюти, а саме обміняла невідомій особі чоловічої статі 50 (п?ятдесят) євро на 2300 (дві тисячі триста) гривень, чим порушила ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Крам того, 25.04.2025 року близько 11 год 20 хв, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Данила Галицького, 3 у м. Володимир, здійснила незаконний обмін валюти, а саме обміняла невідомій особі жіночої статі 100 (сто) доларів США на 4100 (чотири тисячі сто) гривень, чим порушила ЗУ «Про валюту та валютні операції».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені сім адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення

№154/1684/25 провадження № 3/154/1042/25,

№154/1685/25 провадження №3/154/1043/25,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/1042/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/1684/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 156/568/25
Провадження № 3/156/463/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

20 травня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/568/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 156/569/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення слідує, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/568/25 (3/156/463/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/568/25 щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та № 156/569/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/568/25 (3/156/463/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 158/1393/25
Провадження № 3/0158/454/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/1393/25, №158/1394/25, №158/1395/25, №158/1396/25, №158/1397/25 №158/1398/25 №158/1399/25 №158/1400/25 №158/1401/25 №158/1402/25 №158/1403/25 №158/1404/25 №158/1405/25, №158/1406/25, №158/1407/25, №158/1408/25 №158/1409/25 №158/1410/25 №158/1411/25 №158/1412/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 20 (двадцять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/1393/25, провадження №3/0158/454/25.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1393/25, №158/1394/25, №158/1395/25, №158/1396/25, №158/1397/25 №158/1398/25 №158/1399/25 №158/1400/25 №158/1401/25 №158/1402/25 №158/1403/25 №158/1404/25 №158/1405/25, №158/1406/25, №158/1407/25, №158/1408/25 №158/1409/25 №158/1410/25 №158/1411/25 №158/1412/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1393/25, провадження №3/0158/454/25.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/6464/25
Провадження № 3/161/2285/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід особи

м.Луцьк 15 травня 2025 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173,185 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 26 березня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.05.2025, 15.05.2025 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2025 року об 12:30 год., за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №5.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Номер провадження: 3-в/161/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2025 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

16.05.2025 до суду надійшла заява від іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.01.2025, а саме в зазначені по батькові особи, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, в якій замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне, виправити описку в зазначені по батькові особи, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, зазначивши вірно по батькові « ОСОБА_4 ».

Керуючисьст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі № 161/23381/24 (провадження - № 3/161/43/25/25) від 08 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, вважати вірним по батькові особи, якого притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа №: 272/370/25
Провадження № 3/272/183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 06.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.05.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку та помилково вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 - РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судом було здійснено запит для уточнення відомостей щодо РНОКПП ОСОБА_1 , відповідь на що була сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та містить інформацію про РНОКПП: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити вказану описку у резолютивній частині постанови суду від 06.05.2025 року в абзаці третьому щодо РНОКПП ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Резолютивну частину постанови суду абзац третій викласти в такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:І. М. Волков
єдиний унікальний номер справи 274/2772/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/758/25
16.05.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, військового пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,
12 квітня 2025 року о 16 год. 25 хв. на 522 км + 700 м. автодороги М-06 Київ -Чоп, в сел. Запитів ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN MICRA, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що рухався на невеликій швидкості. Побачив попереду автомобіль, почав гальмувати, але не зміг одразу зупинити транспортний засіб, в результаті чого царапнув задній бампер.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298528 та матеріали справи, а саме: схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.25, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 278/2360/25
Номер провадження 3/278/1359/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 (військова частин НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 (військова частин НОМЕР_2 ) на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 (військова частин НОМЕР_2 ) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: