Провадження №3-зв/389/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву судді Савельєвої Оксани Валентинівни про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення №3/389/556/25 (ЄУН 389/1564/25) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 справа №3/389/556/25 (ЄУН 389/1564/25) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП розподілена судді Савельєвій О.В.

Заявою від 19.05.2025 суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвою О.В. заявлено самовідвід у розгляді вказаної справи. Самовідвід мотивований тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є її близьким родичем.

Заява про самовідвід, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 передана розгляд судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Українського В.В.

Дослідивши доводи викладені у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №3/389/556/25 (ЄУН 389/1564/25), у межах якої заявлено самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.246 КУпАП України, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Водночас і Рада суддів України пунктом 4 рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У зв`язку з наведеним, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про самовідвід судді слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Отже, норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави, за яких може бути заявлено самовідвід судді, який бере участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що у головуючий суддя у справі №3/389/556/25 (ЄУН 389/1564/25) Савельєва О.В. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є родичами, вбачається, що заява про самовідвід, є обґрунтованою і підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини, передбаченої п.1 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь судді Савельєвої О.В. у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 246 КУпАП, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Савельєвої Оксани Валентинівнипро самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення №3/389/556/25 (ЄУН 389/1564/25) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український