справа № 361/9589/24
провадження № 3/361/4620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглдянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584516 від 14.09.2024 р., 22.08.2024 р. о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 застосував фізичну силу до гр-ки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 25.09.2024 р.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 22.08.2024 близько 17 год 30 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 перебували за місцем свого проживання в с.Погреби Броварського району Київської області. В цей час почули, як сусідка ОСОБА_2 стукає по металевих сітках, розміщених під парканом. Також побачили, що ОСОБА_2 розпалила на своєму городі траву, від чого полум`я почало стрімко наближатись до їхнього паркану. Він обійшов свій город і вийшов на межу між земельними ділянками, щоб перевірити чи не горить мій паркан. В цей час на городі біля мого паркану стояла ОСОБА_2 , яка в одній руці тримала металеві граблі. Він підняв із землі свою металеву сітку, яку ОСОБА_2 витягнула з-під паркану та зробив їй зауваження з приводу того навіщо вона стукала по металевій сітці, витягнула її з-під мого паркану і розпалила вогонь, на що ОСОБА_2 підняла металеві граблі вгору і замахнулась ними в його бік, намагаючись таким чином вдарити його граблями по голові. Він у свою чергу прикрив свою голову металевою сіткою, яку тримав у руках. Після цього ОСОБА_2 дістала з бокової кишені свого верхнього одягу пластикову прозору пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходилась прозора рідина невідомого мені походження, та яку вилила йому в обличчя, від чого рідина потрапила йому в праве око, на паркан, який знаходився позаду, та на руку його дружини ОСОБА_3 , яка в цей час підійшла. Від того, що рідина потрапила в око, він відчув сильний різкий біль і закрив очі. Діючи виключно з метою самозахисту, щоб ОСОБА_2 повторно не вдарила його металевими граблями, він відштовхнув її від себе однієї рукою, при цьому жодних ударів чи нецензурних слів (погроз) по відношенню сусідки не завдавав та не висловлював. Після цього він з дружиною пішов додому промивати очі, а потім дружина викликала швидку медичну допомогу і працівників поліції. В той же вечір приїхав наряд слідчо-оперативної групи. Слідчим було складено протокол огляду місця пригоди, в ході чого вилучено прозору пластикову пляшку із залишками прозорої рідини, яку ОСОБА_2 вилила йому в обличчя. Працівник поліції прийняв від нього заяву про вчинення злочину і відібрав пояснення у нього та у дружини. Відомості за фактом прийняття заяви про злочин і повідомлення в поліцію по спецлінії «102» були зареєстровані в журналі Єдиного обліку Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській обл. 22.08.2024 за №№ 28358, 28360 і 28383. Прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 22.08.2024 близько 17 год 30 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_1 перебували за місцем свого проживання та в цей час почули, як сусідка ОСОБА_2 стукає по металевих сітках, розміщених під парканом, а також побачили, що ОСОБА_2 розпалила на своєму городі траву, від чого полум`я почало стрімко наближатись до їхнього паркану. Після цього вона вирішила піти до чоловіка та в цей час побачила, як ОСОБА_2 підняла металеві граблі вгору і замахнулась ними в бік чоловіка, намагаючись вдарити його граблями по голові. Він у свою чергу прикрив свою голову металевою сіткою, яку тримав у руках, після цього ОСОБА_2 дістала з кишені прозору пляшку об`ємом 0,5 л, в якій знаходилась прозора рідина невідомого мені походження, та яку вилила йому в обличчя, від чого рідина потрапила в область правого ока чоловіка та їй на руку, оскільки в цей час вона стояла позаду. На такі дії сусідки її чоловік, діючи з метою самозахисту, щоб ОСОБА_2 повторно не вдарила його металевими граблями, відштовхнув її від себе, при цьому жодних ударів чи нецензурних слів (погроз) по відношенню сусідки чоловік не завдавав та не висловлював. Після цього вони пішли додому промивати чоловікові очі, а потім вона викликала швидку медичну допомогу і працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 22.08.2024 р. йому зателефонувала мати та повідомила про те, що їхня сусідка ОСОБА_2 облила батька якоюсь рідиною, після цього він поїхав до батьків. Дійсно око у батька мало ушкодження, при цьому батько розповів, що сусідка намагалася його вдарити граблями, а потім вилили в обличчя невідомою рідиною. Йому відомо про те, що сусідка ОСОБА_2 постійно вчиняє протиправні дії по відношенню до батьків, ображає та погрожує.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу КЗ КОР «Броварська станція екстреної медичної допомоги» двічі направлялися запити щодо надання копії карти виїзду швидкої медичної допомоги 22.08.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Однак, станом на день розгляду справи запитувана інформація до суду на надійшла.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584516 від 14.09.2024 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.08.2024 р. про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано події, що відбувалися 22.08.2024 р о 17 год. 50 хв. по вул. Залющинська, 57 в с. Погреби, зокрема як ОСОБА_1 підходить до ОСОБА_2 , силою відбирає у неї граблі, замахується ними над головою ОСОБА_2 , від чого остання падає на землю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП доведена повністю.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584516 від 14.09.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 22.08.2024 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка