Справа № 638/6451/25
Провадження № 3/638/2405/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 7-мого управління (з обслуговування Харківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, колишнього головного державного аудитору відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 153 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.04.2025 року. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який звільнився з посади головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг Північно-східного офісу Держаудитслужби, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 02.04.2025 о 18.01, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, 09.04.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 152 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.04.2025 року. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який звільнився з посади головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг Північно-східного офісу Держаудитслужби, будучи відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 22.04.2025 о 16.06, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2023 по 20.09.2023, (при звільнені), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

10.04.2025 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднано справу № 638/6451/25 (провадження № 3/638/2405/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу № 638/6452/25 (провадження № 3/638/2406/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду, та присвоєно об`єднаній справі № 638/6451/25 (провадження № 3/638/2405/25).

Прокурор Мельничук О. А. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 усудовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протоколи, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до копії наказу начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби від 04.05.2022 № 178-о ОСОБА_1 з 04.05.2022 призначено на посаду головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до копії наказу начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби від 20.09.2023 № 386-о ОСОБА_1 20.09.2023 звільнено з посади головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20 вересня 2023 року, який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, викладено п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» у новій редакції.

Пунктом 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» цього Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі ЗУ від 20 вересня 2023 року № 3384-ІХ) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, та суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону повинен був подати щорічну декларацію за 2023 рік до 01 квітня 2024 року та декларацію при звільненням з посади головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Північно-східного офісу Держаудитслужби до 31 січня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік подав лише 02 квітня 2025 року, а декларацію при звільненні з посади головного державного аудитора відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Північно-східного офісу Держаудитслужби подав лише 22 лютого 2024 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 152 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.04.2025 року; протоколом № 153 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.04.2025 року; копіями наказами про призначення та звільнення; копією присяги державного службовця; копією посадової інструкції; копією особової картки державного службовця; положенням про Північно-східний офіс Держаудитслужби; копією витягу з СЕД АСКОД інформація про перевірку електронних підписів станом на 21.03.2025 року; копією витягу з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вина правопорушника доведена зазначеними вище доказами.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справипро які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також ступінь його вини, майновий стан, визнання винуватості, в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 268, 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 (одна тисяча) грн 00 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна