Справа № 138/462/25
Провадження №:3-в/138/7/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Тарасюка Михайла про припинення виконання постанови суду від 18.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 начальник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Тарасюка М. звернувся в суд із поданням про припинення виконання постанови суду від 18.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що станом на 16.05.2025 виконати постанову суду не представилось за можливе, оскільки місце перебування ОСОБА_1 не було встановлено.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 №3482 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.03.2025 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та 03.03.2025 направлений до НОМЕР_2 навчального центру.

На підставі викладеного, вважає, що у даному випадку наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду про накладення стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане подання, суд зазначає наступне.

Статтею 302 КУпАП регламентовано підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до вищевказаних положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п. 5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п. 7).

Таким чином, законодавцем встановлюються вичерпні підстави для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У даному випадку начальник Могилів-Подільського РВП ГУНП посилається як на підставу припинення виконання стягнення наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, але, під час подання не враховано, що такі підстави чітко визначені ст. 302 КУпАП України та у даному провадженні відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, проте таке питання не ставиться та судом не розглядається.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 247, 301, 302, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Тарасюка Михайла про припинення виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та повернути матеріали подання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський