Справа № 212/4278/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
22 квітня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за двома протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.
Справа № 212/4278/25
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442339 від 17.04.2025 року, ОСОБА_1 03.04.2025 о 14:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в бік неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Справа № 212/4281/25
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442338 від 17.04.2025 року, ОСОБА_1 04.04.2025 о 15:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік співмешканки гр. ОСОБА_3 , чим скоїв домашнє насильство повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав письмові заяви, де просив розглядати справи без його участі, провину за двома протоколами визнав частково. Зазначив, що дійсно 03.04.2025 та 04.04.2025 були розмови на підвищених тонах, нецензурної лайки не було.
Застосовне право та оцінка суду.
Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Суд, згідно з положеннями ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Суд дійшов таких висновків.
Два протоколи складені за різними епізодами, що стались 03.04.2025 та 04.04.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується самим протоколом (справа № 212/4278/25, протокол № 442339) та іншими доказами, долученими до нього:
- довідкою ДОП СП ВП №3 КРУП за результатами розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саєнко С. В. від 17.04.2025;
- протоколом від 17.04.2025 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якої гр. ОСОБА_3 повідомила про вчинення домашнього насильства своїм співмешканцем ОСОБА_1 щодо її неповнолітнього сина;
- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 17.04.2025, відповідно до яких 03.04.2025 о 14:20 він знаходився за місцем свого мешкання разом з мамою ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_1 , який через те, що він погано прибрав кімнату, кричав на нього та потім виражався нецензурною лайкою в його бік, після того, як це почула мама, вони пішли до бабусі;
- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.04.2025, відповідно до яких 03.04.2025 о 14:20 вона знаходилась за місцем свого мешкання разом з сином та співмешканцем ОСОБА_1 . Поки вона була у ванній кімнаті, останній почав кричати на їхнього сина, а потім ображати нецензурною лайкою. Тоді вона зібрала речі та разом з сином рушила до бабусі;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він знаходився за адресою свого мешкання разом зі співмешканкою та сином, який займався хатніми справами, та через те, що останній не слухався, він кричав на нього. Не пам`ятає, щоб виражався нецензурною лайкою;
- копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 04.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується самим протоколом (справа № 212/4281/25, протокол № 442338) та іншими доказами, долученими до нього:
- довідкою ДОП СП ВП № 3 КРУП за результатами розгляду повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саєнко С. В. від 17.04.2025;
- протоколом від 17.04.2025 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якої гр. ОСОБА_3 повідомила про вчинення домашнього насильства своїм співмешканцем ОСОБА_1 щодо неї;
- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.04.2025, відповідно до яких 04.04.2025 о 15:00 вона знаходилась за місцем свого мешкання разом зі співмешканцем ОСОБА_1 , який вчинив сімейну сварку через сімейні проблеми та в ході якої ображав її нецензурною лайкою;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких 04.04.2025 о 15:00 він знаходився за адресою свого мешкання разом зі співмешканкою, з якою відбулась сварка з сімейних проблем, в ході якої він кричав на неї та нецензурно ображав;
- копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 03 та 04 квітня 2025 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки та неповнолітнього сина, вчинене повторно протягом року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.
Враховуючи зазначене, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження № 3/212/1320/25 (єдиний унікальний номер 212/4278/25), провадження № 3/212/1321/25 (єдиний унікальний номер 212/4281/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер № 212/4278/25, провадження 3/212/1320/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Швець