Справа № 159/1270/25
Провадження № 3/159/669/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2025 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Голоби, Ковельський район, Волинська область, вул. Ткача, 9, керував мотоциклом RIDER, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з видахаємого повітря, нестійка хода, почервоніння очей, в порушення вимог п. 2.5 ПДР від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.02.2025 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Голоби, Ковельський район, Волинська область, вул. Ткача, 9, керував мотоциклом RIDER, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та впав, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання 16.04.2025 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що мотоциклом не керував, його віз ОСОБА_2 . Даний мотоциклналежить йому, однак він не встиг його зареєструвати. Він перебував в стані сп`яніння та вів мотоцикл, однак перечипився за його підпорку та впав, після чого хтось із місцевих мешканців викликав швидку медичну допомогу.

21.05.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв"язкуз чим справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

До протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції долучено матеріали відеозаписів вказаних правопорушень.

З досліджених судом відеозаписів вбачається, що не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 даним транспортним засобом. Працівники поліції під час спілкування з працівницею магазину, покупцем та жителем будинку, встановили, що ОСОБА_1 вів незаведений мотоцикл, однак не їхав на йому. Побачивши, що біля мотоциклу лежить чоловік без свідомості викликали швидку допомогу. Із наданих матеріалів справи не можливо переконатися, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, наведених у протоколах про адміністартивні правопорушення.

З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до відповідальності за вчинення вказаних дій притягаються особи, які безпосередньо здійснювали керування транспортним засобом.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а зазначено, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування».

Керування особою транспортним засобом є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 12.1. ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд звертає увагу, що з письмових пояснень, так як із відеозаписів, підтверджується, що покупець магазину помітила у дворі мотоцикл, біля нього лежав чоловік без свідомості, а ще один чоловік стояв в п`яному вигляді. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом немає. Крім того, відсутні докази щодо механічних пошкоджень транспортного засобу чи пошкоджень іншого майна, тобто дії ОСОБА_1 не спричинили пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Губар