Справа № 541/991/25
Номер провадження3/541/426/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Миргород

Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від Миргородського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП 02.03.2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП 24.12.2024,

-у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025, о 22 годині 59 хвилин, в смт. Комишня, вул. Матросова, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозаписом, а саме, на нагрудну бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення без порушення ПДР України. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.03.2025, о 22 годині 59 хвилин, в смт. Комишня, вул. Матросова, 38, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, дане порушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА3723143 від 24.12.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справ не надавав.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Прокурор Базавлук С.С. надала в судовому засіданні повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.04.2025 вих. №11/3477, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений з військової служби 02.07.2024 та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його винуватість повністю підтверджується наданими доказами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне порушення, вислухавши думку прокурора, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також повторно протягом року порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку встановленому ст. 266 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Отже, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду, або за передачу керування особі, яка перебуває в стані сп`яніння.

У пункті 2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пункт 2.1а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №260011 від 02.03.2025, серія ЕРП1 №260032 від 02.03.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 01.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2025, копією постанови серія ЕНА №4178421 від 02.03.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копією постанови серія ЕНА №3723143 від 24.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідкою начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Явтушенка Ю. від 03.03.2025 про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом з бодікамер від 01.03.2025, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Явтушенка Ю. від 03.03.2025 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось, тобто водійського посвідчення останній не отримував, що позбавляє суд можливості застосувати до нього санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині позбавленням права керування транспортними засобами.

Також згідно інформації в протоколі серія ЕПР1 №260032 від 02.03.2025 транспортний засіб ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №541/991/25 (провадження №3/541/426/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №541/992/25 (провадження №3/367/427/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №541/991/25 (провадження №3/541/426/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП , у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О.М. Дністрян