Справа № 494/371/25
Провадження №3/472/214/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокус-ще Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кудрявцівка, Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який 16.02.2025 року о 10:10 год. в Одеській області м. Березівка по вул. Перемоги, 60 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, днз НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Веселинівського відділу державної виконавчої служби №63387726 від 23.10.2020 р., чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вендель О.М. надав до суду клопотання, в якому зазначив, що матеріали АСВП містять супровідний лист від 23.10.2020 р. про нібито спрямування на адресу Боржника ОСОБА_1 та Стягувача ОСОБА_2 . Постанови від 23.10.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказаний супровідний лист не містить вихідного номеру, не містить підпису, не містить зазначення про кількість арк. в Додатку. Вказане може свідчити лише про формальне виготовлення вказаного супровідного листа, але ніяк не свідчить про його спрямування на зазначені в ньому адреси, а отже і не свідчить про обізнаність Боржника ОСОБА_1 про наявність Постанови від 23.10.2020 р. про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Отже, зазначене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.10.2020 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський