Справа № 134/734/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675862 від 30 квітня 2025 року, ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 18 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у будинку брудно, неприємний запах у кімнаті, відсутні запаси продуктів харчування.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 07.05.2025 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Крім того, суд скерував ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи засобами поштового зв`язку на адресу її місця проживання, вказану в матеріалах справи, однак судова повістка повернулася до суду без вручення із відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням, оскільки факт неотримання поштової кореспонденції зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою особи щодо отримання кореспонденції.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не була позбавлена можливості реалізувати свої права, визначені статтею 268 КУпАП, однак жодних дій для обґрунтування власної позиції по справі нею здійснено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Водночас згідно практики Європейського Суду з прав людини (див. рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, враховуючи, що судом вжито усіх заходів для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

При цьому, стаття 184 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 184 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675862 від 30 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення, в тому числі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення.

Так, у протоколі міститься лише формальне посилання на ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дочки, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 18 год. 45 хв. за місцем свого проживання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, у будинку було брудно, неприємний запах в кімнаті, відсутні запаси продуктів харчування.

До вищевказаного протоколу долучені наступні письмові докази:

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 квітня 2025 року, у яких вона вказує, що на даний час вона проживає зі своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в готелі в селищі Крижопіль, оскільки не має власного житла. 30 квітня 2025 року вона зі своєю подругою вживала спиртні напої, а саме пиво, прибрати в кімнаті не встигла. Дочка не ходить в дитячий садок, оскільки вона не встигла зібрати документи. В подальшому дані недоліки будуть виправлені;

- копія акта обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей Крижопільської селищної ради 29 квітня 2025 року, з якого слідує, що в ході обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (родинний ступінь зв`язку між ними не вказаний), встановлено, що в кімнаті не дотримано санітарно-гігієнічних норм, підлога брудна, розкидані залишки недоїдків, постільна білизна брудна, присутній неприємний запах (перегар). Відсутній запас продуктів харчування, наявний приготовлений суп. Для дитини не створено належних умов, відсутнє окреме ліжко. Зовнішній вигляд незадовільний. Голова не розчесана, одяг брудний. Дитина не забезпечена харчуванням до вікових потреб. Відсутні іграшки та розвиваючі ігри. Мати не приділяє належної уваги вихованню та розвитку дитини. Дитина не відвідує дитячий садок. Мати ніде не працює. Інколи вживає спиртні напої. Житлом не забезпечена. На момент обстеження умов проживання перебувала у стані зміненої свідомості. З матір`ю проведено бесіду щодо відповідального батьківства, про шкідливий вплив алкоголю та тютюну на організм людини. Рекомендовано працевлаштуватися, винайняти житло для постійного проживання, а також влаштувати дитину до дитячого садка;

- копія акта профілактичної бесіди від 29 квітня 2025 року, проведеної з ОСОБА_1 , яка виховує ОСОБА_2 (ступінь родинних зв`язків щодо дитини не вказана);

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- 2 копії фотографій поганої якості, де зафіксовано вигляд кімнати та порожню скляну пляшку.

На переконанню суду, вказані письмові докази не є належними та достатніми доказами на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків та не створила належних умов щодо проживання та виховання своєї малолітньої дочки, і що таке порушення носить систематичний та триваючий характер.

Крім того, у справі відсутні належні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час в стані алкогольного сп`яніння.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що позбавляє суд можливості пересвідчитися у родинному зв`язку між дитиною та особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням того, що суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки у протилежному випадку неминуче перебиратиме на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, що буде безумовним порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також із врахуванням приписів ст. 62 Конституції України, згідно із якою обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: