overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/609/25
провадження № 3/527/437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 17 квітня 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова не оскаржена та набрала законної сили.

При виготовленні постанови від 17.04.2025 було допущено технічну описку, а саме не правильно зазначено дату народження та місце проживання ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України проживає за адресою: АДРЕСА_1 " замість правильних відомостей " ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ".

Оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.04.2025 та зазначити вірно дату народження та місце проживання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284,304 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 17.04.2025 у судовій справі про адміністративне правопорушення № 527/609/25, провадження № 3/465/437/25, зазначивши вірно дату народження та місце проживання ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа №534/959/25
Провадження №3/534/254/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення 3/534/254/25, 3/534/255/25 (номер справи 534/959/25, 534/960/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/959/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/960/25, 534/959/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/959/25 та призначити до спільного розгляду на 02.06.2025 о 11 год. 30 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/836/25
Провадження №3/534/200/25
П О С Т А Н О В А

20 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення 3/534/200/25, 3/534/201/25 (номер справи 534/836/25, 534/837/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/836/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/836/25, 534/837/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/836/25 та призначити до спільного розгляду на 22.05.2025 о 10 год. 15 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/1278/25
Провадження №3/534/307/25
П О С Т А Н О В А

20 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення 3/534/307/25, 3/534/308/25 (номер справи 534/1278/25, 534/1279/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1278/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1279/25, 534/1278/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1278/25 та призначити до спільного розгляду на 26.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/525/25
Провадження №3/547/230/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює двірником в Худоліївській ЗЗСО І-ІІІ ступенів, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним 04.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 21.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштового відправлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, заяв до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до суду.

Куруючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відкласти на 29.05.2025 року о 09 год 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 571/1142/25
Провадження № 3/571/862/2025

20 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1141/25, №571/1142/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/861/2025, №3/571/862/2025.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1142/25 (провадження №3/571/862/2025) із справою №571/1141/25 (провадження №3/571/861/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/1141/25 (провадження №3/571/861/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1142/25 (провадження №3/571/862/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/1141/25 (провадження №3/571/861/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/1141/25 (провадження №3/571/861/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/864/25
Провадження № 3/682/472/2025
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду судом не виконано вимог постанови Славутського міськрайонного суду для належного оформлення від 29.04.2025 року.

Вказані недоліки матеріалів справи позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/127/2930/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №127/13795/25).

Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/13797/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 127/13795/25) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із номером справи 127/13797/25.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/13795/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22047/24

Пров. №3/766/319/25

21.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглядаючи об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають об`єднані матеріали протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло О.М. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з їх перебуванням в П`ятому апеляційному адміністративному суді, оскільки він проживає в іншій області, та не має змоги брати участь в судовому засіданні безпосередньо.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Танасогло О.М. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провести судове засідання в об`єднаних матеріалах протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яке призначено на 04.06.2025 року о 11.10 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом ( 65607, м. Одеса, прос. Лесі Українки, 19-21, електронна пошта )

Доручити уповноваженим особам П`ятого апеляційного адміністративного суду забезпечити організацію проведення 04.06.2025 року о 11.10 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, та його захисника Таносогло Олександра Михайловича.

Постанову направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду ( 65607, м. Одеса, прос. Лесі Українки, 19-21, електронна пошта ) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26938/24

Провадження № 23-з/820/16/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Муращика О.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бринцевої С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бринцевої С.С. про відвід судді Барчука В.М. у справі про адміністративне правопорушення № 686/26938/24 за апеляційною скаргою захисника Кеміна С.В., в інтерсах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.10.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бринцевої С.С. про відвід судді Барчука В.М. задовольнити.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постановити оголосити о 17 год 00 хв 20.05.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Ширяївський районний суд Одеської області
21.05.2025 Справа №: 518/817/25
Провадженя № 3/518/637/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В.,

за участю секретаря судового засідання Майнич О.В.,

прокурора Котормуса С.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в цьому випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи №518/822/25 (3/518/642/2025), №518/817/25 (3/518/637/2025) та 518/821/25 (3/518/641/2025) в одне провадження та присвоїти справі №518/817/25 (3/518/637/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 днів.

Суддя А.В. Гуржій