Справа № 643/8149/25
Провадження № 3/643/2184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Салтівського районного суду міста Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16.09.2024 о 11:30 годині, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська біля будинку №19-В у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку він зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/28143-НЗПРАП від 30.09.2024 вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 0,2164г містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса в перерахунку на масу речовини склала 0,0020г, що є невеликим розміром, отже ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом 17.09.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2025 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку.

Крім того, 17.10.2024 о 17:10 годині, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська біля будинку №21 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку він зберігав при собі без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/32184-НЗПРАП від 30.09.2024 вилучена у ОСОБА_1 речовина масою 0,0068г містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса в перерахунку на масу речовини склала 0,0068г, що є невеликим розміром, отже ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За даним фактом 18.10.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2025 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі та не заперечував обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколами серії ВАД №696553 та серії ВАД №696552 від 23.05.2025; копіями витягів з ЄРДР №0003193 від 17.09.2024 та №0003470 від 18.10.2024, копіями протоколів оглядів місця події від 16.09.2025 та від 17.10.2024, копіями висновків експерта № СЕ-19/121-24/28143-НЗПРАП та СЕ-19/121-24/32184-НЗПРАП від 30.09.2024, відповідно до яких речовина вилучена у ОСОБА_1 - метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, копіями постанов про закриття кримінального провадження від 28.03.2025.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605.60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, речові докази, які зберігаються у камері схову Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, у вигляді полімерного пакету опечатаного биркою з написом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» «Висновок №28143 від 30.09.2024, №КП (справи) №0003193 від 17.09.2024, П.І.Б, підпис експерта Н.М. Мавринська (ПІДПИС) та печаткою «Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр №9», в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - знищити.

Речові докази, які зберігаються у камері схову Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, у вигляді полімерного пакету опечатаного биркою з написом ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» «Висновок №32184 від 30.09.2024, №КП (справи) №0003470 від 18.10.2024, П.І.Б, підпис експерта І.О. Беседіна (ПІДПИС) та печаткою «Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр №9», в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 44, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (отримувач ГУК Харків обл/МГТ Харків/ 21081100, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, р/р UA0020649, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Речовий доказ, який згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/28143-НЗПРАП від 30.09.2024 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою наданого на дослідження 0,2164 грам, який зберігається у камері схову Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Речовий доказ, який згідно висновку експерта № № СЕ-19/121-24/32184-НЗПРАП від 30.09.2024 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою наданого на дослідження 0,6654 грам, який зберігається у камері схову Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова А.Ю. Скотар