Справа № 545/1876/25
Провадження № 3/545/551/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Фермерського господарства «Карлівка-Вікторія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» були утворені нові райони.

Зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Крім того, відповідно до п. 3-1 до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Тобто, вказаний населений пункт до проведення адміністративно-територіальної реформи перебував у складі Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення вказане: Фермерське господарство «Карлівка-Вікторія», юридична адреса якого зазначена: провул. Коряка Дмитра, буд. 8, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Полтавського районного суду Полтавської області.

Таким чином, розгляд справ за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності, а при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, тому справа підлягає поверненню, для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області для направлення за належною підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ