Справа № 214/1042/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Іллі Гайдука (колишня Демиденко), біля буд. 6-А, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме: не виконував законної вимоги про припинення правопорушення, шарпав поліцейських за одяг, поводив себе зухвало та похабно.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку належним чином. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією, що є поважними причинами його не явки до суду. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних доказів, враховуючи поважність причин неявки останнього до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201644 від 27.01.2025 зі змісту якого слідує, що 27.01.2025 приблизно 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Іллі Гайдука (колишня Демиденко), біля буд. 6-А, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а саме: не виконував законної вимоги про припинення правопорушення, шарпав поліцейських за одяг, поводив себе зухвало та похабно.

- протоколом про адміністративне затримання АПЗ318 № 020196 від 27.01.2025 складеного відносно ОСОБА_2

- рапортами працівника патрульної поліції, які містить виклад обставин не виконання ОСОБА_2 вимог працівників поліції про припинення правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, та доставки до РТЦК та СП для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи встановленні судом обставини подій, причину їх виникнення, враховуючи особистість ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, на теперішній час проходить військову службу за мобілізацією, суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко