Справа № 509/1422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю: секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справв про адміністративні проавопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, згідно яких: 01.02.2025 року о 13:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Райдужний масив, 19, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 01.02.2025 року о 13:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Чорноморський, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «КIA», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.?124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, повністю визнав свою провину у вчиненні ДТП. Проте він не визнав свою відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У своїх поясненнях він зазначив, що не залишав місце ДТП, оскільки не відчув зіткнення. Згодом його зупинив незнайомий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_1 пошкодив лакофарбове покриття лівого боку бампера припаркованого автомобіля, що стояв на куті повороту біля будинку. Після цього він повернувся на місце можливого ДТП і оглянув вказане пошкодження на автомобілі «KIA», д.н.з. НОМЕР_2 . Він дуже поспішав, адже мав відвести дружину на прийом до лікаря в призначений час, оскільки вона страждає на онкологічне захворювання і не може пересуватися без сторонньої допомоги. Тому залишив на лобовому склі припаркованого автомобіля записку з номером телефону. Проте через кілька годин, повернувшись на місце події, щоб викликати поліцію та зафіксувати факт ДТП, виявив, що припаркованого автомобіля вже не було. Додатково надав розписку від 01.03.2025 року, підписану потерпілим ОСОБА_2 , про передачу грошових коштів у розмірі 300 доларів США для відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_1 заявив, що не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-1 КУпАП та просив суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення водія, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 252902, серії ЕПР1 № 252889, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 1244 КУпАП. Так судом було встановлено, що 01.02.2025 року о 13:00 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, проспект Чорноморський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «КIA», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення загалом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Водночас ці обставини не враховуються у справах про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі тих, що зафіксовані в автоматичному режимі, а також безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих за допомогою засобів фото-, відеофіксації (у тому числі в автоматичному режимі), у справах, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, та у випадках порушення правил зупинки, стоянки чи паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фото- або відеозйомки. Таким чином суд при вирішенні справи не враховує обставини, щодо компенсації потерпілому завданих збитків, та обставин що спонукали ОСОБА_1 залишити місце зіткнення.

Досліджені судом докази дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Санкція статті 122-4 КУпАП, передбачає покладення адміністративного стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Санкція статті передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням?ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 122-4, 24, 124, ст. ст. 245, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених правопорушення, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП? штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.?

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.?

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 6800,00 грн.?

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.?

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя???????????????????????????????????????????????????????????????? Спічак В.О.