Справа №461/330/25
Провадження №3/461/310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Одеса, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 15.12.2021, виданий органом 8017, РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

04.10.2024 року до Львівської митниці надійшов лист з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 01.10.2024 року №17/8/6-3884нт, яким Львівську митницю повідомлено про не підтвердження факту отримання товару гуманітарної допомоги (транспортний засіб «Nissan Pathfainder», номер кузова НОМЕР_3 ), а також повідомлено, що транспортний засіб до військової частини не надходив та на обліку не перебуває. Лист-звернення № 124 на ввезення даного транспортного засобу військовою частиною НОМЕР_4 не надавався та не реєструвався. Підписант листа ОСОБА_2 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_4 на посаді командир 2-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону зі званням молодший лейтенант та не мав прав підпису від імені військової частини. Батальйони ВЧ НОМЕР_4 окремих гербових печаток не мають.

У свою чергу митним органом було встановлено, що 04.04.2023 року о 05:35 через пункт пропуску «Грушів Будомєж» митний пост «Грушів» на транспортному засобі «Peugeot Boxer» з р.н. НОМЕР_5 , лафета з р.н. НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_1 ввезено у вигляді гуманітарної допомоги (транспортний засіб «Nissan Pathfainder», номер кузова НОМЕР_3 ) з наданням митному органу як підставу для ввезення декларації від 04.04.2023 року про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій зазначено отримувача військову частини НОМЕР_4 та листа-прохання № 124.

Отже, громадянином ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб «Nissan Pathfainder», номер кузова НОМЕР_3 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних сил України у військову частину НОМЕР_4 та в подальшому до цієї військової частини не передано.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці щодо вартості предметів (транспортних засобів) від 25.11.2024 №15/15-02/45891, вартість транспортного засобу «Nissan Pathfainder», номер кузова НОМЕР_3 становить 4000 євро, що станом на 04.04.2023 року згідно з курсом НБУ відповідає сумі 159 044 грн.

З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано листи: від 09.10.2024 №20-03/20-03/10/27510, від 04.11.2024 №20-04/20-01/10/30021, від 16.12.2024 №20-04/20-01/10/34132, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак гр. ОСОБА_1 у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю як підставу для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.01.2025 року, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Примірник протоколу про порушення митних правил з повідомленням особи про час, дату та місце розгляду справи був скерований митним органом на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Конверт не вручено за закінченням терміну зберігання.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Сметюх В.С., 30.01.2025 року подала до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.02.2025 року адвокат подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25.02.2025 року, та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції.

25.02.2025 року судове засідання не відбулося у зв`язку із поданим клопотанням адвоката про відкладення судового засідання.

У судові засідання, призначені 06.03.2025 року, 27.03.2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представник не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про дату та час судового засідання до електронного кабінету. Адвокат Сметюх В.С. у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася. 27.03.2025 року на адресу суду надійшло повторне клопотання адвоката Сметюх В.С. про відкладення судового засідання.

У судове засідання 15.04.2025 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представник повторно не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про дату та час судового засідання до електронного кабінету. Адвокат Сметюх В.С. у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася.

У судове засідання 24.04.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представник повторно не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Адвокат Сметюх В.С. у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася.

У судове засідання 22.05.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представник повторно не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 була скерована повістка за місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з інформацією поштового відстеження лист не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Адвокат Сметюх В.С. у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, та його представника про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, які не з`явилися на виклик до суду, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, та до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відподальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; витягом з ЄАІС щодо факту переміщення, листом до департаменту військової розвідки 8 управління 6 відділу СБУ від 26.06.2024; копією з листа від 04.10.2024 з додатками; доповідною запискою, службовою запискою.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без конфіскації даного товару.

Вартість транспортного засобу становить 159044 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 79522 грн., без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко