Провадження №3/461/124/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Ферал+» (; 45650, Волинська обл., Луцький р-н., с. Оздів, вул. Квітнева, 1), індивідуальний код платника податку НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформації наявної у базах даних Львівської митниці 18.05.2024 в зоні діяльності митниці відділом митного оформлення № 2 митного поста «Городок», здійснено митне оформлення 8 митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№ 24UA84U0, 24UA83U1, 24UA81U3, 24UA80U4, 24UA79U1, 24UA78U2, 24UA68U0, 24UA66U2, відповідно до яких на митну територію України ввезено товари: «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_3 , 1999 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_4 , 2004 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_5 , 2000 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_6 , 2013 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_7 , 2014 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_8 , 2000 р.в.», «Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_9 , 2008 р.в.» відповідно, де одержувачем/декларантом зазначено ТОВ «ФЕРАЛ+» (; 45650, Волинська область, Луцький район, село Оздів, вул. Квітнева, 1), а продавцем яких є компанія «NEWTEKSA-PRO Kft.» (1132 Budapest, Vaci ut 16. Fsz. 12. Ajto).

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалось відповідно до зовнішньоекономічного контракту №01/01-FER від 09.02.2024 укладеного між компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» в особі ОСОБА_2 та ТОВ «ФЕРАЛ+» в особі ОСОБА_1 .. Відповідно до інформації яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаних товарів через митний кордон України, а також їх подальшого митного оформлення подавалися рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE) №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24 на яких також наявні підписи керівника та відтиски печаток компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.».

На запит Львівської митниці від 24.06.2024 №7.4-5/20-07/4/17544, отримано відповідь митних органів Угорщини № від 21.10.2024 (вх. Держмитслужби від 25.11.2024 №31033/11/26), що надійшла до Львівської митниці листом Держмитслужби від 05.12.2024 №26/26-04/7/2723 (вх. митниці від 05.12.2024 №83120/4-20), в якому повідомлено, що компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» жодного Контракту за номером №01/01-FER з компанією ТОВ «ФЕРАЛ+» не укладалось. Також відповідно до наданих пояснень, компанія «NEWTEKSA-PRO Kft.» не має жодних економічних зв`язків з компанією ТОВ «ФЕРАЛ+», відповідно жодних автомобілів їй не продавала, а рахунки-фактури №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24 компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» не видавались.

Відповідно до службової записки УК та АМП №15/15-02/49430 від 18.12.2024 вартість транспортних засобів становить 14400 євро, що станом на 18.05.2024 згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 616970,88 гривень.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України та митного оформлення вказаних товарів, листами Львівської митниці від 10.12.2024 №20-03/20-01/10/33660 та від 11.12.2024 №20-03/20-01/14/33751 викликався ОСОБА_1 , однак на виклики митниці останній не прибув та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, у ході проведеної перевірки встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товарів, одержувачем яких є ТОВ «ФЕРАЛ+», а директором вказаного підприємства ОСОБА_1 , подавалися підроблені від імені компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.» контракт №01/01-FER від 09.02.2024 та рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE) №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 директор ТОВ «ФЕРАЛ+» перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари: «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_3 , 1999 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_4 , 2004 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_5 , 2000 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_6 , 2013 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_7 , 2014 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_8 , 2000 р.в.», «Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_9 , 2008 р.в.», за 8 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA84U0, 24UA83U1, 24UA81U3, 24UA80U4, 24UA79U1, 24UA78U2, 24UA68U0, 24UA66U2512 загальною митною вартістю 616970,88 гривень, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів, підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. в ході розгляду матеріалів справи в суді заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що митним органом Угорщини помилково надана відповідь щодо відсутності господарських взаємовідносин між компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» та компанією ТОВ «ФЕРАЛ+». Дана помилка обумовлена зміною керівника компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.», що підтверджується відповіддю на адвокатський запит наданою компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.».

Представник Львівської митниці Державної митної служби протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці та представника особи відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Митного Кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон: з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка його вчинила характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (частина 1 статті 257 МК України).

Частиною 6 статті 265 МК України визначено, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у дій декларації.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України визначено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Частиною 3 статтею 335 Митного кодексу України визначено, що у встановленому цим Кодексом порядку з митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами. З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Товарами, відповідно до пункту 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, є будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Судом встановлено, що 18.05.2024 в зоні діяльності митниці відділом митного оформлення № 2 митного поста «Городок», здійснено митне оформлення 8 митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№ 24UA84U0, 24UA83U1, 24UA81U3, 24UA80U4, 24UA79U1, 24UA78U2, 24UA68U0, 24UA66U2, відповідно до яких на митну територію України ввезено товари: «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_3 , 1999 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_4 , 2004 р.в.», «Volkswagen Golf, номер кузова НОМЕР_5 , 2000 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_6 , 2013 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_7 , 2014 р.в.», «Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_8 , 2000 р.в.», «Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_9 , 2008 р.в.» відповідно, де одержувачем/декларантом зазначено ТОВ «ФЕРАЛ+» (; 45650, Волинська область, Луцький район, село Оздів, вул. Квітнева, 1), а продавцем яких є компанія «NEWTEKSA-PRO Kft.» (1132 Budapest, Vaci ut 16. Fsz. 12. Ajto).

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалось відповідно до зовнішньоекономічного контракту №01/01-FER від 09.02.2024 укладеного між компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» в особі ОСОБА_2 та ТОВ «ФЕРАЛ+» в особі ОСОБА_1 .. Відповідно до інформації яка міститься у контракті, місцем його укладення зазначено м. Луцьк/Lutsk, а на самому контракті наявні підписи вказаних керівників та відтиски печаток зазначених компаній.

Крім цього, як підставу для пропуску вказаних товарів через митний кордон України, а також їх подальшого митного оформлення подавалися рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE) №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24 на яких також наявні підписи керівника та відтиски печаток компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.».

На запит Львівської митниці від 24.06.2024 №7.4-5/20-07/4/17544, отримано відповідь податкового та митного директорату району Північний Будапешт Національної податкової та митної адміністрації Угорщини (митного органу Угорщини) № від 21.10.2024 (вх. Держмитслужби від 25.11.2024 №31033/11/26), що надійшла до Львівської митниці листом Держмитслужби від 05.12.2024 №26/26-04/7/2723 (вх. митниці від 05.12.2024 №83120/4-20), в якому повідомлено, що компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» жодного Контракту за номером №01/01-FER з компанією ТОВ «ФЕРАЛ+» не укладалось. Також відповідно до наданих пояснень, компанія «NEWTEKSA-PRO Kft.» не має жодних економічних зв`язків з компанією ТОВ «ФЕРАЛ+», відповідно жодних автомобілів їй не продавала, а рахунки-фактури №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24 компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» не видавались.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про те, що вищенаведена відповідь митних органів Угорщини є помилковою, оскільки стороною захисту не надано жодних доказів звернення до митних органів Угорщини з приводу спростування інформації наведеної у відповіді № від 21.10.2024.

Відповідно до службової записки УК та АМП №15/15-02/49430 від 18.12.2024 вартість транспортних засобів становить 14400 євро, що станом на 18.05.2024 згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 616970,88 гривень.

Таким чином, встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товарів, одержувачем яких є ТОВ «ФЕРАЛ+», а директором вказаного підприємства ОСОБА_1 , подавалися підроблені від імені компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.» контракт №01/01-FER від 09.02.2024 та рахунки-фактури (PROFORMA/INVOICE) №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка виразилась у тому, що ним вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

Твердження сторони захисту, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення спростоване дослідженими судом письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №1616/20900/24 від 20.12.2024 року; витягом з АСМО «Інспектор»; копією зовнішньоекономічного контракту №01/01-FER від 09.02.2024 укладеного між компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» в особі ОСОБА_2 та ТОВ «ФЕРАЛ+» в особі ОСОБА_1 ; митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 24UA84U0, 24UA83U1, 24UA81U3, 24UA80U4, 24UA79U1, 24UA78U2, 24UA68U0, 24UA66U2; рахунками-фактури (PROFORMA/INVOICE) №№ 165/24, 166/24, 167/24, 168/24, 169/24, 170/24, 171/24, 173/24; відповіддю податкового та митного директорату району Північний Будапешт Національної податкової та митної адміністрації Угорщини № від 21.10.2024, доповідними записками, службовими записками, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних згідно протоколу про порушення митних правил №1616/20900/24 від 20.12.2024 року становить 616970,88 гривень.

Відтак, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 483 МК України, у розмірі 50 % вартості товарів, що становить 308485 гривень 44 копійки, без конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Суд вважає, що таке стягнення не порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, забезпечить дотримання справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи, узгоджується з принципом верховенства права, буде пропорційним стягненням по відношенню до вчиненого.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 308485 (триста вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 44 копійки, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ