Справа № 706/501/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.04.2025 о 02 год 30 хв, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії психологічного спрямування відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами, чим наніс шкоду психологічному здоров`ю дружині та вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у призначені на 28.04.2025 та 20.05.2025 судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

При цьому, ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено дату та час розгляду Христинівським районним судом справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. На визначені в протоколі дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився. У послідуючому викликався до суду шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою, зазначеною в протоколі, проте для розгляду справи також не прибув. Тому суддя, виходячи із презумпції обізнаності, яка передбачає виявлення особою інтересу до ходу справи, в якій вона бере участь, вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Сповіщена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується матеріалами справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими суддею, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231609 від 16.04.2025 в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- випискою з медичної карти № 11 від 16.04.20255 про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 16.04.2025, в якій вона зазначає, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство (а.с. 3);

- наданими працівнику поліції поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 16.04.2025 близько 2 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не заподіяв. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє щодо неї систематично (а.с. 4);

- за результатами оцінки ризиків домашнього насильства, інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жуком О.П. визначено низький рівень небезпеки кривдника, терміновий заборонний припис щодо нього не виносився (а.с. 5 6).

Від дачі пояснень працівнику поліції Лисенко А.О. відмився, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 39 1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлений поліцейським низький рівень небезпеки кривдника, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, в порядку ст. 39 1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, ч.1 ст. 173-2, ст. 245,247, 251, 256, 268, 279, 280,283,284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА