Справа № 451/724/25
Провадження № 3/451/382/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши об`єднані матеріали справи № 451/724/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП

законного представника ОСОБА_2 , якій роз`яснені права передбачені ст. 270 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку на місці зупинки, результат огляду позитивний 0,50 проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНА «Радехівська ЦРЛ» відмовився. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України,.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

20.05.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не карати, а саме застосувати до нього заходи впливу, оскільки являється студентом, власних доходів немає, про що подав відповідну заяву.

Пояснення законного представника.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що профілактична бесіда із сином була проведена, та в подальшому буде попереджати вчинення ним правопорушень. Просила при винесенні рішення врахувати відсутність доходів у сина та те, що є багатодітною матір`ю, вдовою, доглядає дитину-інваліда, у зв`язку із чим просила застосувати до нього заходи адміністративного впливу, про що подала заяву.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

З`ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 та являвся учасником дорожнього руху, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно з п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У ході досліджених доказів суддя встановив, що ОСОБА_1 пройшов запропонований поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер». За результатами тесту встановлено показник алкоголю 0,50 % проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №316491 від 30.04.2025, складений інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Рудь К.І., з якого суд встановив, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в законному порядку на місці зупинки, результат огляду позитивний 0,50 проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНА «Радехівська ЦРЛ» відмовився. В подальшому водія було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції та повідомлений про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат 0,50 % проміле алкоголю. Від проходження огляду в КПН «Радехівська ЦПЛ» відмовився, оскільки був згідний із результатом алкотестера «Драгер»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, що не відповідає обстановці. Результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0,50% проміле алкоголю;

- результат тесту на алкоголь «Драгер», з якого видно, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,50%) ;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції від 30.04.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 направлявся в КНП «Радехівська ЦРЛ» для проведення медичного огляду, проте останній відмовився від огляду;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316480 від 30.04.2025 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- довідки інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області К.Рудь від 30.04.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. В інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» видно, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався;

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області К.Рудь від 30.04.2025, з якого видно, що 30.04.2025 близько 21 год 37 хв було виявлено мотоцикл марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме керував мотоциклом без мотошолома. Під час перевірки було виявлено, що т/з керував неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці зупинки в телефонному режимі повідомлено маму водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування із гр. ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння . На місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Результат тесту 0,50 проміле алкоголю. Також громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме КПН «Радехівська ЦРЛ» на що останній відмовився. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП та адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

Згідно п. 2.1 «А» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №316484 від 30.04.2025, складений інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Рудь К.І., з якого суд встановив, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування даним т/з;

- довідка інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області К.Рудь від 30.04.2025, про те, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області К.Рудь від 30.04.2025, з якого видно, що 30.04.2025 близько 21 год 37 хв було виявлено мотоцикл марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме керував мотоциклом без мотошолома. Під час перевірки було виявлено, що т/з керував неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці зупинки в телефонному режимі повідомлено маму водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування із гр. ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Результат тесту 0,50 проміле алкоголю. Також громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме КПН «Радехівська ЦРЛ» на що останній відмовився. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП та адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував при розгляді справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП:

Згідно п. 2.3 «Г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частина 5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами,

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №316480 від 30.04.2025, складений інспектором СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області Рудь К.І., з якого суд встановив, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» ПДР України. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП;

- відеозапис, який міститься на диску, з якого видно, що ОСОБА_1 30.04.2025 о 21 год 37 хв в с. Березівка, вул. Центральна, буд. 47, Шептицького району Львівської області керував мотоциклом марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 без мотошолома;

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області К.Рудь від 30.04.2025, з якого видно, що 30.04.2025 близько 21 год 37 хв було виявлено мотоцикл марки «LF175-2Е» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме керував мотоциклом без мотошолома. Під час перевірки було виявлено, що т/з керував неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На місці зупинки в телефонному режимі повідомлено маму водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування із гр. ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння . На місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній погодився. Результат тесту 0,50 проміле алкоголю. Також громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі, а саме КПН «Радехівська ЦРЛ» на що останній відмовився. Після чого на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний протокол за ч. 5 ст. 121 КУпАП та адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує неповнолітній вік правопорушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність власних доходів, заяви правопорушника і законного представника та вважає за доцільне застосувати до правопорушника один з заходів впливу, що передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, а застосовано захід впливу, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу - попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок