Справа № 375/1181/25
Провадження № 3/375/874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: збудженність, порушення координації рухів, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота. Тому старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 для встановлення факту алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу алкотестера «Алкофор -307», на що останній відмовився в присутності свідків, велася відеозйомка відмови, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, старший лейтенант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду офіцера служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , дислокованої поблизу АДРЕСА_1 , будучи призначеним у добовий наряд помічником чергового частини, являючись військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства, в період з 9 години 05.05.2025 до 9 години. 06.05.2025 через перебування у стані алкогольного сп?яніння обов?язки офіцера служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 та помічника чергового частини не виконував, своєчасне оповіщення підрозділів та управління військової частини про приведення військової частини в бойову готовність (переведення на функціонування в умовах особливого періоду) не здійснював, підтримання внутрішнього порядку у військовій частині і несення служби добовим нарядом не забезпечував, роботу з попередження, своєчасного виявлення та знешкодження загроз для ресурсів автоматизованих систем не організував, заходів щодо контролю цілісності засобів захисту інформації не вживав, контролю виконання посадовими особами і користувачами вимог норм, правил, інструкцій з захисту інформації, у тому числі контролю виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю не здійснював, чим створив загрозу для порушення правил експлуатації засобів захисту інформації та зниження обороноздатності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.05.2025 дійсно вживав алкогольний напій «коняк». Свою вину визнає у повному обсязі, щиро кається, запевняє що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннх, передбаченого підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення серії № А4987/О/9 від 05.05.2025 року; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 05.05.2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 295 від 09.11.2024; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 33 від 01.02.2024; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 від 06.11.2024; бланк отриманих пояснень від 06.05.2025 року; копією постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 17.02.2025 року; матеріалами відеозапису; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні від 15.05.2025;

- за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 09.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.05.2025; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 09.11.2024 № 295; функціональні обов`язки посадових осіб служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2024; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 04.05.2025 № 124-НР; відомостями добового наряду з 05.05.2025 на 06.05.2025; наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 25.04.2025 № 46/дск; копією розпорядку дня в/ч НОМЕР_1 на 2025 рік; службовою характеристикою; медичною характеристико; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 від 06.11.2024; функціональні обов`язки посадових осіб служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2025 № 125-НР;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

На підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушника, який є військовослужбовцем від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави ( Рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) .

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до_________________