справа № 399/303/25
провадження № 3/399/108/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої, ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , наразі не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №236638 складеного інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області л-том поліції Халус Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що 25.02.2025 о 17:30 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим останній знайшов телефон, який належав дівчинці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що дізнався, проте не повернув їй, а передав мобільний телефон іншій особі без корисливих мотивів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у пред`явленому правопорушенні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала, щиро розкаялася. Зазначила, що у потерпілої та її законного представника попросили вибачення, відшкодували завдані збитки. Із сином провела профілактичну бесіду з метою недопущення подібних правопорушень в майбутньому.

Потерпіла та її законний представник в судовому засіданні надали пояснення, які відповідають їхнім письмовим поясненням, що наявні при матеріалах справи. Законний представник додала, що дійсно ОСОБА_5 з того моменту коли дізналася про дану ситуацію, усвідомлювала протиправність дій свого сина, вибачилася за його дії.

Судом досліджені письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із копії рапорту ЄО від 10.03.2025 №3090 судом встановлено, що о 09:09 год. 10.03.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.03.2025 о 09:08 год. зателефонувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що зараз на роботі в аптеці. В дитини викрали телефон 25.02.2025. Телефон Самсунг НОМЕР_1 . Заявниця зверталась і повідомляла, що дитина його загубила, але зараз дізналась хто його підняв і не повернув. Викрил підлітки, заявниця дізналась хто це. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 25.02.2025 ОСОБА_6 , якому 14 років, та ОСОБА_7 , якому 13 років, викравши мобільний телефон дитини заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому почали викладати в соціальній мережі «Тік-Ток» від імені її доньки на її акаунті відео різноманітного характеру без згоди на це.

Із заяви ОСОБА_3 від 10.03.2025 адресованої начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області судом встановлено, що остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , якому 14 років, ОСОБА_8 , якому 13 років, які 26.02.2025 викрали в її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон Samsung Galaxy НОМЕР_1 , який вони викрали коли йшли по вул. Кохна в смт Павлиш та в подальшому отримавши доступ до телефону викладали в Тік-Ток акаунті її дитини різні відео без її згоди на це.

Із заяви ОСОБА_3 від 25.03.2025 адресованої начальнику ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області судом встановлено, що остання просила притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітніх, що причетні до викрадення мобільного телефону її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до розповсюдження особистого відео її доньки в застосунку «Тік-Ток» без її згоди, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Також просила провести з останніми профілактичну бесіду.

Із пояснень ОСОБА_3 від 10.03.2025 наданих о/у СКП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області судом встановлено, що 25.02.2025 близько 18:00 год. Її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поверталась з тренування додому. Проходячи по вул. Кохна смт Павлиш, ОСОБА_9 звернула увагу, що в неї зник мобільний телефон марки Samsung Galaxy А35 5G, зазначені два Imel. Анна підозрює, що телефон викрав мешканець смт Павлиш ОСОБА_6 , який навчається в Павлиському ліцеї, 8 клас. Через деякий час після викрадення мобільного телефону в мережі Тік-Ток почали з`являтися особисті відеозаписи ОСОБА_10 , з аморальними підписами, нібито вона викладає в соцмережу відео від свого імені. Анна підозрює, що це могли робити товариші ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_7 та хлопчик на прізвище ОСОБА_12 , які також навчаються у вищевказаному ліцеї. Так, 09.03.2025 до неї звернулися мешканці смт Онуфріївка, на ім`я ОСОБА_13 ( зазначений номер телефону), яка повідомила їй, що вищевказаний мобільний телефон знаходиться в неї. Приїхавши до ОСОБА_13 , остання повідомила, що друзі ОСОБА_11 передали телефон старшому братові ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а той в свою чергу передав своїй подрузі ОСОБА_13 , а вона намагалася передати телефон своєму родичу з проханням здати його в ломбард під приводом того, що це її особистий телефон, а родич, у свою чергу, запідозрив, що цей мобільний телефон крадений та забрав його та віддав своєму кумові, а кум віддав своїй дружині ОСОБА_13 , яка зателефонувала ОСОБА_16 та в подальшому повернула телефон.

Із пояснень ОСОБА_17 від 25.03.2025 наданих Інспектору СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ю. Халус судом встановлено, цей телефон належний дівчинці, учениці Павлиського ліцею, та сім-картка, яку її син ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знайшов на підлозі будинку в якому вони проживають, теж належить цій дівчинці, на ім`я ОСОБА_19 . Звідки ці речі опинилися в неї вдома, вона дізналася від інших людей. Потім вона почала допитуватися у сина подробиці вказаної ситуації, після чого він повідомив їй, що через свій телефон, використовуючи сім-картку належну ОСОБА_20 , зайшов на її акаунт та від її імені виклав відео з її зображенням та підписав образливими словами. Додала, що її син до телефону дівчинки не має ніякого відношення, адже цей телефон ОСОБА_6 , знайомий її старшого сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , віддав йому, щоб той зміг його відремонтувати. Дії сина ОСОБА_14 вважала неправомірними та провела з ним профілактичну бесіду, зазначивши, що далі буде більше приділяти увагу його діям та поведінці.

Із пояснень ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданих Інспектору СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ю. Халус 25.03.2025 судом встановлено, що 07.03.2025 він перебував вдома за місцем свого проживання та перебуваючи в одній із кімнат будинку, він помітив сім-картку. Яка лежала на підлозі. Взявши її до рук, йому стало цікаво звідки вона та шляхом вставлення її до свого мобільного телефону, він зайшов до сховища файлів та побачив, що є фото та відео. Також він дізнався номер телефону та увійшов до застосунку Тік-Ток, побачив у чернетках наявність відео, на яких була знайома йому дівчина ОСОБА_2 , яка також навчається в Павлиському ліцеї ім. В.О. Сухомлинського, проте до цього він з нею ніколи не спілкувався. Після перегляду одного відео, він вирішив з метою розваги виставити це відео на якому була ОСОБА_9 , з її акаунта, та підписав це відео образливими словами. Де взялася ця картка, він не знає, та чому була в його кімнаті, йому невідомо. Свою вину у вчиненому визнав та розуміє, що не мав такого робити. З ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення правопорушень. Пояснення відібрані у присутності матері ОСОБА_17 .

Із пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих Інспектору СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Ю. Халус 25.03.2025 судом встановлено, що 25.02.2025 прийшовши додому зі школи приблизно о 16:00 год. він вирішив вийти гуляти до центра смт Павлиш та приблизно о 17:40 год. прямуючи в напрямку лікарні, він побачив перед ним йшла група дівчат та в цей момент помітив, як у когось випав телефон та він через деякий час підібрав його. Він хотів повернути його, але в цей час йому прийшла думка віддати його знайомому ОСОБА_22 , який взяв цей телефон собі, і він передав цей телефон без будь-якої корисливої мети. Він дізнався чий це телефон, аж пізніше, проте побоявся розповідати дівчинці, якій належний цей мобільний телефон, а саме ОСОБА_2 , що він знає де її телефон. Визнав вину в тому, що не повернув телефон дівчинці. З ним було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Додав, що він не бажав скористатися цим телефоном будь-яким способом. Пояснення відібрані у присутності матері ОСОБА_1 .

Із пояснень ОСОБА_4 від 25.03.2025 судом встановлено, що 25.02.2025 її син пішов гуляти в центр смт Павлиш, про що він їй повідомив. Про те, що син взяв телефон неналежний йому та віддав іншій особі вона дізналася від сина через тиждень, після чого одразу зателефонувала ОСОБА_23 , матері дівчинки, з метою вирішити цю ситуацію. Додала, що вчинок її сина є неправильним та він повинен був повернути телефон дівчинці відразу після того, як дізнався кому він належить. З сином провела бесіду з метою недопущення подібного в майбутньому.

Із характеристики виданої на ім`я ОСОБА_4 судом встановлено, що, зокрема, ОСОБА_24 потребує постійного контролю з боку вчителів та матері. Мати приділяє увагу вихованню сина.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та її законного представника, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 236638 від 25.03.2025 року, рапортом від 10.03.2025 №3090, заявами та поясненнями ОСОБА_25 від 10.03.2025 та 25.03.2025, поясненнями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 25.03.2025, поясненнями ОСОБА_4 від 25.03.2025, характеристикою щодо ОСОБА_4 від 25.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно з положень Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Неналежне виховання є правопорушенням і може призвести до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах,установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді попередження, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко