Справа № 369/1128/25
Провадження № 3/369/2461/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ВАБ № 974619, 01.01.2025 року, о 13 год. 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.01.2025 він разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 святкували із сусідами Новий рік, де його дружина випила багато алкоголю та він її відвів в кімнату, щоб вона відпочивала. Через деякий час, коли зайшов до кімнати, то побачив відчинене вікно та дружини не було. Далі він пішов до сусідів і через деякий час, йому зателефонували і сказали, що біля його будинку стоїть поліція, коли він туди підійшов, то працівники поліції повідомили, що він начебто побив дружину. Вважає, що оскільки його дружина випила велику кількість алкоголю, то вистрибнула у вікно з невідомих йому причин, від чого і отримала незначні ушкодження. Ніякого домашнього насильства стосовно своєї дружини він не вчиняв.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_2 , яка пояснила, що 01.01.2025 вона разом із сусідами та своїм чоловіком святкували та вживали алкогольні напої та через деякий час вона пішла відпочивати. В подальшому, прокинулась від того, що її бив чоловік, від чого відчинила вікно та вистрибнула, побігла до сусідів та просила допомоги. В подальшому викликала працівників поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання з`явився свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 01.01.2025 він разом із дружиною прийшли в гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , випили алкоголь та о 01 год. пішли додому. Через деякий час о 2 год 45 хв до них прийшов ОСОБА_4 та сказав, що його дружина мабуть вистрибнула через вікно та він не знає де вона. Потім ОСОБА_1 зателефонували і повідомили, що біля його будинку стоять працівники поліції, після чого він пішов.

У судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.01.2025 до неї прийшла ОСОБА_2 та повідомила, що потребує допомоги, оскільки її побив чоловік, при цьому була роздягнена без взуття та казала, що вистрибнула із вікна. Зазначила, що вона не бачила на обличчі синців у ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_6 , яка вважала, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_2 , оскільки є фото та при цьому зазначила, що ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння, вистрибнула із вікна, оскільки тікала.

У судове засідання з`явився ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його батком та він не вважає винуватим його у побитті своєї матері, оскільки слідів побиття у ОСОБА_2 не було та в неї могли бути ушкодження від того, що вона вистрибнула із вікна, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні адвокат Татунець С.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розташування зазначеної статті у Главі 14 КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку» свідчить, що об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку і громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

З матеріалів адміністративної справи та поясненнями учасників, які були допитані в судовому засіданні, не зазначається про наявність сварки та конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання, не відповідає встановленим судом обставинам, оскільки як вбачається з пояснень свідків та самої потерпілої, не зазначається взагалі про існування конфлікту, образ чи нецензурної лайки.

Дані, які б свідчили про наявність в діяннях з боку ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного або фізичного характеру до будь-кого, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ