Справа № 522/9439/25
Провадження № 3/522/3602/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 23.04.2025 року, який надійшов з відділу КІБ УСБУ в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури, використання земель та природніх ресурсів, охорони довкілля ОРДА,

за статтею 212-6 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з відділу КІБ УСБУ в Одеській надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 ч.4 КУпАП.

Судом встановлено, що під час позапланової цільової перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Одеської районної державної (військової) адміністрації Одеської області Управлінням Держспецзв?язку в Одеській області виявлено, що у приміщенні ОРДА (кабінет б/н), на персональній електронно-обчислювальній машині (ПЕОМ), яка підключена до мережі Інтернет, головним спеціалістом відділу містобудування, архітектури, використання земель, природніх ресурсів, охорони довкілля ОРДА ОСОБА_1 було вчинено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, а саме, здійснено обробку, копіювання та зберігання інформації з обмеженим доступом, у т.ч. відомостей щодо узгодження розміщення особового складу військових частин на період воєнного стану на території Одеського регіону, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» на вищевказаній ПЕОМ, яка входить до складу інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) ОРДА, що має підключення до мережі Інтернет. Комплексна система захисту інформації на ІКС ОРДА не створювалась, державна експертиза захищеності не проводилась, у зв`язку із чим обробка інформації з обмеженим доступом у вказаній ІКС є порушенням вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», пунктів 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, чим громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Статтею 212-6 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, які підтверджують викладені в протоколі обставини: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2025 року; наказом Одеської РДА Одеської області № 51/к від 05.05.2021 року про призначення ОСОБА_2 на посаду головного спеціаліста відділу містобудування, архітектури та захисту довкілля Одеської РДА; листом Управління Держспецзв`язку в Одеській області № 40/03-535/ДСК від 26.02.2025 року; фото із зображенням незаконно копійованої інформації.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 ч.4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі викладеного та керуючись статтею 212-6 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева