Справа № 141/376/25
Провадження №3/141/217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670346 від 25.04.2025, 19.04.2025 близько 08 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке полягає у продажі спільно набутого майна, предметів побуту без згоди колишньої дружини.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства економічного характеру.

В судове засідання, призначене до розгляду на 19.05.2025 ОСОБА_1 та його колишня дружина ОСОБА_2 з`явились. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що викликала поліцію, щоб вжити заходів щодо сусіда, який продає її колишньому чоловіку самогонку. Щодо продажу спільно набутого майна , предметів побуту її колишнім чоловіком вона стверджує, що до поліції з даною скаргою не зверталася, і що таких фактів 19.04.2025 р., як зазначається в протоколі, не було.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що саме 19.04.2025, таких дій, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, ніяких речей з дому не виносив.

Суд, оцінивши зібрані докази та заслухавши показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджується наявними у справі матеріалами.

Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , причиною звернення в поліцію була скарга на іншу особу, а не на її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Вчинення домашнього насильства щодо неї заперечує. Сам ОСОБА_1 стверджує, що не вчиняв домашнього насильства економічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670346 від 25.04.2025 та інші докази додані до матеріалів справи, а також заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, не складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім того, заперечуються як правопорушником, так і заявницею.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Демченко