Березівський районний суд Одеської області
22.05.2025
Справа № 494/963/25
Провадження № 3/494/372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Панчишина А.Ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220892 від 28.04.2025 року вбачається, що 28.04.2025 року о 10 год. 09 хв. в с. Вікторівка, Березівського району, Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирки ОСОБА_2 , 1998 р.н., в режимі «таксі» по маршруту м. Березівка вул. Михайла Грушевського, 1-а с. Вікторівка, за оплату послуги 100 (сто) гривень, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 3, ст. 19 Господарського кодексу, ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №220892 від 28.04.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 ; копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, згідно якого вбачається що 16.05.2019 року було припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; а також окрім вказаних доказів - оглянутим і проаналізованим судом відеозаписом, долученим працівниками поліції до матеріалів справи, де о 10 год. 23 хв. під звукозапис ОСОБА_1 підтвердив той факт, що отримав 100 грн. за здійснення послуги з перевезення пасажирки ОСОБА_2 , 1998 р.н., в режимі «таксі» по маршруту м. Березівка с. Вікторівка.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 280 КУпАП, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 164, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.