Справа №: 148/623/25 Справа № : 148/624/25
Провадження № 3/148/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, розведеного, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.ч.1, 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 близько 23:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Тульчині провул. Робітничий, 2, таємно викрав електричний обігрівач, який знаходився в будинку ОСОБА_2 , завдавши матеріального збитку на суму 300,00 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Він же, 26.02.2025 близько 15:00 години шляхом вільного доступу здійснив крадіжку банківської картки Укргазбанк з гаманця, який знаходився у сумці ОСОБА_3 , після чого здійснив розрахунок даною банківською картою на суму 1897,00 грн, завдавши матеріальний збиток на вказану вище суму, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 51 ч.2 та ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 0,5 та від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 675221 та серії ВАД № 675080 від 27.02.2025; рапортами працівників РВП щодо отримання інформації стосовно вчинення крадіжок; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; довідками АБ «УКРГАЗБАНК» про вчинені операції за викраденою карткою у період з 17:20 по 21:24 26.02.2025; особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними на окремих аркушах та наданими під час судового засідання.

Із копії вироку Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/525/25 від 01.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , 26.02.2025 близько 14:30, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив жіночу сумку з особистими речами, належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , яку остання попередньо залишила в нього вдома. В подальшому, ОСОБА_1 , в особистих речах ОСОБА_3 , а саме в гаманці який перебував у сумці, виявив банківську картку АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , відкриту на ім`я її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом безпосередньо спрямованим на заволодіння банківською карткою та переслідуючи корисливу мету подальшого її використання, шляхом розрахунку за товари в магазинах, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх негативних наслідків, шляхом вільного доступу викрав банківську картку з номером АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Посилання ОСОБА_1 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності за крадіжку банківської картки АБ «УКРГАЗБАНК» суд відхиляє, оскільки як вбачається із дослідженого у судовому засіданні вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 01.05.2025, останнього притягнуто до кримінальної відповідальності за викрадення саме картки АБ «УКРГАЗБАНК», оскільки така крадіжка відповідає складу кримінального правопорушення за 185 ч.4 КК України. Водночас суд роз`яснює, що викрадення грошових коштів у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме до 3028,00 грн містить окремий склад правопорушення, який відповідає ч.2 ст. 51 КУпАП, а тому притягнення його за викрадення саме котів у розмірі 1897,00 не можна розцінювати, як подвійну міру відповідальності, на що посилався ОСОБА_1 під час судового засідання.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вчинення декількох правопорушень, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, часткового відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого обігрівача власниці, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП України у вигляді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 51 ч.1, 51 ч.2, 221, 283, 287, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 5100,00 (П`яти тисяч ста) гривень 00 коп. (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук