overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.05.2025 Справа № 756/7017/25
Унікальний №756/7017/25
Провадження № 3/756/2826/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 о 19.38 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20 у магазині «Фора», таємно викрав з полиці товар, вартістю 424 грн. 41 коп. без ПДВ.

Також, 04.05.2025 о 20.39 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20 у магазині «Фора», таємно викрав з полиці товар, вартістю 221 грн. 50 коп. без ПДВ.

Крім того, 16.04.2025 о 16.04 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20 у магазині «Фора», таємно викрав з полиці товар, вартістю 188 грн. 67 коп. без ПДВ.

Також, 01.05.2025 о 21.03 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 20 у магазині «Фора», таємно викрав з полиці товар, вартістю 265 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідками,рапортом,поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу. Однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він є неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 55,24-1 ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/6493/25
Унікальний № 756/6493/25
Провадження № 3/756/2623/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 о 22.55 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв полку «Азов», в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Toyota, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв в зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2 , котрий стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/6472/25
Унікальний № 756/6472/25
Провадження № 3/756/2610/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 о 11.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Архіпенка, 12/3, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю Ford, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/6399/25
Унікальний № 756/6399/25
Провадження № 3/756/2586/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 о 21.40 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Левка Лук`яненка в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Hidro-Mak, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв в зіткнення з автомобілем Ford, державний номер НОМЕР_2 , котрий стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/6357/25
Номер справи 756/6357/25
Провадження № 3/756/2571/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №756/6357/25, №756/6359/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №756/6357/25, №756/6359/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/6357/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/6357/25
Номер справи 756/6357/25
Провадження № 3/756/2571/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 о 12:40 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство відносно бабусі - ОСОБА_2 , а саме кричав, називав образливими словами, забирав телефон, погрожував побити, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

Також, 29.04.2025 о 20:01 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного, економічного характеру відносно бабусі - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, цькував, хапав руками за горло, штовхав, вимагав гроші на наркотики, виганяв з квартири, своїми діями завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що дійсно штовхав бабусю та кричав на неї, а в іншій частині обставини вказані в протоколах не визнав.

Разом з цим винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана, бо вона підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №626717, №626723, рапортами працівників поліції, поясненнями учасників події.

Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Обставини, якою пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О. Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/4921/25
Унікальний № 756/4921/25
Провадження № 3-в/756/36/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в постанові суду невірно вказано обставини ДТП, а саме марка і номер автомобіля з яким він здійснив зіткнення.

Як видно із матеріалів адміністративної справи вказана у заяві описка дійсно мала місце, вона є очевидною і не змінює суть постанови, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яку було допущено в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 29 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У першому абзаці мотивувальної частини постанови замість помилково вказаного: «02.04.2025 о 08.40 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул.Вишгородській, в порушення вимог п. 13.1,2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 , який стояв попереду нього, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.», виправити на:«02.04.2025 о 08.40 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул.Вишгородській, в порушення вимог п. 13.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу при виявленні перешкоди для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_3 , та іншим автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_4 , які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
19.05.2025 Справа № 756/6591/25
Унікальний № 756/6591/25
Провадження № 3/756/2668/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 о 14.45 год. ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Оболонський, 21Б, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку, не надала переваги в русі автомобілю Mazda, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по проспекту Оболонському та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 758/4915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , голови комісії з припинення політичної партії "Опозиційний блок",

за ст. 212-21 КУпАП,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/4915/25 за ст. 212-21 КУпАП, №758/4919/25 за ст. 212-21 об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/4915/25.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/4928/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 травня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №758/4298/25 (провадження №3/758/2734/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 11 квітня 2025 року, 25 квітня 2025 року, та 19 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення не подавала.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов