Справа № 525/469/25
Провадження №3/525/214/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

06.04.2025 о 16 год. 39 хв. по вул. Шевченка, 1 в сел. Велика Багачка гр. ОСОБА_1 , зберігала при собі, а саме під курткою подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження без мети збуту. Згідно висновку експерта дана речовина є наркотичною канабісом, масою 1.156 г, що є невеликим розміром. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що в той день до неї підійшли її знайомі та дали згорток, з проханням донести додому, що у ньому вона не знала. Через декілька хвилин до неї під`їхав патрульний автомобіль поліції та поліцейські провели поверхневий огляд у ході якого вона сама добровільно виклала всі речі з карманів, серед яких був і той згорток, як з`ясувалося там був канабіс. Вона зробила для себе висновки, обіцяє, що більше таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №149328 від 21.04.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 2), копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000052 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4-11); постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2025 (а.с. 5), відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 12).

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є доведеною вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, ч. 1 ст. 44, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.В. Прасол