Справа № 181/948/25
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

22 травня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Глєбова Г.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глєбов Г.В. звернувся до суду з клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 має бажання надати особисті пояснення та захистити себе у справі однак у зв`язку з територіальної віддаленості приміщення суду де розглядається справа просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

При вирішенні вказаного клопотання, суд також враховує, за Шахтарським міським судом визначена територіальна підсудність інших судів, а саме: Артемівського районного суду міста Луганська, Свердловського міського суду Луганської області, Ровеньківського міського суду Луганської області, Лутугинського районного суду Луганської області, Біловодського районного суду Луганської області, а також Білокуракинського районного суду Луганської області, на даний час суд в режимі відеоконференції здійснює розгляд пріоритетних справ таких як кримінальних проваджень, пов`язаних із вчиненням злочинів проти основ національної безпеки України, які вчиняються на тимчасово окупованій території Луганської області, кримінальних проваджень у яких особи перебувають під вартою, а також кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.

Враховуючи викладене вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Одночасно суд зазначає, що адвокат та особа яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлені права надати письмові пояснення по справі.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Глєбова Г.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Наступе судове засідання у справі призначити на 10 червня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко