Справа № 589/1607/25
Провадження № 3/589/1565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, виламавши 2 решітки, та розбив вікно для торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 22.05.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що йшов пізно вночі у п`яному вигляді, підійшовши до парку, купив у кіоску воду. Коли відійшов від кіоску приблизно на 100 м, то почув як б`ється скло. Озирнувшись, він побачив як двоє хлопців біля кіоску виламують решітку та влізають всередину. Він їх окликнув та вони втекли. ОСОБА_1 за ними не погнався, а почав збирати те, що вони розкидали, і повертати пиво в кіоск, при цьому порізав руку. Коли приїхала поліція, то подумали, що це зробив він, хоч він це заперечував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 009744 від 03.04.2025р.; копією рапорту реєстрації повідомлення, що надійшло зі служби 102 від 02.04.2025 року; копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2025 року; протоколом АПЗ18 № 012582 про адміністративне затримання; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 56 від 03.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від медичного огляду категорично відмовився; письмовими поясненнями продавчині кіоску ОСОБА_3 , його власника ОСОБА_2 , які підтверджують обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Зокрема, ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказала, що 02.04.2025р. о 23 годині невідовий чоловік купив у неї банку енергетика, але почав казати, що вона продала йому не той напій, який він хотів. Із настанням комендантського часу вона зачинила кіоск і пішла до підсобного приміщення, але чоловік залишився біля кіоску і почав стукати в вікно, потім затих, але потім знов став стукати у стіну ногами. Через декілька хвилин вона почула, як розбилося скло кіоску, тоді вона вийшла до каси і побачила, як рука проникла в кіоск і забрала декілька пляшок пива і пачок цигарок. При цьому чоловік був один. Вона в свою чергу зателефонувала господарю кіоска ОСОБА_2 , той викликав поліцію. Коли приїхала поліція, вона їм повідомила у який бік пішов цей чоловік. Коли вони його знайшли та привели до кіоску, то у портфелі у нього виявили пиво. За поясненнями ОСОБА_2 після того як він за викликом ОСОБА_3 приїхав до свого кіоска, то побачив там раніше знайомого йому ОСОБА_1 , у того в портфелі виявили дві пляшки пива по 2 л і одну банку - по 0,5 л і 4 пачки цигарок. В кіоску було розбито скло.

Вказані пояснення свідків спростовують версію ОСОБА_1 про його непричетність до цього правопорушення, яке, за його словами, вчинили двоє хлопців. Крім того, він не зміг пояснити суду причин, з яких поклав пиво та цигарки в свою сумку, а його слова, що він таким чином намагався врятувати це майно є сумнівними.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1607/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова