Провадження №3/367/120/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, громадянина України, розлученого, працюючого охоронцем ДНЗ «Пролісок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

УСТАНОВИВ:

З протоколу серія ААД № 683600 від 18 вересня 2024 року вбачається, що 18 вересня 2024 року о 10 год. 23 хв. в м. Буча керував автомобілем TOYOTA Cоrolla, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леха Качинського, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео. Від керування транспортним засобом відсторонений, автомобіль припаркований без порушень ПДР України, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 18 вересня 2024 року керував в м. буча по вул. Леха Качинського, керував транспортним засобом TOYOTA Cоrolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції. Останні йому повідомили, що він погано виглядає та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він повідомив працівників поліції, що пив кефір та проходити тест на алкоголь на місці зупинки не буде. Йому було запропоновано пройти медичний огляд у Васильківський МЦЛ, що не є найближчим медичним закладом охорони здоров`я, оскільки подія відбувалась у м. Буча.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мамай А.С., просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування зазначив, що працівниками поліції було складено направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 18.09.2024 року об 11 год. 00 хв., вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 683600 від 18.09.2024 року був складений о 10 год. 44 хв., тобто через п`ятнадцять хвилин після складення протоколу, що є порушенням п. 8 Порядку № 1103, пункту 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів № 1395. Отже на момент складення протоколу він не був у встановленому законом порядку направлений на огляд до закладу охорони здоров`я, а тому станом на момент складення протоколу в його діях не було і не могло бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Направлення було складено вже після оформлення протоколу, а тому такий документ не може бути належним і допустимим доказом направлення особи на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відтак, ОСОБА_1 офіційно у встановленому чинним законодавством порядку не направлявся до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відсутність належного направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного до моменту складення протоколу - свідчать про те, що працівник поліції у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Зі змісту письмового направлення та відеозапису з бодікамери працівника вбачається, що інспектор запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у Васильківський МЦЛ, в той час , як сама подія, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відбувалася у м. Буча Київської області. Слід зазначити, що відстань від м. Буча, Київської області до м. Васильків, Київської області становить більше 57 км. Проте, найбільш територіально наближеним до міста Буча Київської області закладом охорони здоров`я, якому надано дозвіл на проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено в м. Ірпінь, КНП « Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області. Слід відмітити, що відстань від м. Буча Київської області до м. Ірпінь Київської області становить 5,1 км. Таким чином, інспектор, який склав протокол про адміністративне правопорушення, грубо порушив вимоги п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мамая А.С., дослідивши наявні у справі матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку доводам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо незаконної зупинки транспортного засобу, суддя зазначає наступне.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок зупинення транспортного засобу є стаття 35 Закону України «Про національну поліцію».

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті;10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Перелік підстав для зупинки транспортного засобу наведений у ст. 35 Закону №580-VIII, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доказів про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 запис не містить, роз`яснення прав, моменту залучення свідків та іншого.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які задокументовані докази вчинення водієм ОСОБА_1 порушень ПДР України.

Згідно правових висновків Верховного Суду, висловлених при розгляді справ на неправомірні дії поліцейського, поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння (рішення від 15.03.2019 справа 686/11314/17; від 23.10.2019 справа № 357/10134/17).

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція /вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 8 вказаної вище Інструкції, встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як вбачається із викладеного вище, працівник поліції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, складає направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вже після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, працівниками поліції складається протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 683600 від 18 вересня 2024 року ,його було складено працівниками поліції 18 вересня 2024 року о 10 годині 44 хвилин, а направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції об 11 год.00 хв, тобто вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також вказане направлення було виписане до Васильківської МЦЛ, що не є найближчим закладом охорони здоров`я, який проводить огляди водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене, що докази про правомірність зупинки, а саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, а поліцейські не мають права без задокументованих доказів вчинення водієм порушень ПДР України зупиняти автомобіль, перевіряти документи та, як наслідок, вимагати проходження перевірки на стан сп`яніння, також направлення на проходження огляду водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння було складено пізніше ніж сам протокол про адміністративне правопорушення, та в направленні зазначений не найближчий заклад охорони здоров`я, який має право проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння водіїв, то приходжу до висновку, щопід час виконання своїх повноважень працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, з урахуванням чого провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Одарюк