Справа № 946/3807/25
Провадження № 3/946/1223/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Астахове Свердловського району Луганської області, громадянина України, майстер-сержанта військової частини НОМЕР_1 , ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип «Б»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06.05.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді «СПНППр/ПД» в ППр «Ізмаїльський МТП», під час здійснення прикордонного контролю судна «Alice» прапор Палау, в порушення вимог п.п.6, 7 глави 2, п. 21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за №1391/27836, п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України «Про посвідчення особи моряка» від 26.06.2015 № 441, п. 3 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», не виконав вимог щодо вилучення посвідчення особи моряка ( НОМЕР_3 , видане 08.06.2021) ОСОБА_2 , у зв`язку із спрацюванням Бази Даних 1.3 «Викрадені та недійсні документи», чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що під час здійснення прикордонного контролю вказаного судна на виїзд при внесенні даних в базу даних відбулося спрацювання Бази Даних 1.3 на посвідчення моряка. Про цей факт він одразу повідомив своє безпосереднє керівництво, на що йому було наказано пропустити особу, та враховуючи, що ОСОБА_2 постійно перетинав державний кордон України у якості члена екіпажу на різних судах у пункті пропуску «Ізмаїльський МТП» по даному документу, починаючи з червня 2022 року, він пропустив його та паспортний документ він не вилучив.

Не зважаючи на невизнання вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2025 ОСОБА_1 під час здійснення прикордонного контролю судна «Alice» прапор Палау, не виконав вимог щодо вилучення посвідчення особи моряка ( НОМЕР_3 , видане 08.06.2021) ОСОБА_2 , у зв`язку із спрацюванням БД 1.3 «Викрадені та недійсні документи».

Крім того, вина ОСОБА_1 , також підтверджується даними доповідної записки, з якої вбачається, що відповідно до БД «Оператор ЦСД-М» в ППр «Ізмаїльський МТП» оформлення відносно ОСОБА_2 здійснював старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» / «Перевірка документів» інспектор прикордонної служби 1 категорії перекладач групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б» майстер-сержант ОСОБА_1 , та за результатами моніторингу підсистеми «Ризик» головної автоматизованої інформаційної системи «Гарт-1» встановлено, що відносно ОСОБА_2 на час здійснення оформлення наявне спрацювання Бази Даних 1.3 «Викрадені та недійсні документи», а також за результатами моніторингу БД «Оператор ЦСД-М» встановлено, що ОСОБА_2 перетнув державний кордон України 06.05.2025 о 19:17 год. в складі екіпажу судна «Alice» (прапор Палау). Також встановлено внесення інформації про перетинання державного кордону на виїзд з території України ОСОБА_2 до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» здійснив майстер-сержант ОСОБА_1 .

Посилання притягуваного ОСОБА_1 на те, що він доповів про вказані обставини свого керівника, який й дав розпорядження на пропуск особи через державний кордон, не виключає відповідальності притягуваного, оскільки він як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, та яка здійснювала прикордонний контроль, зобов`язана була неухильно виконати вимоги нормативно-правових актів, у тому числі п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України «Про посвідчення особи моряка» від 26.06.2015 № 441, які визначають алгоритм дій при встановленні недійсного посвідчення особи моряка.

Так, згідно наведеному п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України «Про посвідчення особи моряка» від 26.06.2015 № 441, посвідчення вважається недійсним, вилучається та знищується в разі, коли заявлене як втрачене або викрадене. Але притягуваний ОСОБА_1 в порушення наведених положень нормативно-правих актів не вилучив посвідчення особи моряка ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 , видане 08.06.2021), та пропустив останнього через державний кордон, тоді як це посвідчення вважається недійсним, у зв`язку з тим, що воно було заявлене як втрачене або викрадене. Таким діями ОСОБА_1 допустив порушення правил несення прикордонної служби.

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що він про встановлення недійсного посвідчення доповів своє керівництво, яке й дало йому вказівку на пропуск володільця посвідчення, нічим не підтверджені. Разом з цим той факт, що саме ОСОБА_1 здійснював прикордонний контроль і перевірку документів ОСОБА_2 , а також той факт, що саме ОСОБА_1 пропустив ОСОБА_2 через державний кордон без вилучення недійсного посвідчення особи моряка достеменно встановлено дослідженими судом доказами.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу ОСОБА_1 , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але в нижніх межах санкції статті, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме такого стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко