справа № 619/1615/25
провадження № 3/619/689/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025 близько 14 год 46 хв в Харківській області, Дергачівському районі в селищі Мала Данилівка по вул. Малоданилівський шлях, буд. 126, пішохід ОСОБА_1 раптово вийшов, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною ДТП з автомобілем Renault Megane Scenic державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 4.14 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він переходив дорогу, не бачучи, оскільки є людиною з обмеженим зором.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267980 від 10.03.2025, схемою до протоколу огляду місця події ДТП, фототаблицею та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника, його вік, стан здоров`я, тому суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк