Справа № 535/422/25
Провадження № 3/535/179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, не працюючого, студента 2 курсу ПТУ №54, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (А) ПДР України, а саме: 03.05.2025 року о 22-30 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Покровська (Островського), 88керував мотороллером «SUZUKI- LETS- 2» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3(Г) ПДР України, а саме: 03.05.2025 року о 22-30 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Покровська (Островського), 88керував мопедом «SUZUKI- LETS- 2» без застебнутого мотошолому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 за участі законного представника матері ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП, розкаявся, з протоколами згоден у зв`язку з чим просить суд застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд матері. Запевнивсуд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.

Вислухавши пояснення неповнолітньогоОСОБА_2 , законного представника матері ОСОБА_3 , яка також просила суворо не карати сина, а передати під її нагляд, запевнила суд, що посилить контроль за поведінкою сина.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319406 від 03.05.2025, серії ЕПР1 № 319419 від 03.05.2025ААД неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1 (А), 2.3(Г) ПДР України, а саме: 03.05.2025 року о 22-30 год. . у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Покровська (Островського), 88керував мопедом «SUZUKI- LETS- 2» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом т/з, та без застебнутого мотошолому.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень також підтверджуються довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 05.05.2025 № 90827-2025, про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 мешканцем с-ща Котельва Полтавського району Полтавської області, вул. Охтирська, буд.82, посвідчення водія на право керування транспортними засобами; відеоматеріалом до протоколу серії ЕПР1 № 319406 від 03.05.2025.

Згідно з п.2.1(А) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.3 (Г) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно санкції ч.2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.5 ст. 121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Котелевського районного суд Полтавської області від 19.05.2025 об`єднано в одне провадження справу № 535/422/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою № 535/423/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире каяття винного; вчинення правопорушення вперше та його неповнолітній вік.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньогоОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - передача під нагляд матері, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передача під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Суддя : Г.М. Гуляєва