ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/317/25 Справа № 698/898/24 Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Лазаренко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.12.2024 постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 08.05.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій провив постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Крім того апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційе оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію постанови не отримував. Тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу та викласти в ній мотиви незгоди з таким рішенням.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі - коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 13.12.2024 приймав безпосередню участь в судовому засіданні під час розгляду справи місцевим судом, та надавав суду першої інстанції пояснення, які суд оцінив в сукупності з іншими доказами. Дані про проголошення судом лише резолютивної частини постанови в матеріалах справи відсутні.

В день прийняття рішення, 13.12.2024, ОСОБА_1 сплатив штраф, тобто погодився з прийнятим по справі рішенням.

ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу копії оскаржуваної постанови не звертався, і, знаючи про її існування, звернувся до суду з апеляційною скаргою лише через п`ять місяців, при цьому не навів жодних обставин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

За таких обставин в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів апелянтом не додано і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано належних доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 , та повернути апелянту ОСОБА_1 його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба