Провадження № 3/734/1402/25 Справа № 734/2134/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , курсант 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

за військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, курсантом 2 навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 закріплено вогнепальну зброю 7.62 мм АКС-74 № НОМЕР_3 .

12.05.2025 близько 17:10 год. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із закріпленою за ним вогнепальною зброєю 7.62 мм АКС-74 № НОМЕР_3 та вибув з даною зброєю за межі військової частини НОМЕР_1 .

12.05.2025 близько 18:20 год. військовослужбовцями Військової служби правопорядку у Збройних Силах України встановлено місце перебування ОСОБА_1 та доставлено його із закріпленою за ним вогнепальною зброєю 7.62 мм АКС-74 № НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), порушуючи правила поводження зі зброєю, всупереч вимог ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2 Розділу X, п. 14 Розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, 12.05.2025 близько 17:10 год. залишивши територію військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , закріплену за ним вогнепальну зброю 7.62 мм АКС-74 № НОМЕР_3 до військової частини НОМЕР_1 не здав, належні умови зберігання зброї не забезпечив, та в період часу з 17:10 год. до 18:20 год. 12.05.2025 зберігав закріплену зброю - 7.62 мм АКС-74 № НОМЕР_3 за територією військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду (воєнного стану) вчинив порушення правил поводження зі зброєю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає та просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-19 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №20 про військове адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Так, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-19, ст. 221, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО