справа №642/2433/25
провадження №3/642/809/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №314600 від 28.04.25,р. 28.04.25 р. о 21-15 год. в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.148/2 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку т.з. на вимогу працівників поліції, які подавалися через гучномовець з ввімкненими проблисковими маячками та звуковими спец. сигналами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. 2.4 а Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п.2.4 ПДР- на вимогу працівника поліції, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314600 від 28.04.25р., довідками та рапортом поліцейського, даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області, тому до правопорушника не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування т.з.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Є.Б. Ольховський