Справа № 561/581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року близько 22:57 год в с. Перекалля, вул. Колисце, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Акорд н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 507, результат огляду 1,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, оскільки газоаналізатор не продував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що газоаналізатор продував саме він на прохання поліцейських.

В судовому засіданні поліцейський Ожелевський Г.Г. покази свідка ОСОБА_2 категорично заперечив.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка та поліцейського, суд приходить до таких висновків.

Незважаючи не невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308076 від 22 квітня 2025 року, яким зафіксовано подію адміністративного правопорушення;

результатами тесту № 00039 газоаналізатора «Алкофор 507» до протоколу ЕПР1 № 308076, на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого цифровий показник складає 1,58‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, якими зафіксовано результати такого огляду із застосуванням відеозапису;

направленням від 21 квітня 2025 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився;

письмовим зобов`язанням про відсторонення ОСОБА_1 від права керування транспортним засобом Хонда Акорд н.з. НОМЕР_2 протягом 24 годин.

Окрім цього, з дослідженого в ході судового розгляду відеозапису беззаперечно видно, як керований ОСОБА_1 автомобіль Хонда Акорд н.з. НОМЕР_2 зупиняють працівники поліції подачею проблискових маячків. Під час розмови з поліцейським на місці зупинки, керований ОСОБА_1 автомобіль працює, у ньому увімкнутий двигун та світло фар, ОСОБА_1 перебуває на водійському місці.

На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки погоджується. Огляд був проведений за допомогою газоаналізатора «Алкофор 507» результат огляду 1,58‰ з чим погодився ОСОБА_1 . Від проведення огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився.

Такий відеозапис є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібраний поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускається судом як належний доказ провини ОСОБА_1 .

Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою, та поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні. Дії поліцейських є законними, логічними та послідовними.

Покази свідка ОСОБА_2 є неспроможними, що було визнано особисто ним в судовому засіданні. На думку суду такі покази були спрямовані на захист ОСОБА_1 для можливості уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Оскільки свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні усвідомив помилковість своїх тверджень, відтак суд не розцінює його покази як завідомо неправдиві.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000,00 грн (Тридцять чотири тисячі гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний