Справа 375/1072/25
Провадження 3/375/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2025 року близько 19 год. 20 хв ОСОБА_1 пішов до свого сусіда ОСОБА_2 та на грунті сусідських неприязних відносин вчинив сварку яка в подальшому перейшла в бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пішов до ОСОБА_2 з метою примирення, адже у них конфлікт довгий період часу. Проте під час розмови виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 вчинив бійку.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714331 від 29.04.2025; рапортом відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області Осадчого М.А. від 27.04.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2025; Поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 01.05.2025.

Оцінивши дослідженів судовому засіданні доказиз точкизору належності,допустимості тадостовірності,суддя дійшлависновку, що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя дійшла висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1, ст. 173, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________