Справа № 585/1539/25
Номер провадження 3/585/618/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме в період визначеного часу не з`явився до Роменського РВП на реєстраційну відмітку повторно протягом року, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

13.04.2025 року о 21 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у період визначеного часу та був відсутній за місцем мешкання, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

05.04.2025 року о 21 год. 37 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Роменським міськрайонним судом повторно протягом року будучи підданим адмінстягненню, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

18.04.2025 року о 21 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у період визначеного часу та був відсутній за місцем мешкання, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

14.04.2025 року о 22 год. 49 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адмін. Нагляду встановленого відносно нього Роменським міськрайонним судом а саме: в період часу з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. не перебував вдома, вчинено повторно протягом року, будучи підданим адмінстягненню, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

11.04.2025 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Роменським міськрайонним судом а саме: в період визначеного часу не з`явився на реєстраційну відмітку, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

09.04.2025 року о 21 год. 39 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку у період визначеного часу та був відсутній за місцем мешкання, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

18.04.2025 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим повторно на протязі року порушив встановлені відносно нього обмеження та зобов`язання, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

При цьому, приймаючи рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 достовірно був обізнаний про наявність на розгляді суду протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, у той же час до суду не з`явились, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляв, про причини неявки суд не повідомляв, у такий спосіб реалізувавши своє право на участь у судовому розгляді.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603685, № 603702, № 603716, № 603673, № 603717, № 603684, № 603701, № 603674 від 21.04.2025 р., реєстраційним листком, копією постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, зокрема систематичність таких порушень, відсутність критичної оцінки своєї поведінки та імовірних наслідків у майбутньому, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, виходячи з вимог частини 2 статті 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП стягнення у виді штарфу в межах санкції статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 34, 35, 36, 38, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ