Єдиний унікальний номер 725/2777/25
Номер провадження 3/725/1194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України Туреччини Імам Бакір Танбурачі, директора фірми «ТANBURACILAR GIDA SERACILIK NAKLIYA Т INSAAT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC LTD STI» (Sancaktar Mah Sutimhal Pazari |Sok 183/1 Haliliye/Sanliurfa), -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.03.2025 о 17 год. 21 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ФОП ОСОБА_1 громадянина України ОСОБА_2 , який слідує з Туреччини в Україну.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи: інвойс (e-FATURA) № TGV164 від 19.03.2025, CMR 221774 від 19.03.2025 та фітосанітарні сертифікати № 6050345 від 19.03.2025 року, згідно яких від відправника (продавця) фірми Tanburacilar Gida Seracilik Nakliyat Insaat Taahhut Ithalat Ihracat San Ve Tic LTD STI» (Sancaktar Mah Sutimhal Pazari Sok 183/1 Haliliye/Sanliurfa) на адресу отримувача (покупця) ТОВ "МАКІ-ТРЕЙД", слідують товари:

-помідори свіжі сорту «F190» кількістю 840 ящиків (7 палет), вагою нетто 6160 кг., вагою брутто - 6580 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,06 USD/кг;

-помідори свіжі сорту «Kokteyl» (індивідуальна упаковка), кількістю 630 ящиків (6 палет), вагою нетто 3260 кг., вагою брутто - 3720 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (е- FATURA) - 1,06 USD/кг;

-помідори свіжі сорту «Kokteyl»(B пластмасовій тарі (ящик)), кількістю 1040 ящиків (8 палет), вагою нетто 6580кг., вагою брутто - 7600 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,06 USD/кг.;

- «огірки свіжі», кількістю 650 ящиків (5 палет), вагою нетто 3880 кг., вагою брутто - 4150 кг., ціна за 1 кг відповідно до інвойсу (e-FATURA) - 1,25 USD/кг.. Загальна вартість товару 21810 доларів США.

В ЄАІС Держмитслужби з метою ввезення вказаних товарів в Україну наявна митна декларація типу ІМ ЕЕ 25UA41U5 від 24.03.2025 року.

Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту № 1501/25 від 15.01.2025 укладеного між турецькою фірмою «TANBURACILAR GIDA SERACILIK NAKLIYAT INS A AT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC LTD STI» в особі директора Імам Бакір Танбурачі ( ОСОБА_3 ) та ТОВ "МАКІ-ТРЕЙД" ( в особі директора ОСОБА_4 .

Митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , в т.ч. із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH», в результаті чого встановлені аномалії стосовно товару, який знаходиться в транспортному засобі р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За результатами проведення митного огляду та зважування встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 наявні наступні товари:

- помідори свіжі сорту «F190» кількістю 840 ящиків (7 палет), вагою нетто 6160 кг., вагою брутто - 6580 кг.. - відповідає ТСД;

-помідори свіжі сорту «Kokteyl» (індивідуальна упаковка), кількістю 630 ящиків (6 палет), вагою нетто 3260 кг., вагою брутто - 3720 кг. - відповідає ТСД;

-«огірки свіжі», кількістю 400 ящиків (4 палети), вагою брутто - 2830 кг., що на 250 ящиків (1 палет), 1320 кг брутто менше, ніж зазначено в ТСД; .

- помідори свіжі сорту «Kokteyl»(B пластмасовій тарі (ящик)), кількістю 1168 ящиків (9 палет), вагою нетто 7356кг., вагою брутто - 8440 кг., що на 128 ящиків (1 палета), вагою нетто 776 кг., вагою брутто 840 кг., більше ніж зазначено в ТСД.

Відповідно до п. 1 контракту 1501/25 від 15.01.2025 року - «... Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю товар (сільськогосподарську продукцію ) вказані у проформі-фактурі (Інвойсах та/або Специфікаціях) на кожну окрему партію товару ...». Асортимент товару (п.1.1 контракту), загальна кількість товару, що підлягає поставці за Договором, ціна за одиницю товару визначається у проформі-фактурі (накладних) на кожну окрему партію товару.

Інвойс (e-FATURA) № TG164 від 19.03.2025 року виданий фірмою «TANBURACILAR GIDA SERACILIK NAKLIYA T INSAAT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC LTD STI» (Turkey), на якому наявний відтиск штампа фірми та завірений підписом.

Таким, чином громадянин Туреччини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) - директор фірми «TANBURACILAR GIDA SERACILIK NAKLIYA T INSAAT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC LTD STI» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «помідори свіжі сорту «Kokteyl»(B пластмасовій тарі (ящик))» кількістю 128 ящиків (1 палета), вагою нетто 776кг., вагою брутто 840 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Громадянин Туреччини, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення Туреччини, ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 24.03.2025 о 17 год. 21 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENO», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «LAMBERET», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ФОП ОСОБА_1 , який надав митному контролю товаросупровідні документи на товар, який переміщується ним у вказаному транспортному засобі. За результатами проведення митного огляду та зважування встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 окрім інших товарів наявні також помідори свіжі сорту «Kokteyl»(B пластмасовій тарі (ящик)), кількістю 1168 ящиків (9 палет), вагою нетто 7356кг., вагою брутто - 8440 кг., що на 128 ящиків (1 палета), вагою нетто 776 кг., вагою брутто 840 кг., більше ніж зазначено в ТСД.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, тваросупровідними документами, зокрема Інвойс (e-FATURA) № TG164 від 19.03.2025 року виданий фірмою «TANBURACILAR GIDA SERACILIK NAKLIYA T INSAAT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC LTD STI» (Turkey), на якому наявний відтиск штампа фірми та завірений підписом, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що Туреччини, ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) - директор фірми «TANBURACILAR GIDA SERACILIK NAKLIYA T INSAAT TAAHHUT ITHALAT IHRACAT SAN VE TIC LTD STI» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «помідори свіжі сорту «Kokteyl»(B пластмасовій тарі (ящик))» кількістю 128 ящиків (1 палета), вагою нетто 776кг., вагою брутто 840 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з висновку експерта № -0172 від 01.04.2025 року, загальна вартість вилучених предметів ПМП становить 65595,28 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартість ПМП, а саме 32 797,64 грн. (тридцять дві тис. сімсот дев`яносто сім грн. 64 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0176/UA40800/2025 від 25.03.2025 року товарів, а саме: «помідори свіжі сорту «Kokteyl»(B пластмасовій тарі (ящик))» кількістю 128 ящиків (1 палета), вагою нетто 776кг., вагою брутто 840 кг в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.