Провадження № 3/686/3932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника адвоката Кучерука Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. ст. 1222 ч. 1, 1224, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 05 травня 2025 року о 08 год. 54 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнених проблискових маячків червоного кольору.

Крім того, ОСОБА_2 05 травня 2025 року о 08 год. 54 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 72 в м. Хмельницькому, при зустрічному роз`їзді на порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_2 в суді, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно він 05 травня 2025 року о 08 год. 54 хв., керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та в подальшому при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda", після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказані обставини підтверджуються також: поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05 травня 2025 року, рапорту працівника поліції, фотознімків, відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_2 правопорушень; відомостями протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобіля "Mazda", номерний знак НОМЕР_2 , після зіткнення та його механічні пошкодження.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 1222 КУпАП, як невиконання водієм вимоги про зупинку; ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем роботи у ТОВ «Рембуд-транс» водієм автотранспортних засобів з 03 квітня 2020 р. по 07.05.2025 характеризується виключно позитивно, має на утриманні дочку, яка навчається, доходи отримує від роботи, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи позицію потерпілого та положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1222 ч. 1, 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №321185, ЕПР1 № 321190, ЕПР1 № 321222).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: