Справа № 752/1187/25
Провадження №: 3/752/3791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №544649 від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 14.12.2024 року об 11 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, Стличне шосе, 98 на АЗС «Окко» здійснив дрібне викрадення майна, а саме: коньяк «Хенесі» 0,5 л., пепсі-колу напій 0,33 л, тост-сендвіч з куркою ковбаса-салямі 80 г, на загальну суму 1170 грн. 98 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

16.01.2025 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Однак, постанова від 21.02.2025 року фактично не виконана, а саме: працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання, не встановили місце постійного проживання та актуальний номер телефону останнього.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином повісткою на єдину відому адресу проживання.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко