Справа № 390/873/25
Провадження № 3/390/272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області від УПП в Кіровоградській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293271 від 07.04.2025 ОСОБА_1 07.04.2025 о 12:04 в с. Покровське, на дорозі Н-23 (11 км) керуючи автомобілем volkswagen cc sport днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним світлоповертачем та поданої працівником поліції жезлом або рукою, чим порушив вимогу п.2.4 та 8.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень та обставини, викладені у протоколах, заперечив в повному обсязі. Пояснив, що 07.04.2025 о 12:04 в с. Покровське він керував своїм автомобілем volkswagen cc sport днз НОМЕР_1 , рухався в сторону домівки та був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості, за що вже заплатив штраф. І поїхав собі далі. Після чого працівники поліції наздогнали його і зупинили. В свою чергу працівники поліції наздогнали його і біля будинку один із працівників поліції завалив його на землю та одягнув наручники. Більш пояснити не має чого. Вважає такі дії поліцейських безпідставними та незаконними.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом статей 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 293271 від 07.04.2025; довідку з якої вбачається, що відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи «ІП НПУ» гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія; СD-диск з підписом графічним олівцем "Ліфанчук".

При перегляді відеозапису, доданого до протоколу, знятого на нагрудні камери працівників поліції, можна виявити велику кількість порушень чинного законодавства. На відеозаписах, які містяться на СD-диску від 07.04.2025 міститься два файли з відео, які датовані 07.04.2025. На короткому відео відображений запис з реєстратора поліцейського авто, на якому автомобіль білого кольору проїхав і не видно хто саме керує транспортним засобом. На іншому відео, який містить більший розмір файлу зафіксовано, що о 12:04 працівники поліції ведуть бесіду з особою, яка сидить за кермом автомобіля, зміст їхнього діалогу не зрозумілий, оскільки під запис чутно тільки звук пориву вітру. 12:05 водій з яким велась розмова виїхав на полосу руху та поїхав з місця стоянки. Далі о 12:06 на відео зафіксовано переслідування його авто службовим авто поліцейських, і як працівники поліції зупиняються біля двору приватного сектора та один поліцейський навздовгнаняє штовхає та повалює особу на землю з застосуванням сили та через декілька хвилин одягають на нього наручники. Далі відеозапис перервано до 13:43 де відображений процес заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, де встановлено особу ОСОБА_1 . Крім того місце заповнення протоколу не відповідає обстановці яка відображена на проміжку часу 12:04 чи то 12:06. Проте факт невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу не зафіксовано на відеозаписі, який долучений до справи.

Згідно положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, керуючись критеріями належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що докази, здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не можна вважати такими, що беззаперечно та поза розумним сумнівом свідчать про доведеність в діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, а тому, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, статтею 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.О. Підгірська