Справа № 128/4099/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №142286 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6810 та в закладі охорони здоров`я КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №142293 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорї, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 06 листопада 2024 року справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/4099/24, провадження №3/128/1764/24), ст. 126 ч. 2 КУпАП (справа №128/4100/24, провадження №3/128/1765/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №128/4099/24, провадження №3/128/1764/24.

Так, в матеріалах справи присутні заяви ОСОБА_1 , в яких останній повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчинених діяннях.

Станом на день вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №142286 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Alkotest 6810 та в закладі охорони здоров`я КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №142293 від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року о 23 год. 30 хв. в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорї, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У статті 13 КУпАП зазначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, в тому числі, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх визначені статтею 24-1 КУпАП.

Вказаною статтею визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Застосування наведених вище заходів є правом, а не обов`язком суду, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягли за собою негативних наслідків, з урахуванням відомостей про його особу, немає доходу, беручи до уваги його визнання вини і щире каяття, матеріальний стан його сім`ї, суд вважає, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходів впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до своїх дорослих членів.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме передачею його під нагляд матері.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи за ч. 2 ст. 126 КУпАП суд встановив, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03 жовтня 2024 року, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 126, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді передачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Фанда