Справа № 484/2441/25
Провадження № 3/484/1288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 06.05.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.08.2019 року органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року о 15:56 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти», що розташований по вул. С. Крижанівського, 60 в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721149 від 21.03.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується саме у реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до квитанції № 66 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження 21.03.2025 року вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку в обсязі 12 пачок цигарок.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721149 від 21.03.2025 року, довідкою ПОГ СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Дуд`єва Т. щодо розгляду матеріалів ІКС ІПН № 3759, рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Герстмана І.В. від 21.03.2025 року, заявою ОСОБА_1 від 21.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2025 року, фотозображеннями, рапортом ПОГ СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Дуд`єва Т., квитанцією № 66 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, довідкою виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 141 від 24.04.2025 року, довідкою-характеристикою виконавчого комітету Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 140 від 24.04.2025 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП, - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, яка визнала свою вину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які були у неї вилучені; без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки такої не було вилучено.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 12 (дванадцять) пачок цигарок, які були вилучені відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження № 66 від 21.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: