ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/795/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.08.2024 ТСЦ № 5643; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.05.2025 о 07-20 годині в селищі Петриківка, проспект Петра Калнишевського гр. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку у громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону гр-ки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441572 від 10.05.2025; електронним рапортом працівника поліції від 10.05.2025; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що «до нього підійшли двоє невідомих жінка та чоловік, чоловік почав виражатись нецензурною лайкою в його сторону, за те, що він здійснює продаж картоплі за меншою ціною, ніж вони, він не розуміючи, що сталось аби захистити себе виразився лайкою аби вони пішли».

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха