Справа № 505/1496/25
Провадження № 3/505/1095/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня ліцею №7, працівник магазину «Імперіал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №704544 від 16.04.2025, неповнолітній ОСОБА_1 22 березня 2025 року біля 15.00 год., перебуваючи по проспекту Перемоги в м.Подільську, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник мати ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №704544 від 16.04.2025, рапорт №3801 від 22.03.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2025, письмові поясненнями ОСОБА_2 , диск з відеофіксацією, приходжу до висновку про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису, наявному у матеріалах справи, вбачається, що 22 березня 2025 року біля магазину «Імперіал» ОСОБА_2 почав рухати сміттєві баки у бік розташованого поряд ресторану. Неповнолітній ОСОБА_1 , який є працівником магазину «Імперіал», вийшов та зробив ОСОБА_2 зауваження та поставив сміттєві баки на їх місце, на такі дії ОСОБА_2 не погодився та між ними виникла словесна перепалка.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 22 березня 2025 року біля 15.00 год. він знаходився біля магазину «Імперіал», де біля дитячого майданчика перебували сміттєві баки. Він власноруч перештовхав вказані сміттєві баки на те місце, де вони були розташовані раніше. Після чого з будівлі ресторану вийшов невідомий йому чоловік, який почав перетягувати сміттєві баки назад, та почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості.

Отже, хуліганські спонукання - головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст.173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, може утворювати інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст.173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_1 зробив ОСОБА_2 зауваження не з хуліганських мотивів, а лише виконуючи свої обов`язки працівника магазину, стежачи за порядком біля магазину, в даному випадку розташуванням сміттєвих баків.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні та судом не встановлено даних про те, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях, і як наслідок порушення спокою громадян, судом не встановлено, а наявні обставини у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність прямого умислу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у порушенні громадського порядку чи спокою громадян, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, в зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський