Справа №155/713/25
Провадження №3/155/397/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «ТАРА ВІ» с. Губин Перший, Луцький район Волинська область, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №477/03-20-04-05-09 від 21 квітня 2025 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ФГ «ТАРА ВІ», вчинила правопорушення: неподання декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік (термін подання 03.03.2025 року, фактично не подано), чим порушено п.49.2, підпункту 49.18.6, пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та просить звернути увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст.38 КУпАП оскільки вважає, що звернення її до відповідальності відбувається вдруге після повернення матеріалів 31.01.2025 Луцьким міськрайонним судом.

Ознайомившись із заявою особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ним, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №477/03-20-04-05-09 від 21 квітня 2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів у приміщенні ГУ ДПС у Волинській області від 20.03.2025 року №7847/03-20-04-05-10/38366393, відповідно до якого встановлено не подання ФГ «ПОЛЬОВА МЕЛОДІЯ» Податкової декларації з податку на прибуток з підприємства за 2024 рік.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Суддя також вважає за необхідне спростувати обставини викладені в письмовій заяві поданій ОСОБА_1 19 травня 2025 року, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність щодо останньої будь яких адміністративних матеріалів за правопорушення вчинені поза межами строку визначеного ст.38 КУпАП та як стверджує ОСОБА_1 , матеріали якого були попередньо повернуті 31.01.2025 року.

У даному випадку правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене після 03 березня 2025 року, яке було останнім днем подачі відповідної податкової звітності, зафіксоване актом від 20 березня 2025 року та протоколом від 21 квітня 2025 року, що входить в строк визначений ст.38 КУпАП, а тому суддя вважає подану заяву помилковою, що не стосується складу та події адміністративного правопорушення що розглядається.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина керівника ФГ «ТАРА ВІ» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області..

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв