ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4460/25
провадження № 3/753/2479/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624397, 03 березня 2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та погрожував, чим завдав психологічного болю та викликав побоювання за життя і здоров`я, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення у Дарницькому районному суді м. Києва, а відомості про дату судового засідання були відображені на веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з яким 03 березня 2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 словесно ображав та погрожував своїй сестрі ОСОБА_2 , чим завдав психологічного болю та викликав побоювання за життя і здоров`я;

заявою та письмовими поясненнями потерпілої від 03 березня 2025 року, за змістом яких потерпіла, зокрема, вказала, що ОСОБА_1 внаслідок побутового конфлікту погрожував нанесенням їй тілесних ушкоджень, чим викликав побоювання за її безпеку;

рапортом за результатами опрацювання повідомлення ОСОБА_2 зі служби 102;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 03 березня 2025 року, яким вжито заборону ОСОБА_1 на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, на контактування з постраждалою особою строком 1 добу.

Вказані докази на переконання суду є належними, повністю узгоджуються між собою та підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 173-2, 274, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 червня 2017 року, орган видачі 8025) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 червня 2017 року, орган видачі 8025) судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Якусик