Справа № 152/268/25
Провадження № 23-з/801/30/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи № 152/268/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Шаргородського районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи № 152/268/25 до іншого суду, оскільки на даний час в районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.02.2025 справу розподіллено судді Войнаровському І. В., яким було заявлено та задоволено самовідвід; 7.05.2025 здійснено повторний розподіл справи між суддями та відповідно до протоколу обрано суддю Роздорожну А. Г., якою 9.05.2025 заявлено та задоволено самовідвід. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2025 розподіл не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із подання Шаргородського районного суду Вінницької області видно, що в місцевому суді здійснюють правосуддя Войнаровський І. В. та Роздорожна А. Г. , якими було заявлено самовідводи у даній справі та вони були задоволені /а. с. 45-46, 48-49/. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. с. 50/.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Шаргородського районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Шаргородського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи № 152/268/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, задовольнити.

Справу № 152/268/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота