Справа № 740/2019/25
Провадження 3/740/722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Царенка А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом 13.04.2025 об 11:46:00 м. Ніжин, вул. Шевченка, 97, за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 97, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Кашкай, д.н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичної огляду на місці зупинки або в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушено п.2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив та пояснив, що його машина була припаркована на узбіччі дороги ще з 9 ранку. Двигун був не заведений, і він перебував в автомобілі на водійському сидінні, бо якраз повернувся до машини, щоб взяти свої колекційні монети і сидів їх перебирав. В цей час до нього підійшли працівники поліції, він відкрив двері , пред`явив на їх вимогу документи, після чого вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він відразу погодився, але через напір поліцейських відносно огляду засумнівався в його необхідності і законності, злякався , задумався, розгубився і не знав як себе поводити, хвилювався, тому замешкався з відповіддю. Сам поліцейський озвучив його мовчання, як відмову від проходження огляду. До цього ніколи проблем з порушенням правил дорожнього руху у нього не було. При цьому жодних прав йому не роз`яснили, а так би він обов`язково звернувся б за допомогою до адвоката. До того ж , в той день спиртні напої він не вживав, але впевненість поліцейських про наявність ознак сп`яніння його злякала.

Захисник Царенко А.А. підтримав пояснення свого підзахисного та додав, що доказів керування ОСОБА_1 автомобілем не має, на відеозаписі не зафіксовано даного факту, крім того, що автомобіль знаходиться на узбіччі дороги, припаркований, не заведений і на водійському сидінні перебуває ОСОБА_1 . До того ж йому не були роз`ясненні права, відмова від проходження була не у законний спосіб, як це зазначено в протоколі. Відеозапис не безперервний та не в хронологічній послідовності, через що неможливо зрозуміть, коли що відбувалося, крім того що складалися матеріали. Просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Суд дослідивши дослідивши протокол та додані матеріали до нього, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника прийшов до наступних висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За приписами ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності застаттею 130 КпАПне має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

У постанові від 20.02.2019 року Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в рамках справи№404/4467/16-азазначено, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінністатті 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівники поліції надали докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 299180 від 13.04.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного сп`яніння від 13.04.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку ОСОБА_2 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського, доданими до протоколу.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського жодним чином безсумнівно не підтверджує факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та зупинки його поліцейськими, на ньому зафіксовано лише як останній перебуває у салоні автомобіля, на водійському сидінні. Автомобіль без руху, двигун не працює. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 надав документи, погодився на огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого засумнівався, не вирішив з відповіддю, що було розцінено і озвучено працівником поліціі, як відмова.

Відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (п. 5 розділ II), затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У цьому випадку поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервний.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а відомості викладені в ньому не підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, а отже він не може бути єдиним беззаперечним доказом винуватості останнього.

В цілому зовнішній вигляд та поведінка водія , який відображений на відео, на переконання суду ніяким чином не свідчить про наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння.

Надаючи оцінку долученим в судовому засіданні доказам, в їх сукупності, суд констатує, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, доказів того, що у ОСОБА_1 маються ознаки алкогольного сп`яніння та які б поза розумним сумнівом, вказували на наявність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Одночасно судом враховується й те, що працівником поліції взагалі не було роз`яснено ОСОБА_1 будь-яких його прав, що є порушенням встановленої процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Недоведеність факту керування автомобілем ОСОБА_1 свідчить про те, що він не повинен був надавати посвідчення водія на право керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Роздайбіда