ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/623/25
провадження №3/691/297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 близько 15.00 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дочки співмешканки ОСОБА_2 , 2013 року народження, вигнав її із будинку, внаслідок чого малолітній заподіяна шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, підтверджено довідкою про доставку SMS. Клопотання про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за його відсутності, як і пояснення по суті вчиненого не надійшло, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 026397 від 15.05.2025 року та додані до нього матеріали, а саме: рапорт про отримання 21.04.2025 року заяви та зареєстровано ЄО за № 11097 як домашнє насильство; заяву ОСОБА_3 щодо прийняття мір до співмешканця ОСОБА_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру; пояснення ОСОБА_3 , про те, що 21.04.2025 близько 15:00 год. співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, вигнав доньку ОСОБА_2 , 2013 року народження із приміщення літньої кухні, погрожував, що спалить будинок разом з дітьми, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини; пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини; форму оцінки ризику вчинення домашнього насильства від 15.05.2025, ОСОБА_1 має середній рівень небезпеки; терміновий заборнний припис стосовно кривдника Серії АА № 458624 від 15.05.2025, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 3 дня; зобов`язання ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП, у свою чергу, передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно довідки-характеристики на ОСОБА_1 , по місцю проживання характеризується негативно, раніше судимий, зловживає спритними напоями, має зауваження від виконкому селищної ради, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова суду від 16.12.2024 року), однак належних висновків з цього не зробив, приходжу висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 173-2 ч. 2, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця