overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/2629/24

Провадження № 33/4815/292/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука Владислава Богдановича ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука Владислава Богдановича на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука Владислава Богдановича задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі в цій частині закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Змінити постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення. Визначити адміністративне стягнення в межах статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 561/78/25

Провадження № 33/4815/290/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Міщук Л. А.,

захисник ОСОБА_1 адвокат Вітошко Ю. Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославівни залишити без задоволення.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/18979/24

Провадження № 33/4815/282/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 22.02.2025 року подав апеляційну скаргу, покликаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до розгляду на 16.05.2025 року на 11 год. 45 хв.

13 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги. У заяві вказує, що відкликає подану ним апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року, у зв`язку з чим просить її не розглядати.

Перевіривши подану заяву та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, оскільки ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги (відкликає апеляційну скаргу), тому апеляційне провадження слід закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.

16 травня 2025 року
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/571/25

Провадження № 33/4815/348/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , продавець-консультант у ФОП ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/6479/24

Провадження № 33/4815/341/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ба хмача Василя Миколайовича ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Руденка Ігоря Івановича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Руденка Ігоря Івановича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/24039/24

Провадження № 33/4815/343/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , штаб НОМЕР_1 к, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівнипро поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Бойчук Олені Петрівні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Олени Петрівни задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2025 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/5831/24

Провадження № 33/4815/339/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.05.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 496/384/25
Провадження № 3/496/603/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/384/25 (провадження №3/496/603/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/385/25 (провадження №3/496/604/25) за ч.2 ст. 187 КУпА відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/384/25 (провадження №3/496/603/25) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/385/25 (провадження №3/496/604/25) за ч.2 ст. 187 КУпА відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/384/25, провадження №3/496/603/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 496/2102/25
Провадження № 3/496/1522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2101/25 (провадження № 3/496/1521/25), № 496/2102/25 (провадження № 3/496/1522/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2101/25 (провадження № 3/496/1521/25), № 496/2102/25 (провадження № 3/496/1522/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2101/25, провадження № 3/496/1521/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 946/798/25 Провадження № 3/946/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у вищевказаній постанові допущено описку, а саме, невірно зазначено місяць народження правопорушника ОСОБА_1 , а саме, травень замість вірного - вересень.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2025 року.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у постанові суду від 06 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виправити у всьому тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 березня 2025 року описки, зазначивши вірно місяць народження правопорушника ОСОБА_1 , «вересень», (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), замість невірно зазначеного «травень» - (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний № 501/1847/25
Провадження № 3/501/578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставлення смс-повістки, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 05 червня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №521/6902/25
Номер провадження 3/521/3242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6902/25 (провадження 3/521/3242/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/6904/25 (провадження 3/521/3243/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/6905/25 (провадження 3/521/3244/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6902/25 (провадження 3/521/3242/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/6904/25 (провадження 3/521/3243/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/6905/25 (провадження 3/521/3244/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/6902/25 (провадження 3/521/3242/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №521/2332/25
Номер провадження 3/521/1907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Судом було здійснено виклики ОСОБА_1 в судові засідання, однак останній на виклики не з`явився. При підготовці до розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

З метою перевірки та встановлення факту смерті ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Середньофонтанська, 30б, м. Одеса, 65039) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Середньофонтанська, 30б, м. Одеса, 65039) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію постанови надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (e-mail: ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Федоренко