Справа № 635/2068/25
Провадження № 3/635/1354/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., за участю секретаря судового засідання Макаренко С.І., захисника Черновала С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 1 відділу поліції № 3 в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 о 19 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район,

с-ще Безлюдівка, вул. Зміївська, 2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах

з порожнини рота, порушень координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відео у присутності ВСП, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно

до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,

за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Черновал С.О. вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

не визнав, посилаючись на те, що при складанні протоколу були допущені порушення. Вказав,

що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведено

з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дослідивши матеріали адміністративної справи № 635/2068/25 стороною захисту не встановлені докази будь-яких підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 тому вважає, що подальші дії, працівника поліції є незаконними та підлягають скасування, оскільки вчинені всупереч вимог Закону України «Про Національну поліцію» в частині безпідставної оголошеної вимоги ОСОБА_2 в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Dragег Аlсоtеst та в закладі охорони здоров`я. В результаті перегляду відео файлів встановлено, що докази зупинки та керування т/з Ніссан Х-траіл 03.03.2025р. в 19 год. 30 хв.

на вул. Зміївська, 2 ОСОБА_2 відсутні, а тому пред`явлена вимога працівників ГУНП

в Харківській області пройти процедуру освідування на стан алкогольного сп`яніння

є недопустимою, як така що порушує вимоги норм КУпАП та Закону України «Про дорожній рух». Дослідивши відеозаписи стороною захисту зауважено, що час фактичного початку відеозапису датується 19 год. 37 хв. 03.03.2025, відповідно до твердження в протоколі,

що водій керував транспортним засобом, а саме Ніссан Х-траілом в цей час не відповідає дійсності, а тому вказана обставина дає підстави вважати, що обставини які підлягають з`ясуванню та доведенню, як це передбачено ст. 245 КУпАП не встановлені. Просить провадження по справі закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані

по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,

що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що 03.03.2025 о 19 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Безлюдівка, вул. Зміївська, 2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушень координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість особи підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі відеозаписом, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261417 від 03.03.2025.

Аналізуючи заперечення захисника, суд дійшов до наступних висновків.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння),та оформлення результатів такого огляду закріплено в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735

та зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за №1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно з п.12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З відеозаписів з нагрудної бодікамери 19 працівника поліції чітко вбачається, що ОСОБА_2 було неодноразово запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я, в якому можна пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але

ОСОБА_2 категорично відмовлявся від цього.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння

на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Найближчим закладом охорони здоров`я, в якому може бути проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння, є КНП ХОР «Харківський обласний наркологічний диспансер», куди

і було виписано направлення водію.

Щодо заперечень захисником факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, суд вважає їх необґрунтованими та виходить з наступного. Судом оглянуто відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261417 від 03.03.2025.

На одному з відео записів зафіксовано рух транспортного засобу Nissan XTRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його зупинку. З іншого відеозапису вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля, який зупинився, та висловлювали ОСОБА_2 законні вимоги щодо надання посвідчення водія, реєстраційних документів на автомобіль та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_2 не заперечував, що керував даним транспортним засобом. Доводи захисника, що ОСОБА_2 не керував зазначеним автомобілем, суд вважає спробою уникнути відповідальності.

Незважаючи на невизнання провини в інкримінованому правопорушенні, вчиненого ОСОБА_2 - 03.03.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261417

від 03.03.2025, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням від 03.03.2025, яким підтверджується, що водій ОСОБА_2 направлявся до КНП ХОР «Харківського обласного наркологічного диспансере»

для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак такий огляд не проводився,

у зв`язку з відмовою водія;

- довідкою інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області

Дудко І. відповідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України» «Посвідчення водія»

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_2 виданого 10.07.2003, категорії А, В, С, Е;

- відеозаписами з бодікамери 19, долученими до протоколу.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів,

що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти

в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами

в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно

до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поліцейські, виявивши у водія ознаки сп`яніння (алкогольного або наркотичного), які свідчить про зниження уваги та швидкості реакції водія, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет перевірки дотримання водієм вимог підпунктів «а» та «б» п. 2.9 ПДР України, а водій відповідно

до п. 2.5 ПДР України повинен на вимогу працівника поліції - пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року

за № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких

у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 12 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розд. I цієї Інструкції, а саме, наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, вимога інспектора поліції щодо проведення огляду ОСОБА_2

на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду

у медичному закладі, з огляду на зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки сп`яніння, відповідає порядку закріпленому в зазначеній вище Інструкції

та не суперечить нормам КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським

з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється

в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до пункту 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно з п. 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Причини, з яких водій ОСОБА_2 відмовився виконати вимогу поліцейського про проходження ним огляду у встановленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, правового значення для розгляду цієї справи не мають.

Отже, відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд

з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України

і утворює самостійний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,

що ОСОБА_2 оскаржував заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння громадянин.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на порушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 401 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови

про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі

про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні

(або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_2 є військовослужбовцем від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.,

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб

з дня її винесення.

Суддя Олександр БАЗОВ