Справа №591/4922/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/104/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І. В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 591/4922/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І. В. про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення № 591/4922/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обгрунтоване тим, що постановою цього суду від 09.05.2025 прийнято рішення про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності, так як відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, яким є місце проживання останньої і цей районний суд не повноважний на розгляд цього питання.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретного правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "кожен при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом", а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як убачається з наданих матеріалів, до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення за фактом ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 05.05.2025 близько 16-00 год., перебуваючи на території ТРЦ «Універмаг Київ» курив електронну сигарету, чим порушила ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, місцем невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 є місце її проживання АДРЕСА_1 , а не місце, де її неповнолітній син курив електронну сигарету.

Отже, в даному випадку місцем вчинення правопорушення є місце проживання матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, подання голови місцевого суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

постановив:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І. В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 591/4922/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов