Провадження № 3/686/4054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 квітня 2025 року о 15 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Лісогринівецькій, 16/1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Sierra» д.н.з., НОМЕР_1 , на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Разом із цим, ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 15 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по Лісогринівецькій, 16/1, керуючи автомобілем «Ford Sierra» д.н.з., НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

Після цього водій ОСОБА_1 після здійснення ДТП за його участю до проведення медичного огляду, з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкоголь (зі слів горілку «Гетьман» в кількості 150 мл.) чим порушив п. 2.10.є Правил дорожнього руху та вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 21.05.2025 справу № 686/13666/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/13668/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 686/13670/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі наданий № 686/13666/25 (провадження №3/686/4054/25).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 16.05.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Клопотань від сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не було.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за відсутності відомостей про поважні причини неявки захисника без його участі.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №316454 від 30 квітня 2025 року за ст..124 КУпАП, серії ЕПР1 №316437 від 30 квітня 2025 за ст..122-4 КУпАП та протоколу ЕПР1 №316462 від 30 квітня 2025 року за ч.4 ст.130 КУпАп, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, до ХОЗ з НПД ХОР від 30.04.2025 о 21 год. 08 хв., згідно з яким підставою огляду є виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук;

- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, факт залишення місця дтп та фіксація оформлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі те, що він за його словами повечеряв та випив сто грам.

- відомостями схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані обстановка, місце розташування автомобіля «Фольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення та його механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 30.04.2025 близько 16 год. 30 хв., повернувшись до її автомобіля «Фольксваген пассат» д.н.з. НОМЕР_2 , помітила пошкодження на бампері та відлущення фарби. Водій який це зробив відійшов від місця ДТП заперечував свою вину та пішов додому . У подальшому водій на контакт не йшов під час спілкування був увесь червоний з ознаками сильного алкогольного сп`яніння.

Наявні у справі докази є належними та допустимими а підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 і ч.4 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У силу п.2.10.а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.10.є Правил дорожнього руху, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Разом із цим, водій ОСОБА_1 порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Крім цього водій ОСОБА_1 п. 2.10.є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, а саме після дорожньо-транспортної пригоди за його участю як особа яка керувала транспортним засобом, вжив алкоголь.

Згідно з довідкою за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області О. Тарадайка, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.09.2005.

Згідно з цією ж довідкою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП 01.06.2024.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130,276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.4 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. (тридцять чотири тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/13666/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/13666/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/13666/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК