Справа №597/516/25
Провадження №3/597/218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Янчишин В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, працюючого супервайзером ТОВ «Виналь» м.Тернопіль, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

21.04.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.04.2025 року розподілені судді Шевчук В.М.

04.04.2025 року о 21 годині 15 хвилин в смт.Товсте вул.Українська 58 Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520D, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

13.05.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відровідальності ОСОБА_1 Янчишин В.Й. надіслав на адресу суду клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відровідальності ОСОБА_1 Янчишин В.Й. у судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи та долучення доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та просив його суворо не карати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відровідальності ОСОБА_1 Янчишин В.Й. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та не настоював на накладенні щодо ОСОБА_1 суворого адміністративного стягнення.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Янчишин В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291016 від 04.04.2025 року, згідно з яким 04.04.2025 року о 21 годині 15 хвилин в смт.Товсте вул.Українська 58 Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520D. державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху;

схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291016 від 04.04.2025 року;

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.04.2025 року;

поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2025 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК