КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2025 року о 23:00 год. по вул.Кленова в с.Новомилорадівка Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 куруючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою. Після чого, ОСОБА_1 почав вживати алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративне правопорушення ААД № 297797 від 30.03.2025 р., ААД № 297798 від 30.03.2025 р., схемою з місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фото таблицею, зафіксувавшою обстановку на місці ДТП, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, DVD-R диском з нагрудної камери поліцейського з відеозаписом, зафіксувавшим пояснення гр. ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що 29.03.2025 р., близько нічної доби, під час керування ним автомобілем ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з електроопором, після чого вживав горілку.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч.4 ст.130, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ТРИ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк