ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2449/25

провадження № 3/0285/1274/25

22 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП

УСТАНОВИВ:

Інженер Звягельської КЕЧ (району) ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за мобілізаційне діловодство в частині (наказ начальника Звягельської КЕЧ про призначення №132 від 24.12.2024 п. 43) в порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В ході проведення співробітниками УСБУ в Житомирській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Звягельській КЕЧ (району) (акт №28/579дск від 05.05.2025) були виявлені наступні порушення:

Порушення п.п. 156-169 Порядку 939: на обліку мобділоводства в установі перебувають 4 МНСІ з грифом обмеження доступу «Таємно» з літерою «М», які втратили актуальність та потребують негайного перегляду. (Загроза витоку секретної інформації).

Порушення п. 160 Порядку 939: відповідальна особа за мобділоводство в установі ОСОБА_1 , не подав пропозиції що до перегляду секретних мобілізаційних документів, які втратили актуальність.

Порушення п.п. 116, 248, 305 Порядку 939: на секретних мобілізаційних документах, які перебувають на обліку в установі відсутні резолюції керівника та підписи виконавців, про ознайомлення з даними МНСІ, що свідчить про недбале ставлення до виконання свої посадових обов`язків відповідальної особи за мобділоводство ОСОБА_1 .

Вищезазначені порушення, скоєні ОСОБА_1 внаслідок невиконання в повній мірі обов`язків відповідального за мобілізаційне діловодство в частині, були виявлені під час проведення співробітниками УСБУ в Житомирській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Звягельській КЕЧ (району) (акт №28/579дск від 05.05.2025), та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пункту 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, витягом із Порядку 939, зобов`язанням, посадовою інструкцією та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чиобтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: М.Г. Сусловець