Справа №521/3543/25
Номер провадження 3/521/2261/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 травня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за військовими адміністративними протоколами А2238 № 4 від 03.03.2025 року та від 14.03.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дробишево, Донецької області, громадянина України, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_1 , 01.03.2025 року, приблизно о 08 год. 00 хв., був виявлений на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 під час чергування за зовнішніми ознаками в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

1.3. Крім цього, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, який згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 був призначений черговим тимчасового місця розташування на об`єкті № НОМЕР_2 у складі добового наряду на 28.02.2025 року, 01.03.2025 року о 08 год. 00 хв. був виявлений на тимчасовому військовому містечку в/ч НОМЕР_1 (об`єкт 50) у стані наркотичного сп`яніння, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

1.4.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

2. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 , був повідомлений про дату та час призначення судового засідання шляхом вручення судової повістки, яка була отримана останнім особисто18.04.2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Від надання письмових пояснень за фактом складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення відмовився.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Встановлено, що 01.03.2025 року, приблизно о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , офіцер групи психологічного відновлення військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_1 був виявлений на тимчасовому військовому містечку ВЧ НОМЕР_1 (об`єкт 50), який перебував у добовому наряді, черговим об`єкту №50, за зовнішніми ознаками в стані наркотичного сп`яніння.

3.3. Лейтенант ОСОБА_1 був доставлений на медичне освідчення до КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ОМР для проведення медичного огляду на стан вживання наркотичних речовин, проте, у присутності свідків, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, про що було складено Акт №000498 від 01.03.2025 року.

3.4. Зі змісту службової характеристики, лейтенант ОСОБА_1 характеризується негативно, у тому числі як схильний до вживання наркотичних засобів. Про епізодичне вживання наркотичних речовин зазначено і у медичній характеристиці лейтенанта ОСОБА_1 .

3.5. Відповідно до інструкції чергових містечок, черговий військового містечка (тимчасового місця знаходження) призначається з числа офіцерів, осіб старшинського та рядового складу, які допущені до несення чергування наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

3.6. Так, черговий військового містечка (тимчасового місця знаходження) відповідає за своєчасне доведення сигналів, наказів і розпоряджень отриманих від чергового військової частини НОМЕР_1 до підрозділів частини (тимчасового місця знаходження особового складу) та підтримання їх боєготовності, за підтримання внутрішнього порядку та тимчасового місця знаходження і несення служби добовим нарядом на військових містечок, зберігання зброї та боєприпасів.

3.7. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, всупереч вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, знаходячись під час виконання обов`язків чергового військового містечка об`єкта №50 вч НОМЕР_1 , недбало поставився до військової служби шляхом перебування за місцем служби з явними ознаками наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

3.8. Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: військовими протоколами про адміністративне правопорушення А2238 №4 від 03.03.2025 року та від 14.03.2025 року; рапортами; письмовими поясненнями; копією паспорту; копією посвідчення офіцера; службовою характеристикою; медичною характеристикою; витягом із Наказу від 27.02.2025 року; Інструкцією чергових військових містечок ВЧ НОМЕР_1 .

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5.2. Відповідно до санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

5.3.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.4. Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.5. Таким чином, суддя вважає за необхідне накласти на останнього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

5.6.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.7.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

5.8.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський