overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1967/25
Провадження № 3/545/571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Постановою судді від 07.05.2025 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Матеріали приводу за результатами виконання постанови про привід не надходили.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Між тим, всупереч вказаній нормі, в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Матеріали приводу за результатами виконання постанови про привід не надходили, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, Полтавський районний суд Полтавської області був позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1855/25
Провадження № 3/545/543/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Між тим, всупереч вказаній нормі, в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, Полтавський районний суд Полтавської області був позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 545/1720/25
Провадження № 3/545/512/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені 05.05.2025, 21.05.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2025 року, про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,268,277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене 05 червня 2025 року о 13-15 год., в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/1862/25
Провадження № 3/545/546/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/1860/25 (провадження № 3/545/545/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 545/1862/25 (провадження № 3/545/546/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/1860/25 (провадження № 3/545/545/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 548/1157/25
Провадження № 3/548/284/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лагодівка Хорольського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, такого, що утриманців, пільгових статусів, інвалідності не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2025 близько 14 год 40 хв за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, ображав та не реагував на зауваження припинити ці дії, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 присутній не був. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, у вчиненому розкаявся, з урахуванням його матеріального стану, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №550/613/25
Провадження № 3/550/313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 СПД № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/550/25 (провадження № 3/550/288/25).

Також 21.05.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 550/613/25 (провадження № 3/550/313/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані на розгляд судді Литвин В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/550/25 (провадження № 3/550/288/25) та № 550/613/25 (провадження № 3/550/313/25) щодо ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номера № 550/550/25 (провадження № 3/550/288/25) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 550/613/25 (провадження № 3/550/313/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/550/25 (провадження № 3/550/288/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/550/25 (провадження № 3/550/288/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 559/1930/25
Провадження № 3/559/1141/2025
П О С Т А Н О В А

21.05.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.05.2025 о 09:50 год у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 245, ст. 248, ст. 268, ст. 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 315 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 22.05.2025 о 09:50 год та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/771/25

16 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за № 564/771/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 564/772/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначені матеріали передані на розгляд судді Снітчук Р.М. та призначені до розгляду одночасно на 16.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за вірне зазначені справи об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 564/771/25 (провадження № 3/564/424/25).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 564/771/24 (провадження № 3/564/424/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП із справою № 564/772/25 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 564/771/25 (провадження № 3/564/424/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 565/1047/25
Провадження № 3/565/365/25
П О С Т А Н О В А

21 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вараського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 14 травня 2025 року телефонограмою, та на 20 травня 2025 року приводом через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Вараського міського суду на 08 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити Вараському районному відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Вараського

міського суду І.Ю.Зейкан
справа № 566/405/25
провадження № 3/566/382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_1 перевозив наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно з ч.8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 05.02.2025, тоді як самі адміністративні матеріали надійшли до суду 02 квітня 2025 року, і на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №566/405/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: