Справа № 157/547/25
Провадження №3/157/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2025 року в 01 год 01 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення слідчої дії обшук не виконав законну вимогу слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Соловонюка Олександра Григоровича припинити перешкоджання вилученню речей, що мають ознаки речових доказів, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 20 лютого 2025 року під час проведення слідчим ОСОБА_2 обшуку на території садиби по АДРЕСА_2 , яке рахується за його покійною бабою ОСОБА_3 , не вчинив таких дій, що можуть вважатися адміністративним правопорушенням. Непорозуміння виникло внаслідок його необізнаності з законодавством, яке надає слідчому право за певних умов проводити обшук без ухвали слідчого судді. Пізніше йому роз`яснили відповідну норму закону, після чого суперечка припинилася. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він обіймає посаду слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. 19 лютого 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення від майстра лісу Тоболівського лісництва про виявлення в лісовому масиві самовільної порубки дерев, а саме семи свіжозрізаних пнів. На цей виклик вирушив він, як черговий слідчий, та поліцейський сектору реагування патрульної поліції. По наявних слідах вони разом із майстром лісу вийшли до житлового будинку АДРЕСА_2 , на прибудинковій території якого розташована пилорама, на території якої вони виявили свіжозрізану деревину. Врахувавши обстановку, пізній час доби та ризик зникнення лісодеревини, яка очевидно мала ознаки речового доказу, він прийняв рішення провести невідкладний обшук без відповідної ухвали слідчого судді з наступним зверненням до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення цього обшуку. Майже одразу після їх приїзду на місце події прибув ОСОБА_1 , який назвався власником пилорами, тому обшук проводився в його присутності. Також йому були роз`яснені його права, зокрема право скористатися послугами адвоката. ОСОБА_1 не заперечував щодо вилучення лісодеревини, однак заперечував щодо вилучення станка для її розпилювання. ОСОБА_1 перешкоджав йому проводити обшук, не давав відключити та вилучити станок, затуляв своїм тілом доступ до агрегату, ланцюгом прикував станок до рейок. Він неодноразово робив ОСОБА_1 зауваження з приводу його протиправної поведінки, кілька разів ставив вимогу припинити перешкоджати проведенню слідчої дії, однак ОСОБА_1 його вимоги проігнорував, тому його дії були сприйняті як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та складений протокол за ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази потерпілого, проаналізувавши зміст протоколу та вивчивши додані до нього матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення доведена повністю.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №595237 від 20.02.2025, рапорту заступника начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Соловонюка О.Г. від 15.03.2025 встановлено, що 20 лютого 2025 року в 01 год 01 хв на прибудинковій території житлового будинку за адресою: вулиця Янівська, 34 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області заступником начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Соловонюком О.Г. у присутності володільця майна ОСОБА_1 проводилася слідча дія невідкладний обшук, у ході якого ОСОБА_1 не виконав законну вимогу слідчого припинити перешкоджати проводити слідчі дії, а саме вилучення речей, що мають ознаки речових доказів.

На долученому до матеріалів справи відеозаписі зафіксовано процес проведення слідчим обшуку на території пилорами з участю володільця майна ОСОБА_1 . На відеозаписі зображено учасників слідчої дії, сторонніх осіб, робочі агрегати пилорами, лісодеревину. Також на відеозаписі зафіксовано розмову слідчого Соловонюка О.Г. та володільця майна ОСОБА_1 , під час якої перший роз`яснює суть слідчої дії, причини тимчасового вилучення майна, попереджає про можливість настання адміністративної відповідальності, а другий заперечує відносно цього, намагається перешкодити проведенню слідчої дії, не реагує на зауваження слідчого та не виконує його законної вимоги припинити протиправну поведінку. Крім того, на цьому ж відеозаписі відображено процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення та оголошення його змісту ОСОБА_1 .

Правомірність дій заступника начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Соловонюка О.Г. під час проведення обшуку на території пилорами за адресою: вулиця Янівська, 34 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області підтверджується ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 31.03.2025 про надання дозволу на проведення вказаного вище фактично проведеного обшуку.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи викладене, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією вказаної статті.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 185, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула