Справа № 161/3504/25
Провадження № 3/161/1499/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання - Семенової І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598777 від 14.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та серії ВАД № 435921 від 14.02.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598777, серії ВАД № 435921 від 14.02.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.02.2025 близько 07.45 годин за адресою АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру, що виражалося у словесних образах, погрозах, шарпанні та нанесенні удару по голові та щоці, у присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого з`явилося пришвидшення серцебиття, тремтіння рук, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та під час розгляду справи надала пояснення, які є аналогічними до письмових пояснень, що надавались нею раніше при оформленні працівниками поліції матеріалів даних адміністративних правопорушень.

Зокрема, зазначила, що за даною адресою вона проживала спільно з свекрухою ОСОБА_2 , з якою вже неодноразово виникали конфлікти та остання викликала поліцію, внаслідок, начебто неналежної поведінки ОСОБА_1 .. Проте, зазначила, що після конфлікту, який трапився 14.02.2025 року, ОСОБА_1 переїхала разом із своїми дітьми до орендованої квартири. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що ніякого домашнього насильства щодо своєї свекрухи вона не здійснювала, конфлікт, який між ними відбувся 14.02.2025 року, має триваючий характер, оскільки неодноразові сварки між ними виникають, здебільшого, на побутовому рівні, і жодного відношення до проявів психологічного або фізичного насильства не мають. Додатково повідомила суду, що в той день 14.02.2025 року на її свекруха ОСОБА_2 також було складено протокол про вчинення останньою домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 , за наслідками розгляду якого в Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у розмірі 680,00 грн. При цьому, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала частково. Отже, просила суд врахувати всі фактичні обставини справи та закрити дану справу за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, перевіривши інші матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598777 від 14.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та серії ВАД № 435921 від 14.02.2025 року що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться вчинення 14.02.2025 року близько о 07.45 годин за адресою АДРЕСА_3 , домашнього насильства щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного та фізичного характеру, що виражалося у словесних образах, погрозах, шарпанні та нанесенні удару по голові та щоці, у присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 .

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала вчинення будь-яких протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 та зазначала про вчинення домашнього насильства саме з боку останньої, оскільки ОСОБА_2 вибила телефон з рук ОСОБА_1 та вдарила по обличчю.

Судом встановлено, що 14.02.2025 року працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання 14.02.2025 близько 07.45 год за адресою АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство щодо своєї невістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічного та фізичного характеру, що виражалося у словесних образах, погрозах, шарпанні за одяг та нанесенні ляпаса по обличчю у присутності малолітньої онуки ОСОБА_3 , чим було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, внаслідок чого з`явилося пришвидшення серцебиття, тремтіння рук, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.03.2025 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2025 року ОСОБА_2 було визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Також з вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнало частково, зазначила, що не била ОСОБА_1 по обличчю.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як письмові, так і надані безпосередньо в судовому засіданні) є повністю протилежними,

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (що містяться в матеріалах справи), згідно яких, між ними останнім часом склалися неприязні стосунки, суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_2 , як єдину підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова