Справа № 478/489/25 Провадження № 3/478/163/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,
16 листопада 2024 року о 01 год 35 хв на автодорозі «Н-11», сполученням «Дніпро-Миколаїв» на 135 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Daewoo Nexia», з номерним знаком НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд у кювет в наслідок чого автомобіль зіткнувся із деревом. В результаті даної дорожньотранспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 295519 від 09.04.2025 року, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України не врахувавши безпечної швидкості руху, особливості вантажу та стан транспортного засобу, яким здійснював керування, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просив проводити судве засідання без його участі.
За результатами дослідження суддею адміністративних матеріалів, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 295519 від 09.04.2025 року, вбачається, що 16.11.2024 року о 01 год 35 хв на автодорозі «Н-11» на 135 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Daewoo Nexia», з номерним знаком НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд у кювет в наслідок чого автомобіль зіткнувся із деревом. В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження.
З рапорту помічників чергового відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.11.2024 року № 6970 та рапорту від 16.11.2024 року № 6972 убачається надходження повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 16.11.2024 року о 01 год 35 хв, яка сталася на дорожній трасі за адресою: Казанківський район, с. Михайлівка за участю ОСОБА_1 . Який не впорався з керуванням та з`їхав з траси отримавши тілесні ушкодження.
З поданої письмової заяви та письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 від 28.01.2025 року, встановлено обставини ДТП, а саме, що 16.11.2024 року близько 00 год 00 хв, він керував автомобілем, марки «Daewoo Nexia» зі сторони м. Миколаєва в сторону с. Михайлівка по дорозі «Н-11». Ділянка дороги була мокрою та слизькою, а колеса автомобіля були забруднені у зв`язку з чим, під час перемикання передачі автомобіль почало заносити та ОСОБА_1 не зміг впоратися із його керуванням. Внаслідок цих обставин, автомобіль здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим з`їздом у кювет.
З дослідженої схеми місця ДТП, складеної 16.11.2024 року суддею встановлено факт ДТП та обстановка дорожньо-транспортної пригоди.
Встановленні обставини, суддя враховує з урахуванням наступного.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідженими суддею доказами встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки, «Daewoo Nexia», з номерним знаком НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху та не врахувавши стану транспортного засобу (забруднені колеса автомобіля), внаслідок чого втратив керування автомобілем та вчинив ДТП.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України доведена належними та допустимими доказами та вчинене ним правопорушення обґрунтовано кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу винного, який протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський