overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/269/25
Провадження № 3/529/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю секретаря Звягольської В.А., захисника - адвоката Шаповалова І.І., розглянувши клопотання захисника Шаповалова І.І. про об"єднання в одне провадження адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла 27.03.2025.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалов І.І. заявив клопотання про об`єднання цієї справи та справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Чуб К.В. Клопотання мотивує тим, що події за обома протоколами відбувалися в один день і на підставі ст.36 КУпАП наявні підстави для об"єднання справ, оскільки адміністративне стягнення слід накладати за більш тяжке адміністративне правопорушення.

Заслухавши клопотання суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що у провадженні судді Чуб К.В. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, який надійшов 19.03.2025. Подія адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі сталася 14.03.2025.

Також у провадженні судді Петренко Л.Є. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який надійшов пізніше, а саме 27.03.2025. Подія адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі сталася 14.03.2025.

Постановою судді Чуб К.В. від 13.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання захисника Шаповалова І.І. про об"єднання вказаних справ.

Вирішуючи клопотання щодо об"єднання вказаних справ суддя враховує, що події сталися в один день, проте справи надійшли в різний період часу, розподілені до розгляду різним суддям, кожний адміністративний матеріал містить окремий склад адміністративного правопорушення, який не пов"язаний один з одним.

При цьому суддя враховує, що строки накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП спливають 14.06.2025, що у разі об"єднання справ ускладнить їх судовий розгляд.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність підстав для об`єднання вказаних справ.

Керуючись статтями 36, 38, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Шаповалова І.І. про об`єднання справ в одне провадження про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2909/25
Провадження № 3/552/621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2025

16 травня 2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Юхименко О.Д.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Л.М.,

захисника ОСОБА_2 адвоката Яресько Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП № 1 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 16 травня 2025 року.

Суддя В.М. Любчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.02.2025 року о 13 год. 30 хв. на 120 км а/д Н-31 Дніпро-Царичанка-Решетилівка-Кобеляки керував транспортним засобом AUDI A4 з номерним знаком «ALPHA» (належний номерний знак НОМЕР_1 ) не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240827 від 07.02.2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4025108 від 07.02.2025 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3713036 від 23.12.2024 року; відеозапис.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 38, 126, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.01.2025 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150310 від 29.01.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію термінового заборонного припису серії АА №588111 від 29.01.2025 року, письмові пояснення потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 535/420/25
Провадження № 3/535/178/25
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У вказаній справі особа, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції до суду доставлений не був, тому судом було направлено sms - повідомлення та судову повістку на 16.05.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

Суд приходить до висновку, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Котелевського районного суду Полтавської області, в зал судових засідань №3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться 28.05.2025 року о 15:30 год.

Виконання постанови доручити начальнику СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 539/1145/25
Провадження № 3/539/339/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 247, 283 - 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Лубенський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст постанови буде проголошений 21.05.2025 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження 3/557/361/2025
Справа 557/737/25
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Русивельського ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/737/25 (провадження № 3/557/361/2025), № 557/738/25 (провадження № 3/557/362/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/737/25 (провадження № 3/557/361/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/1797/25
Провадження № 3/559/1077/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працююча, притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

12.05.2025 в моє провадження надійшли матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення, серії ВАД №326343 від 14.04.2025, серія ВАВ № 601150 від 14.04.2025 за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, то їх об`єдную згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення,передбачені ст.173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

В день надходження справи до суду 12.05.2025 працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 10:40 год. 15.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні для доопрацювання.

Керуючись ст. 7, ст.36, ст. 277- 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення за ст.173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 559/1797/25 (провадження № 3/559/1077/2025) з № 559/1799/24 (провадження № 3/559/1078/2024), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/1797/25 (провадження № 3/559/1077/2025).

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Макеєв