Справа №705/1955/25
3/705/1005/25 ПОСТАНОВА
14.05.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , такої, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАВ № 332090 ОСОБА_1 21.03.2025 о 22 год. 19 хв. у АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим нею були порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом від 06.03.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАВ № 332091 ОСОБА_1 24.03.2025 о 23 год. 06 хв. у АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим нею були порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом від 06.03.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАВ № 332092 ОСОБА_1 26.03.2025 о 05 год. 57 хв. у АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим нею були порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом від 06.03.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАВ № 332093 ОСОБА_1 29.03.2025 о 22 год. 23 хв. у АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого проживання, чим нею були порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Уманським міськрайонним судом від 06.03.2025, а саме: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2025 серії ВАВ № 332094 ОСОБА_1 01.04.2025 о 22 год. 31 хв. у АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем свого проживання.
Згідно з указаними протоколами своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
За таких обставин, ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: заборонити виїзд за межі району в особистих справах та зміну місця проживання без дозволу ОВС; проходити реєстрацію у відділі поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 27, 2 рази на місяць, кожен перший та четвертий вівторок; заборонити появу у місцях розпивання спритних напоїв та інших розважальних закладах, де здійснюється торгівля алкогольними виробами на розлив; заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025 та іншими матеріалами справи. Отже, наявні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко