Справа № 644/3409/25
Провадження № 3/644/948/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

25.03.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2023, продовжений постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2024 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за частиною другою вказаної статті настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №261236 від 12.04.2025, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №261237 від 12.04.2025, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 02.04.2025; рапортом СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Р. Гребенча; к. ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 01.11.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 24.10.2024 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 6 місяців; к. реєстраційного листка; поясненнями ОСОБА_1 ; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 14.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 29.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 02.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 19.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП; довідкою перевірки осіб по ІС ІТС ІПНПУ «ПОРТАЛ»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, який ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 24.10.2024 продовжений строком на 6 місяців.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КупАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян