Справа № 367/4147/25
Провадження №3/367/1475/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 805279 від 08.04.2025 року, 03.04.2025 року о 22 год. 00 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Миколи Сингаївського, 2Є, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_2 , .), в порушення вимог п. 2.10А ПДР України, будучи причетним до ДТП з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), залишив місце ДТП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав обставини, зазначені в протоколі серії ААД № 805279 від 08.04.2025 року, заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що не має відношення до ДТП та не спричиняв ушкоджень автомобілю HONDA ACCORD, а отже не залишав місце ДТП, оскільки не був до нього причетним.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вважає ОСОБА_1 винним у вчинені ДТП 03.04.2025 року о 22 год. 00 хв., що було ним вчинено у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Пошкодження на своєму автомобілі він побачив через три дні і коли переглядав відеозаписи з камер спостереження, то побачив, що біля його автомобіля 03.04.2025 припаркувався саме автомобіль CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_1 . Він зв`язався з останнім, але той заперечив свою причетність до ДТП та порадив звертатися до поліції. На автомобілі ОСОБА_1 він також бачив пошкодження, характерні для пошкоджень, що залишилися на його автомобілі, а саме потертості лакофарбового покриття.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу слід закрити за відсутності доказів причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Заслухавши водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805279 від 08.04.2025 року, рапорт, схему місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу від 08.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суд не вбачає доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 03.04.2025 року о 22 год. 00 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Миколи Сингаївського, 2Є, керуючи автомобілем CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10А ПДР України, будучи причетним до ДТП з автомобілем HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), залишив місце ДТП.

Також при розгляді Ірпінським міським судом Київської області протоколу серії ААД № 805278 від 08.04.2025 не було встановлено вини водія ОСОБА_1 до вчинення ДТП за вищевикладених обставин та провадження по даній справі 23.05.2025 було закрите судом за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова