Справа №466/2367/25
Провадження №3/461/1270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю прокурора Лозінського О.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Куцого С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої спеціалістом Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи спеціалістом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи спеціалістом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 466/2367/25 (провадження 3/461/1270/25).

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала. Подала до суду клопотання, у якому просить звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити. В обгрунтування даного клопотання зазначила, що факт вчинення адміністративного правопорушення дійсно був, нею не заперечується, вину свою визнає, проте у протоколі № 349 та № 350 вказано, що декларацію не було подано без поважних на те причин. Насправді поважні причини неподання декларації мали місце. Зазначає, що через складні життєві обставини, що виражалися у тяжкій хворобі близької людини, а саме матері - ОСОБА_2 , вся увага та вільний час ОСОБА_1 присвячувала її лікуванню та догляду за нею, оскільки матір проходила оперативне втручання по видаленню ракової пухлини та подальше лікування (променева терапія, хіміотерапія), а також довгу реабілітацію після цього. Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила доньку та пішла через це у дикретну відпустку. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, збіг тяжких життєвих обставин, та те, що її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Куций С.О. під час розгляду справи, з урахуванням обставин викладених у вищевказаному клопотанні ОСОБА_1 просив звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених нею адміністративних правопорушень, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Прокурор підтримав складені відносно ОСОБА_1 протоколи та просив визнати останню винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №464/к від 15.05.2017 «Про призначення ОСОБА_3 » ОСОБА_3 призначено на посаду спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області з 15.05.2017. В подальшому Прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_5 та посаду змінено на спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік до 00:00 год. 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, лише 09.02.2024 о 09:58 год., тобто несвоєчасно.

Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік до 00:00 год. 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, лише 09.02.2024 о 10:02 год., тобто несвоєчасно.

Слід зазначити, що наведені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення її від адміністративної відповідальності обставини сімейні обставини в повній мірі не свідчать про поважність причин щодо несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік та 2022 рік.

Порушення ОСОБА_1 вимог щодо порушення вимог фінансового контролю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується зібраними по справі належними та допустими доказами, згідно з вимогами ст.251 КУпАП, зокрема: протоколом № 349 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та протоколом № 350 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, копією особової картки ОСОБА_1 , копією наказу Головного територіального управління юстиції у Львівській області №464/к від 15.05.2017 про призначення ОСОБА_6 посаду спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області з 15.05.2017, копією ознайомлення ОСОБА_1 з попередженням про спеціальні обмеження, встановленні ЗУ «Про запобігання корупції», роздруківкою зі сайту НАЗК з результатами пошуку усіх поданих декларацій суб`єктом декларування ОСОБА_1 , копією декларації ОСОБА_1 за 2021 рік від 09.02.2024, копією декларації ОСОБА_1 за 2022 рік від 09.02.2024 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже вина ОСОБА_1 є доведеною. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП кваліфіковані правильно, за що вона підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь її суспільної небезпеки, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а вважає, що з метою виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України слід стягнути 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 466/2367/25 (провадження № 3/461/1270/25), № 466/2367/25 (провадження № 3/461/1271/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 466/2367/25 (провадження № 3/461/1270/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ