Справа № 643/4773/25
Провадження № 3/643/1543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274995, 18 березня 2025 року о 13:43 год. в м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo ЗАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить провести судове засідання без його участі, а також зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Крім цього, 20 травня 2025 року до суду надійшла заява батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , у якій останній просить провести судове засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

ОСОБА_2 станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274995 від 18 березня 2025 року був неповнолітнім (17 років).

За правилами ст. 221, 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядають органи Національної поліції, проте судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відтак, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274995 від 18 березня 2025 року, довідками інспектора ВАП УПП в Харківській області, дисками з відеозаписами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП в Харківській області.

Зокрема, з довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області слідує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія згідно облікових даних НАІС ДДАІ.

Порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За правилами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відтак, суд, притягає ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 13, 33 35, 40-1, 126, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М. В. Власенко