Справа № 354/220/25
Провадження № 3/354/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., прокурора Савчука В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гедзика В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем у Державному закладі «Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій «Гірське повітря», жителя АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 8 протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50 від 29.01.2025 року, ОСОБА_1 відповідно до наказу №14-о від 27.02.2019 року призначений на посаду головного лікаря Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» Міністерства охорони здоров`я України (надалі - ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України) на умовах укладеного із ним контракту.

Відповідно до наказу №80-0 від 05.11.2019 року, «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 27.02.2019 №14-0» у першому пункті слово «головного лікаря» замінили словом «директора».

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 та п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган- Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів та намір вчинити дії, а також вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а сааме: підписав від імені ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України 4 накази, зокрема:

-№17/к/тр від 20.02.2023 року «Про встановлення надбавки», згідно якого встановив надбавку в розмірі 50 відсотків від посадового окладу собі особисто як директору установи;

-№18/к/тр від 23.02.2023 року «Про деференціацію заробітної плати», згідно якого встановив грошову премію в розмірі 15000,00 грн, в тому числі і собі особисто як директору установи;

-№29/к/тр від 28.03.2023 року «Про деференціацію заробітної плати», згідно якого встановив грошову премію в розмірі 15000,00 грн, в тому числі і собі особисто як директору установи;

-№54/к/тр від 23.05.2023 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 15000,00 грн, в тому числі і собі особисто як директору установи, а його приватний інтерес був зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку.

Згідно статуту ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України є юридичною особою публічного права та являється державною бюджетною неприбутковою установою уповноваженим органом управління якої є Міністерство охорони здоров`я України.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до п.1.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року №308/519 преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Пунктом 15 розділу ІІІ Контракту №3 від 27.02.2019 року, укладеного із директором ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України ОСОБА_1 встановлено, що згідно абзацу 7 пункту 14 розмір премії встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням із Органом управління майном, а також відпоідно до пункту 15 цього розділу встановлено, що преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Вдночас, відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 22.07.2024 року № 09-06/29273/2-24, на протязі 2021 по 2024 років листів від ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України про погодження виплати премій та матеріальних допомог ОСОБА_1 , як керівнику установи та повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходило.

Постановою суду від 20.02.2025 року вказані матеріали у загальній кількості 8 протоколів, об`єднано для розгляду в одному провадженні.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав та суду пояснив, що він протягом тривалого періоду часу працює в системі охорони здоров`я та на протязі п`яти років перебував на посаді директора ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України і до нього ніколи не було жодних зауважень. При вирішенні питання преміювання він чітко виконував вказівки керівництва вищого рівня та користувався листами МОЗ України, які надходили до закладу на початку кожного бюджетного року, та в яких МОЗ, як орган управління майном, погоджував питання виплати премій керівнику закладу протягом бюджетного року. Таким чином діяли керівники державних закладів у системі МОЗ, яким надавався дозвіл на преміювання керівника на рік, а після виплати премії у 3-денний термін на адресу МОЗ вони зобов`язані були направляти відповідне повідомлення про преміювання керівника із зазначенням розміру виплаченої премії. Окрім цього, у санаторії створена та діє відповідна комісія по преміюванню, яка розглядає питання преміювання працівників та в тому числі вирішувала питання про преміювання його як директора. Сам він собі розмір премії та надбавок жодного разу не визначав, а рішення про його преміювання приймалось виключно після надходження на адресу закладу відповідного листа МОЗ. У всі накази, зазначені у протоколах включені інші працівники закладу, при чому він отримував не найбільший озмір доплат та премій, а таким чином відбувалась диференціація заробітної плати всіх працівників. Накази про преміювання він змушений був підписувати як директор закладу, бо ці накази видаються на усіх працівників, які підлягають преміюванню. Лише у серпні 2023 року, після неодноразових звернень керівників закладів, МОЗ відкликало попереднього листа, після чого у Міністерстві була створена відповідна комісія і лише з того часу порядок преміювання керівників змінився, і здійснюється на підставі рішення МОЗ. Даний факт підтверджує те, що відповідні рішення щодо порядку виплати преміювання керівників приймало саме Міністерство на початку бюджетного року, а підпорядковані органи повинні були діяти на виконання цих вказівок.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гедзик В.В. у судовому засіданні вказав, що дії праціників УСР в Івано-Франківській областф зі складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністартивні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП є такими, що істотно порушують відповідну працедуру, а наведені висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Так, відповідно до п.2 примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти сурерчність між приватним інтересом особи та її службовими чи прелставницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. У всіх складених щодо ОСОБА_1 протоколах працівники поліції покликаються на два ключові елементи, які на їх думку і вказують на наявність у його діях реального конфлікту інтересів: начебто відсутність погодження на виплату премій керівнику санаторію від органу управління майном, як це передбачено контрактом із МОЗ України №3 від 27.02.2019 року та наявність у нього як керівника відповідної дискреції, тобто двох і більше варіантів на встановлення розміру таких премій. Водночас правохоронними органами ці питання взагалі не досліджено. Як наслідок висновок про наявність такого конфлікту є помилковим. Згідно документів, наданих на адвокатські запити ДЗ «ССС Гірське повітря» та досліджених судом, у 2023 році та у всі попередні роки преміювання керівника санаторію здійснювалось одинаково відповідно до чинного законродавства та рекомендацій та за погодженням МОЗу. А саме: керівники напрямків роботи закладу готували пропозиції щодо розміру премії всіх працівників, у тому числі директора. Надалі такі пропозиції розглядала спеціально створена комісія та приймала рішення про преміювання кожного працівника. Директор не входив до складу такої комісії і не впливав на прийняття відповідних рішень. Окрім того, про кожне таке преміювання керівника окремим листом інформувалось Міністерство. Лише після листа МОЗу від 09.06.2023 року, такий підхід до преміювання керівника був змінений. З цього часу таке преміювання розпочало здійснювати Міністерство. А до вищевказаного листа такого механізму на рівні МОЗу взагалі не існувало. Також зазначив, що директор санаторію повідомляв МОЗ саме про преміювання, а про будь-який конфлікт інтересів з огляду на те, що таке преміювання здійснювалось за попереднім погодженням Міністерства та без будь-якої дискреції, отже, за відсутності реального конфлікту інтересів. Тому лист про неповідомлення щодо будь-якого конфлікту, наданий МОЗ на запит УСР не суперечить іншим матеріалам, а лише маніпулятивно використовується працівниками поліції. Також вказав на істотне порушення процедури складання усіх протоколів щодо ОСОБА_1 : без роз`яснення прав, без можливості ознайомитись та подати докази, з позбавленням права на правову допомогу. У протоколах не зазначено як дії ОСОБА_1 вплинули на об`єктивність або неупередженість прийнятих ним рішень, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторонни адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки «реальний конфлікт інтересів» згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» вимагає, щоб суперечність між приватним інтересом та службовими обов`язками впливала на об`єктивність або неупередженість вчинення чи невчинення дій. Фактичні обставини, які досліджені судом, навпаки, підтверджують, що даний конфлікт інтересів жодним чином не міг вплинути на об`єктивність прийняття ним рішень, оскільки його преміювання здійснювалось за погодженням МОЗу та за рішенням спеціальної комісії щодо розміру премії, який не змінювався внаслідок можливого впливу керівника. Підписання ж ним відповідного наказу лише формалізувало завершення такого процессу згідно правил бухгалтерського обліку. Із урахуванням викладених обставин, вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки останній всупереч вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив орган вищого рівня про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення накази, відповідно до яких була встановлена надбавка та виплачені премії і йому як керівнику закладу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала показання про те, що вона працює у ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України на посаді головного бухгалтера. ОСОБА_1 до лютого 2024 року працював на посаді директора санаторію і на даний час перебуває на посаді лікаря та знаходиться у декретній відпустці. Щодо порядку преміювання працівників та директора зазначила, що на початку кожного бюджетного року санаторій отримував відповідні листи із МОЗ України, якими надавалося погодження на преміювання керівника у межах фонду заробітної плати за умови відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати та комунальних платежів. До моменту отримання санаторієм такого листа преміювання керівника закладу чи виплата йому доплат жодного разу не відбувались. Такий порядок існував постійно, оскільки вона працює у санаторії вже 27 років і 16 років була бухгалтером по зарплаті, тому їй достеменно відомі дані обставини. Безпосередньо вирішення питання преміювання здійснювалось наступним чином: бухгалтер по зарплаті нараховувала заробітну плату, після чого вона як головний бухгалтер виводила залишок та повідомляла керівника про наявність коштів, які можна було використати для доплат працівникам. Після цього керівники структурних підрозділів санаторію готували відповідні списки працівників, де на свій розсуд визначали розмір доплат та премій із урахуванням внеску кожного. Надалі відбувалось засідання комісії, до складу якої входили провідний економіст, голова профкому, старша медична сестра, завідувач господарством та бухгалтер по зарплаті, які приймали рішення про преміювання, в тому числі керівника закладу. Дана комісія стоврена і діє у закладі багато років. На підставі відповідного протоколу засідання даної комісії готувався наказ про преміювання, який надавали на затвердження та підпис директору. Після цього бухгалтер по зарплаті у триденний термін направляла повідомлення на Міністерство про преміювання керівника і суму премії. Ні вона, ні ОСОБА_1 до складу даної комісії не входили. У червні 2023 року МОЗ відкликало відповідний лист погодження на цей рік, після чого у Міністерстві була створена комісія і лише з того часу змінився порядок преміювання керівника та відповідний наказ приймає безпосередньо МОЗ, при чому розмір премій суттєво збільшився. Зазначила, що після рішення комісії керівником жодного разу не вносились зміни щодо розміру визначених премій, в тому числі собі особисто, окрмі цього у санаторії проводились перевірки, які порушень не виявили.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала показання про те, що вона працює у ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України на посаді провідного економіста та орієнтовно з 2016-2017 року входить до складу комісії щодо преміювання працівників, яка діє у закладі, а з 2020 року очолює її. Зазначена комісія створювалась відповідним наказом на початку кожного року. Щодо порядку диференціації заробітної плати та преміювання у санаторії існує порядок, за якого у кінці кожного місяця бухгалтерія повідомляє про залишок коштів, які можна використати на доплати. Після цього керівники структурних підрозділів кожен по своїх підлеглих готують відповідні списки із зазначенням працівників та розміру доплат. Надалі ці списки вони погоджують на засіданні комісії і відповідний протокол надається на затвердження директору санаторію, який і підписує наказ про преміювання. ОСОБА_1 до 2024 року працював на посаді директора, однак до складу даної комісії не входив. Окрім неї членами комісії є голова профкому, старша медична сестра, завідувач господарства та бухгалтер по зарплаті. Список на преміювання щодо керівного складу на розгляд комісії завжди готувала голова профкому і випадків, щоб керівник змінював собі розмір премії ніколи не було, оскільки після видачі наказу вони звіряли його із протоколом комісії. Також їй відомо, що до закладу на початку року надходили листи щодо погодження преміювання керівника, але вона з ними ознайомлена не була. Також повідомила, що з середини 2023 року преміювання керівника здійснює МОЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, покази свідків, думку прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення та подані в судовому засіданні, оцінивши їх на предмет належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність щодо достатності для доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що визначено ст.10 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №14-о від 27.02.2019 року призначений на посаду головного лікаря Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря» Міністерства охорони здоров`я України.

Наказом МОЗ України №80-о від 05.11.2019 року внесено зміни до наказу №14-о від 27.02.2019 року, замінивши у першому пункті слово «головного лікаря» словом «директора».

Згідно наказу МОЗ №9-о від 26.02.2024 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» з 26.02.2024 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту від 27.02.2019 року №3.

Відповідно до статуту ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України у новій редакції, затвердженого наказом МОЗ України від 10.06.2019 року, вказаний заклад є державним закладом охорони здоров`я лікувально-профілактичного профілю, заснований на державній власності, що належить до сфери управління МОЗ України і підзвітним йому. Заклад є юридичною особою публічного права та бюджетною неприбутковою установою, уповноваженим органом управління якої є МОЗ України. Згідно VI розділу статуту заклад має право здійснювати виплату заробітної плати працівникам у порядку, визначеному законодавством, зокрема не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також згідно розділу VII статуту керівництво господарською діяльністю закладу здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Уповноваженого органу управління на умовах контракту у порядку, встановленому законодавством. Строк найму, обов`язки і відповідальність Керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму визначається контрактом. Керівник розпоряджається коштами та майном Закладу відповідно до законодавтва та цього Статуту, встановлює у коллективному договорі форми і системи оплати праці, норм праці, умови запровадження та розміри стимулюючих та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством, але в межах визначених в встановленому порядку сум дотацій та власних доходів з урахуванням встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до контракту №3 з керівником ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України, укладеного 27.02.2019 року між Міністерством охорони здоров`я України в особі державного секретаря Міністерства охорони здоров`я України Янчука А.О. (орган управління майном) та ОСОБА_1 (керівник), останній призначений на посаду головного лікаря ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України на строк дії контракту, тобто з 27.02.2019 року по 26.02.2024 року.

Згідно п.3 розділу І контракту керівник підзвітний Органу управління майном у межах, установлених законодаством, статутом та цим контрактом.

Пунктом 14 розділу ІІІ вказаного контракту передбачено, що розмір премії керівника встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з Органом управління майном.

Відповідно до положень п.15 розділу ІІІ контракту преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням Органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до абзацу 5 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року затверджені Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення(надалі-Умови). Вказані Умови застосовуються при обчисленні заробітної плати: -працівників сфери охорони здоров`я та соціального захисту населення України незалежно від підпорядкування; -працівників будинків відпочинку, пансіонатів, туристських баз, оздоровчих таборів, центрів, будинків творчості та профілакторіїв; - працівників, які допущені в установленому порядку до медичної та фармацевтичної діяльності відповідно до порядку, установленому МОЗ України; -професіоналів та фахівців, що прирівняні за оплатою праці до медичних та фармацевтичних працівників (психологи, біологи, зоологи, ентомологи тощо).

Відповідно до п.1.6 Умов преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Із долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією копій наказів ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України за підписом директора ОСОБА_1 вбачається, що наказом №17/к/тр від 20.02.2023 року «Про встановлення надбавки» ОСОБА_1 встановлено надбавку 50% посадового окладу за складність та напруженість у роботі з 01.01.2023 року до закінчення бюджетного періоду 2023 року в межах затвердженого фонду заробітної плати; наказами №18/к/тр від 23.02.2023 року, №29/к/тр від 28.03.2023 року, №54/к/тр від 23.05.2023 року «Про деференціацію заробітної плати» здійснено преміювання працівників санаторію в тому числі директора ОСОБА_1 у розмірі 15000,00 грн.

МОЗ України у повідомленні за №09-06/29273/2-24 від 22.07.2024 року на запит Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області вказало, що за даними Системи електронного документообігу МОЗ на базі програмного забезпечення «ДОК ПРОФ 3» повідомлення директора санаторію ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інетерсів протягом 2021-2024 років не надходили. Преміювання ОСОБА_1 за наказами №17/к/тр від 20.02.2023 року, №18/к/тр від 23.02.2023 року, №29/к/тр від 28.03.2023 року, №54/к/тр від 23.05.2023 року МОЗ не погоджувалось. Разом з тим, Міністерством було підготовлено та надіслано керівникам закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ, листи від 25.01.2022 року №10-13/1992/2-22 та віж 12.01.2023 року №10-13/831/2-23 Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2022 році та 2023 році, якими визначені умови та погоджені за період з 01.01.2022 року до закінчення бюджетного періоду 2023 року надбавки керівникам установ, та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів, надання матеріальної допомоги та преміювання керівниківу межах наявних коштів на оплату праці. Проте дані листи не є нормативно-правовими актами і ними не передбачено прийняття рішень щодо врегулювання конфлікту інтересів при видачі керівниками наказів про встановлення та виплату собі премій, а лише визначено підстави для преміювання.

Умовами Положення про преміювання працівників санаторію, що є додатком №8 до Колективного договору ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України на 2019-2024 роки передбачено, що Положення вводиться з метою посилення мотивування праці, матеріального заохочення працівників санаторію в досягненні ними високих показників у наданні якісної медичної допомоги, зростанні продуктивності праці та якісного виконання інших видів робіт, що забезпечують ефективну діяльність санаторію.

Згідно пп.2.1-2.5 Положення, преміювання здійснюється за рахунок фонду заробітної плати працівників санаторію. Преміювання може проводитись за наявності коштів за підсумками роботи трудового коллективу за місяць, квартал, півріччя чи за рік та до загальнодержавних та професійних свят за умови виконання основних показників санаторію та у залежності від особистого внеску кожного працівника. Преміювання може проводитися індивідуально за особистий внесок за виконання важливого завдання чи термінової роботи, до знаменної дати, у зв`язку з виходом на пенсію, ювілейних дат Закладу та структурних підрозділів. Преміюванню підлягають працівники, які відпрацювали в установі протягом всього періоду, за який здійснюється преміювання та відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи та виплачується за рахунок економії фонду оплати праці. Преміювання керівника здійснюється за рішенням органу вищого рівня, та додатково на умовах, передбачених контрактом.

Виплата премії працівникам здійснюється на підставі спільного рішення керівника та профспілкового комітету шляхом видання наказу директора закладу та за погодженням профспілкового комітету.

Згідно п.4.1 Положення, премія виплачується працівникам на підставі наказу по Закладу затвердженого керівником.

Як встановлено, судом, на виконання положень Бюджетного кодексу та постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» МОЗ України за вих. №10-13/1992/2-22 від 25.01.2022 року направило керівникам закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету листа «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2022 році», за підписом заступника Міністра П.Ємець, в якому вказав, що з 01 січня 2022 року і до закінчення бюджетного періоду 2022 року МОЗ погоджує встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання керівників (далі-заохочувальні виплати), а також надання матеріальної допомоги, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах наявних коштів на оплату праці. Встановлення розмірів заохочувальних виплат керівникам установ, закладів та організацій необхідно здійснювати виключно відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи закладу (установи) за критеріями, визначеними в контрактах та Положеннях про преміювання за умови забезпечення у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів обов`язкових виплат із заробітної плати працівникам закладу, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 року №2 та доплат до мінімальної заробітної плати, інших соціальних виплат, у тому числі стипендій та видатків на проведення розрахунків з проведення індексації заробітної плати усіх працівників.

Інформацію про встановлення заохочувальних виплат із зазначенням їх розмірів та особистого внеску керівника установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України в загальні результати роботи закладу(установи) та про зміни розмірів вказаних виплат, про встановлення доплати відповідно до п.3.1.3 наказу №308/519 та надання матеріальної допомоги до посадових окладів необхідно надавати до МОЗ України в триденний термін після прийняття рішення щодо встановлення (зміни розмірів ) таких виплат.

У разі несвоєчасного надання зазначеної інформації, а також несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни МОЗ України буде прийматись рішення про скасування заохочувальних виплат керівникам установ, закладів та організацій.

Листом аналогічного змісту від 12.01.2023 року за вих.№10-13/831/2-23 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2023 році» за підписом заступника Міністра П.Ємець МОЗ України погодило встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів за високі досягнення у правці, за виконання особливо важливої роботи(на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання керівників( далі-заохочувальні виплати), а також надання матеріальної допомоги, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах наявних коштів на оплату праці на період з 01 січня 2023 року і до закінчення бюджетного періоду 2023 року. Відповідна інформація про встановлення заохочувальних виплат керівникам установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України, виплату матеріальної допомоги підлягала поданню до МОЗ України в триденний термін після прийняття рішення щодо встановлення (зміни розмірів ) таких виплат.

Відповідно до наказу ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №7/о від 02.01.2023 року за підписом директора ОСОБА_1 утворено Комісію з питань диференціації заробітної плати та преміювання працівників, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам та керівникам структурних підрозділів у складі: голова комісії О.М.Лубів провідний економіст, члени комісії: Ю.В.Лешо сестра медична інгаляторію, голова ПК; ОСОБА_5 сестра медична старша; ОСОБА_6 завідувач господарства; І.М.Росінська бухгалтер, яка повинна керуватися у своїй роботі положенням про преміювання та положенням про надання матеріальної допомоги, а свої рішення офорляти протоколом.

Як вбачається із протоколу засідання комісії з питань щодо диференціації заробітної плати та преміювання працівників, виплати матеріальної допомоги ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №1 від 20.01.2023 року, комісією розглянуто питання визначення категорії працівників, яким може бути встановлена диференціація заробітної плати у вигляді премій та ухвалено рішення провести диференціацію заробітної плати працівників згідно запропонованих списків, відповідно до вкладу та результатів роботи кожного працівника. Із долучених до вказаного протоколу списків працівників вбачається, що такі були підготовані за підписом голови профкому Ю.Лешо та завгоспа ОСОБА_6 із визначенням розміру премій, після чого головою комісії ОСОБА_7 підписаний загальний список працівників, які підлягають преміюванню у кількості 23 особи. Прізвище директора закладу ОСОБА_1 вказане у списку працівників за підписом голови профкому із зазначенням розміру премії-15000,00 грн.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань щодо диференціації заробітної плати та преміювання працівників, виплати матеріальної допомоги ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №2 від 21.02.2023 року, комісією розглянуто питання визначення категорії працівників, яким може бути встановлена диференціація заробітної плати у вигляді премій у лютому та ухвалено рішення провести диференціацію заробітної плати працівників згідно запропонованих списків, відповідно до вкладу та результатів роботи кожного працівника. Із долучених до вказаного протоколу списків працівників вбачається, що такі були підготовані за підписом голови профкому Ю.Лешо, старшої медичної сестри ОСОБА_5 та завгоспа ОСОБА_6 із визначенням розміру премій, після чого головою комісії ОСОБА_7 підписаний загальний список працівників, які підлягають преміюванню у кількості 23 особи. Прізвище директора закладу ОСОБА_1 вказане у списку працівників за підписом голови профкому із зазначенням розміру премії-15000,00 грн.

Перелік осіб та розміри премій, зазначені у Списку працівників згідно вказаного протоколу засідання комісії відповідають переліку осіб та розміру премій, визначених у Додатку №1 до наказу ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №18/к/тр від 23.02.2023 року.

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань щодо диференціації заробітної плати та преміювання працівників, виплати матеріальної допомоги ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №3 від 24.03.2023 року, комісією розглянуто питання визначення категорії працівників, яким може бути встановлена диференціація заробітної плати у вигляді премій у лютому та ухвалено рішення провести диференціацію заробітної плати працівників згідно запропонованих списків, відповідно до вкладу та результатів роботи кожного працівника. Із долучених до вказаного протоколу списків працівників вбачається, що такі були підготовані за підписом голови профкому Ю.Лешо, старшої медичної сестри ОСОБА_5 та завгоспа ОСОБА_6 із визначенням розміру премій. Прізвище директора закладу ОСОБА_1 вказане у списку працівників за підписом голови профкому із зазначенням розміру премії-15000,00 грн.

Перелік осіб та розміри премій, зазначені у Списку працівників згідно вказаного протоколу засідання комісії відповідають переліку осіб та розміру премій, визначених у Додатку №1 до наказу ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №29/к/тр від 28.03.2023 року.

Згідно протоколу засідання комісії з питань щодо диференціації заробітної плати та преміювання працівників, виплати матеріальної допомоги ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №4 від 22.05.2023 року, комісією розглянуто питання визначення категорії працівників, яким може бути встановлена диференціація заробітної плати у вигляді премій у лютому та ухвалено рішення провести диференціацію заробітної плати працівників згідно запропонованих списків, відповідно до вкладу та результатів роботи кожного працівника. Із долучених до вказаного протоколу списків працівників вбачається, що такі були підготовані за підписом голови профкому Ю.Лешо, старшої медичної сестри ОСОБА_5 та завгоспа ОСОБА_6 із визначенням розміру премій, після чого головою комісії О. Лубів підписаний загальний список працівників, які підлягають преміюванню у кількості 33 особи. Прізвище директора закладу ОСОБА_1 вказане у списку працівників за підписом голови профкому із зазначенням розміру премії-15000,00 грн.

Перелік осіб та розміри премій, зазначені у Списку працівників згідно вказаного протоколу засідання комісії відповідають переліку осіб та розміру премій, визначених у Додатку №1 до наказу ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №54/к/тр від 23.05.2023 року.

Листами за вих.№01-21/13 від 21.01.2023 року, №01-21/39 від 13.02.2023 року, №01-21/65 від 14.03.2023 року, №01-21/102 від 31.05.2023 року ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» інформував МОЗ України про виплату директору закладу ОСОБА_1 у січні, лютому, березні, травні 2023 року премії у розмірі 15000,00 грн.

Із листа МОЗ України №10-1315859/2-23 від 09.06.2023 року «На заміну листа МОЗ від 12.01.2023 року №10-13/831/2-23 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2023 році», адресованого керівникам установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ, слідує, що у зв`язку із численними зверненнями установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ, стосовно умов преміювання керівників таких установ, закладів та організацій та встановлення ними собі стимулюючих виплат без виникнення конфлікту інтересів, враховуючи Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21.10.2022 року №13, розміщені на сайті НАЗК, роз`яснення НАЗК №11 від 13.06.2022 року «Щодо наявності /відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», МОЗ погоджуватиме розміри надбавок до посадових окладів за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи(на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання, матеріальної допомоги (заохочувальні виплати) у межах наявних коштів на оплату праці, керівникам установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи закладу(установи, організації) за умови забезпечення у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів обов`язкових виплат із заробітної плати працівникам закладів, установ та організацій, інших соціальних виплат, у тому числі стипендій, та видатків на проведення розрахунків за комунальні послуги і енергоносії, на підставі відповідних звернень до МОЗ. Наразі, МОЗ готує проект наказу про утворення комісії з розгляду таких звернень щодо заохочувальних виплат, про затвердження положення про роботу такої комісії, форми звернень та переліку необхідної інформації(обгрунтувань). Планується, що розгляд звернень комісією буде здійснюватись один раз в квартал, на підставі матеріалів, що надійдуть до МОЗ до 5 числа місяця наступного за звітнім кварталом.

Із відповіді ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» на адвокатсьий запит від 29.04.2025 року №01-21/80 за підписом в.о. директора С. Черкаса слідує, що преміювання керівника закладу у 2023 році та у всі попередні роки здійснювалось одинаково, у відповілності до чинного законодавства та рекомендацій МОЗ України. А сааме: керівникаи напрямків роботи щакладу готували пропозимції щодо розміру премії всіх працівників, у тому числі директора. Надалі такі пропозиції розглядала спеціально створена комісія та приймала рішення про преміювання кожного працівника. Директор не входив до складу такої комісії і не впливав на прийняття відповідних рішень. Окрім того, про кожне таке преміювання керівника окремими листом інформувалось Міністерство. Лише після листа МОЗ України від 09.06.2023 року №10-13/15859/2-23, такий підхід до преміювання керівника був змінений. На підставі наказу МОЗ України від 22.06.2023 року №1138 «Про утворення Комісії з розгляду питань щодо встановлення доплат, надбавко, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників установ, закладів та органіащцій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України» таке преміювання розпочало здійснювати Міністерство. А до вищевказаного листа такого механізму на рівні МОЗ України взагалі не існувало.

Згідно Акту комісійної перевірки Міністерства охорони здоров`я України ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №1/2 від 14.06.2024 року, здійснено комісійну перевірку з метою дотримання вимог законодавства та ефективності використання ресурсів під час здійснення діяльності та надання послуг населенню з санаторно-курортного лікування за період з 01.01.2022 року до 31.03.2024 року. Даною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 27.02.2019 по 26.02.2024 перебував на посаді директора санаторію та був посадовою особою юридичної особи публічного права. Також, зазначено, що колишній директор Ссанаторію ОСОБА_1 в період з 27.01.222 року по 23.05.2023 року підписав та видав ряд наказів «Про встановлення надбавки», «Про преміювання працівників», «Про виплату матеріальної допомоги», «Про диференціацію заробітної плати», «Про виплату премії працівникам санаторію». Загальна сума встановлених ОСОБА_1 собі премій відповідно наказів становить 250777,49 грн. таким чином ОСОБА_8 під час видання накащів не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів, не повідомив вчасно безпосереднього керівника про наявність у нього реального та потенційного конфлікту інтересів та прийняв рішення відносно себе в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну чи цивільно-правову відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до ст.172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені упунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до підпункту п.п.«а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення пов`язані з корупцією є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до визначень, наведених у ч.1 ст.1 зазначеного Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону Україну «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.29 Закону Україну «Про запобігання корупції» зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється в тому числі шляхом: усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень;

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Суд зазначає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за статтею 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення інших дій.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний; б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Аналогічні приписи викладені у п.1 6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року.

Таким чином, вирішення питання про преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, надання їм матеріальної допомоги належить до виключної компетенції органу вищого рівня.

Прийняття рішення про встановлення надбавок, доплат, виплату матеріальної допомоги та преміювання керівника бюджетного закладу, саме органом вищого рівня, усуває можливість безпосереднього впливу керівника як на прийняття позитивного для себе рішення, так і на визначення розміру коштів виплат, тобто будь-яку можливість реального конфлікту інтересів при розпорядженні бюджетними коштами.

Відповідно до Статуту ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України є державним закладом охорони здоров`я, уповноваженим органом управління якого є МОЗ України, а тому безпосередньо до комепетнції МОЗ України входило питання щодо преміювання, встановлення заохочувальних виплат та виплати матеріальної допомоги керівнику даного закладу.

Умовами контракту, укладеного із ОСОБА_1 27.02.2019 року, чітко визначено, що преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу управління майном, яким є МОЗ України.

Як встановлено судом, на виконання положень Бюджетного кодексу та постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року, МОЗ України на протязі 2022-2023 років, на початку бюджетного року направляло на адресу керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету листа «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ», яким погоджувало встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів, а також надання їм матеріальної допомоги, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах наявних коштів на оплату праці у період з 01 січня і до закінчення відповідного бюджетного періоду кожного року. Вказаними листами МОЗ України зобов`язувало надавати інформацію про встановлення відповідних заохочувальних виплат із зазначенням їх розмірів та особистого внеску керівника в загальні результати роботи закладу(установи) та про зміни розмірів вказаних виплат та надання матеріальної допомоги до посадових окладів надавати в триденний термін після прийняття рішення щодо встановлення (зміни розмірів ) таких виплат.

Відповідні листи МОЗ України за №10-13/1992/2-22 від 25.01.2022 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2022 році», №10-13/831/2-23 від 12.01.2023 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2023 році», який замінено листом №10-13/15859/2-23 від 09.06.2023 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2023 році», були отримані ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України.

Таким чином, МОЗ України, діючи у межах своєї компетенції та наданих йому повноважень, як уповноважений орган вищого рівня та орган управління майном, прийняло відповідні рішення та запровадило механізм, за яким погодження питання щодо преміювання керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету, встановлення їм заохочувальних виплат та виплати матеріальної допомоги протягом відповідного бюджетного року здійснювалось одноразово шляхом направлення відповідного повідомлення підпорядкованим закладам на початку бюджетного року, за умови забезпечення ними у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів обов`язкових виплат із заробітної плати працівникам відповідного закладу, забезпечення бюджетними коштами видатків на заохочувальні виплати всіх працівників та інформування МОЗ у 3-денний термін після прийняття рішення про встановлення відповідних заохочувальних виплат.

Матеріалами справи підтверджується, що наказами ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України №18/к/тр від 23.02.2023 року, №29/к/тр від 28.03.2023 року, №54/к/тр від 23.05.2023 року, здійснювалось преміювання не лише керівника, а й решти працівників закладу.

Так, допитані у судовому засіданні в якості свідків головний бухгалтер ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України ОСОБА_3 , провідний економіст ОСОБА_4 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, підтвердили, що у закладі діяла комісія, стоврена за наказом директора ОСОБА_1 з розгляду питань диференціації заробітної плати та преміювання працівників, яка безпосередньо приймала рішення про преміювання працівників санаторію, в тому числі директора ОСОБА_1 , за поданням голови профкому. ОСОБА_1 не був членом зазначеної комісії та рішення про преміювання себе особисто не приймав. При цьому преміювання здійснювалось лише після надходження листа погодження МОЗ України про преміювання керівника у поточному бюджетному році та тільки за наявності економії фонду заробітної плати із одночасним преміюванням решти працівників закладу.

Зазначені показання свідків підтверджується та узгоджуються із дослідженими судом протоколами засідань вказаної комісії та списками працівників до наказів про диференцію заробітної плати та свідчать про те, що фактично керівником заклоаду було вжито відповідних заходів зовнішнього контролю.

Сторона обвинувачення у ході розгляду справи не навела будь-якого іншого нормативно визначеного порядку дій для керівника закладу за якого він міг би реалізувати визначені Конституцією України гарантії на оплату праці, у тому числі, і у виді премій та надбавок та уникнути можливого реального конфлікту інтересів та суперечностей між його приватним інтересом та службовими повноваженнями при отриманні премій, з огляду на запроваджений МОЗ України механізм преміювання керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери його управління, за якого МОЗ, як орган вищого рівня, який і повинен був приймати відповідне рішення щодо преміювання, виплати матеріальної допомоги, надбавок та доплат керівників бюджетних закладів у кожному конкретному випадку, фактично усунулось від самостійного вирішення цього питання, надаючи керівникам цих закладів разове погодження на отримання відповідних виплат на початку кожного бюджетного року та залишаючи за собою лише контрольно-наглядову функцію за прийнятими рішеннями.

Таким чином, із урахуванням відповідних рішень органу вищого рівня, керівники закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ та отримують кошти з державного бюджету, за умови наявної економії коштів та відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати та обов`язкових платежів були наділені правом самостійно вирішувати питання щодо свого преміювання та отримання заохочувальних виплат, повідомивши МОЗ про прийняте рішення у 3-денний термін, що відповідно виключало необхідність подання ними у кожному випадку додаткового повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, МОЗ не вимагалось від керівників підпорядкованих суб`єктів застосування будь-яких додаткових запобіжних заходів задля уникнення конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо власного преміювання та отримання заохочувальних виплат, матеріальних допомог.

За таких обставин, враховуючи те, що МОЗ України на виконання наданих повноважень були чітко визначені порядок та умови преміювання керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери його управління та отримують кошти з державного бюджету, за якими вказані посадові особи могли реалізувати своє право на отримання премій шляхом лише прийняття відповідного рішення із подальшим повідомленням в установлений термін орган вищого рівня, зважаючи на наявність достатніх та належних доказів, які засвідчують факт виконання ОСОБА_1 , як директором ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України, цих умов у повному обсязі, відсутність рішень органу вищого рівня про скасування встановлених йому премій чи виплат, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , приймаючи рішення та підписуючи накази «Про встановлення надбавки» №17/к/тр від 20.02.2023 року та «Про диференціацію заробітної плати» №18/к/тр від 23.02.2023 року, №29/к/тр від 28.03.2023 року та №54/к/тр від 23.05.2023 року, не мав реального конфлікту інтересів, який би впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття ним зазначених рішень в частині встановлення собі надбавки та власного преміювання, оскільки такі вже були попередньо погодженні органом вищого рівня, яким в подальшому жодного разу не приймалось будь-яких розпорядчих актів про скасування цих виплат ОСОБА_1 чи притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також він не мав безпосереднього впливу на прийняття рішень та визначення розміру премій та надбавок собі особисто, оскільки такі приймались відповідною комісією у складі уповноважених представників санаторію, членом якої він не був за поданням голови профкому.

При цьому, оскільки зазначеними наказами вирішувалось питання преміювання не лише керівника ДЗ «ДС(С)С «Гірське повітря» МОЗ України а й решти працівників закладу, при підписанні вказаних наказів ОСОБА_1 , як директор закладу діяв у межах наданих повноважень та виконував номінальний обов`язок щодо підписання документів для розпорядження коштами, як керівник закладу та посадова особа наділена правом першого підпису.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У контексті рішення Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008) адміністративне правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє посадова особа НАЗК, яка склала протокол про адміністративне порушення, та прокурор, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Так само ЄСПЛ неодноразово, зокрема, у справах «Кобець проти України» (рішення від 14.02.2008), «Берктай проти Туреччини» (рішення від 08.02.2001), «Леванте проти Латвії» (рішення від 07.11.2002) вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, дослідивши усі наявні в справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 20.02.2023 року, 23.02.2023 року, 28.03.2023 року, 23.05.2023 року, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цих правопорушень під час розгляду справи встановлено не було. Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та за встановлених обставин справи зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з порушенням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а відтак його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК