Справа № 344/5677/25
Провадження № 3/344/2296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення, будучи учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 20.03.2025 року о 08 год 13 хв в с.Угорники по вул. Тополина, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч не надав перевагу в русі електросамокату «Kukirin G2» під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження згідно довідки лікаря. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б), 10.1, 2.10.а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що справді мала місце вказана ДТП, однак зіткнення відбулося із вини електросамоката. Водій електросамоката була не уважна та не дотримавшись безпечної швидкості здійснила наїзд в праву сторону його автомобіля, внаслідок чого вона впала. З місця ДТП він не їхав, а вийшов з автомобіля щоб надати їй допомогу, там ще було кілька жінок та підійшла поліцейська із школи, яка забрала дівчинку в школу. Жодних ушкоджень на дівчинці не було, але вона постійно переживала що за це її мама насварить і забере самокат.

Судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 №281031 від 25.03.2025 та ЕПР1 №281034 від 25.03.2025, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортами, відеозаписом долученим до матеріалів справи та переглянутим в судовому засідання, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 №281031 від 25.03.2025 та ЕПР1 №281034 від 25.03.2025, 20.03.2025 року о 08 год 13 хв в с.Угорники по вул. Тополина, 22, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті праворуч не надав перевагу в русі електросамокату «Kukirin G2» під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження згідно довідки лікаря. Після чого ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3б), 10.1, 2.10.а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із рапорту від 20.03.2025 зареєстрованому в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 13163, 20.03.2025 року 09:10 надійшло повідомленняя зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що 20.03.2025 о 09:09 за адресою Івано-Франківський район, с. Угорники, вулиця Тополина, водій на т/з (який вказати не може) вчинив наїзд на дочку ОСОБА_4 , років 13, яка їхала на самокаті. Водій вийшов і запитав чи все гаразд і поїхав. Виїздом СВ ОСОБА_5 в лікувальний заклад було встановлено, що за медичною допомогою звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Угорницькому ліцеї №8, про те, що невідома особа на темно-синьому або темно-зеленому транспортному засобі схожому на «Ланос» зачепила на самокаті потерпілу коли остання направлялася до ліцею.

Згідно довідки з медичного закладу ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, садно лівої пахової ділянки та коліна.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2025 року, він є власником авто «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_1 . 20.03.2025 року близько 08:30 год став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: при паркуванні до зони парковки в с. Угорники біля садочка «Солов`ятко» по вул. Тополиній, в нього на великій швидкості по правій стороні від машини зачепився електросамокат на якому їхала дівчинка років 12-14. Внаслідок чого самокат і дівчинка впали. Як швидко і звідки вона підїхала він не мав можливості побачити та оцінити ситуацію на дорозі. Після зіткнення він одразу зупинився та підійшов до дівчини щоб надати допомогу. Також допомогу надала поруч із місцем пригоди декілька жінок, а також підійшла поліцейська із школи, яка її заспокоїла і забрала в школу. При первинному огляді з дівчиною було все в нормі, були подряпини на обличчі та щоці. Вона сильно переживала за те, що мама накаже і відбере самокат, розуміючи що сама порушила правила дорожнього руху.

Як вбачається із зображень, які містять на диску долученому до матеріалів справи, на транспортному засобі наявні пошкодження переднього бамперу із правої сторони. Зафіксованих інших пошкоджень правої сторони від нібито наїзду самокату в автомобіль не має.

На відеозаписах не зафіксовано самого моменту зіткнення, а тільки те, як від удару самокат та дівчинка падуть, і ще певний проміжок дороги від удару відлітають по дорозі (час 08:13). До дівчинки зразу ж підходить жінка, яка вийшла із дитиною з білого припар кованого автомобіля, а через якись час підходить чоловік з дитиною, та інші люди. В 8:16 вказані особи розходяться.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК