н/п 3/490/1780/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шафієв А.Д., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року о 17:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по придворовій території в районі буд. № 181 по пр. Центральному в м.Миколаєві, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311827 від 25.04.2025 року).

Окрім того, 25.04.2025 року о 17:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 181 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , скоївши зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311789 від 25.04.2025 року).

Постановою суду від 20.05.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/3418/25 (номер провадження 3/490/1780/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Пояснив суду, що коли приїхав у двір будинку по пр. Центральному в м. Миколаєві, в якому проживає 40 років, майже всі паркувальні місця були зайняті. Тому він, паркуючись, зачепив передньою частиною свого автомобіля задню частину припаркованого у дворі іншого автомобіля, після чого з того місця від`їхав. Вважав, що господар пошкодженого ним автомобіля має підійти до нього і поговорити з приводу пошкоджень, домовитись, тому нікому не нав`язувався, а чекав. Але з ним домовитись не схотіли, а виклиикали поліцію. Також вказав, що не вважає, що пошкодження є значними. Завдав він їх не навмисно, грошей на відшкодування не має, в тому числі і на відшкодування за пошкодження ним і іншого автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 311827 від 25.04.2025 року, згідно яких 25.04.2025 року о 17:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по придворовій території в районі буд. № 181 по пр. Центральному в м.Миколаєві, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311789 від 25.04.2025 року, згідно яких 25.04.2025 року о 17:00 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 181 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 25.04.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2025 року, згідно з якими остання вказала, що приблизно тиждень тому її чоловіку пригнали автомобіль «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 , який припаркований біля будинку в якому вони проживають без порушення правил дорожнього руху. В двері її квартири подзвонили сусіди та повідомили що в автомобіль «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав інший автомобіль і залишив місце події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.04.2025 року, згідно з якими остання вказала, що вона 25.04.2025 року приблизно о 17:10 год. побачила, що автомобіль чорного кольору, що пару хвилин постояла біля під`їзду №1 по пр. Центральному 181, почала повертати ліворуч на вільне місце для парковки. При цьому невірно розрахувала радіус повороту та здійснила наїзд на припарковану машину, через дві хвилини після цього винуватець події почав від`їжджати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2025 року, згідно до яких останній підтвердив, що 25.04.2025 року приблизно о 17:10 год. рухаючись на власному транспортному засобі «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , по прилеглій території за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 181, та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», номерний знак НОМЕР_2 у задню частину.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, вказано, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП протягом року притягається не вперше, зважаючи на обставини вчинення ДТП, керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, з метою попередження з боку останнього аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська