Номер провадження: 33/813/252/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Кішко Д. та представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Румянцева О.Г. в порядку виконання постанови апеляційного суду від 20.03.2025 про призначення експертизи в рамках розгляду апеляційних скарг захисника Колесника О.В., представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Приморського райсуду м. Одеси від 06.12.2024

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.03.2025 у вказаній справі призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.04.2025 на електронну адресу апеляційного суду від директора ОНДІСЕ ОСОБА_4 надійшов лист, в якому зазначено, що поставлені експертні завдання не містять питань для вирішення комп`ютерно-технічним експертом за спеціальністю 10.9, що не дозволяє виконати експертизу, у зв`язку із чим запропоновано поставити питання комп`ютерно-технічному експерту (за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»), а саме:

- чи міститься на наданих на дослідження носіях інформації відеофайли;

- якщо так, навести їх медіахарактеристики, зокрема, вказати параметр, кількість кадрів на секунду.

Згодом, 06.05.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого Румянцева О.Г., у якому він просить апеляційний суд до питань, поставлених на вирішення комплексної судової експертизи постановою апеляційного суду від 20.03.2025 додати наступні питання:

- чи містяться відеофайли на CD-диску, долученому клопотанням від 08.10.2024 адвокатом Колесником О.В.;

- чи містяться відеофайли на CD-диску, долученому клопотанням про долучення доказів від 17.01.2025 року адвокатом Колесником О.В.;

- якщо відеофайли містяться на дисках, навести їх медіахарактеристики;

- чи створені відеофайли одним обладнанням або різним?

- чи синхронізовані відеофайли за часом;

- якщо так, чи відсутня похибка у часі між відеозаписами відеофайлів.

В судове засідання апеляційного суду від 13.05.2025 учасники судового провадження не з`явились, водночас у поданих заявах просили розглянути порушене експертом питання за їх відсутності, при цьому захисник Колесник О.В. не заперечував щодо запропонованих експертом додаткових питань, необхідних для вирішення судової експертизи, натомість просив відхилити інші питання, які зазначені у клопотанні представника Румянцева О.Г., зважаючи на те, що раніше відповідні питання представником не заявлялись.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, апеляційний суд, керуючись при цьому приписами ч. 1 ст. 268, ч. 6 ст. 294 КУпАП вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Пунктом 4.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98 із змінами, передбачено, що якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Якщо орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не вживає належних заходів для усунення цих перешкод, керівник експертної установи по закінченні тридцяти календарних днів з дня направлення повідомлення повертає йому (їй) матеріали.

Зважаючи на викладене, а також з метою виконання призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 20.03.2025 комплексної судової експертизи, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Кішко Д. та представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Румянцева О.Г. задовольнити та поставити комп`ютерно-технічному експерту ОНДІСЕ узгоджені із учасниками провадження питання за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів».

При цьому, апеляційний суд відхиляє заперечення захисника Колесника О.В. щодо поставлених представником ОСОБА_2 питань, та зауважує, що зазначені питання відповідають змісту питань, які запропоновані експертом, сформульовані на їх основі та є більш деталізованими з урахуванням обставин справи.

Керуючись ст.ст.7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, ст.ст.242, 332 КПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України Кішко Д. та представника потерпілого Румянцева О.Г. - задовольнити.

Для виконання призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 20.03.2025 комплексної судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, комп`ютерно-технічним експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів») поставити наступні питання:

- чи містяться відеофайли на CD-диску, долученому клопотанням від 08.10.2024 року адвокатом Колесником О.В.;

- чи містяться відеофайли на CD-диску, долученому клопотанням про долучення доказів від 17.01.2025 року адвокатом Колесником О.В.;

- якщо відеофайли містяться на дисках, навести їх медіахарактеристики;

- чи створені відеофайли одним обладнанням або різним?

- чи синхронізовані відеофайли за часом;

- якщо так, чи відсутня похибка у часі між відеозаписами відеофайлів.

Додатково попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надіслати до ОНДІСЕ копію ухвали Одеського апеляційного суду від 13.05.2025 для виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца