Справа №: 486/580/25 Провадження № 3/486/367/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.03.2025 року о 15-13 год. в магазині ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою: м.Південноукраїнськ, пр-т Незалежності, 35, вчинив дрібну крадіжку чужого майна (дві банки анчоусів «Dilisius» та зубна щітка), чим завдав матеріальну шкоду на суму 206,59 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609972 від 11.03.2025 року ОСОБА_1 08.03.2025 року о 22-25 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 №467/68/25. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609995 від 23.03.2025 року ОСОБА_1 11.03.2025 року о 22-58 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 №467/68/25. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609993 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 13.03.2025 року о 00-28 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 №467/68/25. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №720852 від 15.04.2025 року ОСОБА_1 05.04.2025 року о 23-16 год., був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 №467/68/25. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №720851 від 15.04.2025 року ОСОБА_1 10.04.2025 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Вознесенського РУП чим порушив п.4 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 №467/68/25.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч. 1 ст.187 КУпАП, визнав повністю, погодився з усіма обставинами, викладеними у протоколах, суду пояснив, що вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування так як був голодний, проте не мав коштів, щодо порушеннь правил адміністративного нагляду пояснив, що заробляє на життя нерегулярними підробітками, тому не завжди вчасно повертається додому, з тих же підстав не з`явився на реєстрацію.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтвердилася дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №609994 від 20.03.2025 року, рапортом, заявою та письмовими представника потерпілої особи, довідкою про вартість товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтвердилася наступними доказами: копією ухвали суду Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.01.2025 №467/68/25, копією попередження ОСОБА_1 про необхідність дотримання правил адміністративного нагляду, рапортами, протоколами ВАД №609972 від 11.03.2025, ВАД №609995 від 23.03.2025, ВАД №609993 від 24.03.2025, ВАД №720852 від 15.04.2025, ВАД №720851 від 15.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №486/580/25 (провадження №3/486/367/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, №486/525/25 (провадження №3/486/351/2025), №486/599/25 (провадження №3/486/371/2025), №486/600/25 (провадження №3/486/372/2025), №486/783/25 (провадження №3/486/430/2025), №486/784/25 (провадження №3/486/431/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №486/580/25 (провадження №3/486/367/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Волощук