П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі захисника ОСОБА_1 , адвоката Йосипчук О.В., за участі представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Співак О.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Стеблюк Мар`яною Андріївною було складено протокол Серії ЕПР1 №310411 від 24.04.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Так, із Протоколу Серії ЕПР1 №310411 від 24.04.2025 року вбачається, що 24.04.2025 року о 10 год. 08 хв. на автодорозі Київ Чоп, М-06 799 км 800 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання із крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілеві марки BMW з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, в результаті чого водій ОСОБА_2 була змушена різко гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило ДТП, чим порушив Р02030500, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Тобто вказана норма є відсильною та відсилає до ч.ч. 1-4 ст. 122 КУпАП.

В свою чергу ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Частиною 4 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

В протоколі Серії ЕПР1 №310411 від 24.04.2025 року не зазначено, яке саме з діянь, передбачених ч.ч. 1 4 ст. 122 КУпАП вчинено ОСОБА_1 , що це спричинило створення аварійної обстановки, тобто належним чином не відображено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, якою передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема «суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, в протоколі Серії ЕПР1 №310411 від 24.04.2025 року не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху було порушено водієм ОСОБА_1 , а в графі «чим порушив» зазначено незрозуміле «Р02030500».

Також з протоколу Серії ЕПР1 №310411 від 24.04.2025 року вбачається, що вищезазначені дії водія ОСОБА_1 спричинили ДТП. В свою чергу, диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає як суспільно шкідливий наслідок тільки створення аварійної обстановки, а не спричинення дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена іншою статтею кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 124 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено схему місця ДТП, на якій взагалі не відображено як учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та транспортний засіб під його керуванням Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з. НОМЕР_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, зазначені у протоколі розбіжності та неповнота відомостей унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко