П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі прокурора Дочинець В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 Вовканич С., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами від 14.01.2025 р. які надійшли від старшого оперуповноваженого в ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковника поліції Боднарчук О.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: Закарпатський обласний центр з гідрометеорології, посада: начальник Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.01.2023 маючи на підписі наказ № 22-К «Про виплату премій за січень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатський ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за січень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №5 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»,, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 19.04.2023 маючи на підписі наказ № 124-К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатський ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №9 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.05.2023 маючи на підписі наказ № 152-К «Про виплату премій за травень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатський ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за травень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №17 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 маючи на підписі наказ № 188/К «Про виплату премій за червень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатський ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за червень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №13 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 маючи на підписі наказ № 187/К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №21 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.07.2023 маючи на підписі наказ № 209/К «Про виплату премій за липень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за липень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №25 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.08.2023 маючи на підписі наказ № 237/К «Про виплату премій за серпень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за серпень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №29 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.08.2023 маючи на підписі наказ № 238/К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №33 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 25.09.2023 маючи на підписі наказ № 270/К «Про виплату премій за вересень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за вересень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №37 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.09.2023 маючи на підписі наказ № 287/К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №39 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.10.2023 маючи на підписі наказ № 315/К «Про виплату премій за жовтень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за жовтень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №43 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 22.12.2023 маючи на підписі наказ № 384/К «Про виплату премій за грудень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за грудень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №45 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.12.2023 маючи на підписі наказ № 395/К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.01.2024 маючи на підписі наказ № 34/К «Про виплату премій за січень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за січень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №49 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 23.02.2024 маючи на підписі наказ № 70/К «Про виплату премій за лютий 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за лютий 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №51 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.03.2024 маючи на підписі наказ № 111/К «Про виплату премій за березень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за березень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №55 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.04.2024 маючи на підписі наказ № 155/К «Про виплату премій за квітень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за квітень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №59 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.05.2024 маючи на підписі наказ № 187/К «Про виплату премій за травень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за травень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №63 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.06.2024 маючи на підписі наказ № 218/К «Про виплату премій за червень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за червень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №2 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника

Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.01.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 22-К «Про виплату премій за січень 2023» працівникам Закарпатський ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 6479,97 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №6 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 19.04.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 124-К «Про виплату додаткової премій» працівникам Закарпатський ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 2500,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №10 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.05.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 152-К «Про виплату премій за травень 2023» працівникам Закарпатський ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 7775,97 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №18 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 188/К «Про виплату премій за червень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 4403,44 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №14 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 187/К «Про виплату додаткової премії» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 3000,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №22 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.07.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 209/К «Про виплату премій за липень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 4412,56 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №26 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.08.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 237/К «Про виплату премій за серпень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 8423,97 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №30 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.08.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 238/К «Про виплату додаткової премії» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 3000,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №34 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 25.09.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 270/К «Про виплату премій за вересень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 9189,78 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №38 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.09.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 287/К «Про виплату додаткової премії» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 2100,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №40 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.10.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 315/К «Про виплату премій за жовтень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 8423,97 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №44 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 22.12.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 384/К «Про виплату премій за грудень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 8022,83 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №46 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.12.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 395/К «Про виплату додаткової премій» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 2500,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №48 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.01.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 34/К «Про виплату премій за січень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1026,70 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №50 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 23.02.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 70/К «Про виплату премій за лютий 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 8873,20 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №52 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.03.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 111/К «Про виплату премій за березень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 5947,69 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №56 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.04.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 155/К «Про виплату премій за квітень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 7155,81 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №60 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.05.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 187/К «Про виплату премій за травень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 8586,97 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №64 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.06.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 218/К «Про виплату премій за червень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 7907,17 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності інженеру радіологу ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природнього середовища ІІ групи Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 , яка є його дружиною, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №3 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.01.2023 маючи на підписі наказ № 22-К «Про виплату премій за січень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатський ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за січень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №7 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 19.04.2023 маючи на підписі наказ № 124-К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатський ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №11 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.05.2023 маючи на підписі наказ № 152/К «Про виплату премій за травень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за травень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №19 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 маючи на підписі наказ № 188/К «Про виплату премій за червень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за червень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №15 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 маючи на підписі наказ № 187/К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №23 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.07.2023 маючи на підписі наказ № 209/К «Про виплату премій за липень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за липень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №27 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.08.2023 маючи на підписі наказ № 237/К «Про виплату премій за серпень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за серпень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №31 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.08.2023 маючи на підписі наказ № 238/К «Про виплату працівникам додаткової премії», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення «Про виплату працівникам додаткової премії».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №35 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 25.09.2023 маючи на підписі наказ № 270/К «Про виплату премій за вересень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за вересень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №41 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.10.2023 маючи на підписі наказ № 315/К «Про виплату премій за жовтень 2023», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за жовтень 2023 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №53 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.03.2024 маючи на підписі наказ № 111/К «Про виплату премій за березень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за березень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №57 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.04.2024 маючи на підписі наказ № 155/К «Про виплату премій за квітень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за квітень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №61 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.05.2024 маючи на підписі наказ № 187/К «Про виплату премій за травень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за травень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №65 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.06.2024 маючи на підписі наказ № 218/К «Про виплату премій за червень 2024», у якому у тому числі визначено премію працівнику Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника директора Українського гідрометеорологічного центру ДСНС України, у встановленому законом порядку, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час прийняття рішення щодо преміювання працівників Закарпатський ЦГМ за червень 2024 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №4 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.01.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 22-К «Про виплату премій за січень 2023» працівникам Закарпатський ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1648,25 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №8 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 19.04.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 124-К «Про виплату додаткової премії» працівникам Закарпатський ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1850,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №12 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.05.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 152/К «Про виплату премій за травень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1648,25 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №20 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 188/К «Про виплату премій за червень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1648,25 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №16 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.06.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 187/К «Про виплату додаткової премії» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1000,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №24 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.07.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 209/К «Про виплату премій за липень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1648,25 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №28 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.08.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 237/К «Про виплату премій за серпень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1418,63 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №32 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 30.08.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 238/К «Про виплату додаткової премії» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1000,00 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №36 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 25.09.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 270/К «Про виплату премій за вересень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 810,64 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №42 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 27.10.2023 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 315/К «Про виплату премій за жовтень 2023» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1418,63 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №54 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.03.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 111/К «Про виплату премій за березень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1221,39 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №58 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 24.04.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 155/К «Про виплату премій за квітень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 1391,07 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №62 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 28.05.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 187/К «Про виплату премій за травень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 2166,63 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №66 від 14.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (далі Закарпатський ЦГМ) та будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, 26.06.2024 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників , а саме: підписав наказ № 218/К «Про виплату премій за червень 2024» працівникам Закарпатського ЦГМ, у якому у тому числі визначив премію у розмірі 2166,63 грн. за підсумками успішної роботи з виконання планів гідрометеорологічної діяльності гідрометеоспостерігачу відділу гідрології Закарпатського ЦГМ ОСОБА_3 , який є його батьком, тобто близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою ОВС ВМЗК Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 Вовканич С. заявив клопотання про об`єднання протоколів відносно ОСОБА_4 в одне провадження та просив суд розглядати їх одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання про об`єднання протоколів відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Судом встановлено, що справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 15.01.2025, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, на 14.05.2025 на 16 год. 20 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за номерами 308/630/25 (провадження №3/308/465/25), 308/632/25 (провадження № 3/308/466/25), 308/633/25 (провадження №3/308/467/25), №308/634/25 (провадження № 3/308/468/25), №308/635/25 (провадження №3/308/469/25), №308/636/25 (провадження № 3/308/470/25), №308/637/25 (провадження №3/308/471/25), №308/638/25 (провадження № 3/308/472/25), №308/639/25 (провадження №3/308/473/25), №308/640/25 (провадження № 3/308/474/25), №308/642/25 (провадження №3/308/475/25), №308/643/25 (провадження № 3/308/476/25), №308/644/25 (провадження №3/308/477/25), №308/645/25 (провадження № 3/308/478/25), №308/646/25 (провадження №3/308/479/25), №308/647/25 (провадження № 3/308/480/25), №308/648/25 (провадження №3/308/481/25), №308/649/25 (провадження № 3/308/482/25), №308/650/25 (провадження №3/308/483/25), №308/652/25 (провадження № 3/308/484/25), №308/653/25 (провадження №3/308/485/25), №308/654/25 (провадження № 3/308/486/25), №308/655/25 (провадження №3/308/487/25), №308/656/25 (провадження № 3/308/488/25), №308/657/25 (провадження №3/308/489/25), №308/658/25 (провадження № 3/308/490/25), №308/660/25 (провадження №3/308/491/25), №308/661/25 (провадження № 3/308/492/25), №308/662/25 (провадження №3/308/493/25), №308/663/25 (провадження № 3/308/494/25), №308/664/25 (провадження №3/308/495/25), №308/665/25 (провадження № 3/308/496/25), №308/667/25 (провадження №3/308/497/25), №308/668/25 (провадження № 3/308/498/25), №308/669/25 (провадження №3/308/499/25), №308/670/25 (провадження № 3/308/500/25), №308/671/25 (провадження №3/308/501/25), №308/672/25 (провадження № 3/308/502/25), №308/674/25 (провадження №3/308/504/25), №308/675/25 (провадження № 3/308/505/25), №308/676/25 (провадження №3/308/506/25), №308/677/25 (провадження № 3/308/507/25), №308/678/25 (провадження №3/308/508/25), №308/679/25 (провадження № 3/308/509/25), №308/680/25 (провадження №3/308/510/25), №308/681/25 (провадження № 3/308/511/25), №308/682/25 (провадження №3/308/512/25), №308/683/25 (провадження № 3/308/513/25), №308/684/25 (провадження №3/308/514/25), №308/685/25 (провадження № 3/308/515/25), №308/687/25 (провадження №3/308/517/25), №308/688/25 (провадження № 3/308/518/25), №308/689/25 (провадження №3/308/519/25), №308/690/25 (провадження № 3/308/520/25), №308/691/25 (провадження №3/308/521/25), №308/692/25 (провадження № 3/308/522/25), №308/693/25 (провадження №3/308/523/25), №308/694/25 (провадження № 3/308/524/25), №308/695/25 (провадження №3/308/525/25), №308/696/25 (провадження № 3/308/526/25), №308/697/25 (провадження №3/308/527/25), №308/698/25 (провадження № 3/308/528/25), №308/699/25 (провадження №3/308/529/25), №308/700/25 (провадження № 3/308/530/25), №308/701/25 (провадження №3/308/531/25) та №308/702/25 (провадження № 3/308/532/25) слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/630/25 (провадження №3/308/465/25) та розглядати одночасно.

Керуючись принципом рівності сторін і вимог змагальності процесу, регламентованих статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також керуючись позицією рішення Європейського суду з прав людини від 6 березня 2017 року у справі «Карелін проти Російської Федерації» судом були вислухані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурор .

В судовому засіданні прокурор протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно гр. ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП підтримав у повному обсязі. Зазначив, що преміювання це вид заохочувальних виплат, а відтак вважає, що в діянні ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП. Зазначив, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення , оскільки останній не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та вчиняв дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказів про преміювання відносно близьких осіб в розумінні Закону.

Просив суд притягнути гр. ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП до відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП заперечив. Вказав, що не приймав жодних рішень, що суперечать Закону. 22.04.2015 року ним на адресу безпосереднього керівника - директора УкрГМЦ подано дві письмові заяви про конфлікт інтересів у зв?язку з тим, що в Закарпатському ЦГМ, де він обіймає та обіймав на той час посаду керівника, працювали його дружина ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 .

Щодо вказаних письмових заяв наявні посилання в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень та копії таких додані до матеріалів справи органом, яким складено ці протоколи. На час підписання ним низки наказів про преміювання протягом 2023- 2024 років, де серед інших працівників Закарпатського ЦГМ були його дружина ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_3 обставини щодо наявності конфлікту інтересів з часу попередніх письмових повідомлень на адресу директора УкрГМЦ від 22.04.2015 не змінилися, як вже зазначено, п.2 ч.1 ст.28 Закону не передбачено періодичність, систематичність таких повідомлень.

Зазначає, що таким чином його безпосередній керівник- директор УкрГМЦ був повідомлений відповідно до його двох письмових заяв від 22.04.2015 про наявність конфлікту інтересів.

Також зазначив, що право на достойну заробітну плату, за успішно та якісно виконані посадові обов?язки є не приватним інтересом, а базовими конституційними гарантіями на достойне життя та соціальні гарантії. Аналогічних правових висновків дійшов Закарпатський апеляційний суд, розглядаючи справи №№308/9965/22, 308/12108/22 (постанови від 10.02.2023).

Вказав, що ним особисто не приймалося жодних рішень щодо оцінювання роботи працівників Закарпатського ЦГМ з якими у нього наявний конфлікт інтересів, оскільки така оцінка щодо його дружини ОСОБА_2 щомісячно проводилася та проводиться трудовим колективом КЛСЗПС Закарпатського ЦГМ та преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, щодо його батька ОСОБА_3 преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, де він є одним з тринадцяти її членів та відповідно не має права вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Право, передбачене п.1.12 Положення, щодо підвищення КТУ він не використовував ні щодо своєї дружини, ні щодо свого батька.

Підтримав письмові пояснення надані до суду 29.01.2025 року та надав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях.

З посиланням на викладене просив суд закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 Вовканич С. заперечив вину ОСОБА_3 у скоєнні правопорушень відповідальність за які передбачена ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП . Зокрема зазначив, що що 22.04.2015 року ОСОБА_3 на адресу безпосереднього керівника - директора УкрГМЦ подано дві письмові заяви про конфлікт інтересів у зв`язку з працевлаштуванням його батька та дружини.

Наголосив на тому, що п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачає здійснення такого повідомлення одноразово за наявності певних обставин, а не періодично, систематично, через певні проміжки часу та ставить обов?язковість повідомлення лише в залежність від обставин, які з часом можуть змінитися, в тому числі наявність умов реального конфлікту інтересів; встановлює строк такого повідомлення (не пізніше наступного робочого дня); початок обчислення такого строку (коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї конфлікту інтересів); зазначає, що повідомлення може містити інформацію як про потенційний, так і про реальний конфлікт інтересів та вказує на адресата повідомлення (безпосереднього керівника).

Вказує, що на час підписання ОСОБА_3 низки наказів про преміювання протягом 2023- 2024 років, де серед інших працівників Закарпатського ЦГМ були його дружина ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_3 обставини щодо наявності конфлікту інтересів з часу попередніх письмових повідомлень на адресу директора УкрГМЦ від 22.04.2015 не змінилися, як вже зазначено, п.2 ч.1 ст.28 Закону не передбачено періодичність, систематичність таких повідомлень.

Таким чином його безпосередній керівник- директор УкрГМЦ був повідомлений відповідно до його двох письмових заяв від 22.04.2015 про наявність конфлікту інтересів.

Вказує, що питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 N? 108/95-BP визначає структуру заробітної плати, а саме:

-основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов?язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

-додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов?язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже премія, пов?язана з виконанням виробничих завдань і функцій за приписами статті 2 Закону України «Про заробітну плату», в силу її регулярності, відноситься саме до додаткової заробітної плати, а не до заохочувальних та компенсаційних виплат.

Відповідно до п.2.2.12. Колективного договору між адміністрацією Закарпатського ЦГМ та первинною профспілковою організацією Закарпатського ЦГМ на його підрозділів на 2011-2014 р.р.(строк дії до 14.03.2024 р.) :

«Преміювати працівників за якісну і своєчасну виконану роботу, за додатково виконувані роботи по виконанню спеціалізованих робіт з обслуговування народного господарства та за виконання додаткових важливих і непланових робіт, за вказівками з Держгідромету та МНС, за рахунок фонду преміювання та фонду економії заробітної плати, відповідно до діючого в ЦГМ «Положення про преміювання « щомісячно, при наявності коштів- щоквартально, або за півріччя (рік) поточного року. Розподіл преміального фонду Закарпатського ЦГМ здійснювати щомісячно, при наявності коштів-щоквартально, за півріччя, та за рік (за результатами річної роботи), на засідання преміальних комісій в підрозділах та в ЦГМ . Розподіл премії оформляти протоколом та наказами ЦГМ».

Відповідно до п.3.11. Колективного договір між роботодавцем та первинними профепілковими організаціями Закарпатського ЦГМ на 2024-2028 р. (строк дії з 15.03.2024 по даний час) :

«Здійснювати розгляд КТУ (коефіцієнту трудової участі) працівників Закарпатського ЦГМ щомісячно на засіданні Комісії з питань преміювання Закарпатського обласного центру з гідрометеорології».

Право ж на достойну заробітну плату, за успішно та якісно виконані посадові обов?язки є не приватним інтересом, а базовими конституційними гарантіями на достойне життя та соціальні гарантії.

Аналогічних правових висновків дійшов Закарпатський апеляційний суд, розглядаючи справи N?N?308/9965/22, 308/12108/22 (постанови від 10.02.2023).

Наголосив на тому, що обов?язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУПАП, є наявність умов реального конфлікту інтересів, що прямо передбачено диспозицією цієї статті.

Захисник вказує, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУПАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об?єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій.

Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб?єкта вчинення корупційного правопорушення.

У пункті 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції N? 13 від 21 жовтня 2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз?яснено, що приватний інтерес може впливати на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому, дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Звернув увагу суду на те, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб?єкта владних повноважень.

До вищевказаних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі N?1840/2970/18 (постанова від 15.12.2021), які просив врахувати при розгляді справи.

Вказує, що на виконання п.1.5. Положення керівником Закарпатського ЦГМ видано наказ про створення комісії з преміювання від 26.01.2015 N?7, склад комісії: голова, секретар, заступник голови, одинадцять членів комісії, серед яких начальник Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 , у якого відсутнє право вирішального голосу.

В подальшому, через кадрові зміни в Закарпатському ЦГМ видано наказ від 04.01.2021 N?1 «Про зміну складу преміальної комісії», та N?HC-8/998 від 22.03.2023 р. «Про внесення змін до наказу Закарпатського ЦГМ від 04.01.2021 N?l».

Таким чином, порядок оцінювання роботи того чи іншого працівника за результатами роботи в поточному місяці з метою призначення йому як щомісячної, так і додаткової премії складається з декількох етапів, а саме безпосереднє оцінювання роботи того чи іншого працівника зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦГМ, складання та підписання начальником сектору чи відділу протоколу зборів, його затвердження начальником Закарпатского ЦГМ, передача такого протоколу на розгляд преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, розгляд питання про преміювання всіх працівників Закарпатського ЦГМ преміальною комісією, погодження наданих пропозицій про встановленню щомісячної премії та додаткових премій, підписання зазначеного протоколу головою, секретарем та членами комісії, передача протоколу до бухгалтерії Закарпатського ЦГМ, підготовка та подання на підпис керівнику сектором організації робіт та кадрового забезпечення, погодженого усіма сторонами проекту наказу та здійснення нарахування та виплати премії відділом бухгалтерського.

Отже, виданню наказів «Про виплату премій» за період 2023-2024 років, де серед іншого прийнято рішення про виплату премій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , передували збори трудового колективу КЛСЗПС Закарпатського ЦГМ, засідання преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, де прийняті рішення про погодженн наданих пропозицій про встановлення працівникам розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Ввжає, що таким чином, ОСОБА_1 особисто не приймалося жодних рішень щодо оцінювання роботи працівників Закарпатського ЦГМ з якими у нього наявний конфлікт інтересів, оскільки така оцінка щодо його дружини ОСОБА_2 щомісячно проводилася та проводиться трудовим колективом КЛСЗПС Закарпатського ЦГМ та преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, щодо його батька ОСОБА_3 преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, де він є одним з тринадцяти її членів та відповідно не має права вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Посилання органу, який складав протоколи про вчинення адміністративних правопорушень на п.1.8 Положення є помилковими, оскільки п.1.2. унормовано питання призначення премій окремим працівникам з преміального фонду начальника ЦГМ в розмірі до 3% від преміального фонду ЦГМ, призначення премій дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та його батьку ОСОБА_3 за рахунок коштів цього фонду не здійснювалося та не здійснюється, докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1.12. Положення унормовано право, а не обов`язок, начальника ЦГМ підвищити КТУ до 1.5, натомість як вже зазначено, якщо і приймалося рішення щодо підвищення КТУ його дружині ОСОБА_2 за результатами роботи в тому чи іншому місяці, то виключно на загальних зборах трудового колективу КЛСЗПС Закарпатського ЦГМ, а не ним особисто.

Захисник наголосив на тому, що 05.09.2018 року УкрГМЦ видано наказ N?167, яким врегульовано конфлікт інтересів в Закарпатському ЦГМ шляхом зовнішнього контролю.

20.04.2021 р. наказ N?167 від 05.09.2018 року скасовано.

Вказав, що таким способом, відповідно до рішення директора УкрГМЦ ОСОБА_6 певний час було урегульовано конфлікти інтересів і у Закарпатському ЦГМ, в тому числі щодо ОСОБА_1 .

Також звернув увагу суду, що директором УкрГМЦ ОСОБА_7 21.04.2021 р. прийнято рішення наступного змісту:

«Рішення директора УкрГМЦ щодо продовження здійснення зовнішнього контролю за виконанням службових повноважень начальником Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 , пов?язаних з потенційним конфліктом інтересів, про які він відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» надіслав повідомлення від 22.04.2015 вих. N?26-01/к-8 та N?26-01/к-9.

Дозволяю ОСОБА_1 здійснювати службові повноваження по відношенню до близьких осіб під зовнішнім контролем, відповідно до ст.3З Закону України «Про запобігання корупції», здійснення якого наказом Закарпатського ЦГМ покласти на юрисконсульта 1 кат. ОСОБА_8 під контролем уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції заступниці начальника ЦГМ ОСОБА_9 .

Зовнішній контроль здійснювати шляхом перевірки стану результатів вчинення дій, змісту рішень, що приймаються ОСОБА_1 по відношенню до предмету конфлікту інтересів та у відповідності до вимог окремого доручення УкрГМЦ від 12.02.2019 N?б інформувати щоквартально про результати зовнішнього контролю мене, а також сектор з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМЦ».

На виконання вищевказаного рішення та доручення директора УкрГМЦ від 12.02.2019 N?б про заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_3 видано наказ N?15 від 28.04.2021, відповідно до якого здійснення зовнішнього контролю покладено на юрисконсульта І категорії сектору організації робіт та кадрового забезпечення Закарпатського ЦГМ Гавриляк Д.С., який цього ж дня отримано УкрГМЦ та на сторінці погодження якого, наявний особистий надпис директора УкрГМЦ ОСОБА_6 «Підтримую покладення повноважень щодо здійснення зовнішнього контролю», посвідчений відповідним підписом та відтиском гербової печатки УкрГМЦ, також копію наказу отримано завідувачем сектору з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМЦ, про що свідчить його підпис.

Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки у останнього не було жодного приватного інтересу.

Представник вказує на те, що виплата заробітної плати це обов`язок у розумінні ст.2 ЗУ «Про оплату праці», а премія це частина заробітної плати, а не заохочування.

Вказує, що за таких обставин, відсутня сама подія адміністративного правопорушення ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, вказана у протоколах, а тому справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Закарпатського ЦГМ, входить до сладу комісії про преміювання працівників та є підлеглим працівником ОСОБА_1 , останній є його безпосереднім керівником. Зазначив, що з вересня 2019 року він входить до сладу комісії про преміювання працівників. Вказав, що комісія скликається за повідомленням голови або секретаря комісії.

Зокрема вказав на те, що порядок оцінювання роботи того чи іншого працівника за результатами роботи в поточному місяці з метою призначення йому як щомісячної, так і додаткової премії складається з декількох етапів, а саме безпосереднє оцінювання роботи працівника зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦГМ, складання та підписання протоколу зборів, його затвердження начальником Закарпатского ЦГМ, передача такого протоколу на розгляд преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, та вже після цього розгляд питання про преміювання всіх працівників Закарпатського ЦГМ преміальною комісією, погодження наданих пропозицій про встановленню щомісячної премії та додаткових премій.

Вказав, що відповідно до Колективного договору розгляд КТУ (коефіцієнт трудової участі) працівників Закарпатського ЦГМ здійснюється щомісячно на засіданні Комісії з питань преміювання Закарпатського обласного центру з гідрометеорології» у відповідності до затвердженого Положення про порядок преміювання працівників.

Зазначив, що на комісії виникають питання по працівникам у кого завищено чи занижено КТУ.

Наголосив на тому, що ОСОБА_1 не має право вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Відповідно до «Положення про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ» базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1.

Зазначив, що йому відомо про те, що в даній установі працює батько та дружина його начальника, відносно них КТУ не підвищувалось. Вказав, що у його відділі близькі особи його керівника не працюють. Зазначив, що кожен працівник отримує премію щомісячно, немає жодного працівника, який би не отримував премію.

Свідок ОСОБА_11 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Закарпатського ЦГМ та з ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках, входить до складу комісії про преміювання, а останній є його безпосереднім керівником. Зазначив, що комісія засідає один раз на місяць, він отримує на пошту повідомлення про дату та час засідання комісії та готує КТУ для працівників. Зазначив, що безпосереднє оцінювання роботи того чи іншого працівника здійснюється зборами відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦГМ. Вказав, що базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1, що передбачений положенням про преміювання працівників. На засіданні комісії по преміюванню обговорюється завищений або занижений КТУ. Зазначив, що йому відомо про те, що в даній установі працює батько та дружина його начальника, однак рішення , щодо преміювання працівників приймається більшістю голосів.

Наголосив на тому, що ОСОБА_1 не має права вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_12 , допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником Закарпатського ЦГМ та перебуває на посаді заступника начальника. З ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках, входить до складу комісії з преміювання з 2017 року. Зазначила, що комісія засідає щомісячно, керівник установи також входить до складу комісії. Вказала, що безпосереднє оцінювання роботи працівника проводиться зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦГМ, в подальшому оформляється складання та підписання протоколу зборів, його затвердження начальником Закарпатского ЦГМ і передача такого протоколу на розгляд преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, та вже після цього розгляд питання про преміювання всіх працівників Закарпатського ЦГМ преміальною комісією. Зазначила, що їй відомо про те, що в даній установі працює батько та дружина її начальника. Вказала, що врегулювання конфлікту було проведено шляхом встановлення зовнішнього контролю.

Наголосила на тому, що ОСОБА_1 не має права вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що є працівником Закарпатського гідрометеорологічного центру. Пояснив, що з ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках, входить до складу комісії з преміювання з 2015 року. Зазначив, що повідомлення про дату та час засідання комісії йому надсилають на його електронну пошту, на засіданнях комісії обговорюють якість роботи працівників. Вказав, що базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1, що передбачений положенням про преміювання працівників. Зазначає, що рішення комісії приймається шляхом голосування. Зазначив, що йому відомо про те, що в даній установі працює батько та дружина його начальника, однак останній не впливав на результат голосування.

Наголосив на тому, що ОСОБА_1 не має право вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що він є працівником Закарпатського ЦГМ та з ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках. Зокрема зазначив, що відповідно до Колективного договору розгляд КТУ (коефіцієнт трудової участі) працівників Закарпатського ЦГМ здійснюється щомісячно на засіданні Комісії з питань преміювання Закарпатського обласного центру з гідрометеорології» у відповідності до затвердженого Положення про порядок преміювання працівників. Вказав, що базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1, що передбачений положенням про преміювання працівників. Рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_15 , допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснила, що вона є працівником Закарпатського ЦГМ та з ОСОБА_3 , перебуває у робочих стосунках, останній є її безпосереднім керівником. З 2019 року входить до складу комісії про преміювання. Вказала, що голова комісії надсилає всім запрошення з датою та часом проведення засідання. Вказала, що базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1, що передбачений положенням про преміювання працівників. На засіданні комісії по преміюванню обговорюється завищений або занижений КТУ.

Зазначила, що всі працівники отримують премію, рішення приймається шляхом голосування та оформлюється протоколом засідання. Вказала, що ОСОБА_1 не має право вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_16 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що є працівником Закарпатського ЦГМ та ОСОБА_1 , є його безпосереднім керівником. Вказав, що близько 10-ти років входить до складу комісії з преміювання, яка засідає один раз у місяць. Вказав, що голова комісії надсилає всім повідомлення про дату та час проведення засідання. Зокрема зазначив, що відповідно до Колективного договору розгляд КТУ (коефіцієнт трудової участі) працівників Закарпатського ЦГМ здійснюється щомісячно на засіданні Комісії з питань преміювання Закарпатського обласного центру з гідрометеорології» у відповідності до затвердженого Положення про порядок преміювання працівників. Вказав, що базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1, що передбачений положенням про преміювання працівників. Зазначив, що премію отримують всі працівники організації. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 не має право вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що є працівником Закарпатського ЦГМ та з ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках. Зазначив, що входить до складу комісії про преміювання та є ініціатором скликання комісії, як голова комісії. Вказав, що він отримує протоколи від підрозділів, де визначено КТУ працівників. Базове КТУ зазначено в Положенні про преміювання та становить величину 1.1. Зазначив, що йому відомо про те, що в даній установі працює батько та дружина його начальника, величина КТУ останніх було стандартною. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 не має право вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що є працівником Закарпатського ЦГМ та з ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках, входить до складу комісії про преміювання, а останній є її безпосереднім керівником. Брала участь в засіданнях комісії по преміюванню в 2023 році та першому півріччі 2024 року. Вказала, що повідомлення про дату та час проведення засідання комісії надсилають на електронну пошту. Вказала, що безпосереднє оцінювання роботи працівника проводиться зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦГМ, в подальшому оформляється складання та підписання протоколу зборів, його затвердження начальником Закарпатского ЦГМ і передача такого протоколу на розгляд преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, та вже після цього розгляд питання про преміювання всіх працівників Закарпатського ЦГМ преміальною комісією. Вказала, що голова комісії на засіданні оголошує КТУ кожного працівника.

Наголосила на тому, що ОСОБА_1 не має вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Свідок ОСОБА_19 , допитаний у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що є працівником Закарпатського ЦГМ та з ОСОБА_1 , перебуває у робочих стосунках, входить до складу комісії про преміювання, як в.о. начальника, коли начальника немає на роботі. Вказав, що безпосереднє оцінювання роботи працівника проводиться зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦГМ, в подальшому оформляється складання та підписання протоколу. Зазначив, що на засіданні комісії про преміювання обговорюється протоколи всіх підрозділів , якими визначено КТУ працівників. Окремо обговорюють тих працівників, у кого величина КТУ підвищена або понижена. Наголосив на тому, що ОСОБА_1 не має вирішального голосу, кінцеве рішення про преміювання приймається преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про запобігання корупції - правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зокрема зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

Отже, беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Тобто, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій.

Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Так, відповідно до наказу т.в.о. Мінстра генерал-лейтенанта служби цивільного захисту Болотських М. №363 від 06.10.2010 року «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології Державної гідрометеорологічної служби МНС України, як такого, що перебував у кадровому резерві на зазначену посаду.

Згідно наказу начальника Закарпатського ЦГМ Манівчук М. №НС-31/998 від 30.12.2022 року «Про розподіл обов`язків між начальником ЦГМ та заступником начальника» встановлено розподіл обов`язків між начальником і заступниками начальника ЦГМ, зокрема за ОСОБА_20 залишено контроль за дотриманням виконання бюджетних кошторисів та планів асигнувань, організацію бухгалтерського обліку по використанню коштів та контроль за виплатою заробітної плати в установлені терміни.

Судом встановлено, що згідно Положення про Закарпатський обласний центр з гідрометеорології , затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 183 від 19.03.2018, Закарпатський обласний центр гідрометеорології є неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Удкраїнському гідрометеорологічному центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банках України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням. Центр гідрометеорології є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Таким чином, згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_21 , будучи начальником Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, яке є юридичною особою публічного права, є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Згідно наказу голови Державної служби з надзвичайних ситуацій ОСОБА_22 «Про внесення змін до положень про гідрометеорологічні організації Державної служби України з надзвичайних ситуацій» внесено зміни в тому числі до Положення про Закарпатський обласний центр з гідрометеорології.

Згідно наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_23 «Про окремі питання заробітної плати працівників гідрометеорологічних організацій у 2023 році» № НС -33 від 13.01.2023 року зобов`язано керівників гідрометеорологічних організацій здійснювати у 2023 році щомісячне преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 130 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру, у граничних розмірах згідно з додатком (крім установ та організацій, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС).

Тобто, ДСНС України, як органом вищого рівня, було визначено межі за які заборонено виходити під час преміювання працівників, а щомісячне преміювання здійснювати відповідно до їх особистого внеску в роботу.

Нарахування та виплата премій працівникам Закарпатського ЦГМ здійснюється відповідно до Положення про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ затвердженого від 16 травня 2011 року, та з дотриманням вищевказаних постанов та наказів з оплати праці.

Положення про преміювання працівників УкрГМЦ спрямовано на заохочення працівників залежно від складності, оперативності, якості та ефективності виконуваної роботи, кваліфікації, а також створює механізм часткового відновлення внутрішньогалузевих міжпосадових співвідношень заробітних плат.

Так, Положенням про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ визначено:

Згідно п.1.5 Положення про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ аргументоване внесення змін в протоколи по КТУ, що надані відділами та підрозділами ЦГМ, проводить комісія по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яка створена Наказом начальника ЦГМ. Результати засідання преміальної комісії оформляюються відповідним протоколм, який підписується головою преміальної комісії, секретарем та членами комісії. Протокол по КТУ, після обговорення комісією, затверджуються начальником ЦГМ.

Згідно п.1.8 Положення Із загального преміального фонду щомісячно виділяється преміальний фонд начальника ЦГМ, в розмірі до 3% від преміального фонду ЦГМ. Преміальний фонд в розмірі 3% начальник використовує для заохочення окремих працівників або керівників ЦГМ та його підрозділів, за особливі значні досягнення в роботі, та за виконання важливих додаткових робіт (програмування, вдосконалення програмних забезпечень, аналіз великого ряду спостережень, за надання висновків про стан погодних умов за тривалий період в області, тощо). Розподіл цих коштів. здійснюється безпосередньо начальником і оформляються наказом по ЦГМ.

Згідно п.1.9 Положення Кінцевий термін визначення та затвердження преміальною комісією результатів преміювання проводиться не пізніше 25 числа, кожного місяця.

Згідно п.1.12 Положення про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ в разі 100% якісного виконання планових завдань структурними підрозділами ЦГМ, додаткових (непланових) та особистих завдань, за вагомий внесок в систему гідрометслужби керівників окремих підрозділів та працівників, начальник ЦГМ може це відзначити підвищенням КТУ до 1,5.

Згідно п.3.1 Положення за якісне виконання, в повному обсязі планових робіт працівниками в ЦГМ та в його структурних підрозділах, надається КТУ-1,0. Базова величина КТУ для кожного відділу та сектору ЦГМ складає 1.1.

На виконання п.1.5. Положення керівником Закарпатського ЦГМ видано наказ про створення комісії з преміювання від 26.01.2015 N?7, склад комісії: голова, секретар, заступник голови, одинадцять членів комісії, серед яких начальник Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 , у якого відсутнє право вирішального голосу. ( Наказ долучено до матеріалів справи)

В подальшому, через кадрові зміни в Закарпатському ЦГМ видано наказ від 04.01.2021 N?1 «Про зміну складу преміальної комісії Закарпатського ЦГМ», та N?HC-8/998 від 22.03.2023 р. «Про внесення змін до наказу Закарпатського ЦГМ від 04.01.2021 N?1». ( Наказ долучено до матеріалів справи)

Відповідно до п. 3.11 Колективного договору Закарпатського обласного центру з гідрометеорології на 2024-2028 р.р. вбачається, що роботодавець Закарпатський ЦГМ зобов`язується здійснювати розгляд КТУ (коефіціент трудової участі) працівників Закарпатського ЦГМ щомісячно на засіданні Комісії з питань преміювання Закарпатського оласного центру з гідрометеорології. У разі несвоєчасного виконання планових завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни та етики поведінки, надбавки до посадового окладу працівникам ЦГМ та його підрозділів, за високі досягнення у праці. За складність і напруженість у роботі скасовуються або зменшуються.

Таким чином, порядок оцінювання роботи того чи іншого працівника за результатами роботи в поточному місяці з метою призначення йому як щомісячної, так і додаткової премії складається з декількох етапів, а саме безпосереднє оцінювання роботи того чи іншого працівника зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦІМ, складання та підписання начальником сектору чи відділу протоколу зборів, його затвердження начальником Закарпатського ЦГМ, передача такого протоколу на розгляд преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, розгляд питання про преміювання всіх працівників Закарпатського ЦГМ преміальною комісією, погодження наданих пропозицій про встановленню щомісячної премі та додаткових премій, підписання зазначеного протоколу головою, секретарем та членами комісії, передача протоколу до бухгалтерії Закарпатського ЦГМ, підготовка та подання на підпис керівнику сектором організації робіт та кадрового забезпечення, погодженого усіма сторонами проекту наказу та здійснення нарахування та виплати премії відділом бухгалтерського обліку.

Отже, виданню наказів «Про виплату премій», де серед іншого були прийняті рішення про виплату премії ОСОБА_2 передували збори трудового колективу КЛСЗПС Закарпатського ЦГМ, якими приймались рішення про встановлення працівникам КТУ в кожнму місяці, засідання преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, де прийнято рішення про погодження наданих пропозицій про встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Судом встановлено, що 23.01.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 23.01.2023 року про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за січень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за січень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 24.01.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 24.01.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №1, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №22/К від 24.01.2023 року «Про виплату премії за січень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 6479,97 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №22/К від 24.01.2023 року «Про виплату премії за січень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1648,25 грн.

Судом встановлено, що 19.04.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 19.04.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за квітень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за квітень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 19.04.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,2.

Судом встановлено, що 19.04.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №4, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №124/К від 19.04.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 2500,00 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №124/К від 19.04.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1850,00 грн.

Судом встановлено, що 22.05.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 22.05.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за травень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за травень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 23.05.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,2.

Судом встановлено, що 23.05.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №5, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №152/К від 24.05.2023 року «Про виплату премії за травень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 7775,97 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №152/К від 24.05.2023 року «Про виплату премії за травень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1648,25 грн.

Судом встановлено, що 14.06.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 14.06.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за червень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за червень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 10.06.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №6, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №187/К від 27.06.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 3000,00 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №187/К від 27.06.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1000,00 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №188/К від 27.06.2023 року «Про виплату премії за червень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 4403,44 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №188/К від 27.06.2023 року «Про виплату премії за червень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1648,25 грн.

Судом встановлено, що 21.07.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 21.07.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за липень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за липень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 24.07.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 24.07.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №7, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №209/К від 27.07.2023 року «Про виплату премії за липень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 4412,56 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №209/К від 27.07.2023 року «Про виплату премії за липень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1648,25 грн.

Судом встановлено, що 24.08.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 24.08.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за серпень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за серпень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 25.08.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 25.08.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №8, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №237/К від 28.08.2023 року «Про виплату премії за серпень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 8423,97 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №238/К від 30.08.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 3000,00 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №237/К від 28.08.2023 року «Про виплату премії за серпень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1418,63 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №238/К від 30.08.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1000,00 грн.

Судом встановлено, що 19.09.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 19.09.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за вересень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за вересень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 22.09.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,2.

Судом встановлено, що 22.09.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №9, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №270/К від 25.09.2023 року «Про виплату премії за вересень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 9189,78 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №287/К від 28.09.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 2100,00 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №270/К від 25.09.2023 року «Про виплату премії за вересень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 810,64 грн.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 23.10.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за жовтень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за жовтень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 24.10.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 24.10.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №10, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №315/К від 27.10.2023 року «Про виплату премії за жовтень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 8423,97 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №315/К від 27.10.2023 року «Про виплату премії за жовтень 2023 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1418,63 грн.

Судом встановлено, що 13.12.2023 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 13.12.2023 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за грудень 2023 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за грудень 2023 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 18.12.2023 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 18.12.2023 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №12, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №384/К від 22.12.2023 року «Про виплату премії за грудень 2023 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 8022,83 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №395/К від 26.12.2023 року «Про виплату працівникам додаткової премії» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 2500,00 грн.

Судом встановлено, що 22.01.2024 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 22.01.2024 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за січень 2024 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за січень 2024 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 25.01.2024 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 24.01.2024 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №1, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №34/К від 30.01.2024 року «Про виплату премії за січень 2024 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 1026,70 грн.

Судом встановлено, що 19.02.2024 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 19.02.2024 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за лютий 2024 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за лютий 2024 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 22.02.2024 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1

Судом встановлено, що 22.02.2024 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №2, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №70/К від 23.02.2024 року «Про виплату премії за лютий 2024 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 8873,20 грн.

Судом встановлено, що 20.03.2024 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 20.03.2024 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за березень 2024 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за березень 2024 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 25.03.2024 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,2.

Судом встановлено, що 25.03.2024 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №3, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №111/К від 26.03.2024 року «Про виплату премії за березень 2024 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 5947,69 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №111/К від 26.03.2024 року «Про виплату премії за березень 2024 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1221,39 грн.

Судом встановлено, що 23.04.2024 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 23.04.2024 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за квітень 2024 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за квітень 2024 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 24.04.2024 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1

Судом встановлено, що 24.04.2024 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №4, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №155/К від 24.04.2024 року «Про виплату премії за квітень 2024 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 7155,81 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №155/К від 24.04.2024 року «Про виплату премії за квітень 2024 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 1391,07 грн.

Судом встановлено, що 20.05.2024 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 20.05.2024 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за травень 2024 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за травень 2024 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 23.05.2024 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1

Судом встановлено, що 23.05.2024 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №5, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №187/К від 28.05.2024 року «Про виплату премії за травень 2024 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 8586,97 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №187/К від 28.05.2024 року «Про виплату премії за травень 2024 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 2166,63 грн.

Судом встановлено, що 19.06.2024 року відбулись збори колективу КЛСЗПС від 19.06.2024 року, про підсумки роботи КЛСЗПС і встановлення працівникам КТУ за червень 2024 р., яким прийнято рішення про встановлення працівникам КТУ за червень 2024 р., яке оформлено відповідним протоколом, затвердженим начальником Закарпатського ЦГМ Манівчуком В. від 21.06.2024 року. та згідно якого ОСОБА_2 встановлено КТУ 1,1.

Судом встановлено, що 21.06.2024 року відбулось засідання комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ, яке оформлено протоколом №6, згідно якого було погоджено надані пропозиції по встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №218/К від 26.06.2024 року «Про виплату премії за червень 2024 року» ОСОБА_2 виплачено премію в сумі 7907,17 грн.

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_24 №218/К від 26.06.2024 року «Про виплату премії за червень 2024 року» ОСОБА_3 виплачено премію в сумі 2166,63 грн.

Як встановлено судом, виданню наказів «Про виплату премій», де серед іншого були прийняті рішення про виплату премії ОСОБА_3 передували рапорти начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Закарпатського ЦГМ Лом?янської А.Б. про надання дозволу на преміювання до рівня мінімальної заробітної плати працівників Закарпатського ЦГМ у червні 2024 року, у травні 2024 року, у квітні 2024 року, у березні 2024 року, у лютому 2024 року, у січні 2024 року, у грудні 2023 року, у жовтні 2023 року, у вересні 2023 року, у серпні 2023 року, у липні 2023 року, у червні 2023 року, у травні 2023 року, у січні 2023 року, які були предметом розгляду на засіданнях комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ в 2023-2024 роках, в т.ч. ОСОБА_3 ; рапорти завідувача сектору ОР КЗ ОСОБА_10 про преміювання працівників Закарпатського ЦГМ в серпні 2023 року, в грудні 2023 року, в квітні 2023 року, в червні 2023 року, у вересні 2023 року, які були предметом розгляду на засіданнях комісії по преміюванню працівників Закарпатського ЦГМ в 2023 р., в т.ч. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 засідання преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, де прийнято рішення про погодження наданих пропозицій про встановленню розміру щомісячної премії та додаткових премій.

Згідно наказу начальника ЦГМ Манівчук М. №1/К від 02.01.2013 року «По особовому складу» ОСОБА_2 прийнято на роботу на посаду інженера-радіолога ІІ кат. Лабораторії СЗА, з 03 січня 2013 року з окладом відповідно до штатного розпису Закарпатського ЦГМ на січень-грудень 2013 року.

Згідно наказу начальника Закарпатського ЦГМ Манівчук М. №296/К від 30.11.2020 року «Про переведення» ОСОБА_2 , інженера-радіолога ІІ категорії ЛСЗА на посаду інженера-радіолога ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природного середовища ІІ групи з 01.12.2020 року та встановлено посадовий оклад 3849 грн. на місяць.

Судом встановлено, що 25.10.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_25 ( прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_26 ) було зареєстровано шлюб, що підтверджується даними актового запису про шлюб №33 від 25 жовтня 2003 року.

Відтак, підтверджено родинний зв`язок начальника Закарпатського ЦГМ ОСОБА_24 та інженера-радіолога ІІ категорії сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природного середовища ІІ групи ОСОБА_2 , тобто вказана особа є близькою особою відповідно до визначень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно наказу начальника ЦГМ ОСОБА_21 №80/К від 01.07.2013 року «По особовому складу» ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду гідрометеоспостерігача г/п Ясіня (р. Чорна Тиса) відділу гідрології з 01 липня 2013 року.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження ОСОБА_1 №8 від 23 січня 1978 року вбачається, що батьком ОСОБА_1 значиться ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_27 .

Відтак, підтверджено родинний зв`язок начальника Закарпатського ЦГМ ОСОБА_24 та гідрометеоспостерігача г/п Ясіня (р. Чорна Тиса) відділу гідрології ОСОБА_3 , тобто вказана особа є близькою особою відповідно до визначень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що 22.04.2015 року ОСОБА_1 директору Українсього гідрометеорологічного центру ОСОБА_6 подано повідомлення про можливий конфлікт інтересів через роботу у його підпорядкуванні близьких осіб, а саме з ОСОБА_3 , який є його батьком.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року ОСОБА_1 директору Українсього гідрометеорологічного центру ОСОБА_6 подано повідомлення про можливий конфлікт інтересів через роботу у його підпорядкуванні близьких осіб, а саме з ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що безпосередній керівник ОСОБА_24 директор Українсього гідрометеорологічного центру був повідомлений відповідно до двох письмових заяв ОСОБА_1 від 22.04.2015 року про наявність конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року ОСОБА_1 підписано письмове попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, в якому ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього близьких осіб, що працюють в органах та підрозділах ДСНС, а саме ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Судом встановлено, що 22.04.2015 року ОСОБА_1 підписано письмове попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, в якому ОСОБА_1 повідомив про наявність у нього близьких осіб, що працюють в органах та підрозділах ДСНС, а саме ОСОБА_3 , який є його батьком.

Судом встановлено, що 27.03.2018 року ОСОБА_1 підписано письмове попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, передбачених Законом України від 14 жовтня 2014 року 1700-VII «Про запобігання корупції».

23.04.2015 року директором Українсього гідрометеорологічного центру прийнято рішення на повідомлення ОСОБА_1 від 22.04.2015 року про можливий конфлікт інтересів, згідно якого ОСОБА_1 здійснювати службові повноваження по відношенню до близьких осіб під зовнішнім контролем. На здійснення зовнішнього контролю уповноважити заступника директора ОСОБА_28 ( рішення наявне в матеріалах справи)

Згідно наказу директора Українського гідрометеорологічного центру ОСОБА_29 №215 від 30.12.2016 року «Про врегулювання конфлікту інтересів» запроваджено зовнішній контроль за здійсненням службових повноважень начальником Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 у формі перевірки стану та результатів виконання ним завдань, вчинення дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються ним з питань, пов?язаних із предметом конфлікту інтересів. Дозволено начальнику Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 , здійснювати розгляд і погодження питань, прийняття рішень і підписання відповідних розпорядчих документів щодо преміювання, виплати матеріальної допомоги, встановлення надбавок і доплат, застосування заходів заохочення та стягнення, надання всіх видів відпусток, прийняття кадрових рішень стосовно предмету конфлікту інтересів під зовнішнім контролем. Уповноважено заступника директора УкрГМЦ ОСОБА_28 та зобов`язано його здійснювати зовнішній контроль у формі перевірки стану та результатів виконання ОСОБА_1 завдань, вчинення дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються ним з питань визначених у пункті 1 цього наказу та пов`язаних із предметом конфлікту інтересів.

Згідно наказу директора Українського гідрометеорологічного центру ОСОБА_29 №167 від 05.09.2018 року «Про врегулювання конфлікту інтересів» дозволено ОСОБА_1 , здійснювати розгляд і погодження питань , прийняття рішень і підписання відповідних розпорядчих документів щодо преміювання, виплати матеріальної допомоги, встановлення надбавок і доплат, застосування заходів заохочення та стягнення, надання всіх видів відпусток, прийняття кадрових рішень стосовно інженера-радіолога ОСОБА_2 , гідрометспостерігача ОСОБА_3 , спостережника ПСЗ лабораторії спостережень м. Ужгород ОСОБА_30 під зовнішнім контролем. Здійснювати зовнішній контроль у формі перевірки стану та результатів виконання ОСОБА_31 завдань, вчинення дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються ним з питань,визначених у пункті 1 цього наказу та пов?язаних із предметом конфлікту інтересів. Начальнику Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 забезпечити надання проектів рішень та організаційно-розпорядчих документів, що стосуються предмету конфлікту інтересів, визначеному у пункті 1 цього наказу, для попереднього ознайомлення. Визнано таким, що втратив чинність наказ УкрГМЦ від 30.12.2016 №215 «Про врегулювання конфлікту інтересів».

Судом встановлено, що директором УкрГМЦ ОСОБА_29 видано окреме доручення керівникам підпорядкованих організацій від 12.02.2019 року №6 «Про заходи, щодо врегулювання конфлікту інтересів» згідно якого доручено керівникам підпорядкованих організацій: не пізніше 25.02.2019 (в подальшому - по мірі їх видання) направити копії наказів щодо врегулювання наявних конфліктів інтересів відповідно до ст.ст.30-32,34 Закону, а також відповідно до ст. 33 Закону щодо визначення особи (осіб), з числа працівників підрозділу, уповноважених на здійснення зовнішнього контролю, на адресу сектору з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМД, в письмовому вигляді та на електронну адресу в форматі pdf (, зав.сектору ОСОБА_32 т. НОМЕР_1 );

- забезпечити надання щоквартальної інформації, не пізніше 5 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним (починаючи з 05.04.2019), про результати застосування зовнішнього контролю у вигляді довідок (окремо за кожною особою, відносно якої застосовано такий контроль за зразком у додатку 3) в письмовому та електронному вигляді (в форматі pdf) на вищезазначену адресу сектору з питань запобігання та виявлення корупції УкрГ МЦ.

Згідно наказу директора Українського гідрометеорологічного центру ОСОБА_29 №4С-42/99 від 20.04.2021 року «Про скасування наказів» визнано такими, що втратили чинність накази директора УкрГМЦ від 05.09.2018 №167 «Про врегулювання конфлікту інтересів» та від 05.09.2018 №168 «Про врегулювання конфлікту інтересів». Підставою для визнання такими, що втратили чинність наказів слугувало здійснення врегулювань конфліктів інтересів у гідрометеорологічних організаціях відповідно до окремого доручення директора Українського гідрометеорологічного центру від 12.02.2019 року № 6.

Суд зазначає, що директором УкрГМЦ ОСОБА_7 21.04.2021 р. прийнято рішення наступного змісту:

«Рішення директора УкрГМЦ щодо продовження здійснення зовнішнього контролю за виконанням службових повноважень начальником Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 , пов?язаних з потенційним конфліктом інтересів, про які він відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» надіслав повідомлення від 22.04.2015 вих. N?26-01/к-8 та N?26-01/к-9.

Дозволяю ОСОБА_1 здійснювати службові повноваження по відношенню до близьких осіб під зовнішнім контролем, відповідно до ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції», здійснення якого наказом Закарпатського ЦГМ покласти на юрисконсульта 1 кат.

ОСОБА_8 під контролем уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції заступниці начальника ЦГМ ОСОБА_9 .

Зовнішній контроль здійснювати шляхом перевірки стану результатів вчинення дій, змісту рішень, що приймаються ОСОБА_1 по відношенню до предмету конфлікту інтересів та у відповідності до вимог окремого доручення УкрГМЦ від 12.02.2019 N?6 інформувати щоквартально про результати зовнішнього контролю мене, а також сектор з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМЦ.»

Згідно наказу начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_21 №15 від 28.04.2021 року «Про врегулювання конфлікту інтересів» №15 впроваджено у Закарпатському ЦГМ здійснення зовнішнішнього контролю у формі перевірки стану та результатів виконання начальником Закарпатського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_1 завдання, вчинення дій, змісту прийнятих рішень чи проектів прийнятих рішень, що приймаються або розробляються ним стосовно інженера-радіолога сектору спостережень за забрудненням атмосферного повітря Комплексної лабораторії спостережень за забрудненням природного середовища ІІ групи ОСОБА_2 , гідрометспостерігача гідрологічного поста І розряду (ГП-І) смт. Ясіня ОСОБА_3 . Повноваження щодо здійснення зовнішнього контролю, зазначеного в п.1 цього наказу покладено на юрисконсульта І категорії сектору організації робіт кадрового забезпечення ОСОБА_8 .

Аналогічні докази додані до всіх протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на виконання рішення директора УкрГМЦ ОСОБА_7 21.04.2021 р. та доручення директора УкрГМЦ від 12.02.2019 N?6 про заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 видано наказ N?15 від 28.04.2021, відповідно до якого здійснення зовнішнього контролю покладено на юрисконсульта І категорії сектору організації робіт та кадрового забезпечення Закарпатського ЦГМ Гавриляк Д.С., який цього ж дня отримано УкрГМЦ та на сторінці погодження якого, наявний особистий надпис директора УкрГМЦ ОСОБА_7 «Підтримую покладення повноважень щодо здійснення зовнішнього контролю», посвідчений відповідним підписом та відтиском гербової печатки УкрГМЦ, також копію наказу отримано завідувачем сектору з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМЦ, про що свідчить його підпис.

Згідно наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_23 «Про окремі питання заробітної плати працівників гідрометеорологічних організацій у 2023 році» № НС -33 від 13.01.2023 року зобов`язано керівників гідрометеорологічних організацій здійснювати у 2023 році щомісячне преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 130 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру, у граничних розмірах згідно з додатком (крім установ та організацій, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС).

Згідно наказу голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_23 «Про внесення змін до наказу ДСНС від 13.01.2023 №33» згідно якого внесено зміни до абзацу п?ятого пункту 1 наказу ДСНС від 13.01.2023 N? 33 «Про окремі питання заробітної плати працівників гідрометеорологічних організацій у 2023 році», виклавши його в такій редакції: «здійснювати у 2023 році щомісячне преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальний результат роботи у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не більше ніж 180 відсотків посадових окладів з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру, у граничних розмірах згідно з додатком (крім установ та організацій, щодо яких прийнято окремі рішення ДСНС)».

Листом в.о. директора Українського гідрометеорологічного центру ОСОБА_33 від 13.11.2024 року №39003-3927-9913 надано відповідь на запит Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, згідно якого повідомлено, що протягом 2022 - 2024 років ОСОБА_1 начальник Закарпатського ЦГМ з повідомленнями про наявність у нього під час здійснення своїх службових повноважень конфлікту інтересів, до УкрГМЦ не звертався. Наказами УкрГМЦ «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» від 10.07.2024 N?НС-89/99, від 17.07.2024 N?НС-94/99, від 17.10.2024 №НС-148/99 та від 17.10.2024 №HC-149/99 врегульовано конфлікт інтересів на підставі повіломлень начальника Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 від 22.04.2015 та від 29.09.2017, що додаються. Разом з тим, зазначено, що до 2024 року на підставі повідомлень ОСОБА_1 у квітні 2015 та у вересні 2017 року, конфлікт інтересів було врегульовано шляхом видання наказів та доручення УкрГМЦ копії яких додаються.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

При цьому, у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадовою особою юридичної особи публічного права є голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Так, уповноважена особа яка запровадила протоколи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП вважає, що ОСОБА_1 порушені приписи п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» N?1700-VII (далі також - Закон) чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП та приписи п.3 ч. 1 ст.28 Закону чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Зокрема, відповідно до вимог п.2,3 ч. 1 ст.28 Закону:

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані:

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів

Виходячи з системного аналізу норми права п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про корупцію» слід дійти висновку , що правова норма (п.2 ч. 1 ст.28 Закону) передбачає здійснення такого повідомлення одноразово за наявності певних обставин, а не періодично, систематично, через певні проміжки часу та ставить обов?язковість повідомлення лише в залежність від обставин, які з часом можуть змінитися, в тому числі наявність умов реального конфлікту інтересів; встановлює строк такого повідомлення (не пізніше наступного робочого дня); початок обчислення такого строку (коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї конфлікту інтересів); зазначає, що повідомлення може містити інформацію як про потенційний, так і про реальний конфлікт інтересів та вказує на адресата повідомлення (безпосереднього керівника).

Статтею 28 ЗУ «Про корупцію» передбачено обов?язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З досліджених судом доказів вбачається, що 22.04.2015 року ОСОБА_1 директору Українсього гідрометеорологічного центру ОСОБА_6 подано повідомлення про можливий конфлікт інтересів через роботу у його підпорядкуванні близьких осіб, а саме з ОСОБА_3 , який є його батьком, а також 22.04.2015 року ОСОБА_1 директору Українсього гідрометеорологічного центру ОСОБА_6 подано повідомлення про можливий конфлікт інтересів через роботу у його підпорядкуванні близьких осіб, а саме з ОСОБА_2 , яка є його дружиною.

Таким чином, безпосередній керівник ОСОБА_24 директор Українсього гідрометеорологічного центру був повідомлений відповідно до двох письмових заяв ОСОБА_1 від 22.04.2015 року про наявність конфлікту інтересів.

За таких обставин в ході судового розгляду не встановлено порушення ОСОБА_1 положень п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII.

Також за змістом протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП вбачається, що ним порушено приписи п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII, а саме особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів -суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів- наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Тобто, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності заст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій.

Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб`єкта вчинення корупційного правопорушення.

«Дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким».

До вищевказаних правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №1840/2970/18 (постанова від 15.12.2021).

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

-наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

- наявність повноважень на прийняття рішення,

-наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

Отже, найперше, що повинен суд встановити під час розгляду цієї справи, це наявність у ОСОБА_1 факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений.

За змістом протоколів про вчинення адміністративних правопорушень такий приватний інтерес полягав в отриманні його дружиною та батьком премій протягом 2023- першого півріччя 2024 р.р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зокрема зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995

№ 108/95-ВР визначає структуру заробітної плати, а саме:

-основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

-додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже премія, пов`язана з виконанням виробничих завдань і функцій за приписами статті 2 Закону України «Про заробітну плату», в силу її регулярності, відноситься саме до додаткової заробітної плати, а не до заохочувальних та компенсаційних виплат.

Частиною 2 статті 97 Кодексу законів про працю передбачено, зокрема, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Конституційне право на заробітну плату (стаття 43 Конституції України) є мінімальною (базовою) конституційною гарантією, та не може бути приводом виникнення реального конфлікту інтересів (суперечності) між службовими повноваженнями та приватним інтересом.

Право ж на достойну заробітну плату, за успішно та якісно виконані посадові обов`язки є не приватним інтересом, а базовими конституційними гарантіями на достойне життя та соціальні гарантії.

Аналогічних правових висновків дійшов Закарпатський апеляційний суд, розглядаючи справи №№308/9965/22, 308/12108/22 (постанови від 10.02.2023).

В ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 2023-першого півріччя 2024 р.р. отримали премію понад граничні розміри премії у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок і доплат постійного характеру, що встановлені за вказані періоди вищевказаними наказами ДСНС України або отримали премію в більшому розмірі, ніж інші працівники Закарпатського ЦГМ відповідно категорії займаної посади.

За таких обставин слід констатувати відсутність у ОСОБА_1 приватного інтересу.

Таким чином, дослідженими у справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2023- першого півріччя 2024 р.р. особисто не приймалося рішення про оцінку роботи своєї дружини та батька, оскільки щодо ОСОБА_2 така оцінка щомісячно проводилася трудовим колективом КЛСЗПС Закарпатського ЦГМ та преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, щодо ОСОБА_3 - преміальною комісією Закарпатського ЦГМ.

Кінцеве рішення про преміювання, а отже і про призначення того чи іншого розміру премії, приймалося преміальною комісією Закарпатського ЦГМ, яка є колегіальним органом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом:

1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів;

2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень;

3) обмеження доступу особи до певної інформації;

4) перегляду обсягу службових повноважень особи;

5) переведення особи на іншу посаду;

6) звільнення особи.

Службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення (ч.1 ст.33 Закону України «Про запобігання корупції»).

За приписами ч.2 ст.33 Закону України «Про запобігання корупції» зовнішній контроль здійснюється в таких формах:

1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів;

2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника;

3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень(ч.3 ст.33 Закону України «Про запобігання корупції»).

Так, на підставі повідомлень ОСОБА_1 від 15.04.2015 року наказами та рішеннями директора УкрГМЦ , зазначеними вище, конфлікт інтересів було врегульовано шляхом здійснення зовнішнього контролю у формі перевірки стану та результатів виконання останнім завдань, вчинення дій, змісту рішень, проектів рішень, що приймаються або розробляються ним з питань преміювання, виплати матеріальної допомоги, встановлення надбавок і доплат, застосування заходів заохочення та стягнення, надання всіх видів відпусток, прийняття кадрових рішень стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Накази керівника Закарпатського ЦГМ про преміювання протягом 2023- першого півріччя 2024 р.р. про виплату премій були перевірені та узгоджені відповідальною за зовнішнім врегулюванням конфлікту інтересів, про що свідчить її відповідний запис на оригіналі наказів.

Зі змісту листа УкрГМЦ від 13.11.2024 №19003-3927/9913 «Про надання документів», на адресу органу, яким складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та який досліджений в судовому засіданні вбачається, що наказами УкрГМЦ від 10.07.2024 №НС-89/99, від 17.07.2024 №НС-94/99, від 17.10.2024 №НС-148/99 та від 17.10.2024 №НС-149/99 на підставі повідомлень начальника Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 від 22.04.2015 та 29.09.2017, до 2024 р. на підставі повідомлень ОСОБА_1 у квітні 2015, конфлікт інтересів було врегульовано шляхом видання наказів та доручення УкрГМЦ,

05.09.2018 року УкрГМЦ видано наказ №167, яким врегульовано конфлікт інтересів в Закарпатському ЦГМ шляхом зовнішнього контролю, 20.04.2021 р. наказ №167 від 05.09.2018 року скасовано.

За змістом рішення директора УкрГМЦ ОСОБА_6 від 21.04.2021 р., оригінал якого було надано суду для дослідження в судовому засіданні: «Рішення директора УкрГМЦ щодо продовження здійснення зовнішнього контролю за виконанням службових повноважень начальником Закарпатського ЦГМ ОСОБА_1 , пов`язаних з потенційним конфліктом інтересів, про які він відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» надіслав повідомлення від 22.04.2015 вих. №26-01/к-8 та №26-01/к-9. Дозволяю ОСОБА_1 здійснювати службові повноваження по відношенню до близьких осіб під зовнішнім контролем, відповідно до ст.33 Закону України «Про запобігання корупції», здійснення якого наказом Закарпатського ЦГМ покласти на юрисконсульта 1 кат. ОСОБА_8 під контролем уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції заступниці начальника ЦГМ ОСОБА_9 . Зовнішній контроль здійснювати шляхом перевірки стану результатів вчинення дій, змісту рішень, що приймаються ОСОБА_1 по відношенню до предмету конфлікту інтересів та у відповідності до вимог окремого доручення УкрГМЦ від 12.02.2019 №6 інформувати щоквартально про результати зовнішнього контролю мене, а також сектор з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМЦ».

На виконання рішення директора УкрГМЦ ОСОБА_6 від 21.04.2021 р. та доручення директора УкрГМЦ від 12.02.2019 №6 про заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 видано наказ №15 від 28.04.2021, який досліджено в судовому засіданні та відповідно до якого здійснення зовнішнього контролю покладено на юрисконсульта І категорії сектору організації робіт та кадрового забезпечення Закарпатського ЦГМ Гавриляк Д.С., який цього ж дня отримано УкрГМЦ та на звороті якого наявний надпис директора УкрГМЦ ОСОБА_6 «Підтримую покладення повноважень щодо здійснення зовнішнього контролю», посвідчений відповідним підписом та відтиском гербової печатки УкрГМЦ, також копію наказу отримано завідувачем сектору з питань запобігання та виявлення корупції УкрГМЦ, про що свідчить його підпис.

Отже в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів, не встановлено, що ОСОБА_1 діяв та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто його приватна заінтересованість впливала на об`єктивність виконання ним службових повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятих рішень у вигляді наказів на преміювання працівників Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів, встановлено, що порядок оцінювання роботи того чи іншого працівника за результатами роботи в поточному місяці з метою призначення йому як щомісячної, так і додаткової премії складається з декількох етапів, а саме безпосереднє оцінювання роботи того чи іншого працівника зборами колективу відповідного сектору чи відділу Закарпатського ЦІМ, складання та підписання начальником сектору чи відділу протоколу зборів, його затвердження начальником Закарпатського ЦГМ, передача такого протоколу на розгляд преміальної комісії Закарпатського ЦГМ, розгляд питання про преміювання всіх працівників Закарпатського ЦГМ преміальною комісією, погодження наданих пропозицій про встановленню щомісячної премі та додаткових премій, підписання зазначеного протоколу головою, секретарем та членами комісії, передача протоколу до бухгалтерії Закарпатського ЦГМ, підготовка та подання на підпис керівнику сектором організації робіт та кадрового забезпечення, погодженого усіма сторонами проекту наказу та здійснення нарахування та виплати премії відділом бухгалтерського обліку.

Щодо посилання особи, яка запровадила протоколи щодо ОСОБА_1 на п.1.8 та п.1.12 Положення про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ, слід зазначити наступне.

Згідно п.1.8 Положення Із загального преміального фонду щомісячно виділяється преміальний фонд начальника ЦГМ, в розмірі до 3% від преміального фонду ЦГМ. Преміальний фонд в розмірі 3% начальник використовує для заохочення окремих працівників або керівників ЦГМ та його підрозділів, за особливі значні досягнення в роботі, та за виконання важливих додаткових робіт (програмування, вдосконалення програмних забезпечень, аналіз великого ряду спостережень, за надання висновків про стан погодних умов за тривалий період в області, тощо). Розподіл цих коштів. здійснюється безпосередньо начальником і оформляються наказом по ЦГМ.

Згідно п.1.12 Положення про порядок преміювання працівників Закарпатського ЦГМ в разі 100% якісного виконання планових завдань структурними підрозділами ЦГМ, додаткових (непланових) та особистих завдань, за вагомий внесок в систему гідрометслужби керівників окремих підрозділів та працівників, начальник ЦГМ може це відзначити підвищенням КТУ до 1,5.

Право, передбачене п.1.12 Положення, щодо підвищення КТУ ОСОБА_1 не використовував ні щодо своєї дружини, ні щодо свого батька, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів, не встановлено, що ОСОБА_1 діяв та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто його приватна заінтересованість впливала на об`єктивність виконання ним службових повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятих рішень у вигляді наказів на преміювання працівників Закарпатського ЦГМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки під час розгляду справи встановлено , що ОСОБА_1 виконав свій обов`язок передбачений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також свідчить і про те, що такий не приймав рішень в умовах реального конфлікту інтересів, які не визначені у суті адміністративного правопорушення, суть яких вказано у протоколах , що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністативного впливу про

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, комплексно проаналізувавши сукупність усіх обставин встановлених в ході судового розгляду, слід констатувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є недоведеною, судом встановлено, що ОСОБА_1 вжито належних заходів з метою запобігання конфлікту інтересів у порядку передбаченому ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 виконано свій обов`язок та повідомлено безпосереднього керівника про конфлікт інтересів, який в подальшому було врегульовано шляхом прийняття безпосереднім керівником рішень щодо врегулювання конфлікту інтересів, з цією метою видавались накази та доручення Укр ГМЦ. Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні та був спростований наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

У свою чергу, наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», про котрий наголошує Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» («Ireland v. The United Kingdom», заява № 5310/71), та котрий застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», на чому, власне, наголошується Європейським Судом з прав людини у його рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» («Korobov v.Ukraine», заява № 39598/03).

Окрім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року в справі №1-р/2019 вказав, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Суд вважає, що поза розумними сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як таких що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Таку ж позицію висловив Верховний суд в постанові Касаційного кримінального суду від 09 квітня 2020 року у справі № 761/43930/17.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У даній справі, зібрані особою, уповноваженою відповідно до ст. 255 КУпАП на складання протоколів про адміністративні правопорушення, докази за своєю суттю не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», з огляду на наведене вище. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Враховуючи те, що судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження в справі щодо нього підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 , 221, 283-284,287, 291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за номерами 308/630/25 (провадження №3/308/465/25), 308/632/25 (провадження № 3/308/466/25), 308/633/25 (провадження №3/308/467/25), №308/634/25 (провадження № 3/308/468/25), №308/635/25 (провадження №3/308/469/25), №308/636/25 (провадження № 3/308/470/25), №308/637/25 (провадження №3/308/471/25), №308/638/25 (провадження № 3/308/472/25), №308/639/25 (провадження №3/308/473/25), №308/640/25 (провадження № 3/308/474/25), №308/642/25 (провадження №3/308/475/25), №308/643/25 (провадження № 3/308/476/25), №308/644/25 (провадження №3/308/477/25), №308/645/25 (провадження № 3/308/478/25), №308/646/25 (провадження №3/308/479/25), №308/647/25 (провадження № 3/308/480/25), №308/648/25 (провадження №3/308/481/25), №308/649/25 (провадження № 3/308/482/25), №308/650/25 (провадження №3/308/483/25), №308/652/25 (провадження № 3/308/484/25), №308/653/25 (провадження №3/308/485/25), №308/654/25 (провадження № 3/308/486/25), №308/655/25 (провадження №3/308/487/25), №308/656/25 (провадження № 3/308/488/25), №308/657/25 (провадження №3/308/489/25), №308/658/25 (провадження № 3/308/490/25), №308/660/25 (провадження №3/308/491/25), №308/661/25 (провадження № 3/308/492/25), №308/662/25 (провадження №3/308/493/25), №308/663/25 (провадження № 3/308/494/25), №308/664/25 (провадження №3/308/495/25), №308/665/25 (провадження № 3/308/496/25), №308/667/25 (провадження №3/308/497/25), №308/668/25 (провадження № 3/308/498/25), №308/669/25 (провадження №3/308/499/25), №308/670/25 (провадження № 3/308/500/25), №308/671/25 (провадження №3/308/501/25), №308/672/25 (провадження № 3/308/502/25), №308/674/25 (провадження №3/308/504/25), №308/675/25 (провадження № 3/308/505/25), №308/676/25 (провадження №3/308/506/25), №308/677/25 (провадження № 3/308/507/25), №308/678/25 (провадження №3/308/508/25), №308/679/25 (провадження № 3/308/509/25), №308/680/25 (провадження №3/308/510/25), №308/681/25 (провадження № 3/308/511/25), №308/682/25 (провадження №3/308/512/25), №308/683/25 (провадження № 3/308/513/25), №308/684/25 (провадження №3/308/514/25), №308/685/25 (провадження № 3/308/515/25), №308/687/25 (провадження №3/308/517/25), №308/688/25 (провадження № 3/308/518/25), №308/689/25 (провадження №3/308/519/25), №308/690/25 (провадження № 3/308/520/25), №308/691/25 (провадження №3/308/521/25), №308/692/25 (провадження № 3/308/522/25), №308/693/25 (провадження №3/308/523/25), №308/694/25 (провадження № 3/308/524/25), №308/695/25 (провадження №3/308/525/25), №308/696/25 (провадження № 3/308/526/25), №308/697/25 (провадження №3/308/527/25), №308/698/25 (провадження № 3/308/528/25), №308/699/25 (провадження №3/308/529/25), №308/700/25 (провадження № 3/308/530/25), №308/701/25 (провадження №3/308/531/25) та №308/702/25 (провадження № 3/308/532/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/630/25 (провадження №3/308/465/25) .

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца