ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Справа № 596/330/25

Провадження № 3/596/178/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2 ч.1, ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року о 14 годині 42 хвилини на автодорозі М-19 380км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення сигнального диска, вказуючи на цей транспортний засіб на подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги пунктів 2.4 ПДР- невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 27.02.2025 року о 14 годині 42 хвилини на автодорозі М-19 380км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ББА №339240 від 01.11.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 14.05.2025 року справа про адміністративні правопорушення №596/329/25 (провадження №3/596/177/2025) та справа №596/330/25 (провадження №3/596/178/2025) об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер - №596/330/25 (провадження №3/596/178/2025).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.02.2025 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 та не зупинився на вимогу поліцейського. Посвідчення водія взагалі не має, по цій причині і не здійснив зупинку. Вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія, накладений штраф сплатив. Повторно сів за кермо, не маючи посвідчення водія, з поважної причини, оскільки необхідно було з`явитись на роботу, іншим способом добратися на роботу можливості не мав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Диспозицією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до приписів п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , стверджується:

-даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257844 від 27.02.2025 року із якого вбачається, що 27.02.2025 року о 14 годині 42 хвилини на автодорозі М-19 380 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення сигнального диска, вказуючи на цей транспортний засіб на подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги пунктів 2.4 ПДР невиконання водіями вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

-даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257837 від 27.02.2025 року із якого вбачається, що 27.02.2025 року о 14 годині 42 хвилини на автодорозі М-19 380 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ББА №339240 від 01.11.2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4162509 від 27.02.2025 року, з якої вбачається, що 27.02.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 339240 від 01.11.2024 року, з якої вбачається, що 01.11.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 339240 від 01.11.2024 року, з якої вбачається, що 01.11.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП В.Стиранець від 27.02.2025 року;

- довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 28.02.2025 року з якої слідує, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував;

- довідками УПП в Тернопільській області ДПП від 28.02.2025 року з яких слідує, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №339240 від 01.11.2024 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, а також за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_1 - посвідчення водія не отримував;

-дослідженими в судовому засіданні відеофайлами, на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не виконання вимоги працівників поліції про зупинку, а також порядок складання матеріалів про адміністративне правопорушення. В ході спілкування з поліцейськими, ОСОБА_1 підтвердив, що посвідчення водія не отримував.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.1а., 2.4 Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП і враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стаття 30 КУпАП (із змінами та доповненнями) не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Зазначене вище кореспондується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (справа № 702/301/20).

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, молодий вік, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме:щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.122-2, ст.126 ст.ст. 36, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Повний текст постанови складено 23 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК