overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/484/1368/25
Справа № 484/2558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 о 23.15 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 08.06.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 08.09.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1367/25
Справа № 484/2557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 о 22.39 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 06.05.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 06.08.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1366/25
Справа № 484/2556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 о 00.57 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п. постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік від.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 27.04.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 27.07.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1365/25
Справа № 484/2555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024 ОСОБА_1 , не з`явився до територіального органу поліції за місцем мешкання на відмітку, чим порушив п.3 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 04.12.2023, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 16.03.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 16.06.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1364/25
Справа № 484/2554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 20.00 год. 11.03.2024 по 04.00 год. 12.03.2025, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.03.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 11.06.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1363/25
Справа № 484/2552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.00 год. 12.03.2024 по 04.00 год. 13.03.2025, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 12.03.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 12.06.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1362/25
Справа № 484/2551/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.00 год. 10.03.2024 по 04.00 год. 11.03.2025, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 10.03.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 10.06.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1361/25
Справа № 484/2550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 о 20.40 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 02.03.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 02.06.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 485/759/25
Провадження №3/485/220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 05 травня 2025 року, 16 травня 2025 року та 23 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, адміністративний протокол містить відмітку поліцейського про відмову ОСОБА_1 від його підписання та надання пояснень по суті справи. Постанова суду від 16 травня 2025 року про його привід у судове засідання на 23 травня 2025 року органом поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 04 червня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Здійснити на вказану дату до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання повторно направити до ВП № 1 (Дніпровський) Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8759/24
П О С Т А Н О В А

23.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.10.2024р., судове засідання призначене на 21.11.2024р., однак ОСОБА_1 про дату засідання не повідомлявся через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати, протягом вказаного періоду, заяви щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 09.09.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8768/24
П О С Т А Н О В А

23.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.09.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 03.10.2024р., судове засідання призначене на 21.11.2024р., однак ОСОБА_1 про дату засідання не повідомлявся через відсутність в канцелярії суду знаків поштової оплати, протягом вказаного періоду, заяви щодо розгляду справи по суті не надіслав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 17.09.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.