КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 759/7445/25
Апеляційне провадження
№ 33/824/3083/2025
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши подання голови Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук Інни Віталіївни про направлення за підсудністю протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

15 травня 2025 року матеріали справи разом із поданням голови Святошинського районного суду міста Києва надійшли до Київського апеляційного суду.

Подання голови Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В. мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Святошинського районного суду міста Києва, тому з метою виключення сумнівів в об`єктивності під час розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення його належить направити до іншого суду для подальшого розгляду.

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до статті 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Виходячи з положень частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частини третьої статті 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 2 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276773 від 20 березня 2025 року, місцем вчинення правопорушення є проспект Леся Курбаса у Святошинському районі міста Києва (с.с.1).

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає у м. Києві, вул. Я. Коласа, 21.

Місце обліку транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 , в матеріалах справи не зазначено.

Отже, територіальна юрисдикція розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення віднесено до Святошинського районного суду міста Києва.

У поданні голови Святошинського районного суду міста Києва зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді судді Святошинського районного суду міста Києва.

За таких обставин, з метою виключення сумнівів в об`єктивності під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, його належить направити до іншого суду.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу. Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Такий підхід узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 28 квітня 2022 року у справі № 578/1/22, та в ухвалі від 19 серпня 2022 року у справі № 754/12896/21.

Таким чином, враховуючи те, що особа стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, є суддею Святошинського районного суду міста Києва, до підсудності якого належить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановив:

подання голови Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук Інни Віталіївни задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 759/7445/25 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт