Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2361/25
Провадження № 3/332/1358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані за офіційне працевлаштування відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311195 від 25.04.2025 вбачається, що 25.04.2025 о 09:25 год в м.Запоріжжя, вул. Скворцова біля буд.230-А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FAW CF322P2K2T1A1 державний номерний знак НОМЕР_1 технічними несправностями, а саме на передній вісі транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора та з тріщиною на вітровому склі в зоні дії склоочисників, чим порушив п.п.31.1 Правил дорожнього руху України та п.6.8.5. ДСТУ 3649 від 2010 року, технічний стан транспортного засобу не відповідає вимогам та стандартам. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки 24.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (постанова серії ББА № 138788 від 24.04.2025). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами статті 251 КУпАПє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 2 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В обґрунтування повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311195 від 25.04.2025 наявне посилання на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ББА № 138788 від 24.04.2025,однак відповідно до вищезазначеної постанови, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; дані про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП у постанові серії ББА № 138788 від 24.04.2025 відсутні.

Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.121 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що роздруківки інформації з бази даних довідки стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можуть бути прийняті судом, оскільки єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення у формі постанови, яка повинна бути належним чином засвідчена.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, суд позбавлений можливості повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення наявних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311195 від 25.04.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна