Справа № 529/402/25
Провадження № 3/529/185/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , керівника ТДВ "Диканський комбікормовий завод", РНОКПП НОМЕР_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності- 14.05.2025 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - штраф 85 грн.,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТДВ "Диканський комбікормовий завод", розташованого по вул. Полтавській, в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області, допустила несвоєчасне подання вказаним підприємством податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2025 рік (об`єкт нежитлової нерухомості загальної нерухомості 973,8 м2), при граничному поданні податкової звітності 20.02.2025 така подана 10.03.2025, чим порушила п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.

В судове засідання, на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подала заяву у якій просить такий розгляд провести у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить призначити найменше покарання, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5261/12/16-31-04-06-12 від 24.04.2025 року;

- актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ТДВ "Диканський комбікормовий завод", де головним державним інспектором виявлено несвоєчасне подання відповідної декларації граничний термін сплати до 20.02.2025, подано декларацію 10.03.2025.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності та те, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст. 307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко