Справа № 694/594/25
Провадження № 3/694/223/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2025

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , порушеної за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшли 28.02.2025 із Звенигородського районного відділення поліції ГУ НП в Черкаській області.

ОСОБА_1 та його уповноважений представник адвокат Чечот А.А. (в режимі відеоконференцзв`язку) в судове засідання не з`явилися.

16.05.2025 на електронну адресу суду від адвоката Чечот А.А. надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , про витребування інформації щодо скоєння адміністративного правопорушення та реєстрації в журналі єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події відповідно до наказу №100 від 08.02.2019 року, а також про виклик поліцейського, який склав протокол.

Зміст статей 278 та 279 КУпАП вказує на те, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у тому числі вирішується питання чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Головуючий, що розглядає справу, вирішує заявлені клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки,відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 272 КУпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню по даній справі.

Щодо осіб, яких адвокат Чечот А.А. просить викликати в судове засідання в якості свідків, у заяві зазначені лише їх ініціали (не повні імена та по батькові), відсутні також будь-які обґрунтування щодо тих відомостей, які можуть надати зазначені свідки.

Відтак, в зазначеній частині клопотання в достатньому обсязі не обґрунтовано.

Також у клопотанні не зазначено конкретно якого поліцейського необхідно викликати в судове засідання, відсутні його прізвище, ім`я та по батькові, посада тощо, не надано жодних обґрунтувань щодо необхідності витребування інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення та реєстрації в журналі єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події відповідно до наказу №100 від 08.02.2019, а також не вказано чому адвокат не може самостійно отримати зазначений доказ.

Керуючись статтями 251, 268, 272 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотань адвоката Чечот Алли Антонівни від 15 травня 2025 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж