Справа № 602/1123/24
Провадження № 3-в/602/4/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши подання начальника Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Іванунь Г.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло вказане вище подання начальника Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області (далі у тексті КРС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області) Іванунь Г.В.

Подання обґрунтовано тим, що 07.02.2025 КРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області прийнята до виконання постанова Лановецького районного суду від 22.01.2025 відносно ОСОБА_1 , якою накладено адміністративне стягнення на останнього у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт. На виклики до КРС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Хом`як А.А. не з`являвся, у телефонному режимі повідомив, що проходить військову службу у Дніпропетровській області. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 № 3/1242, ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацією 23.11.2024 до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2025.

В судове засідання представник КРС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить подання задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суддя дослідив матеріали подання, додані до нього матеріали та дійшов вказаних нижче висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 298 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до частини першої статті 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Умови виконання постанов суду про застосування зазначеного адміністративного стягнення регламентуються Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (далі у тексті - Порядок).

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно зі статтями 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Норми, що регламентують провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, обчислення їх строку та наслідки ухилення особи від відбування такого покарання містяться в у главі 31-А КУпАП.

Як убачається зі змісту положень указаної глави КУпАП, у ній відсутні законодавчо визначені наслідки у випадку відсутності порушника за його місцем проживання та наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені лише наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин (а.с. 4).

Як убачається із відповіді на запит № 971 від 19.03.2025 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 та Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.11.2025 №362, солдат ОСОБА_1 з 25.11.2024 зарахований до списків особового складу частини і станом на 18.03.2025 проходить службу у зазначеній військовій частині (а.с. 5).

Наведене свідчить про призов ОСОБА_1 на військову службу та те, що він на даний час не зможе бути залучений до виконання суспільно корисних робіт з поважної причини, однак не свідчить про його ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

Разом з тим, ч.3 ст. 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З аналізу статей 30-1 та 31-1 КупАП слідує, що адміністративні стягнення у виді громадських робіт та суспільно корисних робіт подібні за своїм змістом.

Так, згідно зі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, громадські роботи є, по суті, суспільно корисними роботами, лише безоплатними.

З огляду на наведене вище, з метою досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, задля досягнення мети адміністративного стягнення та виконання судового рішення, вважаю за можливе застосувати у цьому випадку положення ч.3 ст. 321-1 КУпАП за аналогією закону.

Таким чином, ураховуючи те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу, у зв`язку з чим не може виконати постанову судді у частині виконання 200 годин суспільно корисних робіт, і причина невиконання судового рішення є безумовно поважною, а також ураховуючи положення ч.3 ст. 321-1 КУпАП за аналогією закону, суддя дійшов висновку про те, що питання подальшого виконання постанови судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2025 слід вирішити шляхом заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт штрафом у сумі 850 грн, з того розрахунку, що чотири години невідбутих суспільно корисних робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 33, 294, 304, 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Кременецького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо виконання постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин, накладене на нього згідно постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2025, на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук