Справа № 165/5532/24 Провадження №23-з/802/12/25 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 15 травня 2025 року надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки судді Гайворонський О.В., Василюк А.В., Ушаков М.М. та Ференс-Піжук О.Р. не можуть брати участь у розгляді вказаної справи, а у судді Рибас А.В. закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Ознайомившись з наданими матеріалами адміністративної справи та поданням, доходжу висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КпАП України регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч. 1 ст. 2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як встановлено з матеріалів подання у Нововолинському міському суді Волинської області фактично працює п`ять суддів, суддями Гайворонським О.В., Василюком А.В., Ушаковим М.М., Ференс-Піжук О.Р. заявлено самовідвід щодо розгляду вказаної справи, які судовими рішеннями задоволені (заяви про самовідвід задоволено, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є близьким родичем працівника Нововолинського міського суду), а у судді Рибас А.В. закінчився п`ятирічний строк повноважень, що фактично виключає їх участь у справі.

З огляду на наведене у Нововолинському міському суді Волинської області з обґрунтованих та поважних причин відсутня можливість утворити склад суду для судового розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , що стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 15.05.2025, а тому враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, загальних принципів верховенства права вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КпАП України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду Гапончук В.В.