Провадження № 3/582/320/25
Справа № 582/559/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 016993 від 16.04.2025, з якого вбачається, що 16.04.2025 о 00 годині 40 хвилин було виявлено грубе порушення рибальства, а саме ОСОБА_1 знаходився на ставку поблизу с. Сакуниха Роменського району, де здійснював вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову (сітка рибальська) в кількості 1 шт та незаконно добув 24 екземпляри риби карась сріблястий, що є порушенням ст. 52-1 Закону України "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1042 від 29.09.2023 року шкода складає 37944,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 ст. 9 КУпАП встановлює імперативну вимогу, відповідно до якої адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 249 КК України передбачено відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Незаконність зайняття рибним або іншим водним добувним промислом має місце при здійсненні його без належного дозволу, у заборонений час, у недозволених місцях, а також забороненими способами і знаряддями лову.

Відповідальність за статтею 249 КК України настає за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі, добування великої кількості риби або риби, вилов якої заборонено тощо. Для визначення істотності шкоди, завданої довкіллю, призначається експертиза, що передбачено пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України.

Особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Як з`ясовано в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 22.04.2025 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034, а саме на одну сіткоснасть з полімерного матеріалу довжиною 30 метрів, з шириною вічка 2,5х2,5 см, яку в ході огляду місця події 16.04.2025 на ставі поблизу с. Сакуниха, Роменського району, добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_2 ..

Отже, за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення № 016993 від 16.04.2025, 16.04.2025 розпочато кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно передати до Роменської окружної прокуратури, для вирішення питання згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи, серед іншого, виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Вказане є підставою для закриття справи відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 253 КУпАП прокурору.

Керуючись ст. 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, до Роменської окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко