overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3616/25
Провадження 3/362/1517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/3616/25 (провадження № 3/362/1517/25), № 362/3617/25 (провадження № 3/362/1518/25) та № 362/3618/25 (провадження № 3/362/1519/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/3616/25 (провадження № 3/362/1517/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/3616/25 (провадження № 3/362/1517/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 362/3617/25 (провадження № 3/362/1518/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 362/3618/25 (провадження № 3/362/1519/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/3616/25 (провадження № 3/362/1517/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 364/381/25
Провадження № 3/364/236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/236/25); ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/237/25), ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/238/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №330865, серії ВАД № 330864, серії ВАД № 330866 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/236/25, унікальний номер 364/381/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/236/25, 3/364/237/25, 3/364/238/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/381/25 провадження № 3/364/236/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 28.05.2025 року о 09:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/382/25
Провадження № 3/364/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/236/25); ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/237/25), ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/238/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №330865, серії ВАД № 330864, серії ВАД № 330866 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/236/25, унікальний номер 364/381/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/236/25, 3/364/237/25, 3/364/238/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/381/25 провадження № 3/364/236/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 28.05.2025 року о 09:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 364/383/25
Провадження № 3/364/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/236/25); ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/237/25), ч. 3 ст.173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/238/25).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД №330865, серії ВАД № 330864, серії ВАД № 330866 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер провадження 3/364/236/25, унікальний номер 364/381/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження 3/364/236/25, 3/364/237/25, 3/364/238/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбачених ч. 3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №364/381/25 провадження № 3/364/236/25.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 28.05.2025 року о 09:00 год.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 367/5114/25
Провадження №3/367/1703/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 19.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 55 хв. 10.06.2025 року.

В судове засідання на 11 год. 55 хв. 10.06.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/6645/25
Провадження № 3/369/4616/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/6645/25, провадження №3/369/4616/25) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/6646/25, провадження №3/369/4617/25), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/6645/25, провадження №3/369/4616/25) та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/6646/25, провадження №3/369/4617/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/6645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2550/25
Провадження № 3/369/3145/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.02.2025 року о 12.25 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Man TGX 18.480», р/н НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz Cargobull», р/н НОМЕР_2 , на 16 км + 500 м автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не надав дорогу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Kia Magentis», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 10.1, 10.3 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 237457 від 03.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний № 371/723/25
Номер провадження № 3/371/350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 000793 від 25.04.2025 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу, правопорушення полягає в тому, що 25 квітня 2025 року о 19 годині 04 хвилин на річці Потік в селі Козин Обухівського району Київської області ОСОБА_1 здійснив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову - павуком, виловивши при цьому 69 краснопірок, 2 окуня звичайного, 7 верховодок, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подав суду заяву про розгляд спраи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною четвертою статті 85 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутностї , справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд вивчившм матеріали справи, дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані: витяг із ЄРДР (№0000049) від 25.04.2025, за фактом незаконного зайняття рибним промислом та інші матеріали кримінального провадження.

Постанови про закриття кримінального провадження №0000049 від 25.04.2025, матеріали справи не містить.

Разом з цим, від дізнавача у кримінальному провадженні №0000049 від 25.04.2025 надійшов запит про надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 253 КУпАП передбачено, що в разі, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Досліджені судом матеріали справи можуть свідчити про факт незаконного зайняття рибним промислом, що є предметом досудового розслідування у у кримінальному провадженні №0000049 від 25.04.2025, що проводиться СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно передати до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись статтею 253 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №, порушеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати органу досудового розслідування Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 375/1213/25
Провадження № 3/375/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції в Київській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за :

частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/1213/25 провадження № 3/375/893/25) та частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/1214/25 провадження № 3/375/894/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/1213/25 провадження № 3/375/893/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (справа № 375/1214/25 провадження № 3/375/894/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/1213/25 провадження № 3/375/893/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС