СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3578/25
пр. № 3/759/2960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. іркутськ рф, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 51; ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.03.2025 після належного формлення надійшла справа зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення ун. № 759/3578/25, пр. № 3/759/2960/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Жмудь В.О.

Також, цього ж дня, до Святошинського районного суду міста Києва зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві після належного формлення надійшли справи про адміністративне правопорушення ун. № 759/3576/25, пр. № 3/759/2959/25, ун. № 759/3582/25, пр. № 3/759/2961/25, ун. № 759/3580/25, пр. № 3/759/2962/25, ун. № 759/3586/25, пр. № 3/759/2963/25, ун. № 759/3583/25, пр. № 3/759/2964/25, ун. № 759/3565/25, пр. № 3/759/2965/25, ун. № 759/3577/25, пр. № 3/759/2966/25, ун. № 759/3592/25, пр. № 3/759/2967/25, ун. № 759/3574/25, пр. № 3/759/2968/25, ун. № 759/3591/25, пр. № 3/759/2969/25, ун. № 759/3585/25, пр. № 3/759/2970/25, ун. № 759/3570/25, пр. № 3/759/2971/25, ун. № 759/3593/25, пр. № 3/759/2972/25, ун. № 759/3568/25, пр. № 3/759/2973/25, ун. № 759/3590/25, пр. № 3/759/2974/25, ун. № 759/3588/25, пр. № 3/759/2975/25, ун. № 759/3587/25, пр. № 3/759/2976/25, ун. № 759/3567/25, пр. № 3/759/2977/25, ун. № 759/3572/25, пр. № 3/759/2978/25, ун. № 759/3566/25, пр. № 3/759/2979/25, ун. № 759/3573/25, пр. № 3/759/2980/25, ун. № 759/3581/25, пр. № 3/759/2981/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 51; ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Постановами від 17.04.2025 провадження у вказаних справах об`єднано в одне провадження з провадженням ун. № 759/3578/25, пр. № 3/759/2960/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер ун. № 759/3578/25, пр. № 3/759/2960/25.

ОСОБА_1 03.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжки на суму 278 грн 49 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 09.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжку на суму 1495 грн 08 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 17.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжки на суму: 899 грн 33к. (без ПДВ), 181 грн 75 к. (без ПДВ), 2942 грн 50 к. (без ПДВ);

Крім цього, ОСОБА_1 18.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжку на суму 335 грн 75 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 19.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив дрібну крадіжку на суму 806 грн 67 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 24.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжки на суму: 2168 грн 82 к. (без ПДВ), 2345 грн 83 к. (без ПДВ), 2113 грн 17 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 25.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжки на суму: 1879 грн 33 к. (без ПДВ), 94 грн 92 к. (без ПДВ), 2168 грн 82 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 29.01.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжки на суму: 2247 грн 58 к. (без ПДВ), 1439 грн 67 к. (без ПДВ), 1259 грн 25 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 03.02.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжку на суму 931 грн 33 к. (без ПДВ), 39 грн 67 к. (без ПДВ), 744 грн 96 к. (без ПДВ), 1772 грн 08 к. (без ПДВ), 852 грн 88 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 04.02.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Єфремова, 8А, здійснив крадіжки на суму: 1249 грн 08 к. (без ПДВ), 1134 грн 50 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 05.02.2025, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: м. Київ, Булаховського, 3А, здійснив крадіжку на суму 2018 грн 50 к. (без ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 51; ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що викрав товар з магазину, щоб у подальшому його продати. Просив застосувати стосовно нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД № 623782, серія ВАД № 623954, серія ВАД № 623956, серія ВАД № 623957, серія ВАД № 623955; серія ВАД № 623958; серія ВАД № 623780; серія ВАД № 623781; серія ВАД № 623941, серія ВАД № 623943, серія ВАД № 623942; серія ВАД № 623944; серія ВАД № 623945; серія ВАД № 623947, серія ВАД № 623948, серія ВАД № 623946; серія ВАД № 623950, серія ВАД № 623949, серія ВАД № 623951, серія ВАД № 623952; серія ВАД № 623953; серія ВАД № 623959, серія ВАД № 623960, які складені 10.02.2025 стосовно ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 від 10.02.2025; копію рапорту від 06.02.2025, який зареєстрований в ЄО за № 10793; копію заяви заступника керуючого магазину «Фора» ОСОБА_2 від 06.02.2025 про крадіжку з магазину; довідки про вартість викрадених товарів; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.02.2025; копію постанови Святошинського районного суду міста Києві від 23.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; копію постанови Святошинського районного суду міста Києві від 23.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, та згідно зі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб; копію постанови Святошинського районного суду міста Києві від 20.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн; довідки про направлення на електронну пошту відео підтвердження факту крадіжок від 10.02.2025; довідку ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Бевза В. від 10.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього календарного року притягався; відеозаписи, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пложеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Положеннями ч. 2 та 4 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 51; ч. 4 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності в межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст.51; ч. 4 ст. 51 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді адміністративного арешту, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення були вчиненені ОСОБА_1 , зокрема, 03.01.2025 та 09.01.2025, протоколи про адміністративне правопорушення стосовно нього складені 10.02.2025, матеріали справи згідно з вхідним штемпелем надійшли на адресу суду 14.02.2025 року.

Постановами від 17.02.2025 матеріали справ стосовно ОСОБА_1 були повернуті до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Матеріали справи після належного оформлення згідно з вхідним штемпелем надійшли на адресу суду 31.03.2025 року.

У судові засідання, які були призначенні на 03.04.2025, 14.04.2024 ОСОБА_1 , не прибув у зв`язку з відбування стягнення у виді адміністративного арешту.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, вчинених 03.01.2025 та 09.01.2025, закінчилися, а відтак, провадження у справах стосовно нього підлягає частковому закриттю.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 38, 401, 51, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 (епізод за 03.01.2025) та ч. 2 ст. 51 КУпАП (епізод за 09.01.2025), стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 51; ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк одну добу;

- ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб;

- ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь