Справа № 615/720/25
Провадження № 3/615/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04.05.2025 року о 16 години 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новий Мерчик, вул. Нова, 51, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3. (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320114.

04.05.2025 року о 16 години 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новий Мерчик, вул. Нова, 51, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320125.

Опитаний в присутності законного представника ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що відпочивав разом з матір`ю та вітчимом на ставку, де з дозволу вітчима вирішив проїхати декілька метрів по грунтовій дорозі, де не було пішоходів та транспортних засобів, так як мріє бути водієм. В цей час був зупинений працівниками поліції.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 , розкаялась, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В підпункті а) п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. в) п. 2.3. Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами , що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 року серії ЕПР1 №320114, від 04.05.2025 року серії ЕПР1 №320125., його поясненнями.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Станом на момент здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також на момент розгляду справи в суді, порушник є неповнолітньою особою.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Враховуючи особу порушника, який навчаєтся, виховується у повній сім`ї, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире розкаяння, а також характер вчинених правопорушень і ступінь його вини, суддя приходить до висновку про можливість і необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виховання иа попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко