overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/600/25р.
Провадження по справі 3/735/196/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Риботин, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 12, 19, 26 лютого, 05,12, 19, 26 березня та 09 квітня 2025 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та 27 березня 2025 року, близько 22 години 14 хвилин і 15 квітня 2025 року, близько 05 години 40 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 186690, ВАД № 186694, ВАД № 186695, ВАД № 186696, ВАД № 186697, ВАД № 186706, ВАД № 186707, ВАД № 186708, ВАД № 186723 та ВАД № 186724 від 02.05.2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 739/938/24
Провадження № 3/739/19/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 року о 20 год. 27 хв. на вул. Князя Ігоря, в м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом SHINERAY X-TRAIL 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820 та у КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» Чернігівської області, проба позитивна.

У судове засідання відкладене на 17.04.2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 року серії ААД №253644 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 16.04.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних підстав.

Отже, станом на 17.04.2025 року строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівськоїобласті.

Суддя: О.О. Кочура
Справа № 739/925/25
Провадження № 3/739/459/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за власною ініціативою про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що у постанові допущено описку в зазначенні прізвища особи, яка притягнута до відповідальності, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим судом ініційовано питання про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту постанови суду від 15 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах вказано прізвище особи, яка притягується до відповідальності, « ОСОБА_3 ».

При цьому згідно з військового квитка правильне прізвище особи, яка вказаною вище постановою притягнута до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 ».

Оскільки правильне зазначення прізвища ОСОБА_1 , як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, має важливе значення для виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 15 травня 2025 року, винесеній у справі №739/925/25 та вважати правильним прізвище особи, яку притягнуто до відповідальності - « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в постанові Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року, винесеній у справі №739/925/25, описки в мотивувальній та резолютивній частинах, де замість прізвища особи, яка притягується до відповідальності, « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №751/3762/25
Провадження №3/751/1433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Топіха Р.М., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов протокол А5002 від 13 квітня 2025 року № 52 про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

12 квітня 2025 року в розташуванні розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби був виявлений оператор 3 відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з запахом алкоголю з ротової порожнини, нечітким мовленням, невпевненою ходою. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 доставлений в КНП «ЧОПНЛ», де встановлено алкогольне сп`яніння, про що складено відповідний висновок № 141.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення А5002 від 13 квітня 2025 року № 52, місце вчинення правопорушення

с. Шестовиця Чернігівського району, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Чернігівського району, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 751/3874/25
Провадження №3/751/1512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

з участю представника митниці Назаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

30.04.2025 Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

Розгляд справи призначено на 20.05.2025 на 08.30 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. До розгляду справи надіслав клопотання про передачу справи за місцем його проживання, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Представник митниці у судовому засідання заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд щодо клопотання ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Митний орган розташований по просп. Перемоги, буд.6 м. Чернігів, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Нормами ст. 524 МК України не передбачено розгляд справ про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, за місцем проживання особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 524, 485 МК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження номер 3/741/506/25
Єдиний унікальний номер 741/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до суду після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265151 від 10 березня 2025 року вбачається, що 14 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Плоске, вул. Зарудьківська, 8 зберігав при собі у паперовому згортку кишені подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/2365-НЗПРАП від 26.02.2025 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, массою 0,260 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265151 від 10 березня 2025 року, події, які стали підставою для його складання, мали місце 14 лютого 2025 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 745/313/25
Провадження № 3/745/218/2025
П О С Т А Н О В А

19.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області виніс постанову у справі №745/313/25, якою вирішив застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 15.05.2025 о 09:30 год.

Однак допустив описку в даті призначеного судового засідання, зокрема замість правильної дати «29.05.2025 о 08:30 год.», невірно зазначив «15.05.2025 о 09:30 год.».

Зазначена описка підлягає виправленню

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду Чернігівської області у справі №745/313/25 від 15.05.2025, а саме правильною вважати дату призначеного судового засідання «29.05.2025 о 08:30 год.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/369/25 Провадження № 3/745/249/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 03.06.2025 о 09:30 год.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Виконання постанови доручити сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 746/184/25
ПОСТАНОВА

20.05.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 12 квітня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 07 травня 2025 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклик в установленому законом порядку. 07 травня 2025 року та 12 травня 2025 року судом були винесені постанови про примусовий привід в судові засідання ОСОБА_1 на 10.00 год. 12 травня 2025 року та на 20 травня 2025 року відповідно органами внутрішніх справ, але з невідомих причин привід виконаний не був.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 10.00 год. 02 червня 2025р.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч