Справа № 755/4274/25
Провадження №: 3/755/2201/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., за участю адвоката Малюги В.М., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з УПП в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.02.2025 року о 16 годині 50 хвилин, керував автомобілем марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. П.Радзіня в м.Києві, будучи особою, відносно якої Сквирським відділом державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.01.2022 року було встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами, чим порушив ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в судове засідання з`явився адвокат Малюга В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 . В судовому засіданні адвокат надав суду постанову про скасування заходів примусового виконання від 12.05.2025 року постановлену відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з погашенням в повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_1 , вину свою визнає, сплатив всю заборгованість, про тимчасове обмеження не знав. А тому, просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з усуненням в добровільному порядку наслідків, що від не сплати аліментів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката Малюги В.М., вивчивши дані наданої адвокатом постанови від 12.05.2025 року., суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженим в судовому засіданні доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року, а також даними постанови старшого державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степченко Н.М. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.01.2022 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, з урахуванням того, що ОСОБА_1 добровільно в повному обсязі сплатив заборгованість по сплаті аліментів, усунувши наслідки від несплати аліментів, у зв`язку з чим, постановою державного виконавця від 12.05.2025 року було скасовано заходи з примусового виконання. Крім того, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Крім того, суд враховує, що відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч.1 ст.164, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: