Справа № 523/7704/25
Номер провадження 3/523/2466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.04.2025 року о 10 г.00 хв. ОСОБА_1 у порушення п.16.2. Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, «Хонда», з д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вулиці Червонослобідська, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 рух по смузі, а саме з дозволеним поворотом ліворуч здійснила маневр , а саме поворот праворуч з лівого ряду на вулицю Балківська, чим допустила зіткнення з транспортним засобом «Форд», з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 16.2. ПДР .

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 19.04.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305270 за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначена дата слухання справи 19.05.2025 року на 10:00 годину, яка була оголошена ОСОБА_1 поліцейським.

Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду та на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305270 від 19.04.2025 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п. 2.3. Б, 10.3 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 19.04.2025 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги приписів п.п. 2.3. Б, 10.3 «Правил дорожнього руху» (а.с.3);

- поясненнями учасників ДТП наданими під час оформлення адміністративних матеріалів (а.с.4,5).

Судом не встановлено наявність обставини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника яка до адміністративної відповідальності не притягалася, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.В.Ружицький