справа № 631/219/25
провадження № 3/631/157/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді від 31 березня 2025 року справи про адміністративні правопорушення № 631/219/25 (провадження № 3/631/157/25), № 631/220/25 (провадження № 3/631/158/25), № 631/222/25 (провадження № 3/631/160/25), № 631/223/25 (провадження № 3/631/161/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи № 631/219/25, провадження № 3/631/157/25.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Проте, в абзаці другому постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року допущена описка, а саме, не вірно зазначена частина статті 130 КУпАП «ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість правильного «ч. 4 ст. 130 КУпАП».

Оскільки, приписами КУпАП не унормовано питання виправлення описки у судовому рішенні, суд застосовує принцип аналогії закону, а саме, норми КПК України.

Так, за ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки сталася технічна описка, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови «ч. 4 ст. 130 КУпАП», замість помилкового «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року по справі № 631/219/25, провадження № 3/631/157/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко