overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4294/25
Провадження № 3/202/2580/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/4294/25 (провадження №3/202/2580/2025) за ст.122-4 КУпАП та №202/4296/25 (провадження №3/202/2581/2025) за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/4294/25 (провадження №3/202/2580/2025), 202/4296/25 (провадження №3/202/2581/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/4294/25 (провадження №3/202/2580/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4299/25
Провадження № 3/202/2584/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/4298/25 (провадження №3/202/2583/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, №202/4299/25 (провадження 3/202/2584/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/4298/25 (провадження №3/202/2583/2025), 202/4299/25 (провадження 3/202/2584/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/4298/25 (провадження №3/202/2583/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4298/25
Провадження № 3/202/2583/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/4298/25 (провадження №3/202/2583/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, №202/4299/25 (провадження 3/202/2584/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/4298/25 (провадження №3/202/2583/2025), 202/4299/25 (провадження 3/202/2584/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/4298/25 (провадження №3/202/2583/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4315/25
Провадження № 3/202/2598/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 12 квітня 2025 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно висловлювався на її адресу, чим міг заподіяти шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, однак вони вже примирилися та претензій один до одного не мають, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має, конфлікт вичерпано та просила справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221817 від 12 квітня 2025 року, заявою ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків домашнього насильства, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, суд приймає до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання просить не приймати міри до ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що між ними конфлікт вичерпано.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ступінь його вини, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,33,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4469/25
Провадження № 3/202/2643/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить інспектором прикордонної служби 2 категорії навідник-оператор 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 328336 від 11.02.2025 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тоді як правопорушення вчинено у 08.02.2025 року, тобто матеріали справи надійшли до суду через три місяці, після скоєння правопорушення, що в розумінні ст. 38 КУпАП поза межами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/5579/24
Провадження № 3-в/202/18/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про вирішення питання у порядку виконання постанови

21 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

заява про повернення зайво сплаченого штрафу мотивована тим, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2025 заявника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі 17000 грн..

04.09.2024 року ним у добровільному порядку сплачені штраф у розмірі 17000 грн., однак квитанції про сплату штрафу до суду він не подав, вважаючи що вони не потрібні. У примусовому порядку із нього повторно було стягнуто подвійну суму штрафу у розмірі 34000 грн.

Просить повернути зайво сплачений штраф у розмірі 17000 грн..

Суд дослідив матеріали заяви дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено повернення помилково та/або надмірно сплаченого штрафу.

Відповідно до вимог п.3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили (п.5 Порядку).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення- залишити без задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- протокол серії ААД № 297798 від 30.03.2025 р., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 178/818/25, провадження № 3/178/711/25.

- протокол серії ААД № 297797 від 30.03.2025 р., про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/804/25, провадження № 3/178/697/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/818/25 (провадження № 3/178/711/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

- № 178/804/25 (провадження № 3/178/697/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/818/25, провадженню № 3/178/711/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/805/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- протокол серії ЕПР1 № 285909 від 30 березня 2025 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 178/805/25, провадження № 3/178/698/25.

- протокол серії ЕПР1 № 285932 від 30 березня 2025 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 178/806/25, провадження № 3/178/699/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/805/25 (провадження № 3/178/698/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- № 178/806/25 (провадження № 3/178/699/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/805/25, провадженню № 3/178/698/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/889/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2025 року о 19 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним 04 квітня 2025 року сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 , відносно якої вчинив домашнє насильство.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641998 від 04.04.2025 р., який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року о 20:45 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї сестри, гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 згідно заяви свою вину визнає, просить заслухати справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641965 від 24 лютого 2025 року, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненням гр. ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2025 року о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , скоїв відносно своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 згідно заяви свою вину визнає, просить заслухати справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640837 від 21.03.2025 р., який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненням гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк