Справа № 347/649/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

14.03.2025р. ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011р.н., який з 14.03.2025р. не відвідував навчання без поважних причин.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 27.03.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253888 за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Однак, кваліфікуючими ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП є повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення за такі дії адміністративного стягнення.

Тобто, для відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 мала б повторно протягом року вчинити будь-яке з порушень після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Косівського районного суду від 19.02.2025р. ОСОБА_1

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проте її звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її дії слід перекваліфікувати з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №253888 від 27.03.2025р. встановлено, що 14.03.2025р. ОСОБА_1 в с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011р.н., який з 14.03.2025р. не відвідував навчання без поважних причин.

Даний факт також підтверджується повідомленням Уторопського ліцею Яблунівської селищної ради Косівського району від 26.03.2025р. про те, що учень 8 класу ОСОБА_2 протягом 10 днів пропускав навчальні заняття без поважних причин, листом служби у справах дітей Яблунівської селищної ради Косівського району від 26.03.2025р., поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)гривень 60копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук