Справа номер 171/986/25
Номер провадження 3/171/507/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643604 від 15.03.2025 року, 14.03.2025 року о 22-30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав брудною лайкою гр-ку ОСОБА_2 та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643605 від 15.03.2025 року, 14.03.2025 року о 22-30 год. за адресою: с. Запорізьке, вул.. Сяйво, 3, ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, відмовився виходити зі службового автомобіля, розбив лобове скло, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ВАД № 643604, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ВАД № 643605, в якому вказані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків:

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 яка полягає в грубому порушені громадського порядку в стані алкогольного сп`яніння та непокорі законному розпорядженню, передбаченого ст. 185, ст. 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,ч.1 ст. 185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/171/507/25 (справа № 171/986/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/171/508/25 (справа № 171/987/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 171/986/25, провадження №3/171/507/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 14.05.2025