Справа №: 398/2122/25
провадження №: 3/398/782/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу від 31.03.2025 серії ЕПР1 № 286773 30.03.2025 о 06 год 10 хв в м. Олександрії Кіровоградській області, по вул. Гетьмана Мазепи, 10, гр. ОСОБА_1 водій автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з сівалкою DB 55, без номеру, яку буксирував транспортний засіб John Deere 8335R державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль та сівалка отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника Гулого А.В. через електронну систему документообігу "Електронний суд" задійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що 30.03.2025 відбулася ДТП за участі сівалки DB 55, яку буксирував т.з. John Deere 8335R д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та т.з. Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Працівники поліції склали протоколи на обох учасників ДТП, однак матеріали за іншим протоколом до сих пір до суду не були направлені з невідомо яких причин. Працівники поліції спочатку на місці ДТП 30.03.2025 склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285613 від 30.03.2025, однак в ньому було помилково вказано наступне: «…що рухається попереду з бункером накопичувачем перевантажувальним д.н.з. НОМЕР_3 …». Потім на наступний день працівник поліції, який складав цей протокол, зателефонував Калуцькому та попросив прийти, для того щоб скласти новий протокол, оскільки в попередньому була допущена помилка. Таким чином на ОСОБА_1 було складено інший протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286773 від 31.03.2025. ОСОБА_1 повністю заперечує свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення в зв`язку з наступним. Як було зазначено ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу, він перед виїздом на міст по вул. Гетьмана Мазепи побачив, як по зустрічній смузі проїхав звичайний автомобіль без проблискового маячка та будь-яких інших розпізнавальних знаків та почав «моргати» (перемикати світло фар з дальнього на ближнє) йому фарами та відповідно «засліпив» ОСОБА_1 . Потім він побачив перед собою сівалку та після чого відбулось ДТП, де сівалка завдала механічних пошкоджень т.з. Chevrolet Aveo. Внаслідок ДТП водій отримав струс мозку, оскільки встиг вчасно пригнутись. На фото з місця ДТП та на схемі місця ДТП зафіксовано, що: «…Освітлення місця ДТП сутінки, наявність зовнішнього освітлення тротуару та проїжджої частини в темний час доби відсутнє, стан покриття проїзної частини мокре…». На фото чітко видно, що на дворі туман та світло від трактора світить занадто яскраво, щоб засліпити. Біля трактора відсутній будь-який т.з. з проблисковим маячком або на ньому самому відсутній проблисковий маячок. Окрім того на фото також видно, що трактор та нескладена сівалка, яку перед початком руху водій повинен був скласти, щоб не створювати небезпеки для руху іншим т.з., рухались по зустрічній смузі, що є порушенням ПДР. Працівники поліції під час складання схеми місця ДТП допустили помилку, а саме неправильно зазначили відстань від задньої лівої частини сівалки до задньої лівої частини автомобіля Chevrolet Aveo, а саме на схемі зазначена відстань в 4.3 м, у той час як на фото видно, що ця відстань набагато менша. Також вже після того, як сталось ДТП сівалку було складено. Відповідно до абз. 4 п. 15 постанови КМУ № 30 від 18.01.2001 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється: рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості. Якщо сівалка має конструктивну можливість складатися, її необхідно перевести у складений (транспортний) стан перед виїздом на дороги загального користування, щоб дотриматися зазначених габаритних обмежень. Це забезпечить відповідність вимогам ПДР та безпеку руху. У разі, якщо після складання ширина сівалки все ще перевищує 2,6 метра, необхідно керуватися положеннями пункту 22.5 ПДР, які дозволяють рух сільськогосподарської техніки шириною до 3,75 метра за певних умов. Таким чином, вимога щодо складання сівалки передбачена для дотримання габаритних обмежень, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України. Згідно із п. 22.7. ПДР України сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком «Розпізнавальний знак транспортного засобу». Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості. Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м). За висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м). за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м). фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т). навантаження на одиночну вісь - автобусів, тролейбусів - 11,5 г), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Врахувавши письмові пояснення просить при винесенні рішення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення з додатками до нього у вигляді фотознімків з місця події, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: ширина - 2,6 м, сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75 м.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості (п. 22.7 ПДР).

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (п. 22.5 ПДР).

Згідно з абз. 4 п. 15 постанови КМУ «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» № 30 від 18.01.2001 водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється: рухатися в умовах туману, ожеледиці, снігопаду та в інших умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п. 22.7 ПДР України сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком «Розпізнавальний знак транспортного засобу». Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Встановлено, що ДТП сталося 30.03.2024 о 6 год 10 хв, згідно зі схемою місця ДТП освітлення місця ДТП - сутінки, також з фотознімків з місця ДТП вбачається, що видимість недостатня, туман, відсутність освітлення на дорозі. Зі схеми ДТП та з фотознімків з місця ДТП вбачається, що габарити сівалки частково займають смугу зустрічного руху. За таких умов водіям великогабаритних та великовагових транспортних засобів забороняється рухатися відповідно до п. 15 постанови КМУ від 18.01.2001 № 30.

Правилами дорожнього руху забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, в умовах недостатньої видимості (п. 22.7 ПДР).

Також з матеріалів справи не вбачається наявності автомобіля прикриття з проблисковим маячком під час транспортування сівалки транспортним засобом John Deere 8335R, що унеможливило в умовах недостатньої видимості завчасно побачити водієм ОСОБА_1 , який рухався по свїй полосі дороги, великогабаритну техніку, що рухалася в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення.

Відповіднодо вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки водій рухався по своїй полосі автодороги та в умовах поганої видимості сталося зіткнення з сівалкою, яка рухалася в зустрічному напрямку без автомобіля прикриття, оснащеного проблисковим маячком, та частково рухалася по зустрічній смузі, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик