Справа № 587/1805/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС України від 11 січня 1997 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605360 від 30 березня 2025 року 30 березня 2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис №АА555907 від 24 березня 2025 року, який забороняє в будь-який спосіб контактувати, а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру - сварку відносно батька ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, чим міг заподіяти шкоди його психологічному здоров`ю та вчинивправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605358 від 30 березня 2025 року 30 березня 2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру сварку відносно батька ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, чим міг заподіяти шкоди його психологічному здоров`ю та вчинивправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, але пояснив, що не хотів вчиняти сварку, а лише прийшов до батька, щоб примиритися, та не вимагав кошти, як зазначено в протоколі, а лише попросив позичити, щоб заправити автомобіль. Наразі з батьком примирились, запевнив, що більше такого вчиняти не буде.
Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/1805/25, провадження №3/587/1133/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605358, притягується до відповідальності за вчинення 30 березня 2025 року домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому.
19 грудня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, яким ч. 1 ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства на цей час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.
Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605360 від 30 березня 2025 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року. Вказаним законом встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Зазначеним вище Законом, який набув чинності 19 грудня 2024 року, КУпАП доповнено статтею 173-8 «Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису», ч. 2 якої встановлена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
З огляду на викладене вище суд дійшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо порушення термінового заборонного припису підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.
В той же час забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, у зв`язку із не доведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22 травня 2024 року, набрання чинності 19 грудня 2024 року) провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративних правопорушень.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей