Справа № 165/4481/24 Провадження №33/802/337/25 Головуючий у 1 інстанції:Ференс-Піжук О. Р.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кромського М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 21 вересня 2024 року о 23 год. 21 хв., по вул. Генерала Шухевича в м. Нововолинську керував автомобілем марки «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Вказує на те, що справу розглянуло без його участі, оскільки він не отримував жодних повідомлень про час та місце її розгляду, а про існування постанови судді він дізнався лише 23 квітня 2025 року після арешту його банківської картки. Посилається на те, що він не керував автомобілем, а за кермом перебував його товариш, у якого було посвідчення водія. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували подану апеляційну скаргу, просили постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з таких підстав.

Клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи місцевим судом, не брав участі в розгляді справи, а тому строк апеляційного оскарження постанови судді слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи місцевим судом, хоча судом і надсилалось одне повідомлення про розгляд справи, однак ОСОБА_1 його не отримував (а.с.14).

Таким чином, суддя, знаючи що ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду справи, передчасно розглянула справу за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не був присутній під час розгляду справи Нововолинським міським судом Волинської області, а справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП та права ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, та відновлення порушеного права ОСОБА_1 ..

Згідно положень статей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_1 21 вересня 2024 року о 23 год. 21 хв., по вул. Генерала Шухевича в м. Нововолинську керував автомобілем марки «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не заслуговують на увагу, так як повністю спростовуються матеріалами справи.

Доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134205 від 21.09.2024, в якому викладено обставини вчиненого правопорушення, і в якому ОСОБА_1 власноручно підписався, при цьому в графі пояснення не вказував незгоди щодо вчиненого правопорушення (а.с.1), довідкою Володимирського ВП ГУНП у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 лише отримував посвідчення категорії «А, А1» та він притягувався постановою Нововолинського міського суду від 25.01.2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Апеляційним судом у повному обсязі проаналізовані докази, які містяться в матеріалах справи.

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП поза межами, встановленого Законом, строку.

Положеннями ч.2 ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно норм п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 21 вересня 2024 року та ще до надходження справи до апеляційного суду 08 травня 2025 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , то провадження у справі щодо нього необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов