Єдиний унікальний номер 205/6068/25
Номер провадження3/205/2150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «СУРП «РОЗВИТОК»», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17512/04-36-24-10/37805103 від 03.04.2025 року, який складений посадовою особою Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Дніпровської ДПІ за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) за 4 квартал 2023 року, 1,2,3,4 квартал 2024 року, по строкам 10.02.2024, 10.05.2024, 09.08.2024, 11.11.2024, 10.02.2025 року. Фактично Розрахунок за 4 квартал 2023 року, 1,2,3,4 квартал 2024 року надано 19.02.2025 року, зареєстровано №, №, № , №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ та ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що звітність не подавалась у зв`язку з тим що, ТОВ не веде господарську діяльність, а від так ТОВ мають право не подавати відомості, у яких протягом звітного періоду відсутні доходи, що підлягають оподаткуванню єдиним податком, ним було подано "нульовий" звіт до податкової інспекції. На підтвердження своїх тверджень долучив до матеріалів справи відповідні докази. За таких обставин просив провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №17512/04-36-24-10/37805103 від 03.04.2025 року, акту від 18.03.2025 року №13450/04-36-24-10/37805103 про результати камеральної перевірки ТОВ «СУРП «РОЗВИТОК»», з питання своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1,2,3,4 квартал 2024 року та 4 квартал 2023 року.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою товариство у вказаний період не отримувало доходів.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною5 статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки дій, відсутність суспільної шкоди, з урахуванням даних про особу винного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Максим ТАУС