Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1377/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяково Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 487293 від 14.02.2024 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 14.02.2024 року о 20 годині 14 хвилин на вул. Головній, 1 в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Відповідно до запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 при розгляді справи 05.06.2024 року пояснив, що він 14.02.2024 року близько 20 години 00 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на виїзді з с. Ботар Берегівського району Закарпатської області, їхав в напрямку с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області. Він зупинив автомобіль на відстані приблизно 20 м до блокпоста, підійшов до військовослужбовців та звернувся до одного з них з приводу того, чому у нього немає повного комплекту військової форми. В той день військовослужбовці вже зупиняли його на блокпосту. Військовослужбовці викликали працівників поліції. Прибули двоє поліцейських, в тому числі ОСОБА_2 . Він не перебував в стані сп`яніння та казав про це поліцейським. Поліцейські не зверталися до нього з приводу проходження огляду на стан сп`яніння, не пропонували пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу чи в лікарні. З його кишені випало посвідчення водія та поліцейські склали відносно нього якийсь документ, не казали, про що складено документ, він його не підписував, права йому не роз`яснювали. Поліцейський ОСОБА_3 розмовляв з ним на угорській мові.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово не з`явилися на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 26.05.2025 року на 08:00 год. Рекомендовані листи з повістками про виклик, надіслані свідкам, повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджують відповідно повернутий рекомендованй лист з повісткою про виклик, надісланий свідку ОСОБА_4 (арк. 80, 81), та копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання рекомендованого листа з повісткою про виклик свідку ОСОБА_5 (арк. 82, 83).

З врахуванням наведеного та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідків.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронів М.А. від 14.02.2024 року (арк. 3, 4). У рапорті вказано про надходження 14.02.2024 року о 20 годині 14 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Ботар, на блокпосту, прикордонники затримали водія автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у нетверезому стані. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У частині першій статті 274 КУпАП закріплено, що перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє українською мовою, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача, то протокол є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

27.02.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам частини першої статті 256 КУпАП, неправильним оформленням документів, доданих до протоколу. 28.03.2024 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додатковий запис щодо місця проживання свідка ОСОБА_4 , при цьому відсутні дані про особу, яка внесла додатковий запис, дату його внесення.

На підставі викладеного відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

Відомості, наявні у поясненнях свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 14.02.2024 року, відібраних поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (арк. 8, 9), у які внесено виправлення щодо дати складення, при цьому немає даних про особу, яка внесла виправлення, дати їх внесення, є недопустимими доказами.

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.03.2024 року № 4399/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 14), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відомості, які містить копія відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. 14.02.2024 року з 20:20 год до 20:35 год на нагрудний відеореєстратор № 101463178, наявна на диску DVD-R, 4,7 GВ (арк. 10), дослідженого судом 26.06.2024 року за участю спеціаліста ОСОБА_6 , є недопустимим доказом з огляду на таке.

На відеозаписі відображено розмову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інших осіб, яка відбувалася на українській та іноземній мовах, складення поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання електронних повісток. Під час розмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначив, що вживав самогон. На запитання поліцейського «Продувати будете?» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповів, що не буде.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

У зв`язку з тим, що на відеозаписі не зафіксовано обставини складання відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, то вказаний факт свідчить про те, що відеозапис не був безперервним, тому дані, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.

При відсутності допустимого доказу відеозапису щодо огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп`яніння, дані, наявні у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П. (арк. 5), та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. (арк. 6), також є недопустимими доказами.

У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, та відомості, наявні в копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронів М.А. від 14.02.2024 року, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак