ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лілії Тріфанової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

12.05.2025 начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанова Л.С. звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських годин на строк 30 годин.

03.02.2025 року на адресу мешкання правопорушника: АДРЕСА_1 , направлено виклик на 11.02.2025 року, проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився. 12.02.2025 року за адресою мешкання ОСОБА_1 здійснено виїзд. В ході виїзду двері помешкання ніхто не відчинив. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 14.02.2025 року було залишено в дверях помешкання.

Згідно довідки з ГО «Патмос» гр. ОСОБА_1 з 15.01.2025 року по 15.04.2025 року перебуватиме в закладі ресоціалізації ГО «Патмос» за адресою: м. Харків, вул. Люсінська, 33, у зв`язку із алкогольною залежністю, внаслідок регулярного зловживання спиртними (алкогольними) напоями.

21.02.2025 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду. Однак, постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 року у задоволенні подання було відмовлено.

04.04.2025 року на адресу Київського районного відділу пробації надійшла довідка з ГО «Патмос» згідно якої стало відомо, гр. ОСОБА_1 покинув заклад 22.03.2025 року. Того ж дня на адресу мешкання правопорушника ОСОБА_1 , направлено виклик на 14.04.2025 року, проте порушник за викликом не з`явився. 15.04.2025 року за адресою мешкання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.04.2025 року, проте за викликом порушник знову не з`явився.

21.04.2025 року Київським РВ філії ДУ «Центр пробації в Харківській області, відповідно до вимог Наказу МЮУ від 19.03.2013 року № 474/5, надіслані запити до відповідного органу реєстрації (відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області) та органу поліції (ХРУП №1 ГУНП в Харківській області) з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. Згідно рапорту ДОП СДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 23.04.2025 року, встановити місце перебування порушника гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим. Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області від 24.04.2025 року, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами встановити місцезнаходження порушника не вдалося.

Враховуючи викладене, просила вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладенням штрафу.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив наступне.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Зазначена постанова прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, однак в подальшому правопорушник ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`являвся. Згідно рапорту ДОП СДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 23.04.2025 року встановити місце перебування порушника не виявилось можливим.

Відповідно до п. 3.22 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ухиляється від відбування призначених громадських робіт, орган пробації просить замінити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид покарання, а санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт, що з урахуванням положення ст. 321-4 КУпАП та розрахунку 30/4 х 85 ( 1 НМДГ= 17 гр. (5НМДГ х 17 = 85)) становить 637 гр. 50 коп.

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, враховуючи положення ст. 321-4 КУпАП, вважає подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лілії Тріфанової, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

постановив:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної філії «Центр пробації» в Харківській області Лілії Тріфанової про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбутий строк громадських робіт (30 годин), призначений постановою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року, штрафом на користь держави в сумі 637 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, з дня її винесення.

Суддя С.Л. Шаренко