Справа № 751/3824/25
Провадження №3/751/1474/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Соколовському В.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.04.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302258 від 16.04.2025.

За змістом протоколу інкримінується, що 11.04.2025 о 12 год. 00 хв. у м. Чернігів, вул. Громадська, 66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та, будучи причетним до ДТП з автомобілем JEEP Cheerokee, д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що місцем подій, про які зазначено в адміністративному протоколі, є вулиця Кривоноса в м. Чернігів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити всі дані, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КУпАП. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість протокол серії ЕПР1 №302258 від 16.04.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в ньому невірно зазначено місце вчинення правопорушення.

Так, у протоколі місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Однак за даною адресою знаходиться Управління патрульної поліції в Чернігівській області, де стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП

Водночас до даного протоколу додана копія іншого протоколу серії ЕПР1 №302235, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що місцем настання ДТП з автомобілем JEEP Cheerokee, д.н.з. НОМЕР_2 , є адреса: м. Чернігів, вул. Кривоноса, 7А, яка знаходиться територіально в Деснянському районі міста Чернігова.

За таких обставин суд доходить висновку, що в протоколі працівником поліції зазначено інше місце вчинення правопорушення аніж те, в якому в дійсності відбулися зазначені в протоколі події.

Крім того, суд звертає увагу, що в пункті 12 протоколу зазначено про розгляд справи в Деснянському районному суді міста Чернігова, що додатково свідчить про знаходження місця вчинення правопорушення в Деснянському районі міста Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У пункті 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу та встановити дійсне місце вчинення правопорушення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, а також для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення з урахування недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови, та подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Діденко