ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/771/25

16 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Михайлова В.О.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ФОП ОСОБА_4 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2025 року о 13 год. 15 хв. по вул. Свободи (1 Травня) в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженому результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеним на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest «DRAGER 6820», тест №1522 від 23.02.2025 р., проба позитивна 3,28 проміле. При цьому не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 винним себе не визнав. При цьому пояснив, що в зазначений у протоколі час транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_5 , він перебував на передньому пасажирському сидінні. Під час руху автомобіль втратив керування через несправності з колесом та вдарив припаркований з лівого боку проїзної частини дороги автомобіль. Внаслідок удару його транспортний засіб відкинуло до правої частини дороги та він зупинився. Дружина злякалася, через це по приїзду працівників поліції він повідомив, що саме він керував автомобілем та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи підтвердила пояснення ОСОБА_3 та пояснила, що саме вона керувала у вказаний у протоколі час транспортним засобом «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , і внаслідок несправності автомобіля допустила наїзд на припаркований автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 під час розгляду справи пояснив, що він 23.02.2025 року близько 13 год. перебував на вул. Свободи в м. Костопіль та побачив як автомобіль марки «Мерседес» в`їхав у припаркований бус. За кермом автомобіля була жінка.

Свідок ОСОБА_7 під час розгляду справи пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_3 23.02.2025 року близько 13 год. неподалік його будинку, що по вул. Свободи (1 Травня) в м. Костопіль, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля, яким керувала дружина ОСОБА_3 ОСОБА_5 , які є його сусідами. Під час руху вона допустила зіткнення з транспортним засобом, який стояв на іншій частині дороги. Коли вийшла з автомобіля, то пояснила, що її автомобіль занесло через несправності з колесом. Після приїзду працівників поліції вона загнала свій автомобіль до нього у двір.

Разом із тим такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка під час розгляду справи пояснила, що 25.02.2025 року в обідню пору припаркувала свій автомобіль марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , на проїзній частині біля будинку, що по АДРЕСА_2 . Перебувючи в будинку, почула удар та вибігла на вулицю. При цьому побачила, що її автомобіль пошкоджено та автомобіль ОСОБА_3 від удару відкинуло до правої частини дороги. За кермом був ОСОБА_3 , який вийшов з автомобіля, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Інших осіб в автомобілі не було. Пізніше на місце події прийшла його дружина ОСОБА_5 , оскільки проживають неподалік та вона відігнала їх автомобіль.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Михайлов В.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_3 зазначеним транспортним засобом та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначених вимог водій ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом не дотримався.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що на місці події ОСОБА_3 за допомогою спеціальних технічних засобів пройшов огляд на визначення алкогольного сп`яніння, що також зафіксовано працівниками поліції технічними засобами відеофіксації.

Крім того, наданими суду відеозаписами підтверджено факт керування ОСОБА_3 зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, визнання ним цього факту під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, а також проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці дорожньо-транспортної пригоди із використанням алкотесту «DRAGER 6820», яким встановлено стан сп`яніння - 3,28 проміле.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також наданими суду письмовими доказами та відеозаписами у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Зокрема, фактичними даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 254529 від 23.02.2025 р., ЕПР1 № 254512 від 23.02.2025 р.;

схемою місця ДТП від 23.02.2025 р. з доданою фототаблицею;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди був водій автомобіля «Mersedes Benz», який перебував у стані алкогольного сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.02.2025 р., в якому зазначено, що ОСОБА_3 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, проба позитивна 3,28 проміле;

результатом алкотесту «DRAGER 6820», тест №1522 від 23.02.2025 р., проба позитивна 3,28 проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2025 р.;

відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, розглядаються одночасно, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі непоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Снітчук