Провадження №3/748/720/25
Єдиний унікальний № 748/1341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об"єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , має 2 групу інвалідності,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046872 від 21.04.2025, згідно якого, ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 14:22 год., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме, упустив дитину на підлогу, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю малолітнього потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 22.05.2025 дані матеріали, відповідно до ст. 36 КУпАП України, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини. Стосовно правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначив, що провину свою не визнає, стверджує, що до сина ОСОБА_4 не застосовував жодних дій фізичного характеру. ОСОБА_4 на підлогу впустила 13-річна дочка ОСОБА_5 , яка згодом зізналася в цьому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 21.04.2025 із співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт під час якого він виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував, що вдарить, вона злякалася і викликала поліцію. Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо сина ОСОБА_4 не підтверила, вказала, що дитину на підлогу упустила дочка ОСОБА_5 , про що остання їй розповіла.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд приходить до наступних висновків.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дного правопрушення, окрім його пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046701від 21.04.2025 та іншими матеріалами справи.

У зв"язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046872від 21.04.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначено, що останній вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, упустив дитину на підлогу, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю малолітнього потерпілого.

В розпорядження суду в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046872 від 21.04.2025; терміновий заборонний припис стосовно кривдника; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував факт вчинення домашнього насильства до сина; письмові пояснення ОСОБА_2 ,в яких вона зазначила, що пояснення надасть у суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним фізичного насильства відносно сина ОСОБА_4 . ОСОБА_2 у судовому засіданні такожне підтвердила факт вчинення співмешканцем фізичного насильства відносно їх спільного сина ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 046872від 21.04.2025, спростовуються показами наданими в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Слід зазначити, що матеріали справи також не містять доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 щодо малолітнього сина.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали в суду сумніви.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а відтак, суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова