справа №201/5131/25
провадження №3/176/561/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Соборного районного суду міста Дніпра, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальтності за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року о 10.00 год., в м. Жовті Води, Кам`янський район, вул. Музейна, 1-а, ОСОБА_1 , будучи працівником ТОВ «Укр-Тест-Стандарт», випробувальна лабораторія дільниця номер 3.1 (пересувне устаткування) номер у реєстрі суб`єктівпроведення обов`язкового технічного контролю 00738, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00738-00143-25 на транспортний засіб ПАЗ 672М номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортного засобу внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу, у якій транспортний засіб належить до категорії М2 (колісний засіб, призначений для перевезення пасажирів та які мають більше восьми сидінь, окрім сидіння водія та максимальна маса яких не перевищує 5 тон), за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса становить 7825 кг, тип (за конструкцією) автобус та місць для сидіння з водієм 23, відповідно до класифікації колісних транспортних засобів належить до категорії М3 (колісний засіб, призначений для перевезення пасажирів та які мають більше восьми сидінь, окрім сидіння водія та максимальна маса яких перевищує 5 тон), тобто порушено вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК та п. 1 Розділу ІІ Вимог до перевірки, що передбачено ч. 1 ст. 127 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Суд вважає можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 121165 від 22.04.2025 року, в якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- рапортом старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Левченка М. від 22.04.2025 року;

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС «Про визнання протоколу ОТК недійсним» від 03.04.2025 року, відповідно до якого 06.03.2025 року Випробувальна лабораторія ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» дільниця № 3.1 (пересувне устаткування), номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 00738, місце проведення технічного контролю вул. Музейна, 1-А, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, виданий протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00738-00143-25 на транспортний засіб ПАЗ 672М, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 .

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя