Справа № 276/735/25
Провадження по справі № 3/276/279/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський Житомирської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 06.09.1995, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301848 від 16 квітня 2025 року, 16.04.2025 о 06:27:00 в с. Лизник, по вул. Івана Франка, 12, Житомирського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ФОРТЕ" без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ніколи не отримував. Зазначене правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повністю, визнав свою винуватість.

Дослідивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301848 від 16.04.2025; копію постанови серія ЕНА № 2464176 від 24.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідку ВП №3 Житомирського РУП №2, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував та притягувався до адміністративної відповідальності 24.06.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського, який доданий до протоколу та підтверджує обставини, викладені у протоколі; враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з довідки ВП №3 Житомирського РУП №2, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував. Таким чином, 16.04.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою четвертою цієї статті (в тому числі ч. 2 ст. 126 КУпАП), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху. Зокрема, постановою серії ЕНА № 2464176 від 24 червня 2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Отже, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 16.04.2025, є повторним протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301848 від 16.04.2025, який складено уповноваженою особою та містить опис обставин вчиненого правопорушення;

особистим визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні;

відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, долученим до матеріалів справи, який об`єктивно фіксує обставини правопорушення;

довідкою ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка підтверджує факт того, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, та факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 24.06.2024;

копією постанови серія ЕНА № 2464176 від 24.06.2024, яка підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 24.06.2024;

копією постанови серія ЕНА № 4511038 від 16.04.2025, яка підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 16.04.2025 за керування транспортним засобом, який не був зареєстрованим у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що свідчить про ігнорування ним встановлених правил та попереднього адміністративного стягнення. Саме ця повторність кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, крім тих, що вже є кваліфікуючими ознаками вчиненого правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортними засобами, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у нього відсутнє. Також, суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу через відсутність у матеріалах справи підтверджуючих документів щодо належності транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 5 ст. 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 20.05.2025.

Суддя А.С. Семенюк