П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Київ

Справа №755/13831/24

Апеляційне провадження №33/824/1570/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Цюрпіти Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ТД» на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ТД» про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

18 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Авдєєва Б.М., подане в інтересах ТОВ «ОЛІМП ТД» про вирішення питання щодо долі вилучених речей у вказаній справі. Клопотання мотивовано тим, що за результатами закриття провадження у справі, судом не було вирішено долю вилучених у ТОВ «ОЛІМП ТД» товарів, а саме цигарок у кількості 124 пачки та горілки у кількості 11 пляшок, як це передбачено вимогами ст.ст. 265, 283 КУпАП. Оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції суду, просив вирішити долю речових доказів, які вилучені в ході складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589895 від 19 липня 2024 року та перебувають на зберіганні у Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року у задоволенні клопотання адвоката Авдєєва Б.М., поданого в інтересах ТОВ «ОЛІМП ТД» про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - відмовлено.

Вилучені в ході складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , товарно-матеріальні цінності, а саме: цигарки - 124 пачки, горілки - 11 пляшок, передані до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для зберігання, відповідно до квитанції № 00103, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589895 від 19 липня 2024 року - звернуті в дохід держави Україна у встановленому законом порядку.

Зазначено, що у разі виникнення спору про належність речей, що підлягають поверненню, такий спір вирішується в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду мотивована тим, що власник товару матеріалами справи не встановлений, клопотання не містить доказів належності вилученого майна ТОВ «ОЛІМП ТД», ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями станом на дату розгляду клопотання є недійсними, а провадження по справі закрито постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. За таких обставин суд вважав за необхідне застосувати аналогію права, з урахуванням норми п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Не погодилось із вказаною постановою ТОВ «ОЛІМП ТД», представником товариства - адвокатом Авдєєвим Б.М., подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що у ТОВ «ОЛІМП ТД» дійсно не було можливості надати квитанції, накладні, тощо, станом на дату розгляду клопотання, оскільки матеріали справи не містять протоколу огляду та вилучення речей, відповідно до якого можливо було б встановити, які саме алкогольні та тютюнові вироби були вилучені та у якій кількості. При цьому, протокол огляду та вилучення речей з підписами понятих та розшифровкою їх данних відсутній в матеріалах справи, а тому ТОВ «ОЛІМП ТД» приходить до висновку, що він взагалі не складався.

Представник також вказує на те, що магазин «МРІЯ», є назвою торгової точки (магазину) де проводить господарську діяльність ТОВ «ОЛІМП ТД», тобто це аналогічна назва до назв: магазин «ПРОДУКТИ», магазин «КОЛО ДОМУ», магазин «ПРОДУКТИ 24/7» ітд.

Представник зазначає, що суд в оскаржуваній постанові вказує на те, що суд не може застосувати до вилученого товару в установленому законом порядку жодного з заходів, передбачених ст. 265 КУпАП, так як конфіскація, як вид адміністративного стягнення не може бути накладена у зв'язку з закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, однак звертає вилучені товарно-матеріальні цінності в дохід держави Україна у встановленому законом порядку, тобто в своїй же постанові суд сам собі протирічить.

На підставі викладеного, просить постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким повернути ТОВ «ОЛІМП ТД» товарно-матеріальні цінності, а саме: цигарки - 124 пачки, горілки - 11 пляшок, передані до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для зберігання, відповідно до квитанції № 00103, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589895 від 19 липня 2024 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОЛІМП ТД» - Авдєєв Б.М. підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, обставини справи, апеляційний суд виходить з такого.

В розумінні ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або оглядуречей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2, 244-4, 262і264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання (ч.2 ст. 265 КУпАП).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 89895, від 19 липня 2024 року, ОСОБА_2 19 липня 2024 року здійснював продаж тютюнових виробів та алкогольних без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду мотивована тим, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , а саме здійснення продажу тютюнових виробів та алкоголю без дозвільних документів, відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, проте, правоохоронними органами ОСОБА_3 інкримінується порушення саме ч. 1 ст. 156 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи. Також суд погодився із доводами сторони захисту про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є суб`єктом господарювання.

18 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Авдєєва Б.М., подане в інтересах ТОВ «ОЛІМП ТД» про вирішення питання щодо долі вилучених речей у вказаній справі. Клопотання мотивовано тим, що за результатами закриття провадження у справі, судом не було вирішено долю вилучених у ТОВ «ОЛІМП ТД» товарів, а саме цигарок у кількості 124 пачки та горілки у кількості 11 пляшок, як це передбачено вимогами ст.ст. 265, 283 КУпАП. Представник зазначав, що власником вилучених речей, зазначених в Протоколі виявлення огляду та вилучення від 19 липня 2024 року, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, є ТОВ «ОЛІМП ТД». На підставі викладеного, просив повернути ТОВ «ОЛІМП ТД» вилучені речі, зазначені в протоколі виявлення огляду та вилучення від 19 липня 2024 року долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №589895 від 19 липня 2024 року.

До клопотання представником товариства долучено: копії його повноважень на представництво ТОВ «ОЛІМП ТД» в Дніпровському районному суді м. Києва; копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими та алкогольними напоями, які видані 23 листопада 2023 року з терміном дії до 23 листопада 2024 року.

Разом з цим, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні дані про власника майна. Також в матеріалах справи в порушення вимог ч.2 ст. 265 КУпАП відсутній протокол про вилучення речей і документів, а в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП відсутній відповідний запис про огляд речей або адміністративне затримання.

Крім цього, представником ТОВ «ОЛІМП ТД» не надано, і в матеріалах справи відсутні докази належності вилученого при складенні матеріалів про адміністративне правопорушення майна безпосередньо ТОВ «ОЛІМП ТД», а саме документи (чеки, квитанції, накладні тощо), які б підтверджували набуття права власності зазначеного суб'єкта господарювання на вилучені товари, у відповідності до ст. 328 ЦК України.

Також матеріали справи та матеріали клопотання не містять відомостей про взаємозв'язок магазину «Мрія», в якому ОСОБА_1 працював продавцем станом на дату складення адміністративного матеріалу, із ТОВ «ОЛІМП ТД», яке заявляє себе власником вилученого майна.

Таким чином, з матеріалів справи встановити власника вилученого майна не вбачається можливим, а тому підстави для повернення вказаного майна ТОВ «ОЛІМП ТД», як володільцю майна, відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, вважав за необхідне застосувати аналогію права, з урахуванням норми п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, та звернути в дохід держави Україна у встановленому законом порядку вилучені в ході складення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 товарно-матеріальні цінності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що магазин «МРІЯ», є назвою торгової точки (магазину) де проводить господарську діяльність ТОВ «ОЛІМП ТД», тобто це аналогічна назва до назв: магазин «ПРОДУКТИ», магазин «КОЛО ДОМУ», магазин «ПРОДУКТИ 24/7», суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки вказане твердження не підтверджене жодними належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції звертаючи вилучені товарно-матеріальні цінності в дохід держави Україна у встановленому законом порядку, фактично здійснив їх конфіскацію, яка, як вид адміністративного стягнення не може бути накладена у зв`язку з закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в даному випадку власника (законного володільця вилучених товарно-матеріальних цінностей) встановлено не було, а тому вилучені товарно-матеріальні цінності у такому випадку переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, що відповідає положенням п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, яка застосовується за аналогією права, та не є конфіскацією.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Авдєєва Б.М., поданого в інтересах ТОВ «ОЛІМП ТД» про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ТД» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.