КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/990/25

провадження № 3/133/1220/25

12.05.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676526 від 20.03.2025, 22.02.2025 о 08:30 ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , по телефону погрожував фізичною розправою колишній співмешканці ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676527 від 20.03.2025, 22.02.2025 о 08:50 ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , по телефону погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , яка являється його колишньою співмешканкою, чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 676525 від 20.03.2025, 19.02.2025 о 18:00 ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , по телефону погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки.

Вказані дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи, що порушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 253 КУпАП передбачено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Статтею 129 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, а саме за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Проаналізувавши обставини, викладенні в матеріалах справи під час судового розгляду даної справи, враховуючи зміст статті 129 України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 за фактом вчинення ним дій 22.02.2025 та 19.02.2025 по відношенню до ОСОБА_2 , вбачаються ознаки вказаного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кримінальним кодексом України.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 253 КУпАП, об`єднану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, а матеріали направити прокурору для відповідного реагування.

На підстав викладено, керуючись ст.ст. 245-249, 251, 252, 253, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, та передати у порядку ст. 253 КУпАП в Хмільницьку окружну прокуратуру.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

12.05.25