Справа № 711/1538/25
Номер провадження 3/711/576/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., за участі секретаря судового засідання Шемшур Д.С., захисника Василенка С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Черкаської гімназії №31, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412343, - 20.02.2025 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 приніс, відкрив в приміщенні ЗОШ № 18, що за адресою: м.Черкаси вул. Н.Левицького, 12, та в подальшому оббризкав шампанське «Boska» на стіни роздягальні, що залишило сліди, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні надав суду пояснення, що 20 лютого 2025 року перебуваючи в навчальному закладі № 18 м. Черкаси, прийшов підтримати команду 31 гімназії з баскетболу зі змагань «Пліч о пліч», прийшов до роздягальні привітати друзів з перемогою, тримаючи пляшку шампанського в руці розбрискав на друзів, зібрав свої речі і пішов додому.

Адвокат Василенко С.І. в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 не мав умислу та жодним чином не вчиняв правопорушення з непрямим умислом, склад правопорушення відсутній, адже події, які відбувалися, були привітанням спортивної команди з баскетболу із перемогою, проти такого привітання ніхто не заперечував, всі члени команди були обізнані із тим, що має відбутися. З матеріалів справи вбачається, що докази які б доводили наявність складу правопорушення відсутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 20 лютого 2025 року о 15.20 год. він перебував у ЗОШ № 18. Він був на змаганнях з баскетболу (Пліч о пліч). Після матчу він пішов у роздягальню де відбувалося розбрискування шампанського та привітання команди. В роздягальні не палили, спиртні напої не вживались.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 20 лютого 2025 року перебував в ЗОШ № 18, де відбувалися змагання з баскетболу. Після закінчення матчу, він разом з іншими хлопцями, а саме з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зайшли в роздягальню, він побачив що ОСОБА_8 приніс алкогольні напої. Дане шампанське він не вживав. Не вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Інспектор відділу служби освітньої безпеки УПП в Черкаській області Бражник Ілона Олександрівна в судовому засіданні показала, що передивляючись відео було прийнято рішення про складання протоколу на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він приніс до закладу освіту алкогольний напій. Інша особа ОСОБА_9 також був присутній на місці події, на нього складено також протокол. З пояснень всіх присутніх встановлено що вони не вживали шампанське, а взбовтали з метою привітати друзів. Скарг на дії ОСОБА_1 не було від присутніх гравців.

Інспектор відділу служби освітньої безпеки УПП в Черкаській області Яценко Ю.Ю. в судовому засіданні показала, що негативні наслідки від дій ОСОБА_1 були в тому, що в школі, де проходили змагання стояв неприємний стійкий запах алкоголю.

Заслухавши пояснення свідків, ОСОБА_1 , захисника Василенка С.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412343 від 21.02.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу та жодним чином не вчиняв правопорушення з непрямим умислом, склад правопорушення відсутній, адже події, які відбувалися, були привітанням спортивної команди з баскетболу із перемогою, проти такого привітання ніхто не заперечував, всі члени команди були обізнані із тим, що має відбутися.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Відповідно до статті 1Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»від 22.09.2005 р. №2899-ІУ, визначено поняття громадського місця, яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Тобто, однією з ключових умов для настання відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єктивною ознакою - є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії саме в громадському місці. Наявність інших осіб, які були безпосередніми свідками такої поведінки винної особи і які при цьому зазнали певного впливу чи незручностей, порушення їх спокою.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб, самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно матеріалів справи, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння у громадському місці, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій ОСОБА_1 .

Інших доказів суду не надано.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП провадженням - закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено та проголошено 20.05.2025 року о 14 годині.

Суддя: Ю. В. Михальченко