П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.01.2025 близько 11 год. 44 хв. ОСОБА_1 в с. Чутівка, по вул. Шпиль, Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 21214, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 23.05.2025 ОСОБА_1 та захисник Оленцевича Р.В. адвокат Коба М.Г. не з`явилися, про причини своєї неявки суддю не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не направили.

У судовому засіданні 23.04.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Коба М.Г. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено незаконно. Захисник зазначив, що працівниками поліції не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних у протоколі обставин. За твердженням захисника, на відеозаписі, який було надано працівниками поліції, зафіксовано, що об 11 год. 44 хв. автомобіль, про керування яким зазначено у протоколі, стояв і не рухався, а інших доказів керування автомобілем ОСОБА_1 не надано. Також захисник вказав, що на відео з відеореєстратора запис розпочинається з 11 год. 44 хв., а на відео з бодікамери працівника поліції запис розпочинається з 11 год. 39 хв. Захисник зазначив, що направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складене раніше (о 12 год. 10 хв.), ніж протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (12 год. 16 хв.) Захисник також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складав поліцейський Ветущенко Б.Л., а підписував поліцейський Богатирьов В.В., а направлення ОСОБА_1 до КНП «Оржицька лікарня» складав поліцейський ОСОБА_2 . Також захисник стверджував, що поліцейські не надали інформацію та докази щодо того, чи був доставлений ОСОБА_1 до лікувального закладу для проходження відповідного медичного огляду.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №224847, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, відеозаписами працівників поліції щодо обставин вчинення цього адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3890623 від 19.01.2025, копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

Суддя не приймає до уваги твердження захисника про те, що судді не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. На відеозаписах, наданих працівниками поліції, чітко зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем безпосередньо перед тим, як його автомобіль 19.01.2025 було зупинено працівниками поліції.

Жодним чином не заперечує висновок судді про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і факт розбіжності початку відеозаписів відео реєстратора поліцейського автомобіля та бодікамер працівників поліції.

Те, що направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складене раніше, ніж протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю узгоджується з іншими матеріалами справи. Не приймає до уваги суддя і твердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складав поліцейський Ветущенко Б.Л., а підписував поліцейський Богатирьов В.В., а направлення ОСОБА_1 до КНП «Оржицька лікарня» складав поліцейський ОСОБА_2 . Чинне законодавство не забороняє одному працівникові поліції допомагати іншому працівнику поліції у оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутня і вказівка на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо особи і направлення цієї особи для проходження медичного огляду повинні бути складені одним і тим же працівником поліції.

Не приймає до уваги суддя і твердження захисника про те, що поліцейські не надали інформацію та докази щодо того, чи був доставлений ОСОБА_1 до лікувального закладу для проходження відповідного медичного огляду, оскільки спірний протокол про адміністративне правопорушення стосується саме відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК Полтав. Обл. /Полтавська /21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя