Провадження № 3/686/3862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учасниці бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 ),

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона 30.04.2025 року о 09 год. 16 хв. у м. Хмельницькому по вул. Свободи, 19, керуючи транспортним засобом «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , на порушення п.п. 2.3д, 10.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, не надала переваги в русі транспортному засобу «Jeep», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися чим спричинила створення аварійної обстановки , а саме змусила водія автомобіля «Jeep», номерний знак НОМЕР_3 , різко змінити швидкість та напрямок руху.

Тобто, ОСОБА_1 , ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала та заперечила обставини викладені у протоколі. Вказала, що їхала в крайній лівій смузі для руху, їхала прямо та наміру перестроюватися в крайню праву смугу не мала, при цьому в межах своєї смуги здійснила незначний маневр праворуч для об`їзду перешкоди, при цьому враховувала, що з боків від неї рухаються транспортні засоби. У зв`язку з цим клопотала про закриття провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, виходячи із наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

До матеріалів справи в якості доказу долучений відеозапис події з відеореєстратора автомобіля «Jeep», номерний знак НОМЕР_3 , проте, обставини які зафіксовані на ньому, повністю протилежні та не підтверджують обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315970.

Так, із зазначеного відеозапису вбачається, що автомобіль «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 , рухається по вул. Свободи, 19, в напрямку від вул. Шевченка до вул. Подільська, в крайній лівій смузі для руху, яка в момент роз`їзду з автомобілем «Jeep», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , стала середньою, та в межах своєї смуги здійснила маневр об`їзду перешкоди. Маневр перестроювання ОСОБА_1 не здійснювала, оскільки продовжила рух прямо по тій смузі, по якій рухалась. При цьому, автомобіль «Jeep», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , різко швидкості та напрямку руху не змінював, та також продовжив рух прямо.

Письмові пояснення ОСОБА_3 судом до уваги не беруться, оскільки повністю спростовуються даними дослідженого відеозапису.

Інші належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході судового розгляду не встановлено жодних належних та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 д, 10.1 Правил дорожнього руху, що останній ставиться у вину, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: