Справа № 183/2314/25
№ 3/183/1507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2025 року о 11.20 годині за адресою: Дніпропетровська область,

м. Самар, перехрестя вул. Гідності та вул. Зіни Білої, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA SORENTO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MАЗ 530927», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, чим порушив п.10.1, п.3.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортними засобами отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, крім того, останній достовірно знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю його поясненнями та обставинами, викладеними в протоколі серії ААД №298914 від 03.03.2025 року про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами, а саме:

- довідкою про результати проведення перевірки повідомлення за фактом дорожньо-транспортної за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2025 року та фототаблицею до нього;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2025 року;

- поясненням ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.01.2025 року, відповідно до яких останній підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.02.2025 року;

- DVD-R диском з відео файлом дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2025 року.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 3.2. - у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів) та п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху що спричинило пошкодження транспортних засобів та спричинило матеріальні збитки, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк