Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/7/25

Провадження № 33/4815/360/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови слідує, що 01 січня 2025 року о 01 год. 00 хв. в селищі Рокитне по вул. Героїв України Сарненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки через недовіру приладу газоаналізатор, який не завжди відображає правильні дані через не проходження відповідних повірок та калібрування, але погодився пройти такий огляд у медичному закладі. Перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції та прямуючи до медичного закладу, останні тиснули на нього, що, мовляв, його зовнішній вигляд відповідає вигляду особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і що в медичному закладі підтвердиться його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Вживання алкоголю категорично заперечує. Через необізнаність законодавства і тиск працівників поліції відмовився від проходження з ними огляду у медичному закладі, натомість, поїхав до медичного закладу КНП «Олевська ЦЛ», де у проміжок часу, передбачений законом, пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого такі ознаки відсутні.

Наголошує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього, зазначено дві різні дати: перша, яка свідчить про складання протоколу 01.01.2025 року, а у графі «опис установлених даних» - дата 01.12.2025 року, а також наявні два акти огляду на стан алкогольного сп`яніння, один з яких датовано 01.01.2025 року, а інший - 01.01.2024 року, що викликає сумнів у їх достовірності.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209866 від 01 січня 2025 року (а.с. 1), актах огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5,6), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (а.с. 7), зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 11), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

З наявного у матеріалах справи відеозапису слідує, що працівники поліції зупннили автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по вул. Героїв України в селищі Рокитне неподалік місця його проживання, під час спілкування вказали на наявність ознак алкогольного сп`яніння і запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього запропонували пройти такий огляд у медичному закладі, ОСОБА_1 спочатку погодився, а в подальшому відмовився (файл 0117В, час: 05 с. 1 хв.; 03 хв. 26 с. 05 хв. 11 с.; 07 хв. 49 с. 08 хв. 57 с.).

До апеляційної скарги апелянтом долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 01 січня 2025 року, який складено о 02 год. 50 хв. в КНП «Олевська ЦЛ».

Згідно медичного висновку, ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 02 год. 50 хв. пройшов огляд і ознак сп`яніння в нього не виявлено. Огляд проводили лікарі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (графи 2, 5, 7, 8 12).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209866 від 01 січня 2025 року вбачається, що працівники поліції зупннили ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 01 січня 2025 року.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Апеляційний суд бере до уваги медичний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного ви іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 01 січня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 , оскільки такий висновок складено у відведений законодавством двогодинний строк, і цим висновком спростовано підозри працівників поліції щодо наявності ознак алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 .

Щодо складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу та актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, то зазначені докази дійсно містять суттєві суперечності, що не узгоджується з їх належністю, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209866 датовано 01.01.2025 року, зокрема, у графі 7 «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом с. Рокитне по вул. Героїв України 01.01.2025 року, а далі міститься покликання на дату - 01.12.2025 року; акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складено також різними датами - один 01.01.2025 року, а інший - 01.01.2024 року без усунення таких суперечностей.

З урахуванням наведеного постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська