Справа № 369/7073/25
Провадження № 3/369/4785/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295508 від 09.04.2025, 09.04.2024 о 15 год 54 хв в м. Вишневе по вул. В`ячеслава Чорновола, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , при одночасному перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу що рухався праворуч, чим спричинив ситуацію яка призвела до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та долучив відеозапис, на якому зафіксовані обставини ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, прихожу до наступного.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295508 від 09.04.2025 долучено схему місця ДТП від 09.04.2925 та письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.04.2025.

Також в судовому засіданні було відтворено відеозапис наданий ОСОБА_1 , на якому зафіксовано обставини ДТП.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання у праву смугу руху в межах розмітки, яка даний маневр не забороняє, проте транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 здійснював перестроювання у ліву смугу зі смуги, яка вказує на рух праворуч, внаслідок чого перетнув суцільну лінію, отже вказані дії ОСОБА_2 перебувають в прямому причинному зв`язку з виникнення ДТП.

За таких обставин матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.