Справа № 703/2081/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, Криви Ю.В. від 19 травня 2025 року, матеріли справ відносно ОСОБА_1 , а саме за протоколами: серії ВАВ №027761 за ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №027762 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , 13 лютого 2025 року, близько 07 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» по вул. Б. Хмельницького м. Сміли, таємно викрала цукерки BobShail Яблучно-Полуничні 30 г., та напій «Revo Alco Energy», слабоалкогольний енергетик 0,5 л. з/б, чим завдала шкоди ТОВ «Вересень Плюс», матеріальної шкоди на суму 116, 57 грн. за що передбачена відповідальність, ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього 15 лютого 2025 року, близько 07 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» по вул. Б.Хмельницького м. Сміли, таємно викрала пиво «GarageHardDrinkLemon» - 0,44 л., напій ShakeБора Бора 0,5 л. з/б та цукерки BobShail Яблучно-Полуничні 30 г.,чим завдала шкоди ТОВ «Вересень Плюс», матеріальної шкоди на суму 116, 57 грн. за що передбачена відповідальність, ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином судовою повісткою з повідомленням. Однак згідно поштової довідки про причини повернення зазначено, що: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, остання під підпис була повідомлена про подальший розгляд справи в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Також в матеріалах справи надані заяви ОСОБА_1 від 13.03.2025 про розгляд справи без її участі, в яких вона зазначила, що: «з прийнятим рішенням згідна, вину визнає повністю, оскаржувати прийняте рішення не буде, скарг та зауважень не має. Заяву написала власноруч в чому і розписалась».

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої їй справи не цікавилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, висловила свою позицію стосовно справи, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без її участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Диспозиція ч. 1ст. 51КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:даними протоколівпро адміністративніправопорушення:серії ВАВ №027761 від 13.03.2025, серії ВАВ №027762 від 13.03.2025; рапортом ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2 від 22.02.2025; протоколом прийняття заяви від 22.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2025; відношеннями ТОВ «Вересень плюс» від 19.02.2025 із розрахунком понесених збитків; відеозаписом з камер відеоспостереження наданого на компакт-диску, відповідно до якого знайшли своє підтвердження обставини викладені в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для іі перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст. 51, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста), неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот)грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 3 400(три тисячі чотириста) грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.В. Крива