Справа 635/3436/25
Провадження 3/635/1774/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року о 00 год. 01 хв. за адресою: Київська обл., с.Вишеньки, вул.Боженка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 . Перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду ЛЕП. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 17.04.2025 року о 00 год 01 хв за адресою: Київська обл., с.Вишеньки, вул.Боженка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАН, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , будучи причетним до ДТП (наїзд на електроопору), в порушення правил ПДР України залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке він отримав 08.05.2025 рок,у та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті суду. ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі, фактичні дані, викладені в протоколі, не оспорював. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 303163 від 17.04.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 303163 від 17.04.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 12.03.2025 року близько 05 год. 30 хв. за адресою: с.Вишеньки, вул.Героїв Космосу, буд.56, вантажний автомобіль, зеленого кольору виїжджав з вул.Василя Боженка. Здійснюючи поворот праворуч на вул. Героїв Космосу, не врахував бокового інтервалу та здійснив наїзд на його паркан, пошкодивши його. Сусід повідомив ОСОБА_3 про те, що вантажний автомобіль рухався близько 00 год. 02 хв.;

- схемою місця ДТП серії ЄО №8030, на якій зазначено напрямок руху автомобіля, місця зіткнення та місце розміщення електроопори;

- відомостями про реєстрації транспортного засобу МАН, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 ;

- копією витягу з АІС «АРМОР» № 226620085 від 12.03.2025 року;

- копією витягу з АІС «АРМОР» № 226654520 від 12.03.2025 року;

- копією витягу з АІС «АРМОР» № 226620085 від 12.03.2025 року;

- копією листа УПП у м.Києві ДПП до ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» від 25.03.2025 року про надання інформації про водія, який керував автомобілем 12.03.2025 року за адресою: вул.Боженка, с. Вишеньки;

- копією листа УПП у м.Києві ДПП до ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» від 25.03.2025 року про надання інформації про водія, який керував автомобілем 12.03.2025 року за адресою: вул.Боженка, с. Вишеньки та надання на огляд напівпричепу «ШМІТЗ», н.з. НОМЕР_3 ;

- копією витягу Державної міграційної служби України, в якому зазначені персональні дані ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яких він зазначає, що 12.03.2025 року близько 01:00-02:00 за адресою: Київська обл., с.Вишеньки, керував автомобілем МАН, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 та ймовірно зачепив опору електропередачі. Коли він поїхав з місця зіткнення опора стояла на місці;

- відео- та фото-файлами, які містяться в матеріалах справи на СD-диску.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАН, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду ЛЕП, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, чим порушив п.12.3. Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України, за що ч. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.122-4 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 124, 122-4 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ЕПР 1 № 3030163, Протокол серії ЕПР 1 № 3030154; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина