ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 травня 2025 рокуСправа №: 695/1297/25
Номер провадження 3/695/891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Біліченко С.В.

захисника адвоката Савченка В.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 січня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» захисником ОСОБА_1 адвокатом Савченком В.А. було скероване клопотання про зупинення провадження по справі. Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. Останній заперечує проти розгляду справи за його відсутності, бажає приймати участь в судовому засіданні та особисто надавати пояснення. З урахуванням, зокрема, ст. 335 КПК України захисник просив зупинити провадження по справі до звільнення ОСОБА_1 із військової служби.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022, було введено воєнний стан, строк дії якого, в подальшому, було неодноразово продовжено, та який діє і на даний час.

За змістом ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Посилання захисника на положення ч.1 ст.335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний КУпАП не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.

При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм КПК України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, суд зауважує, що під час розгляду судами окремої категорії справ про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП допускається зупинення строку розгляду таких справ.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч.4 ст.38 КУпАП).

Отже, зазначені положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у суттєво збільшені строки.

Поряд з цим, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Тобто КУпАП врегульовані питання зупинення провадження в адміністративних справах шляхом надання можливості суду зупиняти провадження в окремо визначених категоріях справ у конкретно передбачених випадках, і законодавцем не віднесено до таких справ ті, що стосуються притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із зазначеної у клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. підстави.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, крім того, в даній справі захисником є адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній має можливість забезпечити належним чином свій судовий захист через свого захисника, присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника Савченка В.А. про зупинення провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відмовити, і в даному випадку, право на захист та право на доступ до правосуддя останнього не є порушеними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6 ЄКПЛ, 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Савченка В`ячеслава Анатолійовича про зупинення провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 травня 2025 року о 13-55 год.

Суддя М.Ю. Степченко