Справа № 349/528/25
Провадження № 3/349/202/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка працює головним бухгалтером кредитної спілки «Кредо» (),

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером кредитної спілки «Кредо» (), місцезнаходження: вул. Шашкевича,20А м. Рогатин Івано-Франківський район Івано-Франківська область, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала декларацію з податку на прибуток за 2024 рік, чим порушила пп.49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що податкова звітність з податку на прибуток КС «Кредо» подана нею у електронному вигляді 20 лютого 2025 року. Звітність прийнята контролюючим органом, що підтверджується відповідною квитанцією.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2025 року;

-копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 6744/09-19-04-03-15 від 14 березня 2025 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що податкова звітність нею подана 20 лютого 2025 року, тобто у встановлений строк, що підтверджується відповідною квитанцією контролюючого органу про прийняття звітності, спростовуються повідомленням ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 15 квітня 2025 року №5434/6/09-19-04-03-06, відповідно до якого подання Звіту про використання доходів (прибутків) неприбутковою організацією за 2024 рік не скасовує обов`язку кредитної спілки «Кредо» звітувати як платник податку на прибуток, шляхом подання декларації з податку на прибуток.

Таким чином, надані ГУ ДПС в Івано-Франківській області докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії особи, наслідки вказаних дій, відсутність суспільної шкоди, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22,283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила