Справа № 567/735/25
Провадження №3/567/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2005 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 13.04.2025р. близько 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 13.04.2025р. близько 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в присутності останньої ображав її матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, висловлював погрози та виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №658714, серії ВАД №658715 від 28.04.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 13.04.2025р. близько 00 год. 03 хв. за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 прийшовши додому в нетверезому стані та вчинив з нею конфлікт, під час якого ображав її образливими та нецензурними словами, погрожував та виганяв з будинку. Під час даного конфлікту їхня малолітня донька ОСОБА_3 знаходилася вдома. Після чого вона зателефонувала для сина.

З письмових пояснень малолітньої ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 13.04.2025р. близько 00 год. 03 хв., вона разом з матір`ю ОСОБА_2 знаходилися вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшов батько ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані та почав ображати матір ОСОБА_2 , при цьому погрожував їй та виганяв з будинку. Після чого матір зателефонувала до брата, який сказав повідомити про даний випадок працівників поліції.

З інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) вбачається, що 13.04.2025р. о 00:03 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 його батько ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство із застосуванням фізичної сили відносно матері ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах серії ВАД №658714, серії ВАД №658715 від 28.04.2025р. не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них. Відповідно до пояснень, зазначених в протоколах, провину у вчиненні правопорушень визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти.

До проколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім`ї з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 . Під час спілкування з постраждалими встановлено, що останні відчувають страх повторної вербальної та фізичної агресії, бажання припинити будь-яке спілкування, чим завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілих. Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як соціально-психологічна реабілітація, консультування. Випадок кваліфіковано як середньої складності.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів справи та довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, ч.1, ч.2 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.