Справа № 761/8931/25
Провадження № 3/761/3612/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участі: особи, відносно якої складено адміністративний протокол: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок),

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2025р. вбачається, що того ж дня о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи відповідальною особою за проведення мітингу, порушив встановлений порядок організації або проведення мітингу, що виразилось у неповідомленні КМДА про проведення мітингу Громадською організацією «Всеукраїнський центр контролю за використанням бюджетних коштів», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 16 лютого 2025р. останньому зателефонував його знайомий на ім`я « ОСОБА_2 », який, наскільки відомо ОСОБА_1 , являється членом Громадською організацією «Всеукраїнський центр контролю за використанням бюджетних коштів» та запропонував останньому долучитись до проведення мирного зібрання, а також зібрати групу небайдужих громадян для проведення вказаного мітингу. В подальшому, ОСОБА_1 та ще приблизно 40 осіб зібрались у м. Житомир та спеціально замовленим автобусом приїхали до Посольства США в Україні за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 4, де, приблизно о 09. год. 00 хв. розпочали проведення мітингу. ОСОБА_1 зазначив, що його вищезгаданий знайомий сповістив КМДА про проведення мітингу, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну скриньку органу виконавчої влади. Однак, після з`ясування усіх обставин працівниками поліції, ОСОБА_1 стало відомо, що сповіщення про проведення мітингу було направлено до КМДА після початку проведення мітингу, а саме, після того, як до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та телефонного дзвінка ОСОБА_1 його знайомому на ім`я « ОСОБА_2 », з приводу з`ясування обставини сповіщення КМДА про вказаний мітинг.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 39 Конституції України передбачено, що громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Конституційний Суд України в рішенні від 19 квітня 2001р. висловив таку правову позицію: «Положення ч. 1 ст. 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання».

Статтею 185-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку під час проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

При цьому, окрім норм Конституції України (зокрема, ст. 39 Основного Закону), законодавчо встановленого порядку проведення зборів і зібрань досі в Україні не існує. Тож порушення встановленого порядку на практиці означає проведення таких зборів, мітингів, походів, демонстрацій без повідомлення відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування чи за наявності прямої заборони суду.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Як вбачається із листа керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), сповіщення Громадської організації «Всеукраїнський центр контролю за використанням бюджетних коштів» про проведення громадської акції 20 лютого 2025р. за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 4, надійшло на офіційну електронну адресу виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 20 лютого 2025р. о 10 год. 29 хв.

При цьому, як вбачається із змісту сповіщення, відповідальним за проведення акції був ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , який був особою, відповідальною за проведення вказаного мітингу (зібрав групу небайдужих громадян для проведення мітингу), що не заперечувалось останнім, будучи обізнаним про необхідність завчасного оповіщення органу виконавчої влади, та будучи впевненим у тому, що відповідні органи виконавчої влади сповіщенні про проведення мітингу іншою особою, не перевіривши цієї обставини особисто до початку проведення мітингу, не сповістив виконавчий орган про проведення вказаного мітингу до його початку, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №622667 від 20 лютого 2025р., відповідно до якого останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- копія сповіщення про проведення громадської акції від 19 лютого 2025р.;

- копія листа керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 лютого 2025р.;

- копія відеозапису, розміщеного на CDR-диск, на якому, зафіксовані події, які мали місце 20 лютого 2025р. (проведення мітингу).

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, буде необхідним та достатнім застосування до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24 КУпАП, а саме - попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав

Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. 24, 185-1, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 24 КУпАП у вигляд попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: