н/п 3/490/1787/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року о 20:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Man TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху по Інгульському мосту з боку вул. Аркасівської в бік пр. Героїв України, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312739 від 26.04.2025 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що пояснення надав на окремому аркуші;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2025 року, згідно з якими він рухався на своєму транспортному засобі у лівій смузі руху з боку вул. Аркасівської у бік пр. Героїв України, як раптово з правого боку кабіни він відчув звук тріщання, як в подальшому з`ясувалось, це був інший транспортний засіб, а саме «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2025 року, вона 26.04.2025 року приблизно о 20:15 год.керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , рухалася по Інгульському мосту зі сторони вул. Аркасівської в бік пр. Героїв України у крайній правій смузі руху. Потім відчула, що машину почало вести, почала потроху гальмувати, щоб не зіткнутися з відбійником. Перше, що спало на думку, що лопнуло колесо, зупинилась і побачила, що у лівій смузі руху зупинилась фура «Man», номерний знак НОМЕР_1 ;

- даними схеми місця ДТП від 26.04.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 ЕПР1 № 312739 від 26.04.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Man TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , та «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , сталася 26.04.2025 року на Інгульському мосту в м.Миколаєві.

Вказана проїзна частина дороги має дві смуги руху в одному напрямку, ширина кожної смуги руху становить 4,2 м.. Згідно вищевказаної схеми ДТП зіткнення транспортних засобів відбулось на відстані 4,2 м. від правого краю проїзної частини.

Згідно до зворотної частини схеми місця ДТП транспортний засіб «Man TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , має пошкодження: передня частина т/з (бампер, фара, крило, дверка), а у транспортного засобу «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлено наступні пошкодження: задня ліва частина т/з (бампер, крило, задній ліхтар).

Вказана схема ДТП від 26.04.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312739 від 26.04.2025 року підписана обома водіями без зауважень.

Характер вказаних пошкоджень на транспортних засобам узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська