Справа № 756/6373/25
Провадження № 3/756/2579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 о 22:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Київ, по вул. Героїв Дніпр, у районі буд. № 42-а, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Skoda», моделі «Superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункти 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 20.02.2025 о 22:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Київ, по вул. Героїв Дніпр, у районі буд. № 42-а, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з перебуванням на лікарняному за станом здоров`я. У зв`язку з чим, просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Між тим, надана до суду заява та долучений медичний висновок не містять відомостей щодо захворювання, зокрема діагноз захворювання, його виду, характеру, типу, тощо, які б надавали можливість суду оцінити об`єктивність причини неприбуття у судове засідання, бо як убачається із наданої заяви, ОСОБА_1 особисто подавав її до канцелярії суду за день до судового засіданні. За таких обставин, суд уважає, що останній прибув до приміщення суду, а отже йому нічого не заважало прибути у судове засідання та надати пояснення про обставини учинення адміністративних правопорушень. Оскільки надання особі лікарняного, є підставою лише для увільнення від роботи, а не явки до суду.

При цьому, інших документів (доказів), як підтверджують поважність причин неприбуття ОСОБА_1 у судове засідання надано не було.

Наведені висновки дають підстави вважати, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання та є підставою для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Досліджені докази, зокрема відомості, що наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 314170 від 28.04.2025 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 314176 від 28.04.2025 складеному за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП від 20.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протоколом огляду транспортного засобу, фотознімками, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Зокрема, з наданих фотознімків убачається, що транспортний засіб, легковий автомобіль марки «Nissan», моделі «Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які знаходяться в передній частині транспортного засобу. При цьому, такі пошкодження були досить значними, оскільки легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Superb», зазнав деформацію кузова з лівого боку та деформацію колеса. Одночасно з цим, легковий автомобіль марки «Nissan», моделі «Pathfinder», отримав значні пошкодження бамперу в виді вм`ятин та глибоких подряпин.

На внутрішнє переконання суду, такі пошкодження не могли бути залишені поза увагою водія під час руху, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось по напрямку його руху, а отже перебувало в полі зору водія. При цьому, відповідно до положень п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу під час руху має стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини. Наведені висновки дають підстави уважати суду, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Nissan», моделі «Pathfinder», був обізнаний про дорожньо-транспортну подію, а отже свідомо залишив місце пригоди.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення пунктів 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи особистість, майновий стан та ступень винуватості ОСОБА_1 , характер та суспільну небезпеку вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко