Справа № 589/1237/25
Провадження № 3/589/1402/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасової військової комендатури військової служби правопорядку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сапер-розмінування ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13 березня 2025 року близько 16 год 00 хв., в умовах воєнного стану, на території тимчасового розташування військової частини, було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, незв`язна мова). Згідно тесту щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.03.2025 року № 00000334 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИС/Ш № 135 від 14.03.2025 складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; тестом щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 13.03.2025 року № 00000334 (показник 0.886 %); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, оскільки особа яка вчинила правопорушення є військовослужбовцем, суддя приходить до висновку про можливість та доцільність розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП),МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2025 року по справі № 589/1237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17 000 грн, строком на 12 місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 1 417 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1237/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук