Справа № 592/7550/25
Провадження № 3/592/1696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, працюючого начальником відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212 КУпАП, за таких обставин.

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до пункту 7 частини першої статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України», на підставі припису від від 25.02.2025 № 1280, у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в період з 24 березня по 07 квітня 2025 року проведено перевірку стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни у Департаменті оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації. Юридична адреса: 40009, м. Суми, вул. Магістратська, 29.

Період діяльності, який перевірявся: з 01.01.2024 по 24.03.2025.

Перевіркою встановлено:

Підставою для здійснення діяльності, пов`язаної з обігом службової інформації, у Департаменті оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської обласної державної адміністрації (ДОР СОДА, департамент, установа) є виконання державних завдань і функцій щодо забезпечення в межах своїх повноважень реалізації державної політики щодо захисту інформації з обмеженим доступом та виконання завдань, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною, та забезпеченням законності і правопорядку.

В ході перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв, що містять інформацію з обмеженим доступом, зібрану у сфері оборони країни, комісією встановлені порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» (Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939дск (Порядок-939), що регламентують роботу з секретними документами.

Департамент оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА, діяльність, пов`язану з державною таємницею, не провадить. Спеціальний дозвіл на провадження такої роботи ДОР СОДА не надавався. З метою якісного виконання завдань, пов`язаних з державною таємницею, .посади директора Департаменту та начальника відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку ДОР СОДА, включені до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує надання допуску та достутгу до державної таємниці Сумської обласної державної адміністрації. Посадовим особам, шо перебувають на вказаних посадах, надано допуск та доступ до державної таємниці відповідної форми.

Так, допуск до державної таємниці за формою 3 начальнику відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА ОСОБА_1 , призначеному на посаду наказом від 23.07.2024 № 24-К, надано розпорядженням УСБУ в Сумській області від 29.01.2025 № 7д. Доступ до секретної інформації вказаній особі надано згідно розпорядження від 05.02.2025 №154/6дск.

При проведенні перевірки комісією встановлені грубі порушення вимог вищевказаних законодавчих та нормативних документів у забезпеченні охорони державної таємниці, невиконанні норм і вимог технічного захисту секретної інформації, які є загрозою витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

Статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку-939 передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Статтею 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» передбачено, що інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

На підставі п. 442 Порядку-939 «Обробка секретної інформації здійснюється з використанням автоматизованих систем лише після створення в них комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю».

У той же час, при проведенні перевірки комісією встановлене грубе порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939дск (Порядок-939), який регламентує порядок роботи з секретними документами, що є загрозою витоку секретної інформації.

Так, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.442 Порядку-939, на службовій ПЕОМ (Інв.№ 101460009) начальника відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту ОСОБА_1 , на якій не створена комплексна система захисту інформації (атестат відповідності не отримувався) та яка підключена до глобальної мережі Інтернет, розташована у службовому кабінеті №8 зазначеної установи, зберігається електронний файл текстового документа, з грифом секретності «Цілком таємно», а саме: «Додаток_5_ПУпр», створений 28 лютого 2025 року, об`ємом 20,3 Кб, текстового документу - «Узагальнена інформація щодо пунктів управління (ситуаційних центрів»...», що попередньо підпадає під вимоги ст. 1.12.1 ЗВДТ-2020.

Під час перевірки стану ОДТ в Сумській обласній державній адміністрації комісією виявлено паперовий варіант зазначеного документу з грифом «Цілком таємно» (підготовлений №151/11цт Літер «М» від 26.02.2025), із зазначенням відомостей, що підпадають під вимоги статті 1.12.1 ЗВДТ-2020, який відповідно до реквізитів документа підготовлено начальником відділу з питань моброботи апарату ОДА ОСОБА_7 та долучено до справи № 2цт Літер «М» (аркуші 44-45), що зберігається в РСО Сумської ОДА.

Таким чином, в порушення вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пп.116, 442 Порядку-939 та взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці з використанням ПЕОМ (Інв. №101460009), на якому не створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю та яка підключена до глобальної мережі Інтернет», проводиться обробка та зберігання електронного файлу матеріального носія секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», що створює передумови до розголошення такої інформації або втрати її матеріальних носіїв.

Згідно зі статтею 39 Закону «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та режиму секретності, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, що є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, начальник відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА ОСОБА_1 як посадова особа, повинен бути притягнений до адміністративної відповідальності згідно із п. 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутність, додатково зазначив, що свою вину визнає та просить призначити мінімальне покарання.

Частиною 1 ст.212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці (пункт 6).

Суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що встановлено на підставі досліджених у судовому засіданні доказів: протоколу № 5 про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року; витягу № 2 з акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни у Департаменті оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА від 15.04.2025 року №3356дск; порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (витяг); наказом №24-К від 23.07.2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу взаємодії з органами військового управління та оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Департаменту оборонної роботи, забезпечення законності та правопорядку Сумської ОДА; розпорядженням №154/6дсм від 05.02.2025 року про надання доступу ОСОБА_1 ; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці; посадовою інструкцією; думкою ОСОБА_1 , викладеною в заяві від 12.05.2025. Наведені докази є належними і допустимими.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та режиму секретності.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України належить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 40-1, 212-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова