Справа № 183/2843/25
№ 3/183/1757/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Новоазовського району Донецької області, громадянки України, проживаючої без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2025 року о 01 годині 26 хвилини та 23 лютого 2025 року о 22 годині 37 хвилини ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року.

Крім цього, 26 березня 2025 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, не з`явилася для реєстрації до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. О. Цокура, 19, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені їй ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала у повному обсязі та пояснила, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винуватою у вчиненні правопорушень. Додала, що дійсно не з`явилася на відмітку до органу національної поліції, та змінила місце свого проживання, не попередивши про це дільничного інспектора. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяла, що більше подібного не повториться.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факти адміністративних правопорушень; письмових пояснень ОСОБА_1 , які є аналогічними тим, які надані нею в судовому засіданні; копії ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та якою стосовно останньої встановлені обмеження, у тому числі з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць та забороною виходити з домоволодіння з 20.00 до 04.00; копії постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 187, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 183/2843/25 (провадження № 3/183/1757/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 183/2844/25 (провадження № 3/183/1758/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 183/4074/25 (провадження № 3/183/2291/25) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/2843/25 (провадження №3/183/1757/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий