Справа № 504/1995/25
Номер провадження 3/504/1208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., дослідивши матеріали які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, який займає посаду командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні капітана, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому порушенні визнав частково та повідомив суду, що по факту, який викладений у протоколі про адміністративне правопорушення він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З моменту його виявлення, у стані алкогольного сп`яніння, він був відсторонений від виконання службових обов`язків і такі не виконував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025, що складений прокурором Одеськоі спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, під час вивчення стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування військової частини вказати неможливо через введення військового стану в Україні) у діях командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, командир роти (корабля 4 рангу) підпорядковується командирові батальйону (дивізіону кораблів) і є прямим начальником усього особового складу роти (корабля), отже на командира роти покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 та ст. 425 КК України він є військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Водночас, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за наступних обставин:

11.03.2025 о 12:00 на території військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці).

Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням технічних засобів в порядку ст. 266-1 КУпАП, який останній і пройшов. Результат тесту 2,173%. З результатом ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до Наказу Міністра оборони України № 233 від 30.04.2017 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», «не допускати до виконання службових обов`язків (роботи) за посадами і негайно відсторонювати від виконання будь-яких обов`язків військової служби (трудової діяльності), виконання бойових завдань, несення бойового чергування, внутрішньої та вартової служби, експлуатації зброї та техніки військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, які мають ознаки алкогольного сп`яніння».

Як наслідок капітан ОСОБА_1 був відсторонений від виконання своїх службових обов`язків за посадою до закінчення перебування в алкогольного сп`яніння, тобто до початку наступного робочого дня у військовій частині НОМЕР_2 до 08 год 00 хв.12.03.2025 року.

Такі дії капітана ОСОБА_1 призвели до невиконання ним обов`язків за посадою та званням, що передбачені Статутом внутрішньої служби ЗСУ, підриву боєготовності підрозділу під час дії воєнного стану, порушення військової дисципліни, положень статуту та вимог командирів, а тому останній діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки (самоусунувся від виконання обов`язків), чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні докази:

-документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 ,

-матеріали провадження у справі за ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом від 12.03.2025 року;

-постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби характеризується несумлінним ставленням службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія); наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України. Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Cклад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

У разі відсутності хоча б однієї складової частини, склад адміністративного правопорушення не утворюється, а відповідальність не наступає.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 172-15 КУпАП характеризується умисною формою вини, тобто прямим умислом.

Судом встановлено, що 11.03.2025 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що судом його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Також, з матеріалів провадження, вбачається, що рішенням командира 26 окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було прийнято рішення про відсторонення капітана ОСОБА_1 від виконання своїх посадових обов`язків з 12.00 год 111.03.2025 року до 08.00 год. 12.03.2025 року. Вказані обставини підтвердив ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Таким чином, ОСОБА_1 з 12:00 11.03.2025 по 08:00 год. 12.03.2025 був позбавлений можливості виконувати обов`язки військової служби покладені на нього, такі обов`язки, як військова службова особа не виконував через своє відсторонення, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відсторонення від посади є юридичним актом, який об`єктивно позбавляє можливості виконувати обов`язки за посадою, у будь-який спосіб, як належно так і не належно. При цьому правова підстава, через яку особа не може та не виконує свої посадові обов`язки (відсторонення, лікарняний, відпустка тощо) у даному випадку правового значення немає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, у формі прямого умислу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПобставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 172-15, 245, 247, 256, 447, 280, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів