Справа № 352/1000/25
Провадження № 3/352/483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , керівник ПП «ІРА», проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором податків і зборів з юридичних осіб у галузях транспорту, складського господарства, поштової та кур`єрської діяльності, операцій з нерухомим майном управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Гаврилів Н.Я. 22 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної перевірки ПП «ІРА» (), місцезнаходження: 77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, місто Тисмениця, вулиця Пшениківська, будинок 54, (акт перевірки від 02 квітня 2025 року №8068/09-19-04-08/13660136 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п.141.9.1 п.141.9 ст. 149, п.п.141.9.3 п.141.9 ст. 149 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2025 №1415/27860, а саме:

-занижено показники в рядках 06.2 МПЗ, 17 та 19 Податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік;

-занижено податок на прибуток за 2024 рік в сумі 819 гривень.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року судовий розгляд відкладено на 22 травня 2025 року, у зв`язку із призупинення діяльності суду через надходження повідомлення про замінювання приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

22 травня 2025 року в судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Лазоришин Б.І.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснення по суті справи не надав.

Адвокат Лазоришин Б.І. (далі- Адвокат), який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордеру, надав клопотання про закриття провадження в зв`язку із малозначністю. Зазначив, що правопорушення є малозначним, оскільки арифметична помилка допущена на суму 819 гривень, а також звертає увагу на відсутність умислу на вчинення порушення та сплату зазначеної суми податків 08 травня 2025 року.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведеної перевірки ПП «ІРА» (), місцезнаходження: 77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, місто Тисмениця, вулиця Пшениківська, будинок 54, (акт перевірки від 02 квітня 2025 року №8068/09-19-04-08/13660136 встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.п.141.9.1 п.141.9 ст. 149, п.п.141.9.3 п.141.9 ст. 149 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2025 №1415/27860, а саме:

- занижено показники в рядках 06.2 МПЗ, 17 та 19 Податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік;

- занижено податок на прибуток за 2024 рік в сумі 819 гривень.

Дата, час вчинення правопорушення - акт перевірки від 02 квітня 2025 року №8068/09-19-04-08/13660136.

Копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 02 квітня 2025 року №8068/09-19-04-08/13660136

Згідно акту при перевірці ПП «ІРА» () використано інформаційні бази ДПС, АС «Податковий блок».

Перевіркою встановлено порушення вимог п.п.141.9.1 п.141.9 ст. 149, п.п.141.9.3 п.141.9 ст. 149 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року №897 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2025 №1415/27860, а саме: занижено показники в рядках 06.2 МПЗ, 17 та 19 Податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік в сумі 819 гривень і , як наслідок, занижено податок на прибуток за 2024 рік в сумі 819 гривень.

Копія повідомлення від 01 квітня 2025 року

Згідно із текстом повідомлення Головне управління ДПС в Івано-Франківській області запрошує платника податків ПП «ІРА» на 15 квітня 2025 року до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо подання податкової декларації з плати за землю ( земельного податку з юридичних осіб).

Копія акту від 22 квітня 2025 року №844/09-19-04-08/13660136_

Згідно із текстом акту, який складений та підписаний працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зазначено, що керівник керівник ПП «ІРА» ОСОБА_1 за викликом ГУ ДПС в Івано-Франківській області не з`явився, тому йому неможливо вручити та підписати протокол про адміністративне правопорушення.

3.3 Докази, надані Адвокатом

Квитанція про сплату ПП «Іра» 08 травня 2025 року коштів в сумі 901 гривня

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно, вказана норма права є бланкетною та у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме порушення вимог п.п.141.9.1 п.141.9 ст. 149, п.п.141.9.3 п.141.9 ст. 149 Податкового кодексу України в частині заниження показники в рядках 06.2 МПЗ, 17 та 19 Податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік.

Статтею 141 Податкового кодексу України визначені особливості оподаткування окремих видів діяльності та операцій.

Згідно із підпунктом 141.9.1 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний у складі податкової декларації за податковий (звітний) рік подавати додаток з розрахунком загального мінімального податкового зобов`язання, в якому зазначати відповідні дані.

Згідно із підпунктом 141.9.3 Податкового кодексу України встановлено, які податки відносяться до суми сплачених податків, зборів, платежів та витрат на оренду земельних ділянок.

Таким чином, вказаними нормами не надано тлумачення податкового обліку, а також правил його ведення, а виключно визначаються особливості оподаткування окремих видів діяльності та на платника податків покладено обов`язок подавати додаток із розрахунком зобов`язання.

ОСОБА_1 не звинувачується у неподанні такого додатку, а звинувачується виключно у у внесенні занижених показників до декларації з податку на прибуток за 2024 рік.

Крім того, відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт заниження суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації.

Саме декларація з податку на прибуток є первинним доказом у справі, оскільки ОСОБА_1 звинувачується у заниженні показників в ній.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ані самої декларації, ані відомостей, чи виносилось податкове повідомлення-рішення за фактом подання цієї декларації. Також до протоколу не долучена інформація у випадку винесення такого повідомлення, чи є воно узгодженим.

При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки відсутні підписи ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 ( далі Інструкція) у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скероване на адресу ПП «Іра», яке отримано Шаварською.

Докази скерування протоколу за адресою місцезнаходження ОСОБА_1 до протоколу не долучені.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вручення належним чином ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складення та підписання протоколу.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено за його відсутності, в матеріалах справи відсутні докази як запрошення в установленому порядку ОСОБА_1 до податкового органу для складення протоколу, так і скерування ОСОБА_1 самого протоколу, Суд вважає, що вказаний протокол складений із порушенням вимог чинного законодавства, в зв`язку із чим він не може бути оцінено як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення в цій справі.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не надано до суду доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених у фабулі протоколу.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

5.висновки суду щодо кваліцікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 22 кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вказана норма права може бути застосована у випадку вчинення особою правопорушення.

В цій конкретній справі Суддя прийшов до висновку про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в зв`язку із чим підстави для застосування статті 22 кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні, а тому клопотання Адвоката не підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО