"22" травня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/246/25
Номер провадження 3/150/160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.02.2025 по справі № 150/44/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та 1 року позбавлення права керування транспортними засобами,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269840, 12 березня 2025 року о 23 годині 05 хвилин по вул. Незалежності в с. Мазурівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів, почервоніння обличчя). Огляд проводився за допомогою технічного приладу драгер алкотестер 6820, результат тесту № 174 позитивний, 1,90% проміле алкоголю. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на технічний пристрій відео реєстратор № 797981. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269856, 12 березня 2025 року о 23 годині 05 хвилин по вул. Незалежності в с. Мазурівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування усіма видами транспортних засобів згідно постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.02.2025 по справі № 150/44/25. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи про час та місце розгляду справи повідомленим, в судові засідання не з`являється.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Як свідчать матеріали судової справи, постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.02.2025 по справі № 150/44/25 ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді 17 000,00 грн. штрафу та 1 року позбавлення права керування транспортними засобами. Постанова суду набрала законної сили 28.02.2025.

Незважаючи на це, 12 березня 2025 року о 23 годині 05 хвилин по вул. Незалежності в с. Мазурівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підтверджено протоколом серії ЕПР1 № 269856..

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, ОСОБА_1 12 березня 2025 року о 23 годині 05 хвилин по вул. Незалежності в с. Мазурівка Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів, почервоніння обличчя). Огляд проводився за допомогою технічного приладу драгер алкотестер 6820, результат тесту № 174 позитивний, 1,90% проміле алкоголю. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на технічний пристрій відео реєстратор № 797981, що підтверджено диском з відеозаписом, актом огляду водія, роздруківкою тесту та протоколом серії ЕПР 1 № 269840.

За наведених обставин в ході судового розгляду доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, що накладення стягнення за адміністративні правопорушення застосовується з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 2400,00 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН