overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6587/25
провадження № 3/753/3098/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Проте в матеріалах справи будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відсутні.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/6587/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7671/25
провадження № 3/753/3509/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва із Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вказаний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , в той час, як з долучених до матеріалів справи копій паспорту особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_2 має прізвище ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП.

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 255-256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - направити до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9632/25
провадження № 3/753/4102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у місті Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі не вказано прізвище та ініціали посадовою особи, яка склала протокол.

При дооформленні матеріалів справи слід вказати прізвище та ініціали посадової особи, яка склала протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 256, 254, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у місті Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2418/25
провадження № 3/753/1672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ст. 307 КУпАП).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Номер провадження 3/754/1988/25
Справа №754/6656/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає по

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 02 червня 2025 року на 13 год. 45 хв., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: просп. Червоної Калини, 5-В, каб. 13.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити уповноваженій особі Деснянського управління поліції ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Номер провадження 3/754/2118/25
Справа №754/7166/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/2118/25, №3/754/2120/25 №3/754/2121/25, №3/754/2123/25, №3/754/2122/25 що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами №3/754/2118/25, №3/754/2120/25 №3/754/2121/25, №3/754/2123/25, №3/754/2122/25 щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/2118/25, №3/754/2120/25 №3/754/2121/25, №3/754/2123/25, №3/754/2122/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/2118/25 (справа №754/7166/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Номер провадження 3/754/2171/25
Справа №754/7481/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ВАВ № 956477, ОСОБА_1 , 04.05.2025 біля 13:20 год., перебуваючи у магазині «Епіцентр» в м. Києві по вул. Бальзака, 65/1, таємно викрала товар на суму 287, 20 грн. без ПДВ.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не спростовувала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковою накладною, Витягом з ЄО про реєстрацію правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 510 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (відповідно до протоколу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 510 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/1723/25
Справа №754/5384/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(про застосування приводу)

20 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

мешкає (відомості у протоколі): АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

що надійшли до суду 08 квітня 2025 року з Управління патрульної поліції у м. Києві

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746453, складений інспектором взводу 2 роти 2 батальйон 2 полку 2 (З ОПБ) Управління патрульної поліції у м. Києві капітаном поліції Сорокою В.О. про те, що 24.03.2025 о 19:40 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 23 в магазині «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме товар: Вино Порт Вин 777 на суму 133,00 грн без ПДВ, деруни Фора на суму 27,98 грн без ПДВ, на загальну суму 160,98 грн без ПДВ

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 51 КУпАП.

У судове засідання 23.04.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим Суд прийняв рішення про його привід працівниками поліції.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, а його присутність є обовязковою, 23.04.2025 Суд прийняв постанову про його примусовий привід у судове засідання 20.05.2025 о 16:00 год.

Копія постанови від 23.04.2025 була доставлена до електронного кабінету ДПП України, а 30.04.2025 - копія була передана для виконання уповноваженій особі Управління патрульної поліції у м. Києві.

20.05.2025 ОСОБА_1 знову не прибув в судове засідання. Уповноважені на те посадові особи органів поліції постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності, не виконали, про причини Суд не повідомили, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає (відомості у протоколі): АДРЕСА_1 ) для участі у судовому засіданні на 03.06.2025 о 16:00 год.

Виконання приводу щодо ОСОБА_1 покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

У разі неможливості забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомити, Суд про причини невиконання постанови.

Контроль за виконанням приводу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, покласти на Департамент патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Номер провадження 3/754/2082/25
Справа №754/7119/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАД №625195, ВАД №625193, ВАД №625194, ВАД №625192, ВАД №625191, ВАД №625189, ВАД №625190 ВАД №625188, ВАД №625187, ВАД №625186, ВАД №625197, ВАД №625199, ВАД №625200, ВАД №625198, ВАД №625196 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності привід.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва на 02.06.2025 року о 17:35.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Номер провадження 3/754/2082/25
Справа №754/7119/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/2082/25, №3/754/2083/25, №3/754/2086/25, №3/754/2087/25, №3/754/2089/25, №3/754/2093/25, №3/754/2094/25, №3/754/2098/25, №3/754/2099/25, №3/754/2100/25, №3/754/2102/25, №3/754/2103/25, №3/754/2105/25, №3/754/2108/25, №3/754/2109/25 що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами №3/754/2082/25, №3/754/2083/25, №3/754/2086/25, №3/754/2087/25, №3/754/2089/25, №3/754/2093/25, №3/754/2094/25, №3/754/2098/25, №3/754/2099/25, №3/754/2100/25, №3/754/2102/25, №3/754/2103/25, №3/754/2105/25, №3/754/2108/25, №3/754/2109/25 щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/2082/25, №3/754/2083/25, №3/754/2086/25, №3/754/2087/25, №3/754/2089/25, №3/754/2093/25, №3/754/2094/25, №3/754/2098/25, №3/754/2099/25, №3/754/2100/25, №3/754/2102/25, №3/754/2103/25, №3/754/2105/25, №3/754/2108/25, №3/754/2109/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/2082/25 (справа №754/7119/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко