Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2219/25
Провадження № 3/279/788/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спецкар`єр", паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2013 року Переяслов-Хмельницьким РС УДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.04.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №130 від 09.04.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучі головним бухгалтером ПрАТ "Бехівський спецкар`єр", порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження нарахування та сплати податку на прибуток на загальну суму 238233,00 грн., завишення від`ємного значення з податку на прибуток (збиток) у сумі 205088,00 грн., заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 175798,00 грн., заниження нарахування та сплати рентної плати за користування надрами на загальну суму 1161590,66 грн., згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 10.03.2025 №5087/06-30-07-02/03443749, в порушення п.44.1, 44.2, ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.140.4.4, п.140.4, п.п.140.5.5, п.п.140.5.9, п.140.5, ст.140, п.188.1 ст.188, п.п.189.1, п.189.9 ст.189, п.п.192.1.1., п.192.1, ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.1201.10, ст.201, п.п.14.1.112, п.14.1.128, п.14.1, ст.14, п.252.2, п.252.3, п.252.6, п.п.252.7.1, п.п.252.7.2, п.252.7, п.252.8, п.252.11, п.252.16 ст.252 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами і доповненнями), п.27.28 МСБО 1 «Подання фінансової звітності» п. 15.25 МСФЗ 6 «Розвідка та оцінка запасів корисних копалин» п.1.2.15 Тлумачення КТМФЗ 20 «Витрати на розкривні роботи на стані видобутку в кар`єрі» п.9 МСБО 38 «Нематеріальні активи», п.4, 5, 6, 7, 10, 11, 25 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999р. №242 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №750/4043, п.5, 6, 7, 18, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248, п.8 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», із змінами і доповненнями, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013р. №73 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за №336/22868, п.2 ст.3, п.1, 3, 5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV (із змінами та доповненнями), за період з 01.07.2019 року по 30.09.2024 року, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушення встановлено згідно акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 5087/06-30-07-02/03443749 від 10.03.2025 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 09:30 годині 22.04.2025 року,який відкладено на 10:00 годин 30.04.2025 року та у зв`язку з неявкою особи та відсутністю відомостей про повідомлення її про дату та час судового засідання відкладений на 08:30 годин 21.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованих листів з повісткою про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове підтвердження про вручення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_2 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останньої.

Пояснення ОСОБА_1 по суті допущених правопорушень в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно диспозиції ст.163-1 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце в період з 01.07.2019 року по 30.09.2024 року.

Згідно п.4 «Висновок» акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 5087/06-30-07-02/03443749 від 10.03.2025 року слідує, що перевіркою встановлено наступні порушення ПрАТ "Бехівський спецкар`єр»:

1. п.44.1, 44.2, ст.44 п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.140.4.4 п.140.4, п.п.140.5.5-1, 140.5.9, 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п.27, 28 МСБО 1 «Подання фінансової світності 15.25 МСФЗ «Розвідка та оцінка запасів корисних копалин», п.1, 2, 15 Тлумачення КТМФЗ 20 «Витрати на розкривні роботи на етапі видобутку в кар`єрі», п.9 МСБО 38 «Нематеріальні активи», п. 4, 5, 6, 7, 10, 11, 25 положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи»; затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99р. №242 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.99р. за № 750/4043, п. 5, 6, 7, 18, 20 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99р. №318 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248, п. 8 Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", із змінами і доповненнями, затверджено наказом" Міністерства фінансів України від 07.02.2013р., № 73 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 р. за № 336/22868, п. 2 ст. 3, п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.0.7.19999р. № 996-Х1У (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 238233,00 грн., в тому числі: за 2020 рік в сумі 200022,00 грн.;

за три квартали 2021 року на суму 28941,00грн.;

за 2021 рік на суму 38211,00 грн.

та завищення від`ємного значення з податку на прибуток (збиток) за три квартали 2024року у сумі 205088,00грн.

2. п. 188.1 ст.188, п. 189.1 п.189.9 ст. 189, п. п. 192.1.1 п. 192.1. ст.192, п. 198.1 п. 198.2 п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 175798,00 гри., в тому числі:

за вересень 2019 року на суму 6282,00 грн.;

за січень 2020 року на суму 9814,00 грн.;

за березень 2020 року на суму 57,00 грн.;

за травень 2020 року на суму 65631,00 грн.;

за липень 2021 року на суму 13989,00 грн.;

за грудень 2022 року на суму 80025,00 грн.

3. п.198.5 ст. 198, п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено не складання та не реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на загальну суму 490700,48грн., в т.ч. ПДВ 81783,41грн., а саме: - за серпень 2019 року, 20.08.2019р. на загальну суму 37690,85грн., в т.ч. ПДВ 6281,81 грн., (сума без ПДВ 31409,04);

- за січень 2020 року, 31.01.2020 на загальну суму 58886,92 грн., в т.ч. ПДВ 9814,49 грн., (сума без ПДВ 49072,43);

- за березень 2020року, 31.03.2020 на загальну суму 339,06 грн. в т.ч. ПДВ 56,51 грн., (сума без ПДВ 282,55);

- за квітень 2020 року, 30.04.2020 на загальну суму 393783,65 грн., в т.ч. ПДВ 65630,61 грн., (сума без ПДВ 328153,04).

4. п.п.14.1.112, 14.1.128 п.14.1 ст.14, п.252.2, 252.3, 252.6, п. п. 252.7.1, п. п. 252.7.2 п.252.7, п.252.8, п.252.11, п.252.16 ст.252 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) товариством занижено податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 1161590,66 грн.,в тому числі: за 1 кв.2021 року на суму 770884,78грн.;

за 3 кв. 2021 року на суму 175175,11грн.;

за 2 кв. 2022 року на суму 73914,88грн.;

за 3 кв. 2022 року на суму 285818,40грн.;

за 4 кв. 2022 року на суму 131468,95грн.;

за 1 кв. 2023 року на суму 46342,17грн.;

за 4 кв. 2023 року на суму 26918,50грн.;

за 1 кв. 2024 року на суму 13524,86грн.;

за 2 кв. 2024 року па суму 170870,42грн.;

за 3 кв. 2024 року на суму 221472,49грн.,

та завищено на загальну суму - 754799,90 грн., в тому числі:

за 2 кв. 2021 року на суму - 100488,96грн.;

за 1 кв. 2022 року на суму - 364867,92грн.;

за 2 кв. 2023 року на суму - 159062,98грн.;

за 3 кв. 2023 року на суму - 130380,04грн.

5. пп.266.1.1 п. 266.1, абз. є) пп.266.2 пп.266.3.1 пп.266.3.2, пп.266.3.3 п.266 пп. 266.5.1 п.266.5 пп.266.6.1 п.266.6, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ "Бехівський спецкар`єр" занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти нежитлової нерухомості на загальну, суму 81182,78 грн., в тому числі:

за 2020 рік на суму 35849,5 грн.;

за 2021 рік на суму 10930,2 гри.;

за 2022 рік на суму 22702,53 гри.;

за 2023 рік на суму 11700,55 грн.

6. п. 254.1 пп.254.5.3 п.254.3 ст.254 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено рентну плату користування радіочастотним ресурсом України на загальну суму 77,82 грн., в тому числі:

за серпень 2019 року на суму 38,91грн.;

за грудень 2.019 року на суму 38,91грн.

7. пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та пп. 257.3.3 п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу Украй від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) внаслідок ПрАТ «Бехівський спецкар`єр» до податкового органу не подано податкові декларації з рентної плати користування радіочастотним ресурсом України за серпень 2019 та грудень 2019.

8. пп. 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №275VI (із змінами, та доповненнями) внаслідок ПрАТ «Бехівський спецкар`єр» до податкового органу не додано податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020, 2021, 2022 роки.

9. п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, пп. «б» п, 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) та пп.2 п.4 розділу IV «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України, від 13.01.2015 № 4 (зі змінами, та доповненнями).

Податковому агенту необхідно подати уточнюючі розрахунки з виправленням помилок які були допущені при відображенні реєстраційних номерів облікових карток платників податків за IV квартал 2019 року, ІІ кварталу 2020 року - III квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року, ІІІ квартал 2022 року, II квартал 2023 року, III квартал 2023 року, III квартал 2024року.

10. п.1 ч.2 ст.6, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ від 08.07.2010 (із змінами та доповненнями), а саме: за січень, лютий та квітень 2021 року платником не було проведено доплату до мінімального страхового внеску працівникам (різниця між розміром мінімальної та фактично нарахованої заробітної плати) на загальну суму 16351,46 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено єдиний внесок у розмірі 22% в сумі 3597,32грн.

Як вбачається з даного акту, ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера ПАТ "Бехівський спеціалізований кар`єр" з 19.06.2024 року (наказ про її прийняття на роботу в матеріалах справи відсутній).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.8 цього ж Закону, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу. Рішення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути вислуханою, а також необхідність перевірити достовірність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи. Ця можливість охоплюється правом на справедливий суд, гарантованим ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У силу приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінов проти України» рішення від 09.06.2011р., заява №16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським Судом ст.6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки зібрані по справі докази є суперечливими та їх недостатньо для встановлення її вини у вчиненні даного правопорушення, тому провадження у справі з огляду на індивідуалізацію відповідальності особи за вчинені нею діяння, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1,п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ