Номер провадження: 33/813/1194/25
Номер справи місцевого суду: 521/5421/25
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевський Р.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2025 року,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення встановлений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Малиновського районного суду м.Одеси була прийнята 29 квітня 2025 року. При цьому, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні та йому було роз`яснено порядок та строки оскарження постанови.

Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 12 травня 2025 року, тобто поза межами 10-денного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не звертався.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки особа, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку він не заявляв, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2025 року повернути особі, що її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський