Справа № 522/9206/25
Провадження № 3/522/3492/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707562 від 26.04.2025 року, який надійшов з ОРУП № 1 в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , не працюючого,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ОРУП № 1 в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 26 квітня 2025 року о 1-й годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався обурливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 квітня 2025 року о 1-й годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані сп`яніння він виражався нецензурною лайкою на адресу матері, розкидав по квартирі речі, свою провину визнає.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортом працівника поліції від 26.04.2025 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , син поводить себе агресивно, все вдома розбив, заявниця ОСОБА_2 боїться зайти додому та боїться, щоб син нічого собі не зробив. Він вживає наркотичні речовини. Просила приїхати працівників поліції;

-письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 26.04.2025 року, згідно яких вона просила органи поліції прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 26.04.2025 року о 1-й годині, будучи в стані сп`яніння, вчинив стосовно неї домашнє насильство: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, побив в квартирі меблі;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.04.2025 року, згідно якої рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 визначено як середній;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 563765 від 26.04.2025 року, згідно якого кривднику ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 протягом 5 діб заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.3, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева