Справа № 565/910/25
Провадження № 3/565/338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року о 14 год. 03 хв. ОСОБА_1 , по вул.Соборна в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н.з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №26 від 18.04.2025 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, та вказав що 18 квітня 2025 року розвантажував товари біля магазину «Едельвейс», при цьому бачив, що на нього звертає увагу колишній працівник поліції Бенза. Далі сів за кермо автомобіля Вольцваген та поїхав у напрямку Собору. Коли зупинився, побачив позаду автомобіля працівників поліції, які підійшли до нього та попросили надати документи на автомобіль та пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він погодився та продув алкотестер, який не показав позитивного результату. Після цього йому запропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Він погодився і з працівниками поліції поїхав до Вараської лікарні. Після проходження тесту лікар повідомив, що у нього виявили наркотичне сп`яніння. Проте він з цим не згідний, оскільки курив марихуану за декілька днів до цієї події, себе почував нормально та не перебував у стані сп`яніння. Після цього працівники полівції виписали йому протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про притягнення до відповідальності за керування транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки. Вважає, що працівники поліції його зупинили безпідставно. Продавець магазину, де він розвантажував товар розповіла йому про те, що чула як ОСОБА_2 телефонував працівникам поліції і повідомляв, що він ( ОСОБА_1 ) ходить і хитається. При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що з 2012 року має проблеми з координацією рухів, та постійно похитується під час ходьби. Просив закрити справу за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304314 складеного 18 квітня 2025 року поліцейським офіцером громади Вараського РВП в Рівненській області Кришком Ю.Ю., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , у тому числі дата, час та місце проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від підпису в даному документі.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2025 року згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» м.Вараш.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та пройшов огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» м.Вараш. При цьому, на відеозаписі зафіксовані пояснення лікаря про те, що наркотичні засоби, виявлені в ОСОБА_3 містяться в марихуанні. такі фактичні дані узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 про те, що він за декілька днів до цього вживав марихуанну.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 квітня 2025 року, яким підтверджується, що ОСОБА_1 18 квітня о 14 год. 53 хв. перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст.130, .ст.221, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан