Справа № 175/4715/25
Провадження № 3/175/2000/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 170230 від 19.01.2025 року, 19.01.2025 року, об 20:17, в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з справи про адміністративне правопорушення, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення діяння було вчинено 19 січня 2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 19 січня 2025року. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 14 квітня 2025 року і в подальшому був призначений до судового розгляду на 15 квітня 2025 року та перенесени, у зв`язку з не належним повідомленням, на 29 квітня 2025 року.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська