Справа №521/4184/25
Провадження 3/521/2438/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Ганошенко С.А., при секретарі судових засідань Довгань Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 18.03.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 266237 від 08.03.2025, водій ОСОБА_1 - 08.03.2025 року 22:12 год., в м. Одесі, вул. Максима Чайки, 12, керуючи автомобілем «Mazda 3 MPS» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору Драгер ALCOTEST 7510 №0426., результат огляду позитивний 1,30 проміле, що підтверджується тестом №2143 від 08.03.2025.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 19.05.2025 року з`явився представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сопільняк В.Ю., який зазначив, про не визнання вини свого підзахисного ОСОБА_1 .

У судовому засідання представник заявив клопотання про витребування в Управління патрульної поліції в Одеській області сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатору Драгер ALCOTEST 7510 №0426.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст.251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, суд вважає за доцільне витребувати інформацію, яка перебуває в Управлінні патрульної поліції в Одеській області, а саме належним чином завірену копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатору Драгер ALCOTEST 7510 №0426.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопільняка В.Ю. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Одеській області належним чином завірену копію сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатору Драгер ALCOTEST 7510 №0426, який був застосований при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 266237 від 08.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Копію постанови скерувати начальнику Управління патрульної поліції в Одеській області - для виконання.

Строк виконання постанови суду - до 09.06.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО