Провадження № 3/537/1100/2025
Справа №:537/2902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Процедура.

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 матеріали справи № 537/2902/25 (провадження № 3/537/1100/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 матеріали справи № 537/2905/25 (провадження № 3/537/1101/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 матеріали справи № 537/2907/25 (провадження № 3/537/1102/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 матеріали справи № 537/2910/25 (провадження № 3/537/1103/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

5. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

6. За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2902/25 (провадження № 3/537/1100/2025).

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

7. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 312021, 26.04.2025 о 23 год. 44 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

8. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 312016, 26.04.2025 о 23 год. 44 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 10, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

9. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 315663, 30.04.2025 о 00 год. 56 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 11, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Chery kimo, д.н.з. НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 315666, 30.04.2025 о 00 год. 56 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 11, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Chery kimo, д.н.з. НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіри). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога відмовився.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

IІI. Досліджені в судовому засіданні докази.

12. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312021 від 26.04.2025;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Олексія Семенова від 26.04.2025 щодо подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312021 від 26.04.2025;

- копія Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4584172 від 25.04.2925;

- копія Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3995052 від 03.02.2025.

- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 28.04.2025 про те, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.07.2019 з категорією «В». Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: постановою серії ЕНА № 3995052 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ТОВ «УІАК»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312016 від 26.04.2025;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 26.04.2025;

- рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Олексія Семенова від 26.04.2025 щодо подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312016 від 26.04.2025;

- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко від 28.04.2025 про те, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.07.2019 з категорією «В». Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/6456/24 від 07.01.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/6755/24 від 03.01.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ТОВ «УІАК»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315663 від 30.04.2025;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 42 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Марії Дворник від 30.04.2025 щодо подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315663 від 30.04.2025;

- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 30.04.2025 про те, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.07.2019 з категорією «В». Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме: постановою серії ЕНА № 3995052 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Chery kimo, д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315666 від 30.04.2025;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 від 30.04.2025;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 42 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Марії Дворник від 30.04.2025 щодо подій, описаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315666 від 30.04.2025;

- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 30.04.2025 про те, що по обліковим базам даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 27.07.2019 з категорією «В». Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/4905/24 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 524/11485/24 від 06.11.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до бази даних МВС України транспортний засіб Chery kimo, д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_2 ;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та автомобільного реєстратора, на яких зафіксовано момент зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та процедуру складання адміністративних матеріалів, з яких вбачається виявлення ознак наркотичного сп`яніння та відмова водія пройти огляд у лікаря нарколога.

ІV. Оцінка суду.

13. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

14. Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

15. Згідно з приписами ч. 1, 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії; право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

16. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 26.04.2025 за адресою: м. Кременчук, вулиця Чкалова, 10, керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/24/25 від 05.02.2025, якою на правопорушника накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Світлани Чаплянко від 28.04.2025.

17. Крім того, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 30.04.2025 за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 11, керував транспортним засобом марки Chery kimo, державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі № 524/24/25 від 05.02.2025, якою на правопорушника накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ольги Галайди від 30.04.2025.

18. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312021 від 26.04.2025 та серії ЕПР1 № 315663 від 30.04.2025, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

19. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

20. Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

21. У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

22. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

23. Згідно з приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

24. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 26.04.2025, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Чкалова, 10, керував транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився на місці зупинки. Зазначене правопорушенням ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Світлани Чаплянко від 28.04.2025.

25. Крім того, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 30.04.2025, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 11, керував транспортним засобом марки Chery kimo, державний номерний знак НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість шкіри. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився на місці зупинки. Зазначене правопорушенням ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Ольги Галайди від 30.04.2025.

26. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312016 від 26.04.2025 та серії ЕПР1 № 315666 від 30.04.2025, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

27. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи особою, яка піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння двічі протягом року.

V. Накладення адміністративного стягнення.

28. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

29. Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

30. Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушник.

31. Згідно з приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене вище, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідний належить сторонній особі.

32. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

33. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 130, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ