Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2554/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №355878 від 10.05.2025 року вбачається, що з 08 години 00 хвилин 11.04.2025 року по 08 години 00 хвилин 12.04.2025 року офіцерами внутрішньої та власної безпеки здійснено раптову перевірку несення служби в міжнародному пункті пропуску «Вилок» знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с-щ. Вилок, вул. Ракоці 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), а саме майстер-сержанта ОСОБА_1 , яка виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» було виявлено факт залишення без нагляду на робочу місці (столі) особистої відмітки про перетинання державного кордону України «В`їзд/Виїзд» (відтиск №008), який згідно додатку 3 до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.12.2024 року №6501 -АГ, закріплений за майстер- сержантом ОСОБА_1 .

Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушила пункту 20 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2010 № 325 «Про упорядкування питань використання автоматизованого робочого місця «Користувач», розділу 3 Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно - телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт - 1» Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом. Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.01.2010 № 7дск «Про затвердження Порядку доступу до інформації, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1», пункту 3.2.6. Регламенту роботи кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг «Військова частина НОМЕР_2 » Державної прикордонної служби України, зареєстрованого в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 13.11.2020 за № 4717, за невиконання вимог статтей 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 172-18 КУпАП, тобто допустила порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд справу провадженням закрити, зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження факту допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №355878 від 10.05.2025 року, який жодним чином не підтверджує причетність останнього до вказаного адміністративного правопорушення, отже на думку суду такі докази в своїй сукупності не доводять наявність порушення в діяннях ОСОБА_1 .

На спростування пояснень ОСОБА_1 посадовими особами прикордонної служби не було надано суду жодного доказу, які б могли підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в тому складі яке їй інкримінується, а саме у порушенні правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше, матеріали справи містять виключно Протокол про адміністративне правопорушення, що не є належним та достатнім доказом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , а також відсутністю будь-яких доказів, суддя приходить до висновку, що суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а саме які б підтверджували порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. А також доказів які спростовують пояснень ОСОБА_1 , прикордонною службою, судді не надано.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами її винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 172-18, 247, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП -закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. А. Надопта