КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2909/25
Провадження № 3/552/621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

16 травня 2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Юхименко О.Д.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Васильєвої Л.М.,

захисника ОСОБА_2 адвоката Яресько Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВП № 1 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.03.2025 року, о 14:47 год, за адресою: АДРЕСА_2 вчинила відносно сестри ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме на постійній основі гучно включає музику літургічного характеру, висловлювала в її бік образи, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , чим порушила п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про місце і час розгляду справи, була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до змісту статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат Яресько Н.В., в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів її винуватості. ОСОБА_2 07.03.2025 року, за адресою АДРЕСА_2 не вчиняла відносно сестри ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, не вмикала гучно музику літургічного характеру, не висловлювала образи, приходила до квартири тільки закрити вікна. Протокол відносно ОСОБА_2 складений з порушенням строку лише 04.04.2025 року, щодо подій які відбувались 07.03.2025 року. Літургічна музика не має відношення до похоронної. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дуже давно склались неприязні відносини через право власності та використання квартири, за ініціативою ОСОБА_1 , яка використовує доньку як маніпуляцію. ОСОБА_1 було запропоновано продати квартиру, на що вона відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила притягнути її сестру ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Пояснила, що ОСОБА_2 є її сестрою, з якою в неї вже тривалий час існує спір щодо використання квартири за адресою АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дитиною, використовує 1/6 частину квартири, оскільки право на використання іншої частини має її сестра за довіреністю матері. Сестра в іншій частині не проживає фактично, проживає поверхом вище, так як має у власності квартиру. Разом з тим, сестра іншу частину замкнула, доступ має тільки вона, встановила вайфай роутер та акустичний прилад, використовуючи які кожен день напротязі тривалого часу вмикає гучно музику літургічного характеру, яку психологічно важко слухати. Під час програвання цієї музики в квартирі сестра не знаходиться, музику вмикає, щоб зробити неможливе проживання в квартирі їй та дитині. Окрім того, приходить та постійно відкриває вікна коли холодно та закриває коли в квартирі жарко. Включання такого характеру музики, перешкоджає дитині навчатися, та психологічно лякає її. Дитина уходить до сусідки бо їй становиться страшно коли грає такого характеру музика. Сусіди також писали звернення в поліцію, оскільки включання музики такого характеру триває з 2024 року. 07.03.2025 року, о 14:47 ОСОБА_2 також вмикнула гучно музику та приходила до квартири за адресою АДРЕСА_2 , відчиняла, зачиняла вікна, де між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 ображала її, називаючи «дружиною орка». В зв`язку з чим ОСОБА_1 викликала поліцію. Коли поліція приїхала, ОСОБА_2 вже була у себе в квартирі та двері не відчинила поліції.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Васильєва Л.М., в судовому засіданні, просила притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , посилаючись, що остання тривалий час вчиняє домашнє насильство, щодо ОСОБА_1 , проживаючи в іншій квартирі, вмикає музику в квартирі де проживає ОСОБА_1 із неповнолітньою дитиною, при цьому не перебуваючи в даній квартирі, створюючи неможливі умови для проживання, оскільки між ними вже багато років існує спір щодо квартири. ОСОБА_1 разом з дитиною використовують тільки 1/6 частину квартири. ОСОБА_1 пропонувала сестрі сплатити вартість її частини, щоб вона мала можливість десь придбати житло. Разом з тим, на сьогоднішній день спір не вирішено, тому ОСОБА_2 разом з чоловіком, створюючи неможливі умови для проживання, тим самим намагаються виселити ОСОБА_1 і її доньку з квартири.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає в одному тамбурі з ОСОБА_1 та її дочкою. Щодня, з ранку до вечора, з квітня 2024 року з квартири АДРЕСА_3 лунає гучно музика літургічного характеру, яку вмикає сім`я Прогунових з іншої квартири дистанційно, щоб нашкодити психологічно ОСОБА_1 , дитина часто прибігає до неї із скаргами, що їй страшно через цю музику. Також дитина вимушена часто вчити через музику уроки у неї в квартирі. Коли гучно грає музика, в тій кімнаті ніхто не знаходиться, музика грає дуже гучно, сусідам чутно до першого поверху. 07.03.2025 року музика також гучно грала, ОСОБА_2 бігала туди-сюди, кричала, називала ОСОБА_1 «дружиною орка».

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката Васильєву Л.М., захисника ОСОБА_2 адвоката Яресько Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За приписами диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст. 1 п. 14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590796 від 04.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 07.03.2025 року, о 14:47 год, за адресою АДРЕСА_2 вчинила відносно сестри ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме на постійній основі гучно включає музику літургічного характеру, висловлювала образи, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Показами ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні, заявою ОСОБА_1 від 07.03.2025 року, рапортом чергового інспектора ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Чернеги М., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила що ОСОБА_2 07.03.2025 року, о 14:47 год, за адресою АДРЕСА_2 висловлювала образи в сторону ОСОБА_1 та на постійній основі гучно включає музику літургічного характеру з метою створити неможливі умови проживання в квартирі потерпілій та її доньці.

Відповідно до довідки від 12.05.2025, виданої головою ОК « ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом із дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 . Син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на денному відділенні учбового закладу в іншому місті. В квартирі зареєстровані але не проживають з 2006 року ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала вмикання музики за адресою АДРЕСА_2 з 08:00 год до 22:00 год.

Суддя розцінює вмикання дистанційно ОСОБА_2 літургічної музики за адресою де фактично вона не проживає, та не знахордиться під час вмикання музики, як створення психологічного тиску на ОСОБА_6 та її доньку, з метою примусити їх виселитись з житла, що безумовно завдає шкоду їх психічному здоров`ю та заважає звичайному життю.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про вчинення правопорушення щодо неї 07 березня 2025 року, а протокол був складений 04 квітня 2025 року.

При цьому, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 не відчинила двері поліції 07.03.2025 року, таким чином у особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виникли труднощі із опитуванням ОСОБА_2 та складенням відносно неї протоколу.

ОСОБА_2 була опитана 04.04.2025 року, після чого було складено протокол, та вручено їй під підпис.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи захисника щодо порушення працівником поліції законодавства щодо порушення строків складання протоколу не обґрунтованими, та такими що не є підставою для закриття провадження за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення ОСОБА_2 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19 травня 2025 року.

Суддя В.М. Любчик