Справа № 595/514/25
Провадження № 3/595/211/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425144 від 02 квітня 2025 року, 30 березня 2025 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 333285 від 30 березня 2025 року стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, п. 3 - заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423455 від 30 березня 2025 року, 30 березня 2025 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав різними нецензурними та образливими словами колишню дружину ОСОБА_3 , в результаті чого у неї відбулося побоювання за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423478 від 02 квітня 2025 року, 30 березня 2025 року близько 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, телефонував до ОСОБА_3 , 1972 р.н., з образливими словами, чим порушив ТЗПсК АА № 333285 від 30 березня 2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з особою та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423458 від 02 квітня 2025 року, 31 березня 2025 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав різними нецензурними та образливими словами колишню дружину ОСОБА_3 , в результаті чого у неї відбулося побоювання за своє життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423457 від 02 квітня 2025 року, 31 березня 2025 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА № 333285 від 30 березня 2025 року стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 травня 2025 року захисником особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Ковалівським Б.В. подано клопотання, у якому він просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу таких правопорушень. Зазначає, що домашнє насильство, яке охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілому матеріали справи не містять. Будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Щодо протоколів про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, зазначає, що ОСОБА_1 інкримінується порушення заборонного припису, однак у фабулі про адміністративне не зазначено, якими саме діями ОСОБА_1 порушив даний заборонний припис.

Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат Суп М.Б. 22 травня 2025 року подала до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалівський Б.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-1, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, заперечив з підстав, зазначених ним у поданому до суду письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. Крім того пояснив, що ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях заперечує. Жодних доказів на підтвердження вчинення ним насильства в сім`ї та порушення термінового заборонного припису матеріали справи не містять. 30 березня та 31 березня 2025 року будь-яких протиправних дій відносно колишньої дружини ОСОБА_3 не вчиняв.

Присутня у судовому засіданні представник потерпілої, адвокат Суп М.Б. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки, зі слів її довірительки, зі сторони ОСОБА_1 30 березня та 31 березня 2025 року будь-які протиправні дії відносно ОСОБА_3 не вчинялися.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Ковалівського Б.В., представника потерпілої, адвоката Суп М.Б., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана. Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Згідно п. 11 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

До протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425144 від 02 квітня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП долучено: копію рапорту старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Сайчука Б.М. від 31 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 є потерпілим; протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2025 року, у якому останній просить притягнути до адміністративної відповідальності колишню дружину ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 333285 від 30 березня 2025 року; копію протоколу про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2025 року; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423478 від 02 квітня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП долучено: рапорт старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Сайчука Б.М. від 31 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 є потерпілим.

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року, остання прийшла до місця проживання колишнього чоловіка ОСОБА_1 щоб забрати свої речі, проте останній її не впускав, між ними виник словесний конфлікт, тому вона викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року, останній зазначає, що 31 березня 2025 року по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , між ним та колишньою дружиною ОСОБА_3 відбулася словесна розмова, коли остання приходила забирати особисті речі з його будинку.

Сама по собі заява ОСОБА_3 не можна вважатися достатнім доказом на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства та невиконання ним термінового заборонного припису.

Інші належні та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду не надані.

Також суд звертає увагу, що у протоколах про адміністративні правопорушення в графі «свідки» будь-які записи стосовно свідків відсутні, як і відсутні пояснення свідків у матеріалах справи.

За даними характеристики № 02 від 04 квітня 2025 року, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Скарг і нарікань на поведінку з боку сусідів і громадськості в міську раду не поступало. Відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в міській раді немає.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи фактичні дані, які наявні в матеріалах справи, суд не вбачає достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_3 та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 252, 255, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська