Справа № 485/975/25
Провадження № 3/485/279/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

11 травня 2025 року майором ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_1 складено протокол А1325 № 10 про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який 11 квітня 2025 року о 17:15 год. під час виконання службових обов`язків (в зв`язку з необхідністю забезпечення заходів безпеки місце вчинення адміністративного правопорушення не зазначається), в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано: протокол А1325 № 10 про військове адміністративне правопорушення; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2022 року № 56 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297468 від 11 квітня 2025 року (час складання 17:15:59) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З адміністративного протоколу серії А1325 № 10 від 11 травня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Також з адміністративного протоколу серії А1325 № 10 від 11 травня 2025 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАп вбачається, що ОСОБА_1 огляд на стан спяніння в порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП, не проходив, вказаний проткол складений на підставі складеного пацівником поліції протоколу серії ЕРП1 № 297468 віж 11 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що він 11 квітня 2025 року о 16:45 по вул. Жовтневій біля буд. 226 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області керував автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest 6820 за згодою водія, результат 0,56 %, тест номер 370 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, встановлено, що 11 квітня 2025 року близько 16:45 під час керування автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби.

У відповідності до п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 по тому самому факту існує постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити, на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов