П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 Справа №607/9616/25 Провадження №3/607/4012/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317381 від 01.05.2025 ОСОБА_1 01.05.2025 о 20:49:00 в місті Тернополі по вулиці Микулинецька здійснювала рух ТЗ Toyota днз НОМЕР_2 у якої не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 31.4.3.в ПДР та за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення адміністративного правопорушення. Зазначила, що коли вона розпочинала рух фара горіла, а тому, вона не могла помітити несправність, яка виникла в процесі руху.

Розглянувши справу, доходжу висновку, що провадження слід закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із такого.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 31.4.3в ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Частина четверта статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця, яка 01 травня 2025 року розпочиналася 20:35.

З досліджених відеозаписів нагрудних камер поліцейських та відео реєстратора підтверджено та обставина, що о 20:49 працівники поліції зупинили автомобіль Toyota днз НОМЕР_2 в якого не горіла ліва фара у режимі ближнього світла.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа знала, що в неї не горить ліва фара у режимі ближнього світла, однак, незважаючи на це, продовжувала рух і мала умисел на керування транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як видно із пояснень ОСОБА_1 вона виїжджала, перед початком руху ретельно перевірив роботу зовнішнього освітлення. Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення водія про непрацююче освітлення, а під час руху спостерігати за ним не можливо, як і спрогнозувати що вона може вийти з ладу, при цьому, на вулиці було світло, а тому вона не могла бачити, що фара не працює. Про несправність дізналася тільки після того, як про це повідомили працівники поліції.

Такі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовано. При цьому, суддею враховується, що ОСОБА_1 була зупинена через 14 хв після заходу сонця, а тому, її пояснення є логічними, умисел прямий чи непрямий не доведено.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Враховуючи наведене вище, доходжу висновку про відсутність належних доказів винуватості «поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Позняк