П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/408/25

Провадження №3/377/177/25

16 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933586 від 07 квітня 2025 року, 05 березня 2025 року о 00:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку чужого майна- продуктів харчування, а саме: 8 пляшок йогурту, пачку тостового хлібу, півкачалки ковбаси у ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 05.03.2025 о 00:30 годині він дійсно знаходився у своєї сусідки ОСОБА_2 вдома за адресою: АДРЕСА_2 , з якою вони розпивали спиртні напої та куштували ковбасу і хліб. Після розпиття спиртних напоїв він пішов додому і крадіжку вказаних продуктів харчування він не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом і корисливою метою.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що дрібне викрадення чужого майна, яке охоплюється диспозицією частини 1 статті 51 КпАП України, має місце тоді, коли суб`єкт правопорушення діючи з прямим умислом і корисливою метою, здійснив таємне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян- 1514 гривень.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, від 07.04.2025, рапорт старшого інспектора- чергового відділу поліції № 2 (м.Славутич) Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Кисіля М.В. від 06.03.2025, відповідно до якого 06.03.2025 о 15:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 протягом ночі викрали продукти харчування, заявник- ОСОБА_2 ; заяву від ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , який проник до її житла шляхом вільного доступу та здійснив крадіжку продуктів харчування: 8 пляшок йогурту «Актімель», пачку тостового хлібу, півкачалки ковбаси, орієнтована вартість 200 гривень. Дана подія сталася 05.03.2025 приблизно о 00:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 05.03.2025, приблизно о 21.30 вона запропонувала ОСОБА_1 прийти до неї в гості розпивати спиртні напої, на що він погодився. Вони разом розпивали спиртні напої, потім приблизно о 00:00 годині вона пішла

спати, а ОСОБА_1 продовжив розпивати спиртні напої разом із її вітчимом. Прокинувшись вранці 06.03.2025 о 08:15, вона помітила, що зникли продукти харчування: 8 пляшок йогурту «Актімель», пачка тостового хлібу, півкачалки ковбаси, орієнтована вартість продуктів харчування - 200 гривень. ОСОБА_1 в цей час вдома не було; пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 05.03.2025, приблизно о 22:00 годині, за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , вона побачила, як її матір ОСОБА_2 разом із її знайомим ОСОБА_1 розпивали на кухні спиртні напої. Приблизно о 23:00 годині вона пішла спати. Прокинувшись зранку, вона виявила відсутність продуктів харчування: 8 пляшок йогурту «Актімель», пачки тостового хлібу, півкачалки ковбаси. Запитавши у всіх членів сім`ї, куди зникли продукти харчування, вони відповіли, що їх ніхто не брав. Скоріше за все крадіжку вказаних продуктів харчування скоїв ОСОБА_1 ; копію паспорту ОСОБА_2 , в якому зазначене її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; копія паспорту ОСОБА_1 , в якому вказане його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, в заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_4 лише висловили припущення, що ОСОБА_1 міг вчинити крадіжку продуктів харчування, проте вони не бачили безпосередньо, щоб ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення. В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що після того, як вона пішла відпочивати, ОСОБА_1 продовжив вживати спиртні напої разом із її вітчимом, проте, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановила особу вітчима та не з`ясувала в нього обставини вчинення правопорушення. Крім того, слід звернути увагу на дату вчинення правопорушення. Так, в заяві ОСОБА_2 зазначила, що правопорушення було вчинено 05.03.2025 о 00:30 годині. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата вчинення правопорушення 05.03.2025 о 00:30 годині. Проте, в поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 05.03.2025 о 21:30 годині до неї в гості прийшов ОСОБА_1 , з яким вони розпивали спиртні напої, а 06.03.2025 о 08: 15 годині вона виявила відсутність продуктів харчування. Зазначені обставини підтверджені також і в поясненнях неповнолітньої ОСОБА_4 .. Таким чином, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не усунула зазначені суперечності щодо дати вчинення правопорушення і фактично не встановила дату вчинення правопорушення . В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували наявність продуктів харчування у ОСОБА_2 , докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення та докази, які б підтверджували вартість викрадених продуктів харчування.

За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про

адміністративне правопорушення , вважаю, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться їй в вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як зазначено у статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, то провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька