Справа № 203/2793/25
Провадження № 3/0203/1151/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2025 року об 11.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису п.3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, сином ОСОБА_2 , ТЗП серії №АА 569185 від 26.03.2025 року, строком на 3 доби, що виражалося у словесних образах брутального характеру, лихослів`ї. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 404817).

29.03.2025 року о 12.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заходи термінового заборонного припису п.3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, сином ОСОБА_2 , ТЗП серії №АА 569185 від 26.03.2025 року, строком на 3 доби, що виражалося у словесних образах брутального характеру, лихослів`ї. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 404816).

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що їх розгляд в одному провадженні буде доцільним.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 203/2794/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 203/2793/25) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 203/2793/25), яка надійшла до суду першою, та присвоїти справі єдиний номер № 203/2793/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколах та зазначив, що провину у скоєному визнає у повному обсязі та розкаюється.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши два протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вважаю, що його вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 404816 від 08.04.2025 року, ВАД № 404817 від 08.04.2025 року, де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень; ТЗПСК серії АА № 569185, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; аудіозаписами, наявними в матеріалах адміністративних справ, які підтверджують факти порушення ОСОБА_1 . ТЗПСК; поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні щодо повного визнання вини у скоєному.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявність у провадженні судді двох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема, визнання вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за № 203/2793/25 (3/0203/1151/2025) та № 203/2794/25 (3/0203/1152/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 203/2793/25 (3/0203/1151/2025).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик