Справа № 285/2178/25
провадження у справі 3-в/0285/42/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання на три місяці постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 гривень.

Заяву мотивував тим, що він на даний час є військовослужбовцем та має тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та знаходиться у складному матеріальному становищі.

На підставі викладеного, враховуючи складне матеріальне становище ОСОБА_1 , що ускладнює своєчасне та повне виконання постанови суду в частині оплати штрафу, суд вважає можливим відстрочити на три місяці виконання постанови суду від 24.04.2025 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2025 року по справі №285/2178/25, провадження №3/0285/1191/25, в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., до трьох місяців з дня винесення даної постанови, а саме до 22 серпня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий