Справа № 482/972/25
Номер провадження 3/482/541/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, непрацююча, маючої на утриманні неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.04.2025 року о 16 год. 20 хв. в с. Костянтинівка Миколаївського району, Миколаївської області по вул. Перемоги, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-річного віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, а саме з хуліганських мотивів кидав каміння в сторону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень не завдав, таким чином ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого сина, а саме не забезпечила контроль за проведенням його дозвілля, чим порушила ст.150 СК України, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим його матір ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вкзала, що із сином проведено бесіду виховного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721926, відповідно до якого 23.04.2025 року о 16 год. 20 хв. в с.Костянтинівка Миколаївського району, Миколаївської області по вул. Перемоги, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг 16-річного віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, а саме з хуліганських мотивів кидав каміння в сторону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесних ушкоджень не завдав, таким чином ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого сина, а саме не забезпечила контроль за проведенням його дозвілля, чим порушила ст.150 СК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим його матір ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

-даними письмових пояснень законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

-наданими в присутност матеріі даними письмового пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що побачив, як на електросамокаті їхали дівчата ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з нього глузували, в свою чергу він теж почав з них глузувати, та кинув камінь у їхню сторону, після чого останні впали із самокату, чи влучив камінь по дівчатах чи ні ОСОБА_9 не бачив, підійшовши до дівчаток побачив що вони мали садини;

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З наведеного випливає, що неповнолітній ОСОБА_2 , який не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим його матір ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення рапортом та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн, на користь Держави, який сплатити на рахунок UA0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 ; по протоколу серії ВАД №721926

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави, судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич