Справа № 644/3659/25
Провадження № 3/644/982/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 09.03.2025 року о 20.28 годині по вулиці Луї Пастера, біля будинку № 183, керував транспортним засобом Scoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду (труби тепломережі) від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання призначене на 05.05.2025 року та 20.05.2025 року не з`явився ОСОБА_2 , про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. В судове засідання викликалась також і потерпіла ОСОБА_3 , але до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301078 від 15.04.2025 року;

2)рапортом ст. слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Корсуна К., який доповів, що 09.03.2025 року ним здійснювався виїзд на місце події. 09.05.2025 року приблизно о 20:28 год. за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 183, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Scoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду (труби тепломережі). Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом забій м`яких тканин головного мозку, скальповані рани верхньої повіки зліва та лівої підочної ділянки, забій правої гомілки та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом забій лівого колінного суглобу були доставлені до КНП «МКБЛ № 17». Тілесні пошкодження отриманні пасажирами за своєю сукупністю належать до категорії легких тілесних ушкоджень;

3)схемою з місця ДТП;

4)поясненнями ОСОБА_6 , яка зазначила, що 09.03.2025 року близько 20.28 год. вона перебувала вдома по вулиці Луї Пастера, буд. 183, коли почула звук автомобіля який їхав на великій швидкості та врізався у теплові труби, після чого автівка почала мигати, спрацювали подушки безпеки та автомобіль почав димитись. Із автівки вибігли дві дівчини, яких вона знає, вони проживають у тому ж будинку з нею на другому поверсі, також з авто вибігло два хлопця. Вона вийшла на вулицю та викликала поліцію.;

5)фотографіями з місця ДТП;.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001 ;код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бугера О. В.