19.05.2025
Справа № 469/211/25
3/469/122/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255425 від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 24 лютого 2025 року о 17.27 год. по вул. Одеській, 2 в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області керував транспортним засобом "Mitsubishi Оutlander, НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 2662919 від 23.07.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове заперечення, в якому зазначав, що не може з`явитися у судове засідання, оскільки перебуває у бойовому розпорядженні у зоні бойових дій; на момент складання протоколу виконував наказ/розпорядження згідно з посадою, зазначеною у військовому квитку (водій-електрик), мусив лагодити транспортний засіб; просив суд витребувати витяг з бойового наказу. Надав також суду копію військового квитка та довідку про перебування на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 .
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідками відділу адмінпрактики УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортими засобами та що 23 липня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.4,6), копією постанови ЕНА № 2662919 від 23 липня 2024 року (а.с.7), відеозаписом поліцейського відеореєстратора (а.с.8).
За клопотанням ОСОБА_1 судом здійснено запит до військової частини НОМЕР_3 про надання витягу з наказу (розпорядження) щодо виконання ним 24 лютого 2025 року о 17.27 год. в АДРЕСА_2 обов"язків війської служби за посадою водія-електрика; вказаний запит, за відсутності відомостей про адресу та засоби зв"язку з військовою частиною, направлено до особистого електронного кабінету ОСОБА_1 .
Разом з тим, ні на запит суду, ні самостійно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про існування обставин, що відповідно до ст.ст. 17-19 КУпАП виключають адміністративну відповідальність особи (вчинення діяння в стані крайньої необхідності чи необхідної оборони), суду не надані.
Тому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на виконання ним на час складання адміністративного протоколу наказу/розпорядження згідно з посадою, зазначеною у військовому квитку, а також необхідність керування транспортним засобом за відсутності посвідчення водія під час виконання такого наказу/розпорядження і обов"язків військової служби саме у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
Застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є неможливим, так як з матеріалів справи вбачається, що за даними АІС МВС України власник транспортного засобу "Mitsubishi Оutlander НОМЕР_2 " не встановлений, так як транспортний засіб не зареєстрований на території України (а.с.5).
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: