Справа № 643/5737/25
Провадження № 3/643/1704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034403 від 27.03.2025, ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 25.03.2025 о 15 год 00 хв палив цигарку у громадському місці, а саме на території ТРЦ «Французький бульвар» за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44Б.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, про що подала відповідну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034403 від 27.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2025

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП батьки несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 173-4 цього кодексу.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З наведеного вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , який не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим його мати ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя Б.С. Замікула