Справа № 507/914/25
Провадження № 3/507/461/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2025 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючоу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 23.01.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом року була двічі притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП, знову вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , 30.04.2025 року о 16:50 годині, по вулиці Чапаєва в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керувала мопедом марки "ХОНДА", д/н відсутній, при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння встановлювався за допомогою технічного приладу «Драгер», результат тесту - 0.92 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Крі м того, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , 30.04.2025 року о 16:50 годині, по вулиці Чапаєва в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керувала мопедом марки "ХОНДА", д/н відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 , 19.05.2025 року у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду була повідомлена належним чином, письмових заяв та клопотань не надала.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 та ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП є Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.
Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316244 від 30.04.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- витягом із бази "Армор", з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 316233 від 30.04.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- відеозаписом фіксації правопорушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 ,, скоїла адміністративні правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушниці та те, що протягом року вона притягувалася до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 126, ст. 130 КУпАП; ступінь її вини та майновий стан.
Як вбачається із матеріалів справи транспортний засіб мопер "ХОНДА" не зареєстрований в установленому законом порядку та ОСОБА_1 не належать. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення чи конфіскації транспортного засобу.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення:
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 та накласти на нею адміністративне стягнення:
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили судовим рішенням про позбавлення цього права.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука