Справа № 203/2352/25
Провадження № 3/0203/1305/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2025 року, проте підлягають повторному поверненню на дооформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284020 від 28 березня 2025 року, вбачається, що 28 березня 2025 року о 12 год. 26 хв. в м. Дніпро (Дніпропетровськ), проспект Олександра Поля (Кірова), 110, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмежений в керуванні транспортними засобами від 28.11.2018, виконавче провадження №23588124, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом KORANDO, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмежений в керуванні транспортними засобами за виконавчим провадженням №23588124 від 28.11.2018, однак, з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавчих проваджень в АСВП з вказаним у протоколі номером виконавчого провадження не знайдено. Крім того, до матеріалів справи не додано копію постанови державного виконавця щодо обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року матеріали справи було повернуто до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області з аналогічних підстав, однак постанову суду не було виконано.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повторно повернути органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко