ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4760/25

23 травня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП:____________, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258688 від 28 лютого 2025 року зазначено, що 28 лютого 2025 року о 13:34 год у м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 73А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SЕАТ LЕОN» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у нерухомому стані, зупинившись на другорядній дорозі та надаючи перевагу т/з, які рухались по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території (масив Костромський) на головну дорогу (вул. Захисників Маріуполя) не надав йому перевагу в русі. Внаслідок чого з вини ОСОБА_2 сталось ДТП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Курись О.П. просив провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи не міститься доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Враховуючи, що представник ОСОБА_2 вказала, що останній виїжджаючи з прилеглої території виїхав на 1 метр вперед вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.2 ПДР України, оскільки водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував, що 28 лютого 2025 року, виїжджав з прилеглої території (массив Костромський) на головну дорогу (вул. Захисників Маріуполя) в результаті чого сталось зіткнення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Рудика С.Ю. під час розгляду справи просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заперечувала, що дорожньо-транспортна пригода сталась на головній дорозі (вул. Захисників Маріуполя) на яку ОСОБА_2 виїхав близько 1 метра.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що 28 лютого 2025 року о 13:34 год у м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 73А, сталась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом «SЕАТ LЕОN» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , що рухався по головній дорозі з дозволеною швидкістю руху з транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «SЕАТ LЕОN» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями представника ОСОБА_2 адвоката Рудики С.Ю., яка в судовому засіданні підтвердила, що останній виїжджаючи з прилеглої території виїхав на 1 метр вперед, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п 12.1 ПДР України, та саме порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.2 ПДР України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Показання ОСОБА_1 та його захисника, Венгера та його представника дані в судовому засіданні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме схемою місця ДТП від 28 лютого 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 рухався транспортним засобом «SЕАТ LЕОN» д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі (вул. Захисників Маріуполя), а ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 його не пропустив, виїхав на головну дорогу створивши ОСОБА_1 перешкоду.

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК