Справа № 367/5484/25
Провадження №3/367/1847/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року близько 21:05 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно залишив місце свого проживання, заблокував мобільний телефон, тому місце перебування останнього було невідоме, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що мати дітей проживає разом з ними у Великій Британії, які 21.04.2025 мали повертатись туди. Вказав, що син ОСОБА_4 посварився з матір`ю ввечері 20.04.2025, адже остання повідомила дитині, що вони не приїдуть до України на канікули. 21.04.2025 близько 07:00 ранку він виявив, що сина ОСОБА_4 немає вдома. Близько 09:00 ранку надійшло повідомлення, у якому син повідомив, що не збирається нікуди їхати. Зателефонувати дитині можливості не було, адже ОСОБА_4 встановив обмеження на вхідні дзвінки. Він надсилав синові повідомлення, в яких зазначав про необхідність повернення додому і поїздки. Вказав, що до поліції звернувся близько 20:00 год, дитину правоохоронці знайшли орієнтовно об 23:00 год. Додав, що раніше таких проблемних ситуацій із сином не виникало, нікому навіть не спадало на думку, що дитина може піти з дому. Зазначив, що із сином проведено виховну бесіду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи №367/5484/25, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №713438 від 07.05.2025, рапортами працівника поліції, заявою ОСОБА_1 про зникнення сина та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приписів ст.22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням, та закрити провадження у даній справі на підставі ст.284 КУпАП провадження.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова