Справа № 504/1460/25
Номер провадження 3/504/1170/25
ПОСТАНОВА

22.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

З матеріалів справи вбачається, 31.03.2025 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Олійником відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305591 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП.

14.04.2025 постановою суду матеріали справи повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

16.05.2025 зазначені вище матеріали справи повторно надійшли до суду.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу висновку щодо необхідності їх повторного повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, зважаючи на таке.

Так, на виконання постанови суду від 14.04.2025 у листі начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Стеценка зазначено про швидкісне написання тексту та цифрових знаків у протоколі, що призвело до написання цифри «4» замість «2». Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД « 305591 від 31.03.2025 посадовою особою відділення поліції внесено виправлення у графі кваліфікації дій ОСОБА_1 , що за приписами ч.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускається.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про внесення змін до кваліфікації правопорушення, відсутнє роз`яснення особі, що вона буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.

Застосовуючи аналогію зі ст.42 КПК, яка встановлює, що обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, суд зазначає, що внесення виправлення у зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення не допускається, без повідомлення особи про внесення зміну у кваліфікацію дій є неналежним виконанням постанови суду від 14.04.2025.

Крім того, до матеріалів справи не долучено належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за порушення правил адміністративного нагляду на підтвердження визначеної у протоколі кваліфікації дій за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова