Справа № 445/843/25
провадження № 3/445/450/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лісничим в Бродівському надлісництві Білокамінське лісництво ДП «Ліси України»,

за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 410 від 09 квітня 2025 року, складеного старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Макогоном Ю.Р., ОСОБА_1 , будучи лісничим Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане із корупцією, не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при підписанні від імені господарства, як особа, яка відпустила деревину товарно-транспортні накладні ЮІЗ № 040099 від 11.03.2024 року, ЮІЗ № 040152 від 30.03.2024 року, ЮІЗ № 040167 від 04.04.2024 року, ЮІЗ № 040219 від 29.04.2024 року, ЮІЗ № 040303 від 18.06.2024 року, ЮІЗ № 040338 від 27.06.2024 року, ЮІЗ № 040340 від 27.06.2024 року, ЮІЗ № 040380 від 22.07.2024 року, ЮІЗ № 040560 від 23.09.2024 року, ЮІЗ № 040702 від 12.11.2024 року, ЮІЗ № 040723 від 25.11.2024 року, ЮІЗ № 040734 від 28.11.2024 року, а деревину одержав водій, який являється, у тому числі перевізником, а саме батьком ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 , в результаті чого відвантажено деревину Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 409 від 09 квітня 2025 року, складеного старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Макогоном Ю.Р., ОСОБА_1 , будучи лісничим Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане із корупцією, не повідомив у встановленому випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні від імені господарства, як особа, яка відпустила деревину товарно-транспортні накладні ЮІЗ № 040099 від 11.03.2024 року, ЮІЗ № 040152 від 30.03.2024 року, ЮІЗ № 040167 від 04.04.2024 року, ЮІЗ № 040219 від 29.04.2024 року, ЮІЗ № 040303 від 18.06.2024 року, ЮІЗ № 040338 від 27.06.2024 року, ЮІЗ № 040340 від 27.06.2024 року, ЮІЗ № 040380 від 22.07.2024 року, ЮІЗ № 040560 від 23.09.2024 року, ЮІЗ № 040702 від 12.11.2024 року, ЮІЗ № 040723 від 25.11.2024 року, ЮІЗ № 040734 від 28.11.2024 року, а деревину одержав водій, який являється, у тому числі перевізником, а саме батьком ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 , в результаті чого відвантажено деревину Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Постановою судді від 10.04.2025 року, на підставі ст. 36 КУпАП, вказані протоколи та адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП заперечив. Вказує, що договір на продаж лісоматеріалів він не укладає, жодних стосунків між ним, «Золочівським лісовим господарством» ДП «Ліси України», Білокамінським лісництвом та перевізником ОСОБА_2 не має. Перевізника наймає вантажоотримувач та саме останній сплачує грошові кошти перевізнику за виконану роботу. Його обов`язки зводяться лише до оформлення товарно-транспортних накладних, які виготовляються через КПК пристрій. Для цілей оформлення ТТН він вносить до КПК відомості щодо об`єму відгруженої деревини, номери бирок, тощо, тобто фактично ті дані, які передбачені відповідним договори на купівлю деревини. В свою чергу деревина придбавається на спеціальних аукціонах, її об`єм, кількість, якість та інші параметри наперед вже визначені відповідним договором купівлі-продажу, на місці відвантаження він лише перевіряє вказані параметри та заносить відповідні відомості до КПК, який автоматично формує ТТН. Накладна роздруковується в трьох примірниках, один для вантажовідправника, другий для вантажоодержувача, третій для перевізника. Уся деревина відвантажується за чіткими параметрами, погодженими в договорі купівлі -продажу, жодних зауважень щодо деревини, її кількості, якості, тощо, від вантажоодержувачів ніколи не поступало. Вважає, що конфлікту інтересів у нього жодного не виникає, жодних рішень він не приймає, дискреційними повноваженнями він не наділений, а відтак в його діях відсутній склад інкримінованих йому правопорушень.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. надав письмові пояснення та заперечення, вказує, що в даному випадку відсутній конфлікт інтересів, жодних рішень ОСОБА_1 стосовно деревини не приймав, дискреційними повноваженнями під час оформлення ТТН він не наділений. Звертає увагу, що процес відвантаження деревини є автоматизованим, здійснюється через спеціальний пристрій КПК, куди заносяться дані щодо продукції визначеної договором купівлі-продажу деревини, та на підставі Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 621 від 27.09.2021 року. Вказаною інструкцією чітко регламентовано порядок оформлення ТТН, де жодних рішень лісничий не приймає, дискреційними повноваженнями не наділений. Просить закрити справу за відсутності складу та події правопорушення.

Прокурор підтримав доводи протоколів про адміністративні правопорушення, подав письмові висновки, в порядку ст. 250 КУпАП, де вказує, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане із корупцією, при відвантаженні продукції перевізнику своєму батькові, має приватний інтерес через родинні зв`язки з батьком, який є отримувачем матеріальних цінностей, веде господарську діяльність, що приносить прибуток із використанням цієї деревини, перебуває у вигідних умовах через участь сина в оформленні документів (наприклад сприяння щодо черговості завантаження автомобілів та виду й якості деревини, яка була або могла бути відвантажена його батькові, тощо). Лісничий має діяти неупереджено, однак його приватний інтерес (сімейні відносини) впливає на об`єктивність його дій.

Прокурор вказує, що лісничий відноситься до категорії «Керівники», здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечує виконання встановлених завдань, зокрема в даному випадку щодо порізки та відвантаження деревини, яка була реалізована лісництвом. Будучи посадовою особою лісництва наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, у тому числі щодо підписання документації лісництва, у даному випадку ТТН.

Щодо дискреційних повноважень прокурор вказує, що ОСОБА_1 такими наділений, оскільки ухвалює рішення щодо законності, доцільності та черговості відпуску деревини, а також щодо відповідності фактичних і документальних даних.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, суддею встановлено наступне.

Наказом директора філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»№ 151 к від 15.12.2023 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду провідного інженера відділу виробництва, закупівель та збуту з 18.12.2023 року.

Наказом директора філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 29 к від 29.02.2024 року ОСОБА_1 переведений на посаду лісничого Білокамінського лісництва з 01.03.2024 року.

15.12.2023 року ОСОБА_1 підписано зобов`язання щодо дотримання вимог та обмежень, встановлених ЗУ "Про запобігання корупції".

Посадові обов`язки лісничого Білокамінського лісництва філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» визначені посадовою інструкцією № 22 від 15.01.2024 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 29.02.2024 року.

Серед завдань лісничого, з поміж іншого визначено, що останній здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва. Забезпечує виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, впровадження новітніх технологій, нової техніки та сучасних методів підвищення продуктивності прогресивних в лісогосподарському виробництві.

Лісничий відноситься до категорії «Керівники», підпорядковується безпосередньо головному лісничому філії.

Згідно актового запису про народження №14 від 05.10.1976 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040099 від 11.03.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Ліс центр»; вантаж лісоматеріали в кількості 38 одиниць, об`єм 18,6810 м3, вартість 66 867,92 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-10032-18 від 14.12.2023 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040152 від 30.03.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Вуд тенет»; вантаж лісоматеріали в кількості 2 одиниці, об`єм 25,3440 м3, вартість 41 235,5 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-12276-3 від 13.03.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040167 від 04.04.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Меблева фабрика «Константа»; вантаж лісоматеріали в кількості 81 одиниця, об`єм 26,4240 м3, вартість 72206,02 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-12276-3 від 13.03.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040219 від 29.04.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Меблева фабрика «Константа»; вантаж лісоматеріали в кількості 61 одиниця, об`єм 24,8 м3, вартість 78253,61 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-12276-3 від 13.03.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040303 від 18.06.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Ліс центр»; вантаж лісоматеріали в кількості 31 одиниця, об`єм 15,2900 м3, вартість 55707,22 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-11886-16 від 01.03.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040338 від 27.06.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Меблева фабрика «Константа»; вантаж лісоматеріали в кількості 84 одиниці, об`єм 25,7960 м3, вартість 63571,39 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-13802-3 від 22.05.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040340 від 27.06.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Ліс центр»; вантаж лісоматеріали в кількості 54 одиниці, об`єм 21,9980 м3, вартість 80957,66 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-11886-16 від 01.03.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040380 від 22.07.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Золочіврембуд»; вантаж лісоматеріали в кількості 3 одиниці, об`єм 31,0270 м3, вартість 49313,57 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-14174-5 від 11.06.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040560 від 23.09.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Свісс кроно»; вантаж лісоматеріали в кількості 8 одиниць, об`єм 29,6000 м3, вартість 27949,98 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-15327-3 від 30.07.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040702 від 12.11.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Вуд тенет»; вантаж лісоматеріали в кількості 3 одиниць, об`єм 24,0000 м3, вартість 38145,04 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-16450-6 від 11.09.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040723 від 25.11.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Меблева фабрика «Константа»; вантаж лісоматеріали в кількості 62 одиниці, об`єм 22,0960 м3, вартість 73472,32 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-16450-1 від 11.09.2024 року.

Як вбачається із товарно-транспортної накладної (ліс) ЮІЗ № 040734 від 28.11.2024 року: вантажовідправником вантажу є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»; вантажоотримувач ТзОВ «Свісс кроно»; вантаж лісоматеріали в кількості 1 одиниці, об`єм 30,9760 м3, вартість 40445,99 грн з ПДВ; деревину відпустив лісничий ОСОБА_1 (наявний відповідний підпис особи); прийняв вантаж до перевезення водій ОСОБА_2 (наявний відповідний підпис особи); номер договору UUB-16450-13 від 12.09.2024 року.

Надані послуги перевезення вантажів по усім вищепереліченим ТТН підтверджено актами виконання транспортних послуг, підписаних між перевізником ФОП ОСОБА_2 та вантажоотримувачами. В актах вказано, що сторони не мають претензій одна до одної, послуги перевезення оплачуються вантажоотримувачами, вони ж і є замовниками послуг перевезення.

Як вбачається із договорів купівлі-продажу необробленої деревини, на підставі яких здійснювалось відвантаження деревини по вищепереліченим ТТН, такі укладались в електронній формі на відповідних аукціонах, де продавцем товару являється ДСГП «Ліси України» в особі підписувача уповноваженої особи філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Таким чином договірні відносини щодо купівлі-продажу деревини існували між філією «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» та відповідними переможцями аукціонів, зокрема це компанії ТзОВ «Ліс центр», ТзОВ «Свісс кроно», ТзОВ «Вуд тенет», ТзОВ «Меблева фабрика «Константа». В свою чергу останні виступали замовниками послуг з перевезення деревини, виконавцем яких був ФОП ОСОБА_2 .

Жодних договорів та будь-яких інших зобов`язань перевізник ОСОБА_2 перед філією «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України» не мав, жодних послуг цьому господарству не надавав, кошти за перевезення оплачувались вантажоотримувачами покупцями деревини.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

ОСОБА_1 відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, що пов`язане із корупцією.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Згідно ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративно караним діянням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (частина 1 даної статті), а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (частина 2 даної статті).

Відповідно примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Суддя зазначає, що питання, пов`язані із наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів є досить складними та не завжди зрозумілими, і не тільки пересічним громадянам, а іноді і фахівцям в галузі права.

В Україні створено та діє спеціально уповноважений орган щодо питань, пов`язаних із запобігання корупції, яким є Національне агентство з питань запобігання корупції, до повноважень якого, з поміж іншого, входить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів (п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції»).

Так, вищевказаним органом розроблено та оприлюднено Методичні рекомендації № 2 від 12.01.2024 року "Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції".

Як вказано у цих рекомендаціях, вони розроблені для забезпечення однакового застосування положень Закону України «Про запобігання корупції», формування єдиного підходу до дотримання правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, обмежень щодо запобігання корупції як невід`ємної складової запобігання вчиненню корупційних і пов`язаних з корупцією правопорушень, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.

Такі рекомендації оприлюднено на офіційному сайті Агентства та є доступними для усіх бажаючих, які мають намір та потребу з`ясувати для себе питання щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів у певних випадках.

Зокрема, Агентство вказує у цих рекомендаціях, що для випадків, коли у особи існують сумніви щодо наявності конфлікту інтересів, Національне агентство підготувало покрокову інструкцію для вирішення цього питання самостійно.

Таким чином Агентство пропонує наступний алгоритм:

Крок 1 визначити, чи поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів на особу.

Найперше особі, яка має сумнів щодо наявності у неї конфлікту інтересів, необхідно визначити, чи належить вона до кола тих, на кого поширюється вимога щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (тобто чи належить вона до осіб, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону).

Перелік осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, наведений у розділі І Методичних рекомендацій.

У разі якщо особа не належить до осіб, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів на неї не поширюються, відповідно, конфлікт інтересів саме в розумінні Закону не може виникати.

Крок 2 визначити, чи є у особи приватний інтерес у певній ситуації.

Наступним кроком є аналіз ситуації, у якій в особи виник сумнів щодо наявності конфлікту інтересів. Особі потрібно визначитись, чи є у неї приватний інтерес у певній ситуації, тобто чи заінтересована вона в тому, щоб окремі рішення чи дії були вчинені на її користь чи на користь інших фізичних або юридичних осіб.

Детальна інформація про типові обставини та ситуації, що свідчать про наявність у особи приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення, наведена у п. 2.2 розділу 2 Методичних рекомендацій.

У разі відсутності приватного інтересу конфлікт інтересів не виникає.

Крок 3 визначити, чи може особа приймати рішення, вчиняти дії з питання, у якому у неї наявний приватний інтерес.

Важливою складовою встановлення наявності конфлікту інтересів є аналіз службових / представницьких повноважень. Особі потрібно встановити, чи наділена вона службовими повноваженнями, під час реалізації яких вона може приймати рішення, вчиняти дії з питання, у якому у неї існує приватний інтерес.

У разі відсутності у особи таких повноважень конфлікт інтересів не виникає.

Крок 4 визначити, чи є повноваження особи дискреційними.

Особі потрібно визначити, чи може вона під час вирішення питання, у якому у неї наявний приватний інтерес, діяти на власний розсуд, обираючи з декількох можливих різних варіантів дій, рішень, або навпаки не вчиняти дію, не приймати рішення (тобто бездіяти).

Якщо повноваження особи не є дискреційними, конфлікт інтересів не виникає.

В подальшому Агентство резюмує, що конфлікт інтересів може існувати у особи, зазначеної у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону, в ситуації, коли:

- в особи наявний приватний інтерес (будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, ст. 1 Закону);

- в особи наявні службові / представницькі повноваження, під час реалізації яких вона може вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, в якому у неї наявний приватний інтерес;

- такі службові/представницькі повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень).

Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.

За відсутності принаймні однієї із складових службових / представницьких повноважень дискреційного характеру та/або приватного інтересу конфлікт інтересів не виникає.

Оскільки ці роз`яснення були надані уповноваженим та компетентним органом, такі були чинними на момент вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій, були оприлюднені та перебували у вільному доступі для необмеженого кола осіб, суддя вважає за доцільне оцінювати дії останнього на предмет наявності в його діях конфлікту інтересів виходячи саме із запропонованого алгоритму.

Суддя зазначає, що вказані Методичні рекомендації, хоч і мають рекомендаційний характер, водночас вищевказаний алгоритм є досить чітким, зрозумілим та в повній мірі відповідає правовим нормам, викладеним в ЗУ "Про запобігання корупції».

Щодо Кроку 1 жодних сумнівів не виникає, ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, що пов`язане із корупцією.

Відносно Кроку 2 слід зазначити, що визначення приватного інтересу вже надавалось вище.

У письмовому висновку з даного приводу прокурор вказує, що у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, оскільки його батько є отримувачем матеріальних цінностей, веде господарську діяльність, що приносить прибуток, перебуває у вигідних умовах через участь сина в оформлені документів (наприклад сприяння щодо черговості завантажень автомобілів, виду і якості деревини, яка відвантажена батькові).

Разом з тим, батько ОСОБА_1 фактично отримувачем деревини не був, оскільки таким отримувачем є відповідні компанії, що придбали деревину на аукціоні. По якості чи кількості деревину він теж не приймав, оскільки здійснює виключно її перевезення. Питання щодо кількості, якості деревини, відповідність її іншим умовам договору, та ін. є прерогативою виключно вантажоотримувача.

Невідповідність/відповідність відвантаженої деревини умовам договорів купівлі-продажу фактично жодним чином не впливає на майнові чи не майнові інтереси перевізника, оскільки ці питання його жодним чином не стосуються, а є відносинами, що склались виключно між вантажовідправником та вантажоотримувачем.

Надання переваги в черговості завантаження є досить ілюзорним приватним інтересом. З даного приводу суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій в умовах конфлікту інтересів саме при підписанні від імені господарства ТТН водію-перевізнику, своєму батькові, в результаті чого відвантажено деревину. Яким чином співвідноситься підписання ТТН і черговість завантаження ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні пояснено не було.

Такі речі як швидкість завантаження, якість завантаження і тому подібне є теж досить сумнівним інтересом, оскільки, знову ж таки, ОСОБА_1 , згідно протоколів № 409, 410 інкриміновано вчинення дій саме при підписанні накладних, а не вчинення інших дій, пов`язаних із завантаженням деревину перевізнику.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу в сфері службових

повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

За вказаних умов приватний інтерес ОСОБА_1 під час оформлення ТТН, за якими деревину для перевезення отримав його батько є сумнівним та повинен оцінюватись, виходячи із наступних кроків алгоритму.

Щодо Кроку 3, а саме визначення, чи міг ОСОБА_1 приймати рішення, вчиняти дії з питання, у якому у нього наявний приватний інтерес, слід зазначити, що посадова інструкція не вказує на його повноваження приймати рішення щодо оформлення/не оформлення/підписання/не підписання ТТН на деревину.

Як вже було зазначено продавцем деревини є філія «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України». Участі у прийнятті будь-яких рішень щодо продажу деревини ОСОБА_1 не приймає та повноважень з даного приводу не має.

Посадова інструкція визначає, що лісничий здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, забезпечує виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів.

Підписувати ТТН на деревину посадова інструкція таких завдань перед лісничим не ставить і не уповноважує.

Водночас, питання оформлення документів на деревину та порядок ведення електронного обліку деревини власниками лісів і постійними лісокористувачами врегульовано «Інструкцією з ведення електронного обліку деревини», затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 621 від 27.09.2021 року (надалі Інструкція).

Так, згідно п. 2 Інструкції, відповідальна особа лісокористувача (далі - відповідальна особа) - визначена наказом керівника лісокористувача особа, яка в процесі господарської діяльності вносить до системи обліку деревини інформацію щодо заготівлі, вивезенню, переміщенню та реалізації деревини, формує первинні та товаросупровідні документи з їх подальшим друком на мобільному принтері.

Чи був ОСОБА_1 цією відповідальною особою невідомо, оскільки в матеріалах протоколів відсутній відповідний наказ керівника філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», який би уповноважував останнього на вчинення вищевказаних дій.

П. 36 Інструкції визначено, що вивезення деревини із місць заготівлі на склади лісокористувача (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним чи найманим транспортом здійснюється на підставі ТТН-ліс, сформованої в КПК.

Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції:

обирає в КПК інформацію щодо пункту навантаження та вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), перевізника (повне найменування прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення;

сканує (вводить) за допомогою КПК бирки, якими маркована деревина, що підлягає вивезенню, із занесенням до ТТН-ліс інформації, що зафіксована в системі обліку деревини при прийманні деревини від заготівлі (номер кварталу, виділу, ділянки, де заготовлена деревина та номер спеціального дозволу на використання лісових ресурсів). При цьому відбувається автоматичне заповнення ТТН-ліс з розподілом по групах діаметрів та обрахуванням об`ємів відпущеної деревини;

перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс за допомогою мобільного принтера у трьох примірниках, які підписуються відправником, водієм, що прийняв вантаж для перевезення, та одержувачем;

здійснює обмін даними між КПК та системою обліку деревини.

П. 43 Інструкції передбачено, що облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс.

Для цього відповідальна особа здійснює наступні операції:

вибирає в КПК інформацію щодо вантажовідправника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), пункту навантаження, контрагента та номер договору (контракту);

сканує або вводить номера бирок та завантажує інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини, що підлягає реалізації;

вводить ціни та вносить інформацію щодо перевізника (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)), транспортного засобу (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) водія та номер його посвідчення, вантажоодержувача (повне найменування (прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності)) та пункту розвантаження;

перевіряє внесену інформацію та друкує ТТН-ліс у трьох примірниках.

Всі примірники ТТН-ліс засвідчуються підписами вантажовідправника та водія, третій примірник, крім того, засвідчується підписом вантажоодержувача.

Перший примірник ТТН-ліс залишається у лісокористувача, другий - водій передає вантажоодержувачу, третій примірник передається перевізнику.

Таким чином, оформлення ТТН є процесом автоматизованим та фактично не залежить від жодних рішень, в даному випадку ОСОБА_1 , навіть за умови, що він був би відповідальною особою лісокористувача в розумінні п. 2 Інструкції.

Щодо Кроку 4, а саме визначення, чи є повноваження ОСОБА_1 дискреційними, слід зазначити, що дискреційні повноваження це повноваження осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначати повністю або частково зміст чи обсяг рішення, яке приймається органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, або обирати на власний розсуд один із кількох варіантів рішень, передбачених проектом акту, встановлювати строки, підстави та порядок прийняття рішень (Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.05.2023 № 109/23 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи Національним агентством з питань запобігання корупції»).

Ознаки дискреційних повноважень: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у

законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності

узгодження варіанту вибору будь-ким.

Виходячи із посадової інструкції лісничого та вищевказаної Інструкції щодо повноважень відповідальної особи лісокористувача, у таких по суті відсутня дискреція (будь-який розсуд) в ході оформлення та підписання ТТН при передачі деревини перевізнику, оскільки як вже було зазначено ці процеси є автоматизованими, а єдине питання це фактично правильність заповнення, що в свою чергу жодним чином не відображається на перевізнику, його правах, обов`язках чи інтересах, а є відносинами вантажовідправника та вантажоодержувача. Форма ТТН не є довільною, а визначена Інструкцією, формується за допомогою кишенькового портативного комп`ютера та роздруковується на місці за допомогою мобільного принтера.

Сама по собі ТТН не є рішенням посадової особи, а лише засвідчує факт передачі/отримання вантажу для перевезення.

Відтак, при оформленні ТТН лісничий не наділений жодними дискреційними повноваженнями, що могли б стосуватись перевізника.

У підсумку суддя приходить до висновку, що в даному випадку відсутня сукупність таких обов`язкових факторів, як: наявність у ОСОБА_1 службових / представницьких повноважень, під час реалізації яких він міг вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, в якому у нього наявний приватний інтерес; такі службові/представницькі повноваження не мають дискреційного характеру, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній конфлікт інтересів.

Зважаючи на вказане, як наслідок, у його діях відсутній і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП при підписанні ТТН на перевезення деревини, де перевізником виступав батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.1, 9, 172-7, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський