overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/382/25
провадження № 3/405/155/25
ПОСТАНОВА

19.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо сімейного стану, утриманців та місця роботи відсутня,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Департаментом патрульної поліції УПП патрульної поліції в Кіровоградській області 23.01.2025 направлено до Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (м.Кіровограда) протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №135746 від 18.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 15.04.2025 року у справі призначено судову комплексну інженерно - технічну (комп`ютерно-технічну та автотехнічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026), строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, зупинено до отримання висновку експерта.

16.05.2025 року до Подільського (Ленінського) районного суду м. Кропивницького (м. Кіровограда) надійшло клопотання експерта Костянтина Тихолаза.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити з метою розгляду зазначеного клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.273, 294 КУпАП, ЗУ «Про судову експертизу»,

постановив:

відновити судове провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи продовжити 22 травня 2025 року о 13 годин 10 хвилин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
справа № 399/358/25
провадження № 3/399/130/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Охріменка В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.122, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В.Шульженко
Справа №403/232/25 провадження № 3/403/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі: місце

роботи, посада: голова комісії з припинення ДП «Сільськогосподарського підприємства Державної кримінально-виконавчої служби

(№37)», місцезнаходження: вул.Центральна,

буд.№5 Устинівський район Кіровоградська

область, реєстраційний номер облікової

картки платників податків, адреса місця

проживання - не встановлені

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.7, ч.5 ст.212-3, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складено 16 травня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова
Справа №-613/954/25 Провадження №-3/613/345/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 170-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Судом було встановлено, що під час виготовлення постанови було допущено описку, а саме: помилково вказано ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,з яких вбачається, що у постанові суду була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи,що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову Богодухівського районного суду Харківської області, а саме: вказати ім`я особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року .

Вважати вірним ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 639/2401/25
Провадження № 3/639/786/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 19 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №639/2401/25 (провадження №3/639/786/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило
Справа № 639/3297/25
Провадження № 3/639/1004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/3296/25 (провадження №3/639/1003/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №639/3297/25 (провадження №3/639/1004/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/3296/25 (провадження №3/639/1003/25) та №639/3297/25 (провадження №3/639/1004/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3296/25 (провадження №3/639/1003/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 639/2055/25
Провадження № 3/639/709/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2055/25 провадження № 3/639/709/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Раніше, 28.03.2025 року, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/2054/25 провадження № 3/639/708/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/2055/25 провадження № 3/639/709/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 639/2054/25 провадження № 3/639/708/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/2054/25, провадження 3/639/708/25, 3/639/709/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ПОСТАНОВА

про привид

Справа № 621/1467/25

Провадження 3/621/525/25

19 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Куп`янським МРВУМВС України в Харківській області 04.10.2000, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.05.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 10:45 годину 26 травня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 19.05.2025.

Суддя В. Філіп`єва
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/1468/25

Провадження 3/621/526/25

19 травня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.05.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 11:15 годину 26 травня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст постанови складено 19.05.2025.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 953/3751/25
Провадження № 3/953/1341/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 953/3751/25, (провадження 3/953/1341/25) та № 953/3756/25 (провадження № 3/953/1342/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кожна.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова щодо однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/3751/25 (провадження

№ 3/953/1341/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/3756/25 (провадження № 3/953/1342/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 953/3751/25, провадження № 3/953/1341/25.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос