Єдиний унікальний номер 205/6566/25
Номер провадження3/205/2270/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/2270/25 Справа № 205/6566/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №405233 від 05 квітня 2025 року, ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 12 годині 08 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого сина ОСОБА_2 , а саме погрожував, що вижене останнього з його постійного місця проживання, що призвело до психологічних страждань потерпілого.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно між ним та його колишньою дружиною є спір щодо проживання останньої в будинку, який належить йому на праві приватної власності та яка самовільно зайняла вказаний будинок та проживає там без будь-якої правової підстави. В ході даного спору, потерпіла викликала працівників поліції та останні склали стосовно нього ряд протоколів про адміністративне правопорушення, хоча будь-яких дій, які можна кваліфікувати як домашнє насильство він не вчиняв. Додатково зазначив, що не висловлював вимогу залишити будинок своєму сину, така вимога стосувалась виключно його колишньої дружини.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №405233 від 05.04.2025 до суду надійшли копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного за заявою ОСОБА_3 та копія її письмових пояснень, копія електронного рапорту працівників поліції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має у приватній власності будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд зазначає, що оскільки будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, він не може бути позбавлений права користуватись та розпоряджатись вказаним житлом, без наявності відповідного судового рішення, а тому його вимога щодо залишення вказаного будинку сторонніми для нього особами, які проживають у зазначеному будинку без достатньої правової підстави не може бути розцінена, як домашнє насильство, а є законною вимогою власника, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, враховуючи об`єм наданих до суду доказів, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується, викладене у протоколі твердження, про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно свого сина.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко