СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/453/25
Провадження №3/547/202/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, 1971 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ФГ "Пласт", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

22.04.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: справа № 547/453/25, провадження № 3/547/202/25, справа № 547/454/25, провадження № 3/547/203/25, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

22.04.2025 головуючою суддею визначено Самойленко Л.М. відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями.

22.04.2025 Семенівським районним судом Полтавської області об`єднано вищезазначені адміністративні матеріали в одне провадження справа № 547/453/25, провадження № 3/547/202/25.

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І. при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень та грудень 2024, виявлено порушення граничного терміну сплати по строку 02.12.2024 та по строку 30.01.2025 (акт камеральної перевірки № 2313/16-31-04-04-11/22520036 від 19.02.2025), ФГ "Пласт", 38272, Полтавська обл, Кременчуцький р-н, с. Вербки, керівником якого є ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за грудень 2024 року по строку 30.01.2025 (платіжне доручення № 755 від 31.01.2025), п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Відповідно до п. 57.1 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п. 203.2 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) (дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).

Також, судом встановлено, що головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Гукало Н.І. при проведенні камеральної перевірки несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025, виявлено порушення граничного терміну подання (акт камеральної перевірки № 2721/16-31-04-04-11/22520036 від 27.02.2025) ФГ "Пласт", 38272, Полтавська обл, Кременчуцький р-н, с. Вербки, керівником якого є ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2025, вх. № від 21.02.2025, граничний термін подання 20.02.20-25, чим порушено підпункт 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ та п. 203.1 ст. 203 розділу V ПК України, чим порушено порядок ведення податкового обліку

Відповідно до п. 49.18.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: п. 49.18.1 календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 203.1 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань до судщу не направив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, долучені до адміністративних матеріалів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, на підставі наступного.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджена відповідними даними протоколів про адміністративні правопорушення від 19.03.2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 19.02.2025, де встановлено, що граничний термін сплати 02.12.2014, а фактично сплачено 04.12.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 27.02.2025, де встановлено, що граничний термін подання податкової звітності 20.02.2025, а фактично подано 21.02.2025.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи, що правопорушення за ч.2 ст.163-2 вчинене ОСОБА_1 31.01.2025, матеріали справи надійшли до Семенівського районного суду Полтавської області 22.04.2025, розгляд справи було призначено на 06.05.2025 та відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи на 20.05.2025, строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення сплив 30.04.2025, тому провадження у цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи, що судом встановлено наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 163-2, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (По коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Семенівка/21081100: код за , рахунок отримувача: UA0016575, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 170,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко