Справа № 357/2614/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.02.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським бат. №1 ПП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП Синчуком П.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126021 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «18.02.2025 о 12 год. 20 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км внапрямку м. Київ ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян».

21.03.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 21.03.2025 на 08:30 год., що підтверджується довідкою про доставку SMS від 03.03.2025, про причини неявки суд не повідомив. SMS-повідомлення було надіслано на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи відкладено на 15.04.2025.

15.04.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відсутні відомості про отримання судової повістки. Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 15.04.2025 на 08:30 год., що підтверджується довідкою про доставку SMS від 25.03.2025, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання щодо ОСОБА_1 ухвалою судді від 15.04.2025 застосовано примусовий привід на 09.05.2025 на 08 год. 30 хв.

09.05.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухвала про примусовий привід не виконана, відомостей щодо причин невиконання ухвали суду не надано. У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 19.05.2025 на 08 год. 30 хв.

19.05.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.02.2025, правопорушення вчинено 18.02.2025, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого, відповідно до ст. 268 КУпАП, в розгляді справи є обов`язковою. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО