Провадження № 3/161/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М., захисника ОСОБА_1 - адвоката Куденчука О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року з ДПП УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 19.05.2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Куденчук О.А., заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав. В обґрунтування клопотання зазначив, що ознайомившись з матеріалами судової справи № 161/23045/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 сторона захисту вважає, шо неможливо провести судовий розгляд вказаної справи та вирішити питання про винуватість чи не винуватість особи, у зв`язку з нечитабельністю протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно гр. ОСОБА_1 .

Наявний в матеріалах судової справи протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам до вказаного документу, оскільки такий є не читабельним. Зокрема, більшість слів в протокол не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано. У даному протоколі не відображаються (нечитабельна), суть вчиненого правопорушення, що позбавляє на переконання сторони захисту, суд розглянути справу, а сторону захисту здійснювати захист особи Вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи судом. Та суд не може приймати на себе функцію державного обвинувача та самостійно здобувати докази на доведення винуватості особи.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Куденчука О.А., перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, виконуючи положення ст.278 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Куденчука О.А., та повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку із виявленням недоліків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу серії ЕПР1 №193440 від 10.12.2024 року, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам до вказаного документу, оскільки такий є не читабельним. Зокрема, більшість слів в протоколі не можна прочитати, а можна лише припустити, яке слово написано. У даному протоколі не відображаються (нечитабельна) суть вчиненого правопорушення та інші дані.

Отже, недоліки, допущені при формуванні матеріалів справи про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, не дають можливості суду встановити дійсні обставини, та відповідно, встановити подію і склад адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення або ж усувати недоліки складених уповноваженими органами відповідних матеріалів. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова