Справа № 172/782/25
Провадження № 3/172/363/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Лідер-Груп», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

06.03.2025 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС у Дніпропетровській області, при перевірці ТОВ «Лідер-Груп» (, місцезнаходження: вул. Шевченка, 70, с. Шевченкове, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасну сплату податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.02.25 за січень 2025 року на суму 20463,00 грн. по строку сплати 03.03.2025 року. Фактично борг погашено 07.03.2025 року.

Своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення на протокол, в яких просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять відомостей про вручення примірника протоколу ОСОБА_1 , а так само і належних доказів, що ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку для складання протоколу, а також надання пояснень або заперечень. Матеріали справи також не містять будь-яких відомостей про відмову отримання або підписання ОСОБА_1 зазначеного протоколу, про роз`яснення ОСОБА_1 його прав у встановленому законом порядку. У якості доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом надано акт камеральної перевірки, акт відмови від підпису, лист запрошення на розгляд адміністративних матеріалів та протокол від 27.03.2025 року, однак зазначає, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, є джерелом доказів, однак не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання. Акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку. Вважає, що надані докази не можуть вважатися допустимими, з огляду на те, що протокол всупереч вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП складено пізніше, ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, також не надано підтвердження вручення його копії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності під розписку; протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не має запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу; згідно з наданим протоколом, не можна впевнитися у тому, що виконано вимоги закону щодо роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 № 163-2/15584/04-36-04-13, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Лідер-Груп», в ході якої виявлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України.

Щодо наданих захисником письмових заперечень та пояснень зазначаю, що вони зводяться до порушень під час складення протоколу в частині не ознайомлення особи у протоколі, не надання копії та не роз`яснення прав під час складення протоколу. В матеріалах справи міститься акт, який підтверджує неявку до органу ДПС особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не позбавлені можливості ознайомитися з протоколом та іншими матеріалами в суді, взяти участь у розгляді справи, реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Таким чином, надані письмові пояснення не спростовують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк