Справа № 175/5300/25
Провадження № 3/175/2292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 о 19:15 год. на автодорозі Р51 «Мерефа-Лозова-Павлоград», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA» 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожного руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №754354 від 20.02.2025; копією матеріалів кримінального провадження №0001704.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та доведеності його вини.

Згідно з вимогами частин 2 та 8 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Спичак В.Д. про закриття кримінального провадження від 29.11.2024 відносно водія ОСОБА_1 , а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з дня постановлення зазначеної постанови, а саме з 29.11.2024.

Виходячи з вимог ч.8 ст.38 КУпАП ОСОБА_3 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно нього сплинуло три місяці, при цьому суддя також звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 28.04.2025, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський