П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Справа №607/8027/25 Провадження №3/607/3463/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої прибиральницею в гуртожитку №2 по вул. Кривоноса в м. Тернополі, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 28.03.2025, близько 07 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 , вигулювала собаку породи «Пітбуль» в дворі будинку АДРЕСА_2 без повідка та намордника, яка спричинила тілесні ушкодження (покусала) потерпілій ОСОБА_3 , та завдала матеріальних збитків, чим порушила Правила утримання домашніх та безпритульних тварин (собак, котів) на території Тернопільської територіальної громади, затверджені рішенням Тернопільської міської ради №7/36/13 від 24.07.2019 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснивши,що дійсно 28.03.2025 вона близько 07 год. 00 хв. вигулювала належну їй собаку породи «Пітбуль» в дворі будинку АДРЕСА_2 без повідка та намордника, яка вкусила потерпілу ОСОБА_3 . Також суду пояснила, що усі матеріальні збитки вона відшкодувала потерпілій та остання не має до неї жодних претензій. В подальшому, в судове засідання не з`явилась, подавши заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності, просить врахувати, що вона із потерпілою примирилась, відшкодувала спричинені їй збитки та претензій остання не має. Відтак, просить врахувати, що вона пенсійного віку та провадження у адмінітративній справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі факт спричинення їй тілесних ушкоджень собакою, яку вигулювала без намордника ОСОБА_1 . В подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи розписки про отримання нею від ОСОБА_1 у рахунок відшкодування спрчинених їй збитків вчиненим правопорушенням 5000 грн. та претензій до неї не має, а тому просить дану справу провадженням закрити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Згідно п. 9.2 Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, затверджених рішенням Тернопільської міської ради 24.07.2019 7/36/13, особа, яка супроводжує собаку у громадських місцях, зобов`язана забезпечити: наявність на собаці нашийника, повідка, жетону та намордника з переліку порід собак, наведеному у додатку №1 до цих Правил, до яких відноситься собака породи "пітбуль".

У відповідності до п. 9.3 вищевказаних Правил, при вигулі собаки власник зобов`язаний: виключити можливість вільного, неконтрольованого пересування тварини при перетині проїжджої частини автомобільної дороги, приміщеннях та територіях загального користування, на дитячих і спортивних майданчиках.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №732745 від 15 квітня 2025 року, електронному рапорті працівника поліції від 28.03.2025 р., письмовій заяві ОСОБА_2 від 28.03.2025 р.. копії консультаційної висновку спеціаліста №2402 від 28.03.2025 р., письмових поясненнях ОСОБА_4 від 15.04.2025 р., яка вказує на те, що вона була свідком того, як собака жовтого окрасу породи «пітбуль», що належить ОСОБА_1 , покусала жінку. Собака є агресивною, вигулюється без намордника, власниця собаки інколи не спроможна із нею справитись та не контролює її поведінку; рапортом працівника поліції від 15.04.2025 р., а також поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154 КУпАП, а саме - вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відшкодування шкоди потерпілій особою, яка притягується до адмінітсративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу наближеного до мінімального у межах санкції даної статті із конфіскацією тварини. При цьому, суд враховує суспільну небезпеку даного проступку, заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень внаслідок недотримання ОСОБА_1 Правил утримання домашніх та безпритульних тварин (собак та котів) в Тернопільській міській територіальній громаді, а тому відкидає клопотання особи, яка притягується до адмінітсративної відповідальності про закриття провадження у справі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40, 154, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією тварини - собаки породи «пітбуль».

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан