Справа № 352/531/25
Провадження № 3/352/316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Негричем Н.М. 27 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

головний сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11-16, 124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, у період часу з 14 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 24.02.2025 року не виконував свої службові обов`язки за посадою, а саме: не надав командирові взводу пропозиції щодо планування, організації, проведення заходів із бойової підготовки, не провів облік професійної підготовки військовослужбовців сержантського (старшинського) складу взводу, не провів заняття з бойової підготовки з військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу взводу, не організовував технічне обслуговування озброєння і техніки взводу.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

06 березня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та призначений до розгляду на 07 березня 2025 року.

07 березня 2025 року судове засідання відкладено на 01 квітня 2025 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

21 травня 2025 року до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Зазначає, що вину визнає та просить суворо не карати.

22 травня 2025 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 .

Стаття 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу головний сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11-16, 124 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, у період часу з 14 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 24.02.2025 року не виконував свої службові обов`язки за посадою, а саме: не надав командирові взводу пропозиції щодо планування, організації, проведення заходів із бойової підготовки, не провів облік професійної підготовки військовослужбовців сержантського (старшинського) складу взводу, не провів заняття з бойової підготовки з військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу взводу, не організовував технічне обслуговування озброєння і техніки взводу.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис. Свою вину визнає та просить усне зауваження.

Витяг з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із текстом витягу від 13 січня 2025 року зазначено, що ОСОБА_2 з 16 березня 2025 року по 16 березня 2025 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у службове відрядження для проходження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Довідка (Ф-1), в якій зазначена загальна інформація про ОСОБА_1 .

Копія статуту внутрішньої служби Збройних сил України

Рапорт від 25 лютого 2025 року

Згідно із текстом рапорту, у період часу з 14 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 24.02.2025 головний сержант ОСОБА_1 проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, не виконував свої службові обов?язки за посадою, а саме: не надав командирові взводу пропозиції щодо планування, організації, проведення заходів із бойової підготовки, не провів облік професійної підготовки військовослужбовців сержантського (старшинського) складу взводу, не провів заняття з бойової підготовки з військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу взводу, а також не організовував технічне обслуговування озброєння і техніки взводу.

Заява ОСОБА_1 від 27 лютого 2025 року

Згідно із текстом заяви, ОСОБА_2 просить розглядати адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі. Свою вину визнає, просить застосувати усне зауваження.

Витяг з Наказу начальника

ІНФОРМАЦІЯ_2 Згідно із текстом витягу 16 березня 2025 року ОСОБА_1 вибув до постійного місця служби із ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного сержанта, в умовах особливого періоду, у період часу з 14 год. 30 хв. по 20 год. 30 хв. 24.02.2025 року недбало ставився до військової служби, а саме не виконував свої службові обов`язки за посадою: не надав командирові взводу пропозиції щодо планування, організації, проведення заходів із бойової підготовки, не провів облік професійної підготовки військовослужбовців сержантського (старшинського) складу взводу, не провів заняття з бойової підготовки з військовослужбовцями рядового і сержантського (старшинського) складу взводу, не організовував технічне обслуговування озброєння і техніки взводу.

Вказані обставини підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-Витягом з наказом та довідкою форми-1, згідно із якими ОСОБА_1 є головним сержантом, тобто військовою службовою особою;

-Витягом зі статуту, згідно із яким визначено службові обов`язки ОСОБА_1

-Рапортом начальника юридичної служби, згідно із яким ОСОБА_1 24 лютого 2025 року не виконав свої службові обов`язки;

-Заявами ОСОБА_1 , долученою до протоколу та наданою безпосередньо до суду, згідно із яким він визнає вину повністю та просить розглядати справу без його участі

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 172-15 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-ІХ з 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, обтяжуючі обставини відсутні, вину визнає.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини другої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення в повному обсязі, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО