БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/669/25
Провадження № 3/730/300/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_3 , за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2025 року о 16-45 год. на 81 км. автодороги М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуював автомобілем «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який боксирував напівпричіпом «KOEGEL», д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини викладені у протоколі, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що ДТП сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, його автомобіль був пошкоджений. Вважав за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював;

- схемою місця ДТП від 12.05.2025, яку обидва водія підписали без застережень;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №2190 від 12.05.2025, згідно якого 12.05.2025 о 16-42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 повідомив, що на трасі «Глухів-Кіпті» на 81-му км. (біля с.Комарівка-за с. Прохори) сталась ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які узгоджуються з їх поясненнями, наданими у судовому засіданні.

З огляду на положення ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваного, визнання ним своєї вини, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені ДТП наслідки, позицію потерпілого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько