Справа № 195/633/25
ПОСТАНОВА
14.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,
19.04.2025 року біля 11:43 годин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство, а саме висловлювання нецензурною лайкою відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №410555 від 19 квітня 2025 року за ч.2 ст.173-2 КпАП України.
Крім цього, 18.04.2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини, а саме залишила дитину без нагляду , у зв'язку з чим дитина протягом доби не перебувала вдома.
За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №410554 від 19 квітня 2025 року за ч.1 ст.184 КпАП України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо протоколу не надала, провину свою визнала.
Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно дитини, чим порушує ст. 150 СК України, ст. 10 ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: 18.04.2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини, а саме залишила дитину без нагляду , у зв'язку з чим дитина протягом доби не перебувала вдома, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 410554, 410555 від 19.04.2025 року та матеріалами до них, копією рапортів органу поліції від 19.04.2025 року, довідками про відсутність повторності притягнення до адміністративної відповідальності, довідкою КП «Томаківська ЦРЛ» Томаківської селищної ради, ч/л ОСОБА_5 про госпіталізацію дитини ОСОБА_6 до педіатричного відділення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.04.2025 з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника за №573852 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_9 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 510,00 грн.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,36,ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184,221,283-284,294 КУпАП, -
Об`єднати адміністративні матеріали за №195/632/25 (провадження №3/195/315/25), та №195/633/25 (провадження №3/195/316/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження під загальним №195/633/25 (провадження №3/195/316/25).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко