"19" травня 2025 р. Справа № 363/1567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року о 17 год. 05 хв. в м. Вишгород вул. Покровська, 44 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Skoda д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та зазначила, що виїжджала з другорядної дороги в напрямку Вишгорода, автомобіль Skoda д.н.з НОМЕР_2 рухався їй на зустріч. Наблизившись до вказаного автомобіля загальмувала, оскільки по її стороні вздовж дороги йшов пішохід. Водій автомобіля Skoda д.н.з НОМЕР_2 в свою чергу проігнорував вказану обстановку, не зупинився, а навпаки почав набирати швидкість внаслідок чого своїм дзеркалом зачепив її машину.

Під час судового засідання поліцейський Вишгородського РУП ГУНП у Київській області Клименко Ю.С. повідомив, що після отримання виклику про дорожньо-транспортну пригоду прибув на місце події, де було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки остання порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Після дослідження відеозапису наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що ОСОБА_1 у ситуації, що вимагала уникнення небезпеки, не наблизилась до правого узбіччя, як це передбачено правилами, а навпаки, фактично виїхала на зустрічну смугу, чим створила перешкоду автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, водійка не знизила швидкість і не зупинилась, попри наявність перешкоди на її шляху, а саме у вигляді пішохода.

Інспектор Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Собко С.М. у судовому засіданні підтримав пояснення надані поліцейським Клименком Ю.С.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276955 від 20.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка сталася 20.03.2025 року о 17 год. 05 хв. в м. Вишгород по вул. Покровська з якої вбачається загальна ширина дороги 4,50 м., відстань задньої частини автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 від узбіччя 0,90 м. та передньої частини 0,60 м.;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній рухався по вул. Покровській в напрямку вул. Спаської, на зустріч йому рухався автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , та для того щоб пропустити автомобіль прийняв на узбіччя вправо, в подальшому зачепив вказаний автомобіль дзеркалом та зазначив, що Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 рухався по його полосі;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання рухалася по вул. Покровська зі сторони вул. Спаської. Вздовж дороги йшов пішохід, тому змушена була їхати см. 50 від обочини аби пропустити людину, але почала приймати ближче до обочини. Водій із суміжної вулиці почав повертати зліва від неї, але не зупинився, а навпаки почав набирати швидкість і виїхавши на узбіччя почав їхати вздовж її автомобіля та зачепив свої дзеркалом бік її автомобіля;

- копії скріншотів посвідчення водія із за стосунку «Дія» серії НОМЕР_3 ;

- витяг з ІПС МВС України «Армор».

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, подія сталася 20.03.2025 року о 17:05 год. у м. Вишгород по вул. Покровська. Загальна ширина проїзної частини становить 4,50 м. Відстань від задньої частини автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 до узбіччя 0,90 м, а від передньої 0,60 м. Місце наїзду зафіксовано на відстані 2,80 м від узбіччя. З наведених даних випливає, що частина автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 перетнула межу своєї смуги руху та перебувала на зустрічній смузі, чим порушила встановлені вимоги Правил дорожнього руху та створила потенційну загрозу для інших учасників дорожнього руху. Вказані обставини також підтверджуються наданим відеозаписом, з якого чітко вбачається що водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 об`їжджаючи пішохода виїхала на зустрічну частину дороги чим створила перешкоду для автомобіля Skoda д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши всі обставини справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова