Справа № 496/1284/25
Провадження № 3/496/1099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Касьяненко А.О.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шимко А.О., відеоконференція,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка в режимі відеоконференції питання щодо повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює менеджером в «Медінвест», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний матеріал.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2025 року, о 12.05 год., автодорога М-05 Київ-Одеса 452 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 3959498 від 29.01.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шимко А.О. просив провадження відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові обґрунтування викладенні у клопотанні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Шимко А.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП повторно, згідно постанови ЕНА 3959498 від 29.01.2025 року.

При цьому, до матеріалів справи працівниками поліції не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 ст. 126 КУпАП за частинами другою - четвертою цієї статті, яка набрала законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, працівниками поліції долучено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3771313 від 02.01.2025 року, складену відносно ОСОБА_2 , що немає ніякого відношення до справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначено постанова серії ЕНА №3959498 винесена 29.01.2025 року, яку не було долучено до матеріалів справи, як відповідний доказ.

Крім того, суд погоджується із викладено позицією представника ОСОБА_1 адвоката Шимко А.О. з приводу постанови серії ЕНА №3959498 винесена 29.01.2025 року, щодо якої посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До набрання законної сили рішення про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, особа вважається невинуватою.

Тобто постанова ЕНА №3959498 від 29.01.2025 року станом на день складання протоколу від 19.02.2025 року не набрала законної сили, оскільки 07.02.2025 ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову серії ЕНА №3959498 шляхом подання адміністративного позову до Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Тобто, постанова ЕНА №3959498 не набрала законної сили на час розгляду справи, оскільки остаточне рішення за позовом ОСОБА_1 судом не прийняте станом на 25.03.2025 року. Отже, на час складання протоколу ЕПР1 №251112 від 19.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 вважався особою, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції у Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту постанови суду, яка була виготовлена 21.05.2025 року.