"20" травня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/382/25
Номер провадження 3/150/231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322094, відповідно до якого 15 квітня 2025 року о 13 годині 11 хвилин по вул. Святомиколаївській, буд. 170 в селищі Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 , будучи інженером випробувачем вимірювальної лабораторії ТОВ «Трансекспертгруп» дільниця № 3, що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК/01164-00207-25 на транспортний засіб марки ИЖ27156, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме проведено обов`язків технічний контроль транспортного засобу, у якого відсутній задній відбивальний пристрій, передбачений заводом виробником. Чим порушено п. 12 Порядку проведення ОТК. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 127-1 КУпАП суб`єктом правопорушення є посадова особа. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, складаються з протоколу, висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 16.04.2025, реєстраційної картки т/з, довідки про перевірку т/з та фотографій до неї.

Разом з тим, доказів, що підтверджують посадові обов`язки ОСОБА_1 як інженера випробувальної лабораторії ТОВ "ТРАНСЕКСПЕРТГРУП", дільниця № 3, видачу ОСОБА_1 як інженером випробувальної лабораторії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № ОТК/01164-00107-25, не додано.

Таким чином, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, вчинення якого йому інкриміновано.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона), який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН