ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/550/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Міським в/м Дніпровського РВ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 06.04.2025 близько 10-00 години гр. ОСОБА_1 знаходячись в селищі Курилівка, вул. Джерельна вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в його сторону та стукав по його воротах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.04.2025 об 11-40 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в селищі Курилівка, вул. Джерельна з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , виражаюсь в його сторону нецензурною лайкою. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, однак поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за даною адресою". Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова про привід правопорушника від 08.05.2025 та 12.05.2025 не виконана.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справ, вважає, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 413441, серії ВАД № 413442 від 06.04.2025, якими зафіксовано факти правопорушень;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній підтвердив обставини викладені в протоколах; електронним рапортом працівника поліції від 06.04.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Олександра Топурії.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а такожознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха