Справа № 203/2690/25
Провадження № 3/0203/1143/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №176944 від 17.04.2025 ОСОБА_1 17.04.2025, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Дніпро, залізничний вокзал, станція «Дніпро-Головний» вчинив дрібне хуліганство шляхом висловлювання нецензурної лайки в бік громадян та чіпляння до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях із чіплянням до громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під термін " інші подібні дії" відноситься знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Згідно рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Беденка І.В. від 17.04.2025 вбачається, що під час патрулювання залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний» було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який чіплявся до перехожих та висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

З пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №176944 від 17.04.2025 вбачається, що він дійсно лаявся.

Вказані обстави підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вищевикладених обставин, зокрема, рапортом поліцейського СРПП ВнП 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Моренка В.Д., де зазначені аналогічні пояснення з приводу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а тому враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає за доцільне призначити останньому адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, каб.303) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.В. Іваницька