Провадження №3/748/760/25
Єдиний унікальний № 748/1412/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

за участю захисника адвоката Кашуби М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії «ВАД» №457813 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року, складеного поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Семенченком А.О., слідує, що 25 квітня 2025 року об 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на блокпосту «Ягідне», Чернігівського району, Чернігівської області, на автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював транспортування тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України від 18.06.2024 №3817-IX, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, що притягається на адміністративної відповідальності адвокат Кашуба М.О. у судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_1 надав свій транспортний засіб «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 надав у оренду ФОП ОСОБА_2 , відповідно до Договору оренди транспортного засобу №39 від 01.01.2025 року і особисто здійснює на ньому перевезення. ФОП ОСОБА_2 уклав договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако» про надання послуг з організації перевезень вантажів №0301-27 від 01.01.2005, і саме відповідно до даних договорів, ОСОБА_1 , як водій здійснював 25.04.2025 транспортування тютюнових виробів до магазину «Продукти» у м. Прилуки на підставі видаткової накладної ТОВ «Маршалл Табако». Виходячи з даних обставин ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства, а отже не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. В той же час адвокат звернув увагу, що поліцейський ОГ СПОГ ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Семенченком А.О. не є експертом та на час складання протоколу не міг об`єктивно встановити факт підробки марок акцизного податку на цигарках. Просив повернути вилучені, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії «ВАД» №457813, 1950 пачок цигарок Товариству з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако».

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п.9-12 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом. У разі зміни зразка марки акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до їх повного використання, а марковані такими марками тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання. У разі будь-яких змін вимог до маркування/упакування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачених цим Законом або Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблені в Україні або ввезені на митну територію України до набрання чинності змінами щодо маркування, внесеними законом, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів, а отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

За змістом ч.1 ст.265 КУпАП речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять висновку експерта щодо підтвердження або спростування підроблення марок акцизного податку , які містяться на вилучених тютюнових виробах, за відсутності в матеріалах справи протоколу вилучення з зазначенням вилучених предметів та квитанції про прийняття вилучених тютюнових виробів на зберігання, суд обмежений у вирішенні питання щодо конфіскації або повернення володільцю вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Суд зауважує, що при відсутності вини в особи не може бути конфісковане належне йому майно.

Однак, ОСОБА_1 в діях якого суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. не є власником майна, у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако» останній не перебуває, з переліку тютюнових виробів які містяться у видатковій накладній № ТД-068525 від 25 квітня 2025 року, слідує що постачальком є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако», а покупцем ФОП ОСОБА_3 з чого слідує, що матеріали справи не містять даних про власника вилученого майна станом на час розгляду справи, а відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення вилучених речей.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Т.В.Костюкова