Справа № 508/425/25
Провадження№3/508/292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Чорноморського Морського фахового коледжу, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 126 ч. 1, 121 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЕПР І № 317389 від 01.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 21 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове по дорозі Т-1623 керував мотоциклом SPARK, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Показники приладу становлять 1,65% проміле. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Згідно з протоколом серії ЕПР І № 317400 від 01.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 21 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове по дорозі Т-1623 керував мотоциклом SPARK, д/з НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Згідно з протоколом серії ЕПР І № 317422 від 01.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 21 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове по дорозі Т-1623 керував мотоциклом SPARK, д/з НОМЕР_2 в якого був відсутній поліс обов*язкового страхування. Чим порушив вимоги п. 2.1.г. ПДР України.

Згідно з протоколом серії ЕПР І № 317416 від 01.05.2025 року громадянин ОСОБА_1 , о 21 годині 00 хвилинах в с. Стрюкове по дорозі Т-1623 керував мотоциклом SPARK, д/з НОМЕР_2 був без мотошолома. Чим порушив вимоги п. 2.3.г. ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав. Просив суворо його не наказувати.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: Протоколами про адміністративні правопорушення на громадянина ОСОБА_1 , серії ЕПР І № 317389 від 01.05.2025 року, серії ЕПР І № 317400 від 01.05.2025 року, серії ЕПР І № 317422 від 01.05.2025 року, серії ЕПР І № 317416 від 01.05.2025 року ( а.с. 1, 16, 27, 38 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 3, 17, 28, 39 ), показами приладу «Драгер» ( а.с. 4 ), Актом огляду ( а.с. 5 ), копією паспорта матері ОСОБА_2 ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ( а.с. 8 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), відеозаписом ( а.с. 10 ).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 126 ч. 1, 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом, тобто згідно ст. 36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, та ст. ст. 33, 36, 130 ч. 1, 126 ч. 2, 126 ч. 1, 121 ч. 5 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Чорноморського Морського фахового коледжу, паспорт номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2, 126 ч. 1, 121 ч. 5 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.