Справа № 751/3292/25
Провадження №3/751/1291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №287101 від 05.04.2025 вбачається, що 05.04.2025 о 22 год 55 хв у м. Чернігові по вул. Громадська, 60, гр.. ОСОБА_2 ,у громадському місці на ЗГТ ПАТ «Ясен», виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Шевчун В.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 у черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи. 22.04.2025 та 05.05.2025 винесені постанови про привід ОСОБА_2 до суду, але привід не виконано, оскільки останній є військовослужбовцем та знаходиться у відрядженні. З урахуванням зазначеного вище, суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

Потерпілий у судовому засіданні показав, що в ході патрулювання було виявлено на зупинці громадського транспорту гр.. ОСОБА_2 та було прийнято рішення, у відповідності до ч. 2 ст. 32 «Про Національну поліцію», здійснити перевірку документів, що підтверджують особу та військово-облікових документів. Представившись, повідомивши причину перевірки документів, ОСОБА_2 не відразу, але згодом пред`явив паспорт громадянина України. Перевіривши по базі АРМОР, ніяких питань до нього більше не виникло. Вже відійшовши від ОСОБА_2 , останній, у його бій почав виражатися нецензурною лайкою. Повернувшись, попередив його, що за подібні висловлювання є адміністративна відповідальність. ОСОБА_2 повідомив, що він їх зрозумів. Але, знову знову почав виражатися нецензурною лайкою. На зауваження він не відреагував, внаслідок чого був затриманий та складений протокол. На встановлених нагрудних бодікамерах не має змоги відразу передивитись відео, тому у протоколі може відрізнятись час вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, протокол про адміністративне затримання АПЗ18 №026737 від 05.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Водночас з оглянутого в судовому засідання відеозапису, 05.04.2025 саме о 22 год 55 хв ОСОБА_2 не виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції. З 22.54 год до 22.56 год ОСОБА_2 шукав документи для перевірки.

Отже, вищезазначений доказ спростовує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2025.

Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне затримання, пояснення поліцейського без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_3 , а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови складено 18.05.2025.

Суддя: Н.В. Маслюк