Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2503/25
Провадження № 3/332/1426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості відсутні),

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Солдат ОСОБА_1 був відсутнім у межах 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , починаючи з 01 березня 2025 року по 05 березня 2025 (4 доби) у зв`язку з чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Солдат ОСОБА_1 відповідно до висновку військово-лікарняної комісії від 29 січня 2025 року № 19/3 потребував відпустки на 30 календарних днів для лікування, після закінчення відпустки на лікування мав прибути до військової частини не пізніше 01 березня 2025 року.

03 березня 2025 року від начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_2 надійшов рапорт з інформуванням про те, що солдат ОСОБА_1 не повернувся з відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 . У межах телефонної розмови військовослужбовець повідомив, що повернеться до військової частини через декілька днів.

05 березня 2025 року від тимчасово виконуючого командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 надійшов рапорт з інформуванням про те, що солдат ОСОБА_1 прибув в межі розташування 3 стрілецької роти та приступив до виконання своїх службових обов`язків.

Згідно з наданими поясненнями солдат ОСОБА_1 повідомив, що невчасно прибув з відпустки у зв`язку з тим, що 21.02.2025 його дружину було госпіталізовано до лікарні з пневмонією та проблемою з диханням, тому вона потребувала його догляду, на підтвердження чого надав довідку з «Комунального некомерційного підприємства» Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області»

Від ОСОБА_1 в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з фактичним перебуванням останнього у районі проведення бойових дій.

Дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні"затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом серії А7126 № 11 від 12.03.2025 року, актом службового розслідування від 11.03.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 111 від 03.03.2025, рапортом капітана медичної служби від 03.03.2025, рапортом ТВО командира 3 стрілецької роти від 05.03.2025, копією військового квитка серії НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 129 від 12.03.2025, медичною та службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ,

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістами під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин даної справи, які полягають у тому, що матеріалами справи дійсно підтверджено, що ОСОБА_1 не повернувся вчасно до військової частини у зв`язку з сімейними обставинами, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя У. В. Блажко