Справа № 158/768/25
Провадження № 3/0158/232/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю захисника Вічинюк А.А.
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №266470 та серії ЕПР1 №266482 від 09.03.2025 ОСОБА_1 09 березня 2025 року о 00 год. 52 хв. на дорозі Н22 УСТИЛУГ-ЛУЦЬК-РІВНЕ, на стаціонарному посту «Прогрес» керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом. На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, а також п.п. 2.4 та 8.9 «а» ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що відносно нього був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт не визнає. Так, 09 березня 2025 року він із знайомими заїхали на заправку біля стаціонарного посту «Прогрес». До них підійшли працівники поліції і вирішили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Відмовився від проходження огляду, оскільки не керував вищевказаним транспортним засобом.
Захисник - адвокат Вічинюк А.А. суду пояснив, що на відеозаписах не видно ОСОБА_1 як водія, що саме він керував автомобілем, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09 березня 2025 року він, інспектор УПП у Волинській області, перебував на стаціонарному посту, бачив як його колега ОСОБА_3 намагався зупинити автомобіль, який рухався по дорозі, але водій не виконав вимогу інспектора та поїхав на АЗС. Працівники поліції поїхали за ним, а сам він пішки прийшов на АЗС, там був ОСОБА_1 із трьома пасажирами. ОСОБА_1 відмовлявся надати для перевірки документи, поводився зухвало.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09 березня 2025 року у комендантську годину, на стаціонарному посту «Прогрес» він намагався зупинити автомобіль для перевірки документів, однак водій проїхав повз і повернув на АЗС, зупинившись навпроти головного входу під камерою АЗС. Коли автомобіль проїжджав повз нього, чітко бачив, що за кермом був саме ОСОБА_1 .. Разом з колегою службовим автомобілем вони проїхали до АЗС. Запитавши ОСОБА_1 чому він не виконав вимогу про зупинку, він відповів, що не перебував за кермом. Пасажири, що їхали разом з ним, почали також зухвало поводитись, тому він викликав підмогу.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 09 березня 2025 року вони разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відпочивали в ресторані «Зоря». ОСОБА_8 не вживав спиртне, був за кермом, коли їхали додому вирішили заїхати на АЗС випити каву. На АЗС до ОСОБА_9 хтось подзвонив, він пішов в сторону смт. Цумань, а ОСОБА_1 сів за кермо.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що 09 березня 2025 року їй подзвонив ОСОБА_8 і сказав приїхати на АЗС та забрати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так як вони перебувають у нетверезому стані. Поїхала до них не відразу, але пізніше коли приїхала, ОСОБА_1 знаходився вже на пості із працівниками поліції.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 09 березня 2025 року не вживав спиртне, адже був за кермом. Вони відпочивали в ресторані «Зоря», сиділи там довго, по дорозі додому хлопці попросили його заїхати на АЗС, було вже пізно, він не хотів їхати, через це сперечались, але привіз їх на АЗС. Потім вийшов з автомобіля і пішов в сторону смт. Цумань. Не звернув увагу, що на пості його зупиняли працівники поліції, адже хлопці його відволікали.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він, будучи інспектором УПП у Волинській області, 09 березня 2025 року близько першої години перебував на стаціонарному посту «Прогрес». По дорозі на швидкості рухався автомобіль, його колега ОСОБА_3 намагався його зупинити, але водій не виконав вимогу інспектора та поїхав на АЗС, вони відразу поїхали за ним.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, зокрема, відео «export-cydji» (16 хв. 46 сек.), де чітко вбачається, що на АЗС приїхав вищевказаний автомобіль, із водійських дверей до приїзду працівників поліції ніхто не виходив та не сідав.
Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судового збору у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в
(Отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич