overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №588/1563/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/542/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Демченко А.Д., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кучмій Д.В., розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучмій Д.В. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Кучмій Д.В. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 27 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №579/1747/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 33/816/544/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вернигори В.М. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 23 травня 2025 року.

У поданій апеляційній скарзі захисник Вернигора В.М. просив здійснити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене судове засідання провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області за участі захисника Вернигори В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 23 травня 2025 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вернигори В.М. на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 21 січня 2025 року, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Кролевецьким районним судом Сумської області за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вернигори В.М.

Копію вказаної постанови надіслати Кролевецькому районному суду Сумської області, для забезпечення проведення відеоконференції у визначений день та час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1260/25
Номер провадження: 33/819/116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., секретар судового засідання Андреєва В.В., за участі захисника ОСОБА_1 , адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Петряєва Володимира Вікторовича - залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5345/25

Провадження № 3/185/1945/25

21 травня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №834716 від 11 травня 2025 року вбачається, що 11 травня 2025 року о 13 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського, відмовлявся пред`явити документи, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити, чи відноситься розгляд даної справи до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, оскільки відсутність вище вказаної інформації перешкоджає суду прийняти законне рішення за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 346/2008/25
Провадження № 3/346/918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, вчинила порушення, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 15.04.2025 року, та в цілому матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу: 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/2176/25
Провадження № 3/346/974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, вчинила порушення, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього прогрвамування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки від 24.04.2025 року, та в цілому матеріалами справи. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу: 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/2138/25
Провадження № 3/346/967/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання дитини, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.04.2025 року о 15:00 год. в АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань зняв штани із малолітнього ОСОБА_3 у присутнсті дітей, чим образив його честь і гідність, чим вчинено адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 , підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №254456 від 22.04.2025 року; рапортом від 19.04.2025 року; протоколом прийняття заяви від 19.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; копією паспорту ОСОБА_1 , та копією свідоцтва про народження. Отже, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Визнаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді: попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/1776/25
Провадження № 3/346/853/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року близько 12:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, обзивав, виражався нецензурною лайкою в сторону свого зятя ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив порушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав до суду заяву та вказав, що він із ОСОБА_2 примирилися, просив справу відносно нього закрити, розгляд справи провести у його відсутності. ОСОБА_2 подав до суду заяву про те, що він примирився з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254406 від 03.04.2025 року, заяву та письмове пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , в якій останній вказує, що вони з ОСОБА_1 , та суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , примирився із ОСОБА_2 , то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/2017/25
Провадження № 3/346/919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській обласі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 р. о 08 год. 50 хв. в с.Замулинці, дорога Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, 172 км., ОСОБА_2 будучи головним інженером ТзОВ ПБС на Н-10 172 км. 150 м., не здійснив обрізку зелених насаджень, внаслідок чого відбулось падіння дерева номер 54 під час руху т.з. Toyota Avensis н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось пошкодження вищевказаного автомобіля, чим порушено ДСТУ 8749:202 х п.5.8.2 та ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п.1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303205 від 17.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП, яка сталася 10.04.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової межі від 10.04.2025 року; фотознімками, доданими до протоколу, відеоматеріалами, та в цілому матеріалами справи. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 140 ч.4, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.