Справа №: 452/1184/25
Провадження № 3/452/616/2025
П О С Т А Н О В А
20 травня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 25.02.2025 року о 09 год. 30 хв. на 21км + 800м. автодороги Н-13 сполученням «Львів Самбір» керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи об`єктивну спроможність виявити момент виникнення небезпеки для її руху або перешкоди, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, здійснила маневр обгону автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_2 у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнала частково та показала, що 25.02.2025 року зранку разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 на автомобілі марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , під її керуванням виїхали з м.Рудки Самбірського району Львівської області до м. Львів. Проїхавши перехрестя із круговим рухом в урочищі Крижова, рухалася по правій смузі руху в напрямку як на м. Львів зі швидкістю близько 70-80 км/год. Попереду неї рухався автомобіль «КІА - Sorento» чорного кольору, перед яким їхав автомобіль «Форд Транзіт» білого кольору. Переконавшись, що автомобілів на зустрічній смузі руху не було, дорожня розмітка дозволяла обганяти, вона прийняла рішення здійснювати маневр обгону попутного транспортного засобу «КІА - Sorento». Відповідно, увімкнула показник лівого повороту, почала перелаштовуватись на смугу зустрічного руху та збільшувати швидкість руху її автомобіля для здійснення маневру обгону. В той момент, коли її автомобіль вже повністю перебував на смузі зустрічного руху здійснюючи обгін автомобіля «КІА - Sorento», та коли її автомобіль передньою частиною знаходився на межі задньої частини автомобіля «КІА - Sorento», вона побачила, що у автомобіля «КІА - Sorento» увімкнувся показник лівого повороту і вказаний автомобіль почав зменшувати правий боковий інтервал між її автомобілем по відношенню до автомобіля «КІА - Sorento», тобто почав виїжджати на полосу зустрічного руху для здійснення маневру обгону автомобіля «Форд Транзіт». Тоді, для уникнення зіткнення автомобілів, вона подала звуковий сигнал та прийняла лівіше до межі смуги зустрічного руху (по напрямку до м. Самбора). Однак, водій автомобіля «КІА - Sorento» не відреагував на поданий нею звуковий сигнал та продовжив здійснювати виїзд на полосу зустрічного руху де вона вже рухалася, зменшуючи правий боковий інтервал між її автомобілем по відношенню до автомобіля «КІА - Sorento». Вона повернула кермо свого автомобіля ще лівіше, збільшила швидкість десь до 90 км/год. та, виїхавши лівими колесами керованого автомобіля на ґрунтове покриття за межами смуги руху як на м. Самбір, відчула звук удару від зіткнення керованого нею автомобіля та автомобіля «КІА - Sorento». Дане зіткнення відбулося з правого боку її автомобіля в місці, в якому корпус її автомобіля вже випереджав корпус автомобіля «КІА - Sorento», тобто передня частина керованого нею автомобіля була вже попереду передньої частини автомобіля «КІА - Sorento». Після зіткнення вона завершила маневр обгону, обігнавши при цьому ще й автомобіль «Форд Транзіт», зайняла свою смугу руху як на м. Львів та виявила нехарактерні звуки зі сторони правого переднього колеса її автомобіля. З дотриманням ПДР зупинилася на правому узбіччі дещо попереду місця зіткнення. В момент коли вона вже випередила автомобіль «КІА - Sorento», то в дзеркалі заднього виду побачила куряву. Після зупинки дізналася, що автомобіль «КІА - Sorento», який перебував на даху на лівому узбіччі по напрямку до м. Львів, зіткнувся крім її автомобіля ще і з автомобілем «Форд Транзіт». Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, зазначила, що не в повній мірі нею були дотримані вимоги п.12.3 ПДР України, згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, оскільки заходів для зменшення швидкості аж до зупинки її транспортного засобу вона не застосувала.
Ушкоджень вона та її чоловік не отримали. Вважає, що в даному ДТП винен водій автомобіля «КІА - Sorento». Повністю підтвердила пояснення, які вона давала 25.02.2025 року працівникам поліції і які знаходяться в матеріалах справи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в суді показав, що 25.02.2025 року приблизно о 09 год. 30 хв. разом із своєю дружиною ОСОБА_1 , яка була за кермом їхнього автомобіля марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Львів. Швидкість руху була приблизно 70-80 км. Перед ними рухались два автомобілі Кіа та Форд. Переконавшись що попереду немає автомобілів дружина почала обгін. Коли при обгоні їхній автомобіль випередив на четверть автомобіль «КІА - Sorento», то він побачив, що автомобіль «КІА - Sorento» теж розпочав обгін, але автомобіля «Форд Транзіт» білого кольору, та включив лівий показник повороту. Дружина почала сигналити і легенько повернула кермо вліво, він почув шум каміння. Швидкість їхнього автомобіля збільшилася до 100 км/год. і в цей час він відчув удар в праве переднє крило їхнього автомобіля, а потім другий удар в заднє праве крило. Піднялася курява, вони завершили обгін, повернулись у свою полосу руху та зупинились. Потім він побачив, що автомобіль «Форд Транзіт» білого кольору стояв на зустрічному узбіччі із ушкодженими лівим заднім крилом та колесом. Автомобіль «КІА - Sorento» теж з лівої сторони по напрямку руху до м.Львів знаходився перекинутим на даху (по напрямку руху до м. Львів). Дружина отримала посвідчення водія вперше у 2023 році. Тілесних ушкоджень він та його дружина в наслідок ДТП не отримали.
Допитаний в суді як свідок ОСОБА_2 , в присутності свого адвоката
Ільківа М.М., показав, що 25.02.2025 року приблизно о 09 год. 30 хв. на автодорозі сполученням «Львів Самбір» керував автомобілем марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався в напрямку м. Львова з приблизною швидкістю 85-90 км. В даному автомобілі знаходилась його дочка ОСОБА_4 . Проїхавши кільце на Крижовій, попереду побачив автомобіль марки «Форд Транзіт» білого кольору. Глянув в ліве бокове дзеркало побачив чорний легковий автомобіль, який рухався по правій полосі за ним, метрів 5-6, включив лівий поворот, збільшив швидкість руху до 100 км/год., і почав обгін буса та відчув удар з лівої сторони від чорного автомобіля. Звукового сигналу не чув. Його автомобіль, який був на смузі зустрічного руху і виконував маневр обгону, стиснуло між бусом та чорним автомобілем. Від цього вистрілила подушка на кермі, піднялася курява, почув удар і тріскіт, його авто перекинулося на ліву обочину по руху в поле. Після ДТП бачив, що на зустрічному узбіччі стояв автомобіль «Форд Транзіт», а чорний автомобіль стояв на правій стороні приблизно за 400 метрів. Він отримав легкі тілесні ушкодження і його забрала карета швидкої допомоги в лікарню. Дочка отримала забої. Вважає, що винуватцем ДТП була ОСОБА_1 , яка порушила ПДР України.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підпунктом 12.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що незважаючи на часткове визнанняОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, така доводиться зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 28.03.2025, згідно з яким водій ОСОБА_1 25.02.2025 року о 09 год. 30 хв. на 21км + 800м. автодороги Н-13 сполученням «Львів Самбір» керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи об`єктивну спроможність виявити момент виникнення небезпеки для її руху або перешкоди, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, здійснила маневр обгону автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_2 у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.124 КУпАП;
-висновком від 03.03.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.02.2025 близько 09.30 год.на 21км + 800м. автодороги Н-13 «Львів Самбір», в результаті якої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, згідно з яким встановлено наявність в діях водія автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та водія автомобіля марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: 25.02.2025 року о 09 год. 30 хв. на 21км + 800м. автодороги Н-13 сполученням «Львів Самбір» водій автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухаючись в правій смузі руху в напрямку м.Львів в супереч вимогам п.п.2.3 б), 10.1, 10.3, 12.1, 12.3 ПДР України, які виразились в тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не переконався у безпечності перестроювання та зміни напрямку руху, чим створив перешкоду та небезпеку для руху іншим учасникам, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, виїхав на смугу зустрічного руху як на м.Самбір де допустив ліве бокове зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , котра всупереч вимогам п.п.12.3, 12.6 б) ПДР України, маючи об`єктивну спроможність виявити момент виникнення небезпеки для її руху або перешкоди, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснювала маневр обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення водій автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 допустив праве бокове зіткнення із автомобілем марки «Форд Транзіт» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на м.Львів у праві смузі руху;
-рапортами від 25.02.2025 помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2ГУНП у Львівській області про обставини вчинення ДТП, транспортні засоби («КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 ; «Форд Транзіт» р.н.з. НОМЕР_5 ), склад учасників (водії - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ) та отримані тілесні ушкодження учасниками ДТП ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), яке мало місце 25.02.2025 близько 09.30 год.на автодорозі Н-13 «Львів Самбір»;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2025 із схемою ДТП, яким зафіксовані всі обставини та сліди ДТП, місце знаходження транспортних засобів після ДТП, наявні ушкодження транспортних засобів «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 ; «Форд Транзіт» р.н.з. НОМЕР_5 ;
-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.02.2025 р., яке повністю підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_1 і яке є ідентичним наданим нею поясненням в суді;
-водійським посвідченням НОМЕР_3 від 01.03.2023 року з наявним дозволом керування транспортними засобами категорії «В» виданим ТСЦ 4648 на період з 01.03.2023 по 01.03.2025 (видане вперше);
-водійським посвідченням НОМЕР_4 від 01.03.2025 року з наявним дозволом керування транспортними засобами категорії «В» виданим ТСЦ 4644 на період з 01.03.2023 по 01.03.2055;
-рапортом слідчого СВ ВнП №1 Львівського РУП №2 НУ НП у Львівській області від 03.03.2025 про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст.286 КК України, оскільки у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 діагностовано легкі тілесні ушкодження;
-фото таблицею на якій зафіксовані наявні пошкодженнятранспортних засобів «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 ; «Форд Транзіт» р.н.з. НОМЕР_5 .
Крім цього, суддя також приймає до ували ту обставину, що водій ОСОБА_1 25.02.2025 близько 09.30 год.на 21км + 800м. автодороги Н-13 «Львів Самбір» керуючи автомобілем марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалася із швидкістю близько 70-80 км/год., яку під час здійснення обгону автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , збільшила до 90 км/год., тобто діяла з порушенням вимог п.п.12.6 б) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю: транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше
70 км/год. Дана обставина була підтверджена в судовому засіданні самою ОСОБА_1 та поясненнями допитаного свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи встановлені обставини справи вважаю, що ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації повинна була дотримуватися п.п.12.3 ПДР України ПДР України та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна була виявити і виявила, вона повинна була негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чого нею зроблено не було, а тому визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини частково до уваги не приймається, оскільки таке не знайшло свого підтвердження.
Тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
При цьому також, на переконання судді, не заслуговує на увагу і не приймається до уваги, як безпідставне, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 28.02.2025, який був іншим учасником вищевказаного ДТП, а тому є заінтересованою особою у даній справі, та пояснення яке він дав у судовому засіданні в частині того, щовинуватцем ДТП була виключно ОСОБА_1 , яка порушила ПДР України, так як в даній справі такі обставини не з`ясовуються, а надається оцінка тільки діям водія ОСОБА_1 щодо дотримання нею вимог ПДР України та наслідкам які настали внаслідок виявлених порушень, зокрема ДТП.
Однак дії водія автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які як встановлено у висновку за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 03.03.2025, полягали в тому, що саме водій автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухаючись в правій смузі руху в напрямку м.Львів в супереч вимогам п.п.2.3 б), 10.1, 10.3, 12.1, 12.3 ПДР України, які виразились в тому, що він проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не переконався у безпечності перестроювання та зміни напрямку руху, чим створив перешкоду та небезпеку для руху іншим учасникам, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, виїхав на смугу зустрічного руху як на м.Самбір де допустив ліве бокове зіткнення із автомобілем марки «Mitsubishi - Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , котра всупереч вимогам п.п.12.3, 12.6 б) ПДР України, маючи об`єктивну спроможність виявити момент виникнення небезпеки для її руху або перешкоди, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснювала маневр обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення водій автомобіля марки «КІА - Sorento», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 допустив праве бокове зіткнення із автомобілем марки «Форд Транзіт» р.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на м. Львів у праві смузі руху, приймаються до уваги, як обставини, які, згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати.
Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що відносно ОСОБА_2 є теж складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який скеровано на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_1 , ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ст.124 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із
ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн.
60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя