Справа №461/3912/25
Провадження №3/461/1485/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2025 о 18 год. 00 хв. в парку імені Івана Франка, поблизу вулиці Листопадового Чину, 11, у м. Львові, розпивав спиртні напої, а саме «Kings Bridge», вміст алкоголю 4,3%, ємністю 0,5 літра, в місці, де вживання алкогольних напоїв заборонено, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320434 від 08.05.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №320434 від 08.05.2025;

- рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області ДПП Ліпака Н. від 08.05.2025, згідно якого 08.05.2025, патрулюючи вулицю Листопадового Чину, поблизу будинку 11 у м. Львові, а саме в парку імені Івана Франка помічено ОСОБА_1 , який розпивав спиртні напої. Згідно бази даних ІПНП встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 27.12.2024 Галицьким районним судом м. Львова притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік, характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», уразі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Таким чином, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, підстав для стягнення судового збору не вбачається.

Керуючись ст.ст.24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова