Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1696/25
Провадження № 3/723/2686/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ 002057Е від 12.04.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 12.04.2025 року на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 14 000 м від лінії Державного кордону України, в межах контрольованого прикордонного району, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок. АДРЕСА_2 ) вище згаданий громадянин був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме на вимогу в/сл ДПСУ в зухвалій формі відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу, чим порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про Державний кордон України» та п.12 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та п. 11 ПКМУ № 1147 «Про прикордонний режим».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, зазначив, що не погоджується з складеним відносно нього протоколом, оскільки в протоколі не зазначено обставин саме невиконання законної вимоги працівникам ДПС. Він мав при собі паспорт громадянина України та військово облікові документи. Пред`явити дані документи не мав фізичної змоги, тому що його одразу було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Злісну непокору працівникам ДПС не чинив, його одразу було затримано в кримінальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з наданим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя може обґрунтовувати свої висновки лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у суді у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.

На підставі ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Складаючи протокол про порушення вимог ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», Інспектором не задокументовано та не надано жодного доказу про відмову в зухвалій формі пред`явити документ, що посвідчує особу громадянином ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено жодного документу, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 долучено до письмового заперечення на протокол про адміністративне правопорушення протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КК України, характеристика якою ОСОБА_1 характеризується позитивно, довідку військово лікарської комісії а також копію відповіді, з якої вбачається, що 13.04.2025 року до Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла заява ОСОБА_1 щодо нанесення тілесних ушкоджень заявнику під час його затриманням працівниками ДПСУ.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК