Справа № 404/2906/25
Номер провадження 3/404/933/25
П О С Т А Н О В А
20 травня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2025 року, о 16 год. 56 хв., ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , по вул. Незалежності в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 04.03.2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у зазначені в протоколі час та місці вона керуючи автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Після дорожньо-транспортної пригоди, на місце події приїздив її брат ОСОБА_2 та для заспокоєння надав їй лікарський засіб «Барбовал», про що вона повідомила працівників поліції. В подальшому, вона була направлена до КНП «ОКПЛ КОР» задля проходження нею огляду на визначення стану сп`яніння. Пройшовши вказаний огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат склав 0,40 % проміле алкоголю, а при повторному огляді через 15 хвилин 0,32 % проміле алкоголю, з яким вона не погодилась, повідомивши працівників медичної установи про те, що алкогольних напоїв вона не вживала, натомість після дорожньо-транспортної пригоди вживала лікарський засіб «Барбовал». В подальшому, у зв`язку із незгодою із результатом проведеного огляду, вона цього ж дня звернулась до КНП «КОЛ КОР», де надала зразки крові для аналізу на визначення вмісту алкоголю в крові. За наслідком судово-медичного дослідження зразків її крові, лікарем було встановлено відсутність в крові будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин. На підтвердження вказаного, надала копію виписки з акту судово-медичного дослідження № 853 та копію акту судово-медичного дослідження № 853.
Захисники ОСОБА_1 адвокати Багірян Е.Б. та Горпинко С.М. надали аналогічні пояснення. Крім того вказали, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «ОКПЛ КОР» був проведений за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», сертифікат на який був дійсний до 07.06.2023 року, копію якого було отримано у відповідь на адвокатський запит та долучено в судовому засіданні до матеріалів справи. Враховуючи викладене вказали, що результати вказаного огляду не можуть бути допустимим доказом на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому просили закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до п. 8 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Як вбачається з відеозапису, який наданий працівниками поліції, 04.03.2025 року, о 20 год. 40 хв., після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ОКПЛ КОР», задля проходження нею огляду на визначення стану сп`яніння. Пройшовши вказаний огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат склав 0,40 % проміле алкоголю, а при повторному огляді через 15 хвилин 0,32 % проміле алкоголю, з яким вона не погодилась, повідомивши про вказане працівників медичної установи. Разом з тим, в ході проведення огляду, неодноразово зазначала працівникам медичної установи про те, що вона не вживала алкогольних напоїв, натомість після дорожньо-транспортної пригоди вона вживала лікарський засіб, заспокійливе «Барбовал».
Разом з цим, відповідно до витребуваних захисниками з КНП «ОКПЛ КОР» копій документів на спеціальний технічний засіб «Драгер», яким проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що сертифікат відповідності на вищевказаний спеціальний технічний засіб «Драгер» був дійсний до 07.06.2023 року.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вказаний висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, не може вважатися допустимим доказом винуватості особи, оскільки його огляд був проведений із застосуванням технічного засобу, який не має чинного сертифікату відповідності, а чинність останнього не підтверджено з 07.06.2023 року, а тому у суду існують обґрунтовані сумніви щодо правильного вимірювання промілей алкоголю даним приладом.
Крім того, як вбачається з копії виписки з акту судово-медичного дослідження № 853 та копії акту судово-медичного дослідження № 853, ОСОБА_1 , 04.03.2025 року, о 22 год. 25 хв., надано зразки крові для дослідження на вміст будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин. За наслідком судово-медичного дослідження № 853, судовим експертом-токсикологом ОСОБА_3 встановлено, що в крові ОСОБА_1 не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий та аліловий спирти, а також наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, їх синтетичні аналоги.
Враховуючи те, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння був проведений із застосуванням технічного засобу «Драгер», який не мав чинного сертифікату відповідності, при цьому в подальшому за наслідками судово-медичного дослідження в крові останньої не виявлено будь-яких алкогольних чи наркотичних речовин, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Разом з цим, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю не узгоджується з матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння КНП «ОКПЛ КОР», в ході якого остання неодноразово вказувала про вживання лікарського засобу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.