Справа 362/2380/25
Провадження 3/362/1128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

встановив:

24.03.2025 близько 15:00 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Соборна, ОСОБА_1 у порушення ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, неповнолітній ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - мопедом Yamaha без відповідних документів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не прибула.

На адресу суду направила письмову заяву, де просить розгляд справи проводити без її участі і прийняти по справі законне рішення. Вказала, що працівники поліції притягнули її сина до адміністративної відповідальності незаконно, так її син не керував тоді мопедом, а перебував біля нього. Просила врахувати, що вимушено покинула місце проживання, переїхавши з м. Ізюм Харківської області, змушена орендувати житло у м. Василькові, на її утриманні перебуває син, якого виховує самостійно.

На думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 712523 від 24.03.2025, письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що її син 24.03.2025 не керував транспортним засобом, так як це спростовується письмовими поясненнями останнього, які надані ним 24.03.2025.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як вона допустила керуванням сином транспортним засобом - мопедом Ямаха, без номерного знаку, без посвідчення водія.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його неумисний характер, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко