Справа № 214/2741/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.

Постановою суду від 09.04.2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто начальнику ППП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

29.04.2025, вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.

Згідно до протоколу серії ЕПР1 №279992 від 24.03.2025 року, вбачається, що 24.03.2025 о 00-42 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Вільної Ічкерії, буд. 8А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Zoe, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я КП «КБЛПД» ДОР відмовилась на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 №475219. Правопорушення вчинено двічі протягом року протоколом серії ААД №182406 від 01.12.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області накладено стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами строком на 1 рік та штраф 17000,00 грн від 21.02.2025 року та протоколом серії ЕПР1 №207134 від 28.12.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та штраф 17000,00 грн від 21.02.2025. Факт руху зафіксовано на відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка ухилившись від суду, не бажала особисто приймати участь в розгляді справи, а метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279992 від 24.03.2025, в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції від 24.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до КП «КБЛПД» ДОР для проведення огляду, однак огляд не проводився; рапорт працівника поліції від 24.03.2025 з якого встановлено, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водій відмовилася від проведення огляду на визначення стану сп`яніння; довідка, згідно якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ; адмінпрактикою; відеозаписом із бодікамери, на якому відображено факт руху транспортного засобу Renault Zoe, державний номерний знак НОМЕР_1 , факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.9).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що 24.03.2025 працівниками поліції було зупинено автомобіль Renault Zoe, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у неї були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку із наявністю в неї вираженого тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від чого остання відмовилася.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості про належність транспортного засобу правопорушнику.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун