Справа № 342/359/25
Провадження № 3/342/119/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 22.03.2025 о 21.00 год у с. Прикмище по вул. Лесі Українки, 15 біля території дитячого садка «Калинка» неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у групі неповнолітніх осіб, із хуліганських проявів перегороджував проїзну частину дороги автомобілю марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до примусової зупинки транспортного засобу. В подальшому даний автомобіль обкидав камінням, чим спричинив незначні матеріальні збитки власнику. Своїми діями ОСОБА_2 порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає відповідальність за дане правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_2 , вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,вину у вчиненні правопорушення визнала. Зазначила, що з сином провела розмову, що стосується його поведінки, та підтвердила, що приділятиме більше уваги вихованню сина. Також зазначила, що її син разом з іншими дітьми, на прохання ОСОБА_3 , автомобіль якого зупинили за допомогою мотузки, сплели чотири сітки, які передали на Збройних Сил України. Претензій до сина ОСОБА_3 не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Закон передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Тому неналежне виховання неповнолітньої дитини це правопорушення батьків і, як наслідок, настання відповідальності. Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину. За невиконання або неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей батьки можуть бути притягнені до різних видів юридичної відповідальності.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23 квітня 2009 р. виконкомом Росохацької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, крім її показів, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252750 від 26.03.2025;

- копії рапорту чергового ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 1720 від 25.03.2025;

- копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2025;

- копії письмового пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 25.03.2025;

- письмовому поясненні ОСОБА_1 від 26.03.2025;

- копії письмового пояснення ОСОБА_4 від 25.03.2025;

- копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 від 25.03.2025, опитаного у присутності матері ОСОБА_4 ;

- копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 від 26.03.2025, опитаного у присутності матері ОСОБА_7 ;

- копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 від 26.03.2025, опитаного у присутності тітки ОСОБА_9 ;

- копії письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_10 від 26.03.2025, опитаного у присутності дядька ОСОБА_11 ;

- рапорті старшого інспектора СЮП відділу превенції Коломийського РВП капітана поліції В. Бабака від 26.03.2025.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у віці 15 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, тому суд вважає, що в діях його матері ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки згідно протоколу завдана шкода є незначною, суд вважає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначними та приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 34-35, 40-1, 173, ч.3 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І. Г.