Справа № 650/1606/25
провадження № 3/650/567/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., із секретарем Чечун В.Ф., за участю ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20 березня 2025 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ВАД № 234872 (далі також протокол), відповідно до якого зазначено, що протягом вересня 2024 року по 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , не вжила заходів виховного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий вчинив булінг (цькування) стосовно учасника освітнього процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виявилось у систематичних образах із застосуванням грубої нецензурної лайки, внаслідок чого останній була завдана психологічна шкода здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 не вчиняв жодних дій, які могли б свідчити про булінг (цькування) стосовно ОСОБА_3 . За її словами, між дітьми мали місце непорозуміння, однак саме ОСОБА_3 з особистих мотивів проявляє неприязне ставлення до її сина, що й стало підставою для безпідставних звинувачень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до частини першої статті 173-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 173-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-4 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає, зокрема, у наявності факту вчинення діяння, що містить ознаки булінгу (цькування), саме малолітньою або неповнолітньою особою віком від 14 до 16 років, систематичності таких дій, їх спрямованості проти іншого учасника освітнього процесу, застосуванні психологічного або фізичного насильства (в тому числі із використанням електронних комунікацій), а також у настанні або можливості настання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суду були надані докази, які були досліджені під час розгляду справи.

Згідно з рапортом від 26 лютого 2025 року, того ж дня надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26 лютого 2025 року ввечері дитину ОСОБА_4 . ОСОБА_3 булять та принижують діти, маму яких звати ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 лютого 2025 року, заявниця ОСОБА_4 просила вжити заходів до місцевого мешканця селища Архангельське ОСОБА_2 , який, за її словами, протягом вересня 2024 року по 22 лютого 2025 року систематично ображає її малолітню доньку психологічно, вчиняючи щодо неї булінг.

У письмових поясненнях від 26 лютого 2025 року ОСОБА_3 зазначила, що навчається у 4 класі Архангельського ОЗЗСО, де у 5 класі ОСОБА_2 також навчається ОСОБА_6 . Вона пояснила, що протягом останніх двох років ОСОБА_7 принижує її психологічно, а саме: систематично ображає її із застосуванням грубої нецензурної лайки, при цьому не реагує на її прохання припинити такі дії.

У письмових поясненнях від 12 березня 2025 року ОСОБА_2 вказав, що дійсно іноді ображав ОСОБА_8 , однак тільки у відповідь на її образи.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 12 березня 2025 року вказала, що тривалий час перебуває у неприязних стосунках із місцевою мешканкою, що призводить до постійних сварок та непорозумінь між її сином і донькою цієї жінки. Вона повідомила, що про факт вчинення її сином погроз чи образ на адресу Дарії їй нічого не відомо, син нічого не розповідав.

ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 26 лютого 2025 року повідомила, що місцевий мешканець ОСОБА_6 систематично вчиняє психологічний тиск на її доньку, ображаючи її упродовж тривалого часу.

До матеріалів справи долучене свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

У характеристиці учня Архангельського опорного закладу загальної середньої освіти зазначено, що ОСОБА_6 навчається у вказаній школі, факт, що під час навчання він вчиняє дій, пов`язані із застосуванням нецензурної лексики на адресу ОСОБА_3 в ній не зазначений.

Характеристика учениці 4 класу тієї ж школи ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутня.

Так, встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно ґрунтуватися на належних і допустимих доказах, які у своїй сукупності підтверджують факт правопорушення та доводять його поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що у даній справі не надано достатніх, належних і допустимих доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП.

По-перше, на підтвердження факту булінгу надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її матері, в яких зазначено, що ОСОБА_6 вчиняв щодо дівчинки психологічне цькування протягом вересня 2024 року по 22 лютого 2025 року, однак такі твердження є оціночними судженнями, не підкріпленими іншими незалежними доказами, які б свідчили про систематичність дій, їх психологічно насильницький характер, а також про причинно-наслідковий зв`язок із настанням шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Медичних або психологічних висновків, які б підтверджували наявність психологічної шкоди у ОСОБА_3 , до матеріалів справи не надано.

По-друге, у справі відсутні пояснення третіх осіб свідків, які могли б підтвердити або спростувати факт наявності регулярних образ чи погроз з боку ОСОБА_10 під час шкільного навчання або поза ним. Натомість, у характеристиці навчального закладу, виданій щодо ОСОБА_10 , нічого не вказано про те, що він вчиняє дії, пов`язані із застосуванням нецензурної лексики до ОСОБА_11 .

Таким чином, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що в наданих доказах відсутні належні підтвердження факту вчинення саме систематичних дій, які можна кваліфікувати як булінг, відсутні докази настання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а також належні та допустимі технічні докази, які б беззаперечно свідчили про участь ОСОБА_10 у листуванні, що містить нецензурну лайку чи погрози. За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-4 КУпАП.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ВАД № 234872 закрити за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2025 року.

Суддя: _______________ О.О. Сікора