Справа № 644/4123/25
Провадження № 3/644/1074/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, з якого вбачається, що 25.02.2025 близько 09-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощував коноплі (Cannabis) у кількості 6 кущів..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2КУпАП, що мало місце 25.02.2025 та полягало у незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин, підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261233 від 09.05.2025;

-постановою від 04.04.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.04.2025;

-протоколом обшуку від 25.02.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/121-25/5793-НЗПРАП від 12.03.2025;

-постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 25.03.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, в яких він підтвердив факт незаконного вирощування конопель за місцем мешкання.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 106-2КУпАП, як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, що відповідає санкції ст. 106-2КУпАП.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 становить суму в розмірі 605 грн. 60 коп.

Сума судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 106-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 18-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Маркосян