печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2025 о 17 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Садово- Ботанічна, 66 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не надавши перевагу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Вказаними діями порушив п. п. 2.3б, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів вбачається, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , без поважних причин не з`являється за викликом до Управління патрульної поліції в м. Києві та був відсутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак, оскільки у положеннях КУпАП відсутня пряма норма стосовно порядку дій у такому разі, тому дане питання правомірно вирішено за допомогою аналогії закону.

Так, відповідно до п.п. 9,10 ст. 494 Митного кодексу України зі змінами, винесеними згідно Законом № 2612-VIII від 08.11.2018, якщо при складенні проколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Що і було зроблено відповідно до матеріалів справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 11.3 Правил дорожнього руху визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно з п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 8029, 8039, 8038 від 23.02.2025 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГ, забій грудної клітки; забій м`яких тканин обличчя, епістаксис, забій м`яких тканин поперекової ділянки, забій м`яких тканин, садна нижніх кінцівок, забійні рани слизової оболонки верхньої губи. Водій автомобіля «ВАЗ 2102» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗТГК, забій обох нижніх кінцівок.

Вході перевірки встановлено, що дана подія сталась з вини водія автомобіля «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відтак, оскільки саме ним допущено порушення вимоги п. п. 2.3б, 11.3, 12.1 ПДР, а що отримані ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження є менш небезпечними, ніж середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено надані особою, уповноваженою на складання протоколу, наступні письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 301185 від 15.04.2025;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2025;

- схема місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- рапорти поліцейських УПП у м. Києві;

- матеріали перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що внесені до ЖЄО Печерського УП ГУ НП у м. Києві за № 8029, 8039, 8038 від 23.02.2025.

Отже, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність останнього у порушенні вимог п. п. 2.3б, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з механічними пошкодженнями транспортного засобу, враховуючи ненавмисний характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА