Справа № 589/1474/25
Провадження № 3/589/1489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21 березня 2025 року о 20 год. 00 хв. в Шостка по вул. Свободи,15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 185 (результат тесту: 0.86 % проміле), від подальшого проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 березня 2025 року о 20 год. 00 хв. в Шостка по вул. Свободи,15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на паребрик. В результаті ДТП транспортному засобу завдано механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

25 квітня 2025 року о 19 год. 23 хв. в с. Клишки по вул. Калинова біля буд.143, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25 квітня 2025 року о 19 год. 25 хв. в с. Клишки по вул. Калинова біля буд.143, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії (В), чим повторно протягом року порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 1 ст. 130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП; даними додатку до протоколу результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 185 (результат тесту: 0.86 % проміле); довідкою виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/1474/25 (провадження № 3/589/1489/25), № 589/1476/25 (провадження № 3/589/1490/25), № 589/2035/25 (провадження № 3/589/1753/25), № 589/2036/25 (провадження № 3/589/1754/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/1474/25.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 1 ст. 130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити виконання рішення суду в частині накладеного штрафу на 1 рік, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище і на даний час він не має можливості виплатити повну суму штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2025 року по справі № 589/1474/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП в частині стягнення з нього суми штрафу в розмірі 40 800 грн, строком на 1 рік, встановивши щомісячну суму виплати штрафу у розмірі 3 400 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1474/25.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук