Справа № 373/1295/25
Провадження № 3/373/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера приватного підприємства «Соснова», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 995/10-36-07-03 від 02.05.2025, складеного головним державним інспектором Ремовською Я.М. вбачається, що 17.03.2025 при проведенні документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «Соснова», розташованого в с. Соснова Бориспільського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером зазначеного підприємства, вчинила порушення ведення податкового обліку: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.3, абзацу «г» п. 198,5, п. 198,6 ст. 198, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 616 786,00 грн; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не зареєструвавши в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за період з лютого по грудень 2021 року, січень 2022 року, березень квітень 2022 року, липень 2022 року, вересень грудень 2022 року, січень червень 2023 року, жовтень грудень 2023 року, січень 2024 року, травень 2024 року; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України в частині неповідомлення підприємством про об`єкти оподаткування в кількості 409 об`єктів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За правилами, що викладені у ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей (дату народження) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено положеннями ст. 256 КУпАП. Також матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання (направлення) їй протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно акту, що міститься в матеріалах справи та складеного в порушення вимог п. 13Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення (надалі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, ОСОБА_1 було направлено повідомлення про запрошення з питань підписання та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Головний бухгалтер ПП «Соснова» ОСОБА_1 для підписання протоколу не з`явилась, в зв`язку з чим не виявляється можливим підписати протокол.

Ініціатором складення протоколу додано копію чеку «Укрпошти» про відправлення рекомендованого листа. Проте, опису вкладення до поштового відправлення, суб`єкт звернення до суду не долучив.

Відтак, сам по собі чек не може бути доказом направлення ОСОБА_1 зазначеного вище повідомлення.

Крім того, будь-яких даних, зокрема, рекомендованого повідомлення з відповідними відмітками про те, що поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 , якщо не було, то з яких причин, у матеріалах справи також не міститься.

Водночас, матеріали справи також не містять жодних даних про те, що акт документальної планової виїзної перевірки ПП «Соснова» від 17.03.2025 № 15440/10-36-07-03/03753450, яким зафіксовано виявлені порушення в частині ведення податкового обліку приватним підприємством, на виконання вимог ст. 86 ПК України надсилався та був вручений ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол складено з грубими порушеннями Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, його змістне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також слід звернути увагу, що внутрішній опис матеріалів адміністративної справи складений без підпису особи, яка склала опис.

Таким чином, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, то відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 995/10-36-07-03 від 02.05.2025 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева