ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2520/25

Провадження № 3/317/1377/2025

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій НПУ області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 р. о 19:20 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері - ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характер, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 виражалась в її адресу нецензурною лайкою, штовхала її, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичною здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Тим самим ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому достовірно знаючи, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду із зазначенням дати та часу його розгляду, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4). Крім того, ОСОБА_1 про місце день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс - повідомлення за допомогою за стосунку «Viber» на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , яке останньою отримано, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.13), а також шляхом повідомлення за допомогою телефонограми на номер її мобільного телефону. Отримавши телефонограму, ОСОБА_1 особисто повідомила про неможливість прибуття до приміщення суду у призначений судом день, через брак коштів. Крім того, зазначила, що з обставинами, викладеними у протоколі, складеному відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вона не згодна (а.с.15).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення. При цьому враховуючи обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце, день та час розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду, пояснення ОСОБА_1 щодо незгоди з протоколом, суперечать об`єктивним обставинам справи, що були досліджені під час судового розгляду та які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003494 від 05.05.2025 року за якими відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, будь-яких заперечень та зауважень з боку ОСОБА_1 під час вручення їй протоколу, не надходило (а.с.4);

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 05.05.2025, у фабулі якого викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері - ОСОБА_2 (а.с.5);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2025 р. (а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , якою викладені обставини вчинення її дочкою ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, зокрема образи нецензурною лайкою та те, що дочка кидалась на неї (а.с.7);

- копією Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 413599, складеного за вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері - ОСОБА_2 (а.с.8);

- Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.9);

- копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.10);

- копією паспорту ОСОБА_2 (а.с.11)

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковане як вчинення домашнього насильства.

Сукупність встановлених судом обставин, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, що знаходяться в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення за порушення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що вона має понести адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі вжиття заходів, спрямованих на попередження повторних випадків домашнього насильства, з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Долинське/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008373, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Д.О. Каряка