Провадження № 3/761/3195/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581246, 01 березня 2025 року о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 427677 від 23 лютого 2025 року, а саме порушив заборону на перебування за місцем проживання та заборону контактувати у будь-який спосіб зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в період дії з 23 лютого 2025 року по 04 березня 2025 року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомив суд про причини свого неприбуття, а також не спростував доводи, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення. При цьому, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідальність за частиною 2 статті 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 581246 від 01 березня 2025 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , копію термінового заборонного припису серії АА № 427677 від 23 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, повідомлення по лінії «102», рапорт інспектора СПДН відділу превенції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Пилипчук А., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 173-8, 268, 287-291, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП (протокол серії ВАВ № 581246 від 01 березня 2025 року).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.