overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 165/1402/25
провадження №3/165/928/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , песніонера,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
До Нововолинського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №306066 від 20.04.2025, ОСОБА_1 20.04.2025 о 10 год. 03 хв. по вул. Михайла Міняйла в селі Шахтарське керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від огляду на стан сп`яніння відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП
Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Іваничівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 276 КпАП України,
Направити справу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Іваничівського районного суду Волинської області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1408/25
провадження №3/165/934/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 лютого 2025 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи в місті Нововолинську по вул. Гринченка, керував електровелосипедом наближаючись до головної допомоги вул. Левка Лук`яненка не надав перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11.ПДР (порушення дій водія чий транспортний засіб рухається по другорядній на перехресті нерівнозначні доріг), вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину частково, мотивуючи тим, що вжив заходів до уникнення зіткнення і з`їхав на обочину, де і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес».
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджене його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2025 (а.с.6), протоколом огляду місця події від 28.02.2025 (а.с.11), схемою до протоколу (а.с.14), фототаблицями (а.с.15-20), протоколом огляду документів (перегляду відеозапису) з фототаблицями (а.с.22-25).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1. 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1374/25
провадження №3/165/917/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.04.2025 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Героїв ЗСУ, 23А, в м.Нововолинську транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в передбаченому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим з повідомленням листом через Укрпошта.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши письмові докази у справі, оглянувши відеозапис (а.с.10), враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/1398/25
провадження №3/165/925/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний у заявці на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень (а.с.6), яке отримав 28.04.2025 о 15,23 год, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду якого 0,47 проміле (а.с.3).
Дослідивши письмові докази у справі, оглянувши відеозапис, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 166/714/25
провадження № 3/166/396/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ратнівського районного суду від 16 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-номера обслуги першої групи мінометів першого вогневого відділення прикордонної мінометної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування, за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Ратнівський районний суд постановою від 16.05.2025 у справі № 166/714/25 звільнив ОСОБА_1 за малозначністю адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КпАП України.

При цьому, у вступній частині цієї постанови датою її ухвалення помилково зазначено 16 травня 2025 року, тобто день першого судового засідання, хоча фактично розгляд справи із винесенням вказаної постанови відбувся 19 травня 2025 року.

Враховуючи наведене, необхідно внести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у справі №166/714/25, зазначивши у вступній частині постанови суду правильно дату ухвалення постанови 19 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 274/2622/25
Провадження № 3/0274/733/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:10 19.05.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 26.05.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/2577/25
Провадження № 3/0274/720/25
ПОСТАНОВА

"19" травня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 20 хв. 19.05.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 26.05.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 295/17558/24 від 30.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 ОСОБА_1 визнато винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У вступній частині, в абзаці першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку, а саме вказано про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість правильного за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з огляду на наступне.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що відповідно до протоколу та долучених до нього документів, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що виправлення описки не впливає на суть судового рішення та не призведе до зміни його змісту, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, тому з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч при виконанні постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у тексті постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 у справі № 295/17558/24.

Вважати правильним у вступній частині, в абзаці першому описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови суду, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/5112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322567 від 07.05.2025 року, 06 травня 2025 року о 23 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Небесної Сотні, 16 водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 та під час перестроювання у ліву смугу не пересвідчився, що вона вільна для руху та не надав дорогу іншому транспортному засобу, що рухався в лівій смузі в попутному напрямку. Відеофіксація велась на портативні відеореєстратори поліцейських Motorola VB-400 №№475320, 475339.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Мельником А.А. зазначено про ведення відеофіксації на п/в поліцейських Motorola VB-400 №№475320, 475339. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/5116/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576362 від 06.05.2025 року, 06 травня 2025 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив відносно свого батька, ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, вчинив бійку та ображав його нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 06.05.2025 року (а.с.8), зі змісту яких вбачається про проведення відеофіксації на п/в Motorola VB400 №475327, 231408. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН