Єдиний унікальний номер 722/1388/22
Номер провадження 3-в/722/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши подання начальника Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадея В.П. про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року начальник Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадей В.П. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2022 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

На обґрунтування подання посилається на те, що 12.12.2024 року на адресу Дністровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, надійшла на виконання постанова Сокирянського районного суду № 3/722/676/22 від 26.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У відповідності до чинного законодавства в той же день постанова була зареєстрована та дані про порушника занесені в журнал обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

13.12.2022 року ОСОБА_1 був направлений виклик до органу пробації на 15.12.2022 року, за яким він не з`явився.

28.03.2023 року інспектором Дністровського РС №2 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи призивався ОСОБА_1 до лав ЗСУ по мобілізації.

04.04.2023 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_1 не призивався на військову службу за призивом під час мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

26.02.2024 року була здійснена телефонна розмова начальника Дністровського РС №2 та правопорушника ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що він знаходиться в Київській області на тимчасових заробітках.

19.02.2025 року було здійснено виїзд начальником Дністровського РС №2 за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 в с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_1 був відсутній за даною адресою, але мати ОСОБА_2 , 1957 року народження надала письмове пояснення про тимчасове проживання свого сина за межами Чернівецької області. Точної адреси та місця його проживання їй не відомо.

Згідно чинного законодавства, строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення у виді суспільно-корисних робіт не повинен перевищувати двох років.

З цих підстав, керуючись п. п. 13. 13., 13. 14. Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, ст. ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, у зв`язку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.303 КУпАП, просив звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Начальник Дністровського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Мадей В.П. у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи №07/2022 СКР, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, встановлено, що згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 та за його вчинення на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання 240 годин суспільно корисних робіт.

28.03.2023 року інспектором Дністровського РС №2 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 чи призивався ОСОБА_1 до лав ЗСУ по мобілізації.

04.04.2023 року було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що ОСОБА_1 не призивався на військову службу за призивом під час мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

26.02.2024 року була здійснена телефонна розмова начальника Дністровського РС №2 та правопорушника ОСОБА_1 , в ході якої встановлено, що він знаходиться в Київській області на тимчасових заробітках та з`явиться наприкінці квітня 2024 року.

19.02.2025 року було здійснено виїзд начальником Дністровського РС №2 за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 в с. Вашківці Дністровського району Чернівецької області. ОСОБА_1 був відсутній за даною адресою, але мати ОСОБА_2 , 1957 року народження надала письмове пояснення про тимчасове проживання свого сина за межами Чернівецької області. Точної адреси та місця його проживання їй не відомо.

У зв`язку із вище наведеним, правопорушник ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, накладеного на нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2022 року, не приступив.

Як вбачається зі змісту ст.38, ч. 2 ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постанова Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2022 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , не виконана з об`єктивних причин. Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.303-305, КУпАП, ст.80 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.10.2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: