Справа № 167/523/25
Номер провадження 3/167/300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

з участю ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2025 року в період часу з 09 год 00 хв по 18 год 00 хв не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 м. Рожище, що за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 93, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 22.04.2025 року о 22 год 50 хв був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 23.04.2025 року о 01 год 30 хв був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Він же, 26.04.2025 року о 22 год 34 хв був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 20.05.2025 року адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального № 167/523/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 07.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432044 від 07.05.2025 року (ас 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2025 року (ас 3); копією ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року (ас 4-5), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 20.04.2025 року (ас 6), копією паспорта ОСОБА_1 (ас 7), характеристикою за місцем проживання від 02.05.2025 року (ас 8), особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 22.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №595500 від 24.04.2025 року (ас 2); актом нічної перевірки адміннаглядного від 22.04.2025 року (ас 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2025 року (ас 4); супровідним листом начальника відділу поліцейської діяльності №1 м. Рожище ЛРУП Ю.Присяжнюка (ас 5), копією ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року (ас 6-7), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10.04.2025 року (ас 8), копією паспорта ОСОБА_1 (ас 9), характеристикою за місцем проживання від 07.02.2025 року (ас 10), особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 23.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №595499 від 24.04.2025 року (ас 2); актом нічної перевірки адміннаглядного від 23.04.2025 року (ас 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2025 року (ас 4); копією ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року (ас 5-6), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10.04.2025 року (ас 7), копією паспорта ОСОБА_1 (ас 8), характеристикою за місцем проживання від 07.02.2025 року (ас 9), особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 26.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №432043 від 14.05.2025 року (ас 2); копією рапорта працівника поліції щодо отримання повідомлення про відсутність особи при перевірці адміннаглядного від 26.04.2025 року (ас 3), актом нічної перевірки адміннаглядного від 26.04.2025 року (ас 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2025 року (ас 5); копією ухвали Рожищенського районного суду Волинської області від 25.09.2024 року (ас 6-7), копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10.04.2025 року (ас 8), копією паспорта ОСОБА_1 (ас 9), характеристикою за місцем проживання від 02.05.2025 року (ас 10), особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, івважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид і розмір адміністративного стягнення, на думку суду, будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні 07.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні 22.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні 23.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні 26.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька