справа № 489/1289/25
провадження №3/489/749/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248834 від 16.02.2025, 16.02.2025 20:34 год. в м.Миколаєві по вул. Чайковського, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Navara, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, порушена координація рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager на що водій відмовився та було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП МОЦПЗ МОР, на що водій погодився. Згідно висновку КНП МОЦПЗ МОР № 234 від 16.02.2025 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Тим самим ОСОБА_1 порушив пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону за адресою, вказаною в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248834 від 16.02.2025, від підпису якого особа відмовилася; Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Висновок Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 16.02.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (стан сп`яніння 2,18 % промілє); довідку УПП в Миколаївській області від 17.02.2025, згідно якої ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ № 5141 від 09.08.2023; відеозапис з бодікамери поліцейського, яким зафіксовано керування водієм транспортним засобом, який зупинився та поліцейським після спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, від чого особа відмовилася та в подальшому дала згоду пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, а також порядок складання протоколу), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху.

Дотримання процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та вимог закону при закладанні протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується відеофікасацією з бодікамери поліцейського, запис якої долучено до протоколу та досліджено судом.

Із дослідженого судом відеозапису з бодікамери камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського надати документи для посвідчення своєї особи, вказав що він військовослужбовець, а тому вимоги поліцейського до нього безпідставні.

Суд зазначає, що спеціальний порядок огляду військовослужбовців на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, застосуванню не підлягає, так як проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння у порядку цієї норми (посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України) передбачений лише у випадку якщо є підстави вважати, що відйськовослужбовці у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення), а також виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, що в даному випадку відсутнє.

Твердження ОСОБА_1 про те, що поліцейський його не зупиняв, не має значення, оскільки факт руху транспортного засобу і його зупинка, за кермом якого був ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з бодікамери камери поліцейського.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Коваленко