ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/762/25
Номер провадження №3-678-318/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 29 квітня 2025 року о 16 год. 31 хв. 30 с. по вул. Набережна в с. Новокостянтинів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , будучи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року (справа №127/16384/24), притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавленим права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА 3891197 від 19 січня 2025 року, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , керування транспортним засобом здійснював, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - повторно протягом року, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest-6810, номер ARCD-0501, тест №532, результат тестування - 0,72‰ (проміле), від подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

2. 14 травня 2025 року до суду для розгляду надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а» п. 2.1). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

7. У п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

9. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

витягом з інформаційної системи органів поліції від 30 квітня 2025 року за змістом якого ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. - водій керував транспортним засобом, будучи постановою Вінницького міського суду від 25 червня 2024 року (згідно Єдиного державного реєстру судових рішень - постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року у справі №127/16384/24) позбавленим права керування;

відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився;

роздруківкою газоаналізатора Drager Alcotest-6810, номер ARCD-0501, тест №532, згідно якої о 17 год. 01 хв. 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь на місці зупинки і результат тесту - 0,72‰ (проміле);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29 квітня 2025 року згідно якого такий огляд проведений працівником поліції в зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, результат - 0,72‰ (проміле), з результатом водій згоден;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - до КНП «Летичівська БЛ» від 29 квітня 2025 року о 17 год. 10 хв. водія ОСОБА_1 ;

двома протоколами про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 в обох протоколах зазначив, що вину визнає.

10. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним адміністративним правопорушенням з числа вчинених.

11. ОСОБА_1 до суду не з`явився, із матеріалів справи вбачається, що він фактично вину визнав, що є обставиною, яка пом`якшує його покарання, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол не встановлено, тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в мінімальній межі санкції, однак без оплатного вилучення транспортного засобу (згідно протоколів про адміністративне правопорушення власником транспортного засобу є ОСОБА_2 ), яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

12. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 36, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/762/25 (провадження №3-678-318/25) - за ч. 2 ст. 130 КУпАП і справу №678/763/25 (провадження №3-678-319/25) - за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі №678/762/25 (провадження №3-678-318/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2025 року: серії ЕПР1 № 315374, серії ЕПР1 №315338.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.