Справа № 209/3858/25
Провадження № 3/209/802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року в провадження Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоодночасно надійшли адміністративні матеріали справ №209/3858/25 (провадження №3/209/802/25), №209/3859/25 (провадження №3/209/803/25), №209/3860/25 (провадження №3/209/804/25), №209/3861/25 (провадження №3/209/805/25), №209/3862/25 (провадження №3/209/806/25) та №209/3863/25 (провадження №3/209/807/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411177 від 08.04.2025 року, ОСОБА_1 04.04.2025 року, не прибула на реєстрацію до ВП №1 Кам`янського РУП, чим порушила правила встановленого у відношенні неї адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411178 від 08.04.2025 року, ОСОБА_1 28.03.2025 року, не з`явилась на реєстрацію до ВП №1 Кам`янського РУП по вул.Харківській, 59 без поважних причин, чим порушила вимоги щодо правил адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411231 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 18.04.2025 року, не прибула на відмітку до ВП №1 Кам`янського РУП, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого у відношенні останньої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411203 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 11.04.2025 року, не прибула на реєстрацію до ВП №1 Кам`янського РУП, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого у відношенні останньої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411232 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 20.04.2025 року приблизно о 00.30 годині, була відсутня за місцем мешкання; АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого у відношенні останньої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №411239 від 30.04.2025 року, ОСОБА_1 20.04.2025 року приблизно о 00.30 годині, не прибула для реєстрації до ВП №1 Кам`янського РУП, чим порушила правила встановленого у відношенні неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала, просила суворо її не карати, про що надала суду письмову заяву.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411177 від 08.04.2025року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411178 від 08.04.2025року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411231 від 21.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411203 від 21.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411232 від 21.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411239 від 30.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею, постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року, ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року, рапортами, постановою ВП №1 Кам`янського РУП, реєстраційним листком на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення та, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, ст. 187, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/3858/25 (провадження №3/209/802/25), №209/3859/25 (провадження №3/209/803/25), №209/3860/25 (провадження №3/209/804/25), №209/3861/25 (провадження №3/209/805/25), №209/3862/25 (провадження №3/209/806/25) та №209/3863/25 (провадження №3/209/807/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №209/3858/25 (провадження №3/209/802/25).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя І.В. Корнєєва