Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/2476/24

Провадження № 33/4815/359/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Оніщук М.А.

прокурора Набухотного С.В.

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 850 грн.

З постанови слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старости старостинського округу №7 (с.Городище) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, будучи, відповідно до підпункту «в», пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та зобов`язаним подати щорічну декларацію за 2022 рік до 00 год. 00 хв. 31.01.2024 року, подав її 05.02.2024 року о 09 год. 09 хв, порушивши вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що декларацію за 2022 рік ним було подано з кількаденним порушенням строку внаслідок сімейних обставин, а факт несвоєчасного подання декларації, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», було виявлено уповноваженою особою Березнівської міської ради Рівненської області Анною Федас 07 лютого 2024 року, про що направлено повідомлення за №04/02-03-26 до Національного агентства з питань запобігання корупції. Відтак, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися 07 серпня 2024 року.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор зазначає, що повідомлення Березнівської міської ради про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 надійшло до Національного агентства з питань запобігання корупції 31 липня 2024 року і було скеровано органу, який уповноважений на складання протоколу, про що міститься інформація від 27 серпня 2024 року за № 386. Уповноваженій особі, яка склала протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стало відомо про таке правопорушення саме 27 серпня 2024 року, а тому шестимісячний строк накладення стягнення на момент розгляду справи в суді першої інстанції не минув.

Заслухавши доводи захисника адвоката Оніщук М.А. та ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й надані в розпорядження апеляційного суду докази, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладаючи на нього стягнення у виді штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що уповноваженим органом держави щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, є Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким 27.08.2024 року було отримано повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , що узгоджується з шестимісячним строком, передбаченим ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

З наявного у матеріалах справи повідомлення уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 від 07 лютого 2024 року №02/02-03-26 слідує, що відповідно до ч. 1 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» цією особою було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (а.с. 9).

В ході апеляційного розгляду стороною захисту на адресу апеляційного суду скеровано відповідь Берзнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 16 травня 2025 року № зп-40/02-01-28 щодо результату розгляду адвокатського запиту.

Згідно повідомлення міського голови, уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 07 лютого 2024 року було виявлено факт порушення ОСОБА_1 строку подання декларації за 2022 рік, про що складено відповідне повідомлення на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, яке в цей же день 07 лютого 2024 року за №02/02-03-26 направлено засобами поштового зв`язку на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, що підтверджується копією фіскального чеку, долученого до відповіді Берзнівської міської ради.

Національне агентство з питань запобігання корупції отримало зазначене повідомлення уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 12 лютого 2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, яке також долучено до відповіді Берзнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 16.95.2025 року № зп-40/02-01-28.

Зазначені обставини не заперечуються прокурором, яким отримано аналогічні відомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, окрім, як для триваючих правопорушень.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правовий аналіз змісту положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не заперечує факту подання ним щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік з порушенням встановленого законодавством строку, а тому оскаржуване судове рішення в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає залишенню без зміни.

Отже, суд першої інстанції правомірно встановив факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак, не мав права накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки на момент ухвалення судового рішення закінчився строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Відлік шестимісячного строку для притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на переконання апеляційного суду, розпочався з 08 лютого 2024 року, що підтверджено належними доказами, а, відтак, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було ухвалено поза межами строку, встановленого ч. 4 ст. 38 КУпАП, який закінчився 07 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 стосовно накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень скасувати із закриттям провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська