overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

12.05.2025 року судом встановлено, що у вказаній постанові була допущена описка, зокрема, невірно вказано дату винесення Постанови «02 квітня 2025 року» замість «14 квітня 2025 року».

За власною суд має право виправити допущені в постанові цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року, у провадженні №757/58272/24-п, зокрема, зазначивши вірно дату винесення постанови «14 квітня 2025 року»

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2025 року у провадженні №757/58272/24-п, за протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, у тексті якої зазначити вірно дату винесення постанови «14 квітня 2025 року»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 758/6180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/6180/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №758/6634/25 за ч.1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/6180/25.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 761/8641/25
Провадження № 3/761/2419/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М.,

розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 761/8641/25 (провадження № 3/761/2419/2025),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, в тексті вказаної ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено невірний номер автомобіля «Mazda», а саме, невірно зазначено державний номерний знак « НОМЕР_1 », замість вірногодержавний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В подальшому, ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення вказаної описки в постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в постанові допущено технічну описку шляхом помилкового зазначення невірного державного номерного знаку автомобіля «Mazda», а саме номер « НОМЕР_1 », замість вірного державного номерного знаку автомобіля «Mazda» - « НОМЕР_2 », суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 304, 392, 393, 395, 532 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 761/8641/25 (провадження №3/761/2419/2025), зазначивши вірний державний номерний знак автомобіля «Mazda» - « НОМЕР_2 ».

В іншій частині судове рішення - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Провадження № 3/761/3420/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/14995/25, провадження №3/761/3420/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/14997/25, провадження №3/761/3421/2025).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП (справа №761/14995/25, провадження №3/761/3420/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 (справа №761/14997/25, провадження №3/761/3421/2025) під загальним номером: справа №761/14995/25, провадження №3/761/3420/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1407/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/308/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_1 - Купця Б.Л. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 285/1407/24, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - Купця Б.Л. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 год 15 хв 28 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги поданої адвокатом Купцем Борисом Леонідовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год 15 хв 28 травня 2025 року з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7854/24 Номер провадження 33/814/127/25Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

26 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В., на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

Судом апеляційної інстанції викликано для дачі пояснень лікаря.

Одним із найбільш територіально наближених до КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" судів є Крюківський районний суд м. Кременчук.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчук і Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В., на постанову Крюківського районного суду м. Кременчук від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Крюківським районним судом м. Кременчук і Полтавським апеляційним судом.

Доручити Крюківському районнному суду м. Кременчук забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом за участю лікаря ОСОБА_2 .

Копію постанови надіслати Крюківському районнному суду м. Кременчук для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2148/24 Номер провадження 33/814/579/25Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

26 травня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2025 року.

26.05.2025 від захисник Конюшка Д.Б. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання призначеного на 26.05.2025 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 26 травня 2025 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю захисника Конюшка Д.Б.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/292/25 Справа № 699/1626/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Літвінова Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Захарченко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Апеляційним судом вирішено розгляд справи провести в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю свідка прибути до залу судового засідання, через значну відстань від його знаходження, на час розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Захарченко Н.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 рокупровести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 20 червня 2025 року об 11 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_2 , з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області (вул. Веділіна Олександра, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19402).

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді В.Ф.Люклянчук
Справа № 199/2071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/2071/25, № 199/2072/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають об`єднана справа № 199/2071/25 та справа № 199/2072/25 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ №199/2071/25 та № 199/2072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження під єдиним номером №199/2071/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/2072/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/2071/25, № 199/2072/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130,ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають об`єднана справа № 199/2071/25 та справа № 199/2072/25 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ №199/2071/25 та № 199/2072/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження під єдиним номером №199/2071/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/6129/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №1996129/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/6127/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/6129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/6127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/6127/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/6129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №199/6127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/6127/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна