Справа № 375/1093/25
Провадження № 3/375/828/25
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19.05.2025 було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що 16.04.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив жорствоке поводження з твариною, а саме: побив собаку, поміщену у мішок, лопатою, що завдало тварині фізичного болю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
Під час дослідження доказів по справі, зокрема пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2025, суддею було встановлено, що вона разом з ОСОБА_3 є батьками-вихователями. На вихованні мають дев"ятьох дітей, серед яких і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У господарстві сім`я має собаку по кличці Пес, який приніс в зубах задушену ним лисицю та після того моменту тварина почала поводити себе агресивно та кидатись до вихованців.
ОСОБА_2 таож пояснила, що 16.04.2025 року близько 20:00 год. всі перебували за місцем свого проживання та готували вечерю коли підійшов ОСОБА_1 , який повідомив, що собака, протягом дня на нього кидається. На що ОСОБА_2 , відповіла хлопцю, щоб він разом з іншими вихованцями, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , впіймали даного пса та помістили до мішка, а на наступний ранок вона разом з ОСОБА_3 відвезуть його до ветеринара.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 249 СК України, опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону дитинства», система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
Вказівка ОСОБА_2 своїм підопічним дітям зловити агресивного собаку з підозрою на захворювання на сказ, на переконання судді поставило під загрозу здоров`я дітей заразитись смертельною хворобою через контакт із хворою твариною.
Такі, виявлені судом порушення, щодо неналежного виконання одним із батьків-вихователів своїх обов`язків, могли заподіяти шкоди здоров`ю дітей та були загрозливими для їх життя.
За вказаних обставин, суддя вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вище викладені обставини до відома керівництва органу опіки та піклування, Рокитнянської селищної ради, шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП, суддя, -
Надіслати голові Рокитнянської селищної ради окрему ухвалу, якою повідомити про вказані недоліки у виконанні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , обов`язків опікуна над дітьми, які перебувають у неї на вихованні та утриманні, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Встановити голові Рокитнянської селищної ради десятиденний термін, з моменту одержання цієї ухвали, для усунення виявлених судом недоліків і порушень, та повідомлення Рокитнянського районного суду Київської області про вжиття відповідних заходів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко