overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 23.04.2025 року, визнано винною ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. та судового збору у розмірі 605,60 грн.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову з власної ініціативи вважає за необхідне виправити, а саме:

- в мотивувальній частині постанови невірно вказано номер протоколу, а саме, замість вірно вказаного номеру « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 8, 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кілійського районного суду від 23.04.2025 року по справі № 502/653/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В мотивувальній частини постанови Кілійського районного суду від 23.04.2025 року не вірно зазначений номер протоколу «610151» замінити на вірний «610152».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 504/1774/25
Номер провадження 3/504/1096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності№504/1774/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №504/1775/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/1774/25 та №504/1775/25 об`єднати в одне провадження під номером №504/1774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа №504/1854/25
Провадження №3/504/1143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого водієм ТОВ «Зернова Надія», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Справі присвоєно №504/1854/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 08.05.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/1853/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №504/1854/25 та ст.124 КУпАП №504/1853/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/1853/25 (3/504/1142/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 481/97/25
Провадж.№ 3/481/148/2025
У Х В А Л А

іменем України

(про виправлення описки у рішенні суду)

19.05.2025 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И Л А :

18.03.2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області була розглянута справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обліковий номер справи 481/97/25, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та винесена постанова, в якій особу ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, накладено на неї стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

Крім того конфісковано в дохід держави предмет торгівлі, а саме 10 пачок цигарок марки «KING» та 10 пачок цигарок марки «PINE Lights».

При ознайомленні з тестом постанови було виявлено технічну описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині неправильно зазначено назву відділу поліції з якого надійшла справа та у кімнаті речових доказів якого знаходяться на зберіганні речові докази по справі, що підлягають конфіскації.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови дійсно було допущено описку, а саме зазначено що матеріали справи надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області. Також в резолютивній частині постанови зазначено, що предмет торгівлі, а саме 10 пачок цигарок марки «KING» та 10 пачок цигарок марки «PINE Lights», які були вилучені у ОСОБА_1 та запаковані в пакет №1, знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області .

Разом з тим матеріали справи надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області та відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, 10 пачок цигарок марки «KING» та 10 пачок цигарок марки «PINE Lights» запаковані в пакет №1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Враховуючи те, що в постанові суду допущена описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.03.2025 року по справі 481/97/25 провадження №3/481/148/2025 року, де вважати вірним назву органу з якого надійшли матеріали справи та у кімнаті речових доказів якого знаходяться на зберіганні речові докази по справі, що підлягають конфіскації - Баштанський РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/1076/25
Номер провадження 3/504/757/25
ПОСТАНОВА

16.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. Справі присвоєно № 504/1076/25 (провадження № 3/504/757/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Того ж дня, до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. Справі присвоєно № 504/1077/25 (провадження №504/758/25) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025, 02.05.2025 зареєстрована зміна назви суду на Доброславський районний суд Одеської області.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 504/1076/25 (провадження № 3/504/757/25) та за ч.3 ст. 130 КУпАП №504/1077/25 (провадження №504/758/25).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/1076/25 (провадження № 3/504/757/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 481/681/25
Провадж.№ 3/481/300/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

19.05.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/680/25 (3/481/299/2025) та №481/681/25 (3/481/300/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/680/25 (3/481/299/2025) та №481/681/25 (3/481/300/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, які призначені до розгляду на 19.05.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/680/25 провадження 3/481/299/2025 справи № 481/680/25 (3/481/299/2025) та №481/681/25 (3/481/300/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/5216/24
Провадження № 3/484/2655/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3/484/2655/24 р. від 15.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддано його стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Однак, в постанові допущено описку, а саме в тексті постанови не вірно вказано прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », хоча вірно буде « ОСОБА_1 », що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описку, щодо правильного зазначенння в тексті постанови прізвища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2024 року № 3/484/2655/24 (484/5216/24), а саме вірно вказати прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2730/25
Провадження № 3/484/1437/25
ПОСТАНОВА

про привід

19 травня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721242 від 11.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання з адреси його зареєстрованого місця проживання, яка зазначені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 03 червня 2025 року, 10:50 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/2726/25
Провадження № 3/484/1435/25
ПОСТАНОВА

про привід

19 травня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721241 від 21.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання з адреси його зареєстрованого місця проживання, яка зазначені працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 03 червня 2025 року, 10:40 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/759/25
Провадження №3/485/220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 05 травня 2025 року та 16 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, адміністративний протокол містить відмітку поліцейського про відмову ОСОБА_1 від його підписання та надання пояснень по суті справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відкласти розгляд справи на 23 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Здійснити на вказану дату до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до ВП № 1 (Дніпровський) Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
н/п 3/490/1462/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1930/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №258196 та серії ЕПР1 №258187, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/1930/25 та №490/1931/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/1930/25 та №490/1931/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/1930/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.