Справа № 346/1633/25
Провадження № 3/346/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду, 01 квітня 2025 року надійшов протокол серії ВАД № 252648 від 29 березня 2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за статтею 185 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Також, у цей же день, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол серії ВАД № 253479 від 29 березня 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (справа № 346/1634/25). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, визначено ОСОБА_2 .

І, для реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП суд, ухвалою від 04 квітня 2025 року, постановив розглянути в одному судовому провадженні № 3/346/818/25 усі вказані справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_3 , полягала у тому, що останній 29 березня 2025 року близько 13 години 30 хв. знаходячись біля будинку, 72 по вул. Січових Стрільців в м. Коломия, нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_4 . На законну вимогу п рацівників поліції припинити правопорушення не відреагував, поводився зухвало та висловлювався в грубій формі. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 185 КУпАП. Крім того ОСОБА_5 , 29 березня 2025 року близько 13 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , чіплявся до ОСОБА_4 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. А за це передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Позиція ОСОБА_3 суду невідома. Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_3 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.

Оцінка суду

(щодо правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП)

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. А положеннями статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.

І суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.8); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10); підтверджується, що 29 березня 2025 року близько 13 години, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , чіплявся до ОСОБА_4 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

А тому суд погоджується із тим, що 29.03.2025 року ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Оцінка суду

(щодо правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП)

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

А положеннями статті 185 КУпАП передбачено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1); протоколом про адміністративне затримання № 035991 (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 3); підтверджується, що ОСОБА_3 29 березня 2025 року близько 13 години 30 хв. знаходячись біля будинку, 72 по вул. Січових Стрільців в м. Коломия, нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_4 . На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, поводився зухвало та висловлювався в грубій формі, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні своїх службових обов`язків.

А за таких обставин, ОСОБА_3 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Оцінка суду

(щодо покарання)

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_3 , адміністративні правопорушення, з огляду на їх об`єкт та наслідки, є серйозними (але таким, що на щастя (оскільки у суду не має доказів зворотнього) не мало наслідком порушення прав чи свобод інших людей); суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 , має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статтею 173 КУпАП являє собою штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 119 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статтею 185 КУпАП являє собою штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 136 до 255 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тож оскільки правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП є більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, суд накладає стягнення на ОСОБА_3 , в межах санкції, передбаченої статті 185 КУпАП.

Тобто, суд накладає на ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 29 березня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватою у вчиненні нею 29 березня 2025 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя: Коваленко Д. С.