Справа № 643/6251/25
Провадження № 3/643/1826/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

13 квітня 2025 року о 17 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по просп. Тракторобудівників, 77А в м.Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат огляду 2,07 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 17 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, рухаючись по просп. Тракторобудівників, 77А в м.Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 18 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Владислава Зубенка, 34А в м.Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат огляду 2,18 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 18 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, рухаючись по вул. Владислава Зубенка, 34А в м.Харкові, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №299476 від 13.04.2025, ЕПР1 №299495 від 13.04.2025, ЕПР1 №299564 від 13.04.2025, ЕПР1 №299560 від 13.04.2025 підтвердив, вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями пункту 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п. 2 розділу І зазначеної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції встановлено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У судовому засіданні встановлено, що протоколи серії ЕПР1 №299476 від 13.04.2025, ЕПР1 №299495 від 13.04.2025, ЕПР1 №299564 від 13.04.2025, ЕПР1 №299560 від 13.04.2025 стосовно ОСОБА_1 складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №299476 від 13.04.2025, ЕПР1 №299495 від 13.04.2025, ЕПР1 №299564 від 13.04.2025, ЕПР1 №299560 від 13.04.2025;

- показаннями Drager Alcotest 7510 ARMF-0273, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 13.04.2025 о 17-40 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 2,07 проміле, на бланку міститься підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 7510 ARMF-0273, тест №495, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, порушення мови, результат огляду 2,07 проміле, з результатом огляду водій погодився, про що в графі акту «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 13.04.2025 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, порушення мови. Для проведення огляду на стан сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 не доставлявся;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Тарасенком стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не сідати за кермо транспортного засобу до повного протверезіння та зникнення ознак сп`яніння від 13.04.2025, прийнятим поліцейським УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Ваталієм Саніним;

- рапортом поліцейського роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Віталія Саніна від 13.04.2025, згідно з яким екіпажем Купол 5001 за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 77А, зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510, результат 2,07 проміле. Складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЕПР1 №299476), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЕПР1 №299495). Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

- копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025, згідно з якою, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 473203, 471594, 475506 до протоколу серії ЕПР1 №299476 від 13.04.2025 та протоколу серії ЕПР1 №299495 від 13.04.2025;

- відеозаписом з відеореєстратора ксяомі 70маі до протоколу серії ЕПР1 №299476 від 13.04.2025 та протоколу серії ЕПР1 №299495 від 13.04.2025;

- довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Тарасенком на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень за ст. 126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА №4099538 від 18.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень;

- копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- показаннями Drager Alcotest 7510 ARMF-0273, що містяться на спеціальному бланку, згідно з якими 13.04.2025 о 19-36 годині ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння 2,18 проміле, на бланку міститься підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неприродна блідість обличчя, результат огляду 2,18 проміле, з результатом огляду водій погодився, про що в графі акту «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким, у ОСОБА_1 13.04.2025 у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неприродна блідість обличчя. Для проведення огляду на стан сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» ОСОБА_1 не доставлявся;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Тарасенком стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2025, згідно з якою, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Поліни Польченкової від 13.04.2025, згідно з яким 13.04.2025 під час несення служби у складі екіпажу Купол 5003 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 34А, було зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за непрацюючий стоп-сигнал. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Тест пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510, тест №499, результат 2,18 проміле, з результатом водій згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. До протоколу додається відео з планшетного пристрою та відеореєстратора. Протокол ЕПР1 №199584, транспортний засіб передано тверезому водієві;

- відеозаписом з бодікамери поліцейських 471182 до протоколу серії ЕПР1 №299560 від 13.04.2025 та протоколу серії ЕПР1 №299564 від 13.04.2025;

- відеозаписом з відеореєстратора, планшетного пристрою до протоколу серії ЕПР1 №299560 від 13.04.2025 та протоколу серії ЕПР1 №299564 від 13.04.2025;

- довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Віталієм Тарасенком на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень за ст. 126 КУпАП;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Поліни Польченкової від 13.04.2025, згідно з яким 13.04.2025 під час несення служби у складі екіпажу Купол 5003 за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 34А, було зупинено транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за непрацюючий стоп-сигнал. Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 №299564 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (з внесеними змінами).

За правилами п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, зокрема, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це закріплено положеннями п. 2.9 а) ПДР України. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, як це унормовано положеннями п. 2.1 а) ПДР України.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 2.9 а) ПДР України та п. 2.1 а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно з довідками інспектора відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Тарасенка, згідно з обліковими даними ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 18.10.2005; транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, ураховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, що є достатньою мірою відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Адміністративні стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , суд не застосовує, позаяк вказаний транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 126, 130, 248, 251, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова