Провадження № 3-зв/742/1/25
Єдиний унікальний № 742/2769/25
Постанова
22 травня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області Фетісової Н.В. про самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Прилуцьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області направлено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
21 травня 2025 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в адміністративному провадженні №3/742/835/25 (єдиний унікальний №742/2769/25) визначено суддю Фетісову Н.В. для розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
22 травня 2025 року суддя Фетісова Н.В. згідно з письмової заяви заявила собі самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та відповідно побратимом чоловіка судді ОСОБА_2 , який також проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Чоловік судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебували разом на військовій службі на одному з об`єктів ПАТ «Укрнафта» (с.Гнідинці Прилуцького району Чернігівської області) та перебувають у дружніх відносинах. Крім того, судді особисто добре знайомий ОСОБА_1 , що може викликати сумнів у його неупередженості як судді при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши заяву та докази на її обґрунтування, дійшов наступного висновку.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка регулює порядок заявлення і розгляду відводів та самовідводів, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 08 червня 2017 року пункту четвертого роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах з суддею Фетісовою Н.В., що у відповідності до норм п.4 ч.1 ст.75 КПК України може викликати сумнів у її неупередженістю як судді при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому заява про самовідвід судді Фетісової Н.В. підлягає задоволенню, а матеріали адміністративного провадження перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.76, 80 КПК України, суд,
Заявлений суддею Прилуцького міськрайоного суду Чернігівської області Фетісовою Н.В. самовідвід від розгляду матеріалів адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП - задовольнити.
Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати канцелярії Прилуцького міськрайонного суду для визначення іншого судді згідно вимог чинного законодавства.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО