Справа № 202/2552/25
Провадження № 3/202/1865/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра на підставі розпорядження голови Верховного суд від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 26 лютого 2025 року о 10 год. 35 хв. Донецька обл., Краматорський р-н., Лиманська ОТГ, с.Яцківка, вул.Свободи, 58-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КАМАЗ 45143 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510 із позитивним результатом 0,32 %о, тест №166, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, із обставинами, викладеними у протоколі не погодився. Суду пояснив, що алкогольні напої не вживав. Через свою юридичну необізнаність не знав, що у разі незгоди із висновком приладу драгер, медичний огляд можна пройти у медичному закладі. Одразу після складання протоколу, він з командиром частини поїхав у медичний заклад та пройшов медичний огляд, за висновками якого алкогольного сп`яніння виявлено не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Нємна Т.І. у судовому засіданні просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначила, що розпорядженням командира 2 САДН №0224 від 25.02.2025 для виконання всебічного забезпечення, підготовки та виконання бойових (спеціальних) завдань 26.02.2025 долучено наступний особовий склад: штаб-сержант ОСОБА_1 (підтверджується копією витягу з розпорядженням командира 2 САДН №0224 від 25.02.2025). З дорожнього листа №1945 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що 26.02.2025 здійснював виїзд за нарядом на автомобілі КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 . На зворотному аркуші даного дорожнього листа наявний штамп «Медогляд пройшов до рейсу допущений» із зазначенням дати 26.02.2025. Вищевказані документи підтверджують, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 26.02.2025 під час його зупинки поліцейськими виконував обов`язки військової служби, а тому його огляд повинен проводитися за правилами ст.266-1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівникам поліції було достеменно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Щодо військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Перебування за кермом є заборонене законом місце перебування у стані будь якого сп`яніння. За приписами ч.3 ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП. Норма ст.266-1 КУпАП має імперативний характер, описує випадки і процедуру огляду військовослужбовців (якщо є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях) і адресована службовим особам, які повинні провести такий огляд з дотриманням визначеної процесуальної форми. Таким чином, за наявності підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння, поліцейські повинні були викликати співробітників Військової служби правопорядку для проведення огляду на стан сп`яніння, як це передбачено ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Працівниками поліції зазначеного установленого законом порядку не було дотримано. Тому вся процедура огляду, яку застосували до нього, згідно з категоричними приписами ч.9 ст.266-1 КУпАП є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умов і порядку, встановлених законом. Застосування цієї процедури починається з моменту встановлення, що особа є військовослужбовцем. Огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру. Про результат проходження огляду було проголошено поліцейським, при цьому, на відео сам результат тесту не зафіксований. Оскільки поліцейським не було знято на нагрудну камеру алкотестер з зафіксованим результатом, то це з його боку вже є порушенням ч.2 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. В даному випадку свідки не залучалися, на відеозаписі результат тесту алкотестеру зафіксовано не було, а тому відсутні докази того що після саме ОСОБА_1 продуття газоаналізатору результат склав 0,32 %о, а не кимось іншим. При цьому на відеозапису навіть не видно, щоб ОСОБА_1 було продемонстровано результат тесту зафіксований газоаналізатором. Крім того візуально ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні. Під час цієї події ОСОБА_1 не був згоден з результатами огляду але оскільки вперше опинився в такій ситуації, він розхвилювався, розгубився та підписав документи надані поліцейськими. З дорожнього листа №1945 (А2943) вбачається, що 26.02.2025 перед виїздом за нарядом на автомобілі КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 пройшов медогляд і був допущений до рейсу, про що свідчить штамп із зазначенням дати на зворотному аркуші даного дорожнього листа. Крім цього, ОСОБА_1 цього ж дня об 11-50 год. заступником командиру взводу з ППП було направлено до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння та з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №31 від 26.02.2025 вбачається у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до матеріалів справи, 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 26 лютого 2025 року о 10 год. 35 хв. Донецька обл., Краматорський р-н., Лиманська ОТГ, с.Яцківка, вул.Свободи, 58-А, керував транспортним засобом КАМАЗ 45143 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510 із позитивним результатом 0,32 %о, тест №166, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився.

Відповідно до матеріалів справи, а саме алкотестеру «ДРАГЕР» тест №166, проведений 26.02.2025 о 10 год. 38 хв. у ОСОБА_1 результат тесту 0,32(‰)(алкогольне сп`яніння).

Разом з цим, матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26 лютого 2025 року складений відносно ОСОБА_1 , який за самозверненням був оглянутий лікарем КНП «ЦМЛ «Піщанської Богоматері» об 11 год. 50 хв. та за результатами огляду встановлено, що останній у стані сп`яніння не перебуває.

Таким чином, матеріали справи містять результати оглядів на визначення стану сп`яніння, які суперечать один одному.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.