Справа № 199/6626/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року,а саме зберігав належну йому мисливську рушницю «ИЖ-27Е» калібром 16 мм № НОМЕР_2 поза межами сейфу в дерев`яній шафі.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано його заяву, в якій останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що йому гладкоствольна рушниця «ИЖ-27» калібром 16 мм № НОМЕР_2 , дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 . У зв`язку з без пековою ситуацією в регіоні вирішив зберігати вказану рушницю в шафі в спальні в незарядженому стані, чим дозволив вільний доступ сторонніх осіб до зброї. 24 квітня 2025 року до нього приїхала поліція з метою перевірки дотримання правил зберігання зброї та було виявлено вказане порушення;

-рапортом помічника чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яким зафіксовано порушення правил зберігання зброї ОСОБА_2 ;

-рапортом старшого інспектора СКОЗ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відповідно до якого виявлено порушення ОСОБА_2 правил зберігання зброї, рушницю вилучено;

-протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї та боєприпасів від 25 квітня 2025 року. відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-27Е» калібром 16 мм № НОМЕР_2 (квитанція про прийняту зброю та боєприпаси серії ДЦК № 100179 від 25 квітня 2025 року).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.05.2025