Провадження № 3/193/286/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахти Ростовської області РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, 24.04.2025 о 20 год.05 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі, с-ще Софіївка, траса Н-11, 54 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Chevrolet Aveo", н/з НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1, 2.3 «б», 10.1, 14.6 «г» ПДР України, не врахував дорожню обстановку та її зміну, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані виконував обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю від чого не обрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки застосував гальмування під час якого втратив контроль над рухом авто, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з вантажним т/з "MAN TGX 18.440 BLS", н/з НОМЕР_3 з напівпричепом "BODEX KIS 3 WA", н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів та завдав матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.(п.10.1 ПДР України).

Відповідно до п.14.6 «г» ПДР України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ААД № 738866, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 24.04.2025, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.04.2025 о 20 год. 05 хв., у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11, 53 км, автомобіль "Chevrolet Aveo", н/з НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої частини (передні крила, передній бампер, двигун), вантажний т/з MAN TGX 18.440 BLS, н/з НОМЕР_3 , отримав пошкодження у виді подряпин заднього колеса задньої вісі з лівої сторони, напівпричеп BODEX KIS 3 WA, н/з НОМЕР_4 , отримав пошкодження у виді розбитого крила з лівої сторони на першій вісі (а.с. 2);

- фототаблицями до схеми ДТП, на якій зображено пошкодження транспортних засобів (а.с. 3-5).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких вказав, що 24.04.2025 о 20:05 год рухаючись у напрямку м. Кривий Ріг по трасі Н-11 вирішив здійснити обгін фури не побачивши зустрічне авто, коли його побачив відразу почав здійснювати маневр в свою смугу руху і почав гальмувати, після чого його авто почало носити по дорозі внаслідок чого здійснив зіткнення із т/з MAN та причепом (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких вказав, що 24.04.2025 близько 20 год. 05 хв. рухався вантажним т/з MAN TGX 18.440 BLS, н/з НОМЕР_3 з напівпричепом BODEX KIS 3 WA, н/з НОМЕР_4 , в бік м.Дніпра по трасі Н-11, від`їхавши від заправки ВОГ приблизно 200-300 м побачив як на його смугу руху виїхав легковий автомобіль якого почало носити, внаслідок чого сталося зіткнення в ведучу вісь т/з MAN і три осі причепа (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких вказав, що автомобіль "Chevrolet Aveo", н/з НОМЕР_2 , який їхав попереду нього, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону, при цьому не впевнившись у здійсненні такого маневру, побачивши зустрічний т/з почав з`їжджати на свою смугу руху та різко загальмував, після чого цей автомобіль почало крутити на дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним т/з MAN TGX 18.440 BLS, н/з НОМЕР_3 з напівпричепом BODEX KIS 3 WA, н/з НОМЕР_4 (а.с.8).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 (а.с.9).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п.12.1, 2.3 «б», 10.1, 14.6 «г» ПДР України спричинив пошкодження іншого транспортного засобу - MAN TGX 18.440 BLS, н/з НОМЕР_3 з напівпричепом BODEX KIS 3 WA, н/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець