ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/149/25 Головуючий в 1 інст. Качан А.В.
Провадження №33/807/556/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Турчак М.В. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвокат Турчак М.В. звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 23 січня 2025 року за результатом розгляду Запорізьким районним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 23 січня 2025 року ОСОБА_1 брав участь.

Згідно з розпискою від 23 січня 2025 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови в день її винесення, йому було вручено реквізити для сплати штрафу, судового збору та роз`яснено, що у випадку несплати ним штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня набрання постановою законної сили, сума штрафу буде збільшена вдвічі, що підтверджується його особистим підписом.

Окрім того, згідно з квитанцією АТ КБ «Приват Банк» 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 був сплачений адміністративний штраф у цій справи у розмірі, що складає 17 000 грн, та судовий збір.

Вперше з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду лише 18 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року залишено без задоволення; апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто особі, яка її подала.

В подальшому 24 березня 2024 року з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду звернулась захисник ОСОБА_1 - адвокат Турчак М.В.. В апеляційній скарзі остання ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що захисник-адвокат Турчак М.В. на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу, копію оскаржуваної постанови він не отримував, тому він був позбавлений можливості направити апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Проте, виходячи з вимог ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Як вже було зазначено, ОСОБА_1 брав участь під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, копію оскаржуваної постанови отримав в день її винесення, що підтверджується відповідною розпискою останнього. Викладене спростовує доводи захисника адвоката Турчак М.В. про те, що ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови не отримував.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги у передбачений законом строк, з наявних матеріалів справи не убачається. Не вказує про такі обставини і захисник адвокат Турчак М.В. в своїй апеляційній скарзі. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано.

Більш того, як вже зазначено, ОСОБА_1 03 лютого 2025 року сплатив штраф за постановою суду.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату Турчак М.В. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику адвокату Турчак М.В., строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 317/149/25