Справа № 291/222/25
Провадження №3/291/197/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,

за участтю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності Руденко З.Б.,

особи якою було складено адміністративний матеріал ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з державних закупівель, контролером водопровідної мережі КП «Вчорайшенське» Вчорайшенської сільської ради, громадянки України, і.к. НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.164-14 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 06/02/2025/пр від 21 січня 2025 року убачається порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерної пропозиції, підлягала відхиленню відповідно до закону за період з 17.10.2024 (дата вчинення адміністративного правопорушення) та на момент виявлення порушення 28.11.2024. а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2024-10-08-008795-a, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_3 від 17.10.2024 № 4. визнано переможцем торгів та не відхилено тендерну пропозицію переможця ТОВ «ВБК- НАФТА», а саме: як такого, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам (не надано термін для усунення) установленим у тендерній документації Замовника відповідно до пункту 1 Додатку до тендерної документації, на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) внаслідок дня учасником процедури закупівлі довідки згідно зі зразком, що наведений у Додатку 6 до тендерної документації, яка не містить інформацію про телефон Замовника та контактної особи замовника, а також, не зазначено у змісті наданої довідки відомостей про кількість згідно згідного договору, чим не дотримано вимоги Додатку 6 до тендерної документації та надання довідки не за формою, Є невідповідностями, які підлягали усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей; як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 6 та 12 пункту 47 Особливостей, а саме : інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», що є порушенням пункту 43 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, щиро розкаялась, що у зв`язку з недостатнім досвідом допустила помилку. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Руденко З.Б. підтримала подане нею клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.164-14 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежившись усним зауваженням.

В своєму клопотанні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Руденко З.Б., просить врахувати, що ОСОБА_1 одружена, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю роботи характеризується виключно позитивно.

ОСОБА_1 закупівлями займалася з 01.04.2024р., тобто лише 6 місяців до дня вчинення правопорушення, і на даний час звільнена від виконання обов`язків фахівця із закупівель за власним бажанням.

Заробітна плата ОСОБА_1 складає лише 12000 грн., тому навіть мінімальний розмір штрафу, визначений санкцією ч.3 ст.164-14 КупАП в сумі мінімум 25 500 грн., є занадто важким стягненням для неї.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Тому дії ОСОБА_1 , хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 164-14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли суттєвої шкоди, оскільки укладання правочину з ТОВ «ВБК-НАФТА» не утворило для Замовника - КП «Вчорайшенське» Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стало підставою для додаткових витрат з бюджету.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має молодий вік, щиро розкаялася у вчиненому, вину визнала, зважаючи на те, що шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано, вважаю, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, вважає, що достатнім буде застосувати до правопорушниці усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 надала пояснення в яких навела доводи обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення. Просила визнати особу винною та накласти на неї адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив таке.

Згідно з нормами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 3 статті 164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 06/02/2025/пр від 21.01.2025 року; копією Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.11.2024 року; копією протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою, копією листа - відповіді КП «Вчорайшенське» Вчорайшенської сільської ради Житомирської області від 06.01.2025 № 3 Управлінню північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з додатками; листом про запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, копією наказу КП «Вчорайшенське» Вчорайшенської сільської ради № 8 від 01.04.2024 р. про покладення обов`язків фахівця з державних закупівель ОСОБА_1 , копією тендерної документації, листом про надіслання протоколу про адміністративне правопорушення

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 03.06.2005 №8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Як убачається до матеріалів справи не долучено жодних доказів настання негативних наслідків від дій ОСОБА_5 , які настали чи могли настати внаслідок не відхилення тендерних пропозицій.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_5 , хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте є такими, що не заподіяли суттєвої шкоди, жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків, а також не стали підставою для додаткових витрат з бюджету.

Крім того, суд відмічає, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_5 перешкодили, могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме: створенню конкурентного середовища і запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції, чи якимось іншим чином нівелювали чи могли нівелювати мету Закону України «Про публічні закупівлі».

З огляду на сукупність перелічених обставин, що встановлені, вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення має ознаки малозначності.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, відомості про особу, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наряду із тим, що унаслідок вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно шкоди державним, приватним та суспільним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.164-14, 33-35, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 22.05.2025 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк