Провадження № 3/761/3538/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, працює заступником голови БФ «Океан налії», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 для розгляду складених стосовно ОСОБА_1 матеріалів визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.

Водночас, постановою від 01 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. скерувала матеріали до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Так, 26 березня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва отримано матеріали провадження за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

У свою чергу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 для розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 було визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С.

Матеріали провадження стосовно ОСОБА_1 були передані головуючій судді із відділу організаційного забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду м. Києва 22 квітня 2025 року.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154858 від 20.10.2024, 20 жовтня 2024 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що автомобіль Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався перед ним, як несподівано загальмував. Однак він не встиг зреагувати на таку обставину та скоїв зіткнення із вказаним автомобілем.

Також у ході судового розгляду ОСОБА_1 заявив письмове клопотання із проханням закрити провадження стосовно нього, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшов.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у їх сукупності, а саме: даними протоколу серії ЕПР1 №154858 від 20.10.2024, складеним стосовно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 20.10.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.10.2024 та самого ОСОБА_1 від 20.10.2024, в яких останній своє вину визнає у повному обсязі, вказує, що внаслідок гальмування автомобіля Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався перед ним, не встиг зреагувати на зміну обстановки руху та скоїв з ним зіткнення.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, керуючи транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення із автомобілем Range Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , а відтак, він є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.10.2024, то строк накладення на нього адміністративного стягнення спливає 20.01.2025 року.

У той ж час, суддя звертає увагу, що станом на день розгляду протоколу серії ЕПР1 №20.10.2024, складеного стосовно ОСОБА_1 , визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплили.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду провадження строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплив, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 1, 9, 38, 124, 245, п .7 ст. 247, 251, 256, 273, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк