ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8935/25
провадження № 3/753/3893/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року:

01.05.2025 року при проведенні документальної позапланової виїздної перевірки ТОВ "ТК Імпульс Україна" (), розташованого за адресою: вул. Княжий затон, 16-А, кв. 99, м. Київ, встановлено, що ліквідатор підприємства ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення:

1 - пп. 14.1.13, 14.1.36, 14.1.54, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 185.1 ст. 185 ПК України, п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, п. 5, п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за № 860/4153, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2022 році на суму 5040 грн.;

2 - п. 63.3 ст. 63 ПК України, п. 8.1, п. 8.4, п. 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, в результаті чого не подано повідомлення про 1 об`єкт оподаткування, пов`язаному з оподаткуванням та через який провадилась діяльність заа формою № 20-ОПП, чим вчинила, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причиини свого неприбуття суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Однак до суду скерувала заперечення на протокол, в яких зазначила, що відповідно до рішення Загальних зборів ТОВ "ТК Імпульс Україна" від 29.07.2022 року вона призначена ліквідатором Товариства та наділена всіма повноваженнями ліквідатора. Під час проведення перевірки, зокрема з податку на прибуток, контролюючий орган встановив, що Товариство у 2017 році отримало поворотну фінансову допомогу на загальну суму 28 000 грн. й через відсутність коштів Товариство не повернуло вказану фінансову допомогу. Оскільки бухгалтер ОСОБА_2 була звільнена 28.08.2017 року, а новий бухгалтер на роботу не приймався, то питання організації бухгалтерського обліку було покладено на власника підприємства чи уповноваженого органу/посадової особи, відповідно до законодавства та установчих документів. Таким чином, директор ТОВ "ТК Імпульс Україна" ОСОБА_3 у період з 07.12.2015 року по 28.07.2022 включно року був єдиною відповідальною посадовою особою за фінансово - господарську діяльність Товариства.

Крім того, до 23.12.2017 року включно Товариство мало подати форму 20-ОПП, оскільки воно зареєстроване в орендованому приміщенні, що останнє не зробило, а ліквідатор подає вказану форму виключно у випадку:

1 - постановці Товариства на податковий облік;

2 - у випадку зміни у Товаристві відомостей про об`єкт оподаткування (зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування).

У Товаристві з 29.07.2022 року по 24.04.2025 року нічого не змінилося, а тому протокол відносно неї є незаконним, а відповідальним за інкриміноване адміністративне правопорушення є директор ТОВ "ТК Імпульс Україна" ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необіхність їх поверення до Головного управління ДПС у м. Києві, для доофорлення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та не зазначено які саме дії ОСОБА_1 , які належать до її службових повноважень, чи може бездіяльність призвели до заниження податку на прибуток у 2022 році на суму 5 040 гривень та коли вони були вчинені чи повинні бути вчинені.

Відповідно до вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофееев проти Росії", "Карелін проти Росії", суд серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 268, 283, 284КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Головногоо управління ДПС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: