Справа № 598/2984/24
провадження № 3/598/31/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника адвоката Черніцького І.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02 грудня 2024 року приблизно о 00 год. 02 хвилини по вул.Академіка Павлова, в м.Збаражі, Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Нісан Серена» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника Черніцького І.Р..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник Черніцький І.Р. пояснив, що ОСОБА_1 не вину визнає, та вважає, що у його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому результат такого огляду не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Так, у поданому запереченні, захисник зазначив, що огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я проводився лікарем за допомогою приладу Газоаналізатор АлкоФор 307, що згідно свідоцтва про повірку діє від 16.12.2024 року, повторне обстеження проведено з через 10 хвилин, а не через 20 хвилин, як це вимагає вищевказана Інструкція, мають місце розбіжності в часі проведення огляду, зазначеному у акті огляду, та у відеозаписі нагрудної камери поліцейського. Захисник вважає, що вказані порушення є підставою для закриття провадження у даній справі, за відсутністю належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні.

Так, Із відеозаписів нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2024 року о 00 год. 01 хвилин, в м.Збаражі керував автомобілем марки «Нісан Серена» державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками поліції. Причинами зупинки були комендантська година та порушення забороненого знаку на в`їзд. Далі, працівник поліції виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, про що склав акт огляду, та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до встановленого законодавством порядку. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та надав згоду на проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Із матеріалів справи вбачається, що направлення на огляд водія в медичний заклад на виявлення стану сп`яніння поліцейським не було виписано, однак водій ОСОБА_1 був доставлений в КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради, де йому проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння 02 грудня 2024 року о 00 год. 17 хвилин та повторно о 00 год. 37 хвилин, про що зазначено у акті медичного огляду та висновку №000023, та згідно висновку огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, як вбачається із відеозапису нагрудної камери поліцейського огляд ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння проведений у лікувальному закладі 02 грудня 2024 року о 00 год. 26 хвилин та повторно о 00 год. 36 хвилин, тобто через 10 хвилин, а не через 20 хвилин, як це передбачено п.18 додатку 3 Інструкції, що обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту та визначення факту наявності у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом у 20 хвилин.

Лікар ОСОБА_2 , який проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в судовому засіданні пояснив, що огляд він розпочав 02 грудня 2024 року о 00 год. 17 хвилин із написання заяви ОСОБА_1 та заповненням акту огляду, на що було затрачено приблизно 10 хвилин, тому безпосередньо огляд міг бути проведений 00 год. 26 хвилин, після чого огляд проведений повторно о 00 год. 36 хвилин, записаний результат огляду, та зазначений час закінчення огляду 00 год. 37 хвилин.

Крім того, із свідоцтва про повірку законодавчо-регульованого засобу вимірювальної техніки, наданому директором КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради на запит захисника, аналізатор парів спирту «Алкофор 307», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння, пройшов повірку 16 грудня 2024 року та є чинним до 16 грудня 2025 року.

Із відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що вказаний запис не є безперервний та здійснювався з 00.01.22 до 00.16.22, з 00.21.22 до 00.51.22, з 01.16.24 до 00.21.22, з 01.31.22 до 01.31.49.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2. п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.8 розділу 2 Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.13 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Доказом вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах адміністративної справи є відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю належних та допустимих доказів, що вказують на наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галина ЩЕРБАТА