справа № 361/2470/25
провадження № 3/361/864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 р. о 20 год. 00 хв. на а,д М-01 Київ-Чернігів-Нові Якимовичі у смт Велика Димерка Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, та пошкодив заправний пістолет АЗС UPG, внаслідок чого заправна колонка отримала механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що тяжких наслідків внаслідок даної ДТП не настало, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 257279 від 26.02.2025 р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від ДТП не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка