Справа № 621/1056/25
Провадження № 3/621/364/25
Постанова

Іменем України

26 травня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні:

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2025 року об 22:15 годині в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вул. Весняній, 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом V110А, державний номерний знак НОМЕР_2 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями в темпу пору доби, та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. "а" ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.04.2025 матеріал надійшов до Зміївського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 30.04.2025.

30.04.2025 у зв`язку з неявкою на судовий розгляд законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , судовий розгляд відкладено до 05.05.2025.

У судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 надав пояснення стосовно обставин події, яка мала місце 23.03.2025. Вину у вчиненні правопорушення визнав, заперечень з приводу протоколу про адміністративне правопорушення не висловив, щиро розкаявся та зазначив, що зробив відповідні для себе висновки.

Вислухавши, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 279877 від 23.03.2025 в якому викладено порушення ОСОБА_1 п. 2.1. "а" ПДР (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії), відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 1);

- рапорт поліцейського СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області В. Посохова від 23.03.2025, щодо виявлення під час патрулювання в с. Лиман, по вул. Весняній водія транспортного засобу Viper V110А (державний номерний знак НОМЕР_2 ), яким є ОСОБА_1 , який порушував ПДР (а. с. 2);

- матеріали відеозйомки на оптичному носії DVD-диску, де зафіксовано, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за порушення ПДР та обстановку на місці події (а. с. 4);

Довідкою інспектора САП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області К. Приходько підтверджується, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України (а. с. 3).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом із тим, суддя зазначає наступне.

У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

Станом на день вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, 23.03.2025, останній не досяг віку 18 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , дійшов висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, однак з огляду на те, що до ОСОБА_1 застосовується захід впливу як до неповнолітнього, а не накладення стягнення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з останнього судового збору.

Керуючись статтями 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього захід впливу до неповнолітнього, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: