Справа № 589/1613/25
Провадження № 3/589/1571/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в бік своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, обставини, викладені в протоколі, підтверджує, вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Так, ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиціями ч.ч. 1-2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також вказане діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктивна сторона поставленого у провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, працівник поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, зазначив в ньому, що за даними ІПНП ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, проте даних за яке саме адміністративне правопорушення останній був притягнутий, протокол не містить. Також до протоколу не долучена інформація щодо прийнятих рішень та накладених на ОСОБА_1 адміністративних стягнень. Тобто доказів повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі, не надано.

Факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 009189 від 10.03.2025 року;

- копією заяви ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.03.2025 року;

- копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що 09.03.2025 року близько 18 год. 15 хв. її син ОСОБА_1 в п`яному вигляді висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що висловлювався з бік матері нецензурною лайкою в стані алкогольного сп`яніння та виганяв з дому;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 від 10.03.2025 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 419512 від 10.03.2025 року, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма закону передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що є недоведеним належними, допустимими та достатніми доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173-2, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/1613/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова