П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 Справа №607/9206/25 Провадження №3/607/3858/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2024 у справі №607/18259/24 та від 11.03.2025 у справі №607/4904/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 о 23 год 32 хв під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 07.04.2025 о 23 год 54 хв під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 09.04.2025 о 22 год о 42 хв під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11.04.2025 о 02 год 50 хв під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 11.04.2025 о 23 год о 03 хв під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.04.2025 о 00 год 27 хв під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 03.04.2025 в період часу з 19:00 год по 20:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до приміщення Тернопільського РУП ГУНП, що за адресою: бульв. Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль, таким чином порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07.04.2025 о 01 год 19 хв під час несення служби на залізничному вокзалі, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Майдан Привокзальний, 1, працівником поліції був виявлений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом. Таким чином, порушив п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 05.04.2025 о 00 год 15 хв під час несення служби на залізничному вокзалі, працівником поліції був виявлений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом. Таким чином, порушив п. 1 (заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22:00 до 06:00 ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі №607/24586/24, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Також повідомив, що він немає постійного місця проживання, а за адресою, зазначеною в ухвалі про продовження адміністративного нагляду не проживає, оскільки квартира за вказаною адресою зареєстрована за його братом, де він проживає зі своєю сім`єю, можливості там проживати у нього не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734513 від 21.04.2025, серії ВАД № 734517 від 21.04.2025, серії ВАД № 732766 від 21.04.2025, серії ВАД № 732768 від 21.04.2025, серії ВАД № 732767 від 21.04.2025, серії ВАД № 732769 від 21.04.2025, серії ВАД № 734514 від 21.04.2025, серії ВАД № 734516 від 21.04.2025 та серії ВАД № 734515 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025; копією реєстраційного листка гр. ОСОБА_1 , в якому відсутні дані про реєстрацію в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2024 у справі № 607/24586/24, відповідно до якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, встановивши ряд обмежень; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2024 у справі № 607/18259/24, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2025 у справі № 607/4904/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Разом з тим, щодо повідомлених у судовому засіданні особою, яка притягується до адміністративної відповідальності обставин щодо місця проживання, суд зауважує, що ОСОБА_1 було роз`яснено ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема обов`язок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, та нереєстрація в органі Національної поліції, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, який має суспільну небезпеку для суспільства, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька