overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1493/25
Провадження № 3/601/712/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

26 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 26 травня 2025 року не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 02 червня 2025 на 09:30 годину, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 Справа №607/6142/25 Провадження №3/607/3959/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №423898 від 12 березня 2025 року, 19 лютого 2025 року о 03.30 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній під час перевірки працівниками поліції за місцем проживанням по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 19 лютого 2025 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 19 травня 2025 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. І. Холява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/440/25

3/609/238/2025

26 травня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши клопотання адвоката Янчишина Володимира Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 17 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

23 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката, Янчишина Володимира Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на значну територіальну віддаленість від місця здійснення адвокатської діяльності м. Тернопіль до Шумського районного суду Тернопільської області, що становить 95 км.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката, Янчишина В.Й. в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https:vkz.court.gov.ua).

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката, Янчишина Володимира Йосиповича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 червня 2025 року та усі наступні судові засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП проводити за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката, Янчишина Володимира Йосиповича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити адвоката Янчишина Володимира Йосиповича.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа №: 669/435/25 Провадження № 3/669/232/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

23 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 травня 2025 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мукомел Л.А. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання до Білогірського районного суду Хмельницької області безпосередньо.

Вивчивши клопотання захисника суд приходить до наступного.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не врегульовано.

Тому за аналогією з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене та для забезпечення участі в судовому засіданні сторони потерпілого судом вбачається необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 194, 195 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 06 червня 2025 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області /адреса: 30005, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Миру, 16/ забезпечити проведення відеоконференції та участь захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Мукомел Людмили Андріївни в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год 00 хв 06 червня 2025 року.

Копію ухвали про здійснення дистанційного судового провадження негайно направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації виконання даного доручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа 688/2225/25
№ 3/688/543/25
Постанова

Іменем України

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2025 року до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшли матеріали справи №688/2225/25 (номер провадження 3/688/543/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. від 23 травня 2025 року передано судді Огородніку І.В. матеріали справи №688/2344/25 (номер провадження 3/688/561/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №688/2225/25 (номер провадження 3/688/543/25) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справи №688/2344/25 (номер провадження 3/688/561/25) в одне провадження зі справою №688/2225/25 (номер провадження 3/688/543/25) для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя

постановив:

Справу №688/2344/25 (номер провадження 3/688/561/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №688/2225/25 (номер провадження 3/688/543/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2225/25 (номер провадження 3/688/543/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 577/2746/25
Провадження № 3/577/869/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року о 23:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 під час якої ображав та погрожував їй фізичною розправою, тягав за волосся та вдарив ногою в груди, чим завдав психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої, таким чином здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнає (а.с.9).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 750/4474/25
Провадження № 3/750/1655/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 12.09.2024 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області, 23.03.2025, о 19 год. 31 хв., у м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 92, керував транспортним засобом «Dodge», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Від захисника надійшла заява про розгляд у його відсутність та клопотання про зупинення провадження по справі, у задоволенні якого відмовлено в судовому засіданні.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.03.2025, роздруківкою приладу «Драгер» від 23.03.2025, направленням від 23.03.2025, рапортом працівника поліції від 23.03.2025, копією постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2024, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №279797 від 23.03.2025, дослідженими у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Номер провадження: 33/813/858/25
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Назарової А.С., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Євдокимова Д. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2025, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у 2018 році працював директором ТОВ «Акти-трейдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 472, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Євдокимова Д. залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2025, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.05.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа №583/6313/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/556/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 30 травня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката Собини П.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 30 травня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Собини П.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Собини П.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.