ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/976/25
Номер провадження: 33/819/104/25
Головуючий у першій інстанції: Бугрименко В.В.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Литвиненко Т.О., за участю адвоката Хмілевської С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Авер`янової С.Б. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Авер`янова С.Б. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року , скасувати постанову, закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що 03.04.2025 року в межах 10-ти денного строку на оскарження було подано апеляційну скаргу. Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.04.2025 року апеляційна скарга була повернута захиснику з підстав ненадання витягу з договору про надання правової допомоги на підтвердження повноважень. Відразу після отримання копії цієї постанови на наступний день захисником було вдруге подано апеляційну скаргу.

Адвокат Авер`янова С.Б. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином

В судовому засіданні адвокат Хмілевська С.Г. підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час розгляду клопотання був повідомлений , заяви про відкладення судового засідання не подавав.

Через електронну пошту за електронним підписом адвоката Хмілевської С.Г. надійшла заява від імені ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження і задовольнити апеляційну скаргу захисника.

Вирішуючи клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 26.03.2025 року.

03.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Авер`янова С.Б. подала апеляційну скаргу .

Постановою судді Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту , у зв`язку з тим, що до неї не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Також, роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП.

15 квітня 2025 року адвокат Авер`янова С.Б. подала повторно апеляційну скаргу , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що процесуальна поведінка адвоката Авер`янової С.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , була спрямована на своєчасне оскарження постанови суду, але подана у строк на апеляційне оскарження перша апеляційна скарга була повернута апеляційним судом через неналежне підтвердження повноважень захисника, повторна апеляційна скарга захисником подана на наступний день після ознайомлення із постановою апеляційного суду про повернення першої апеляційної скарги , з метою забезпечення права учасників справи на доступ до правосуддя та перегляд справи судом апеляційної інстанції, що є складовою права на справедливий суд, апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Авер`яновій С.Б. строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 29.05. 2025 року о 10:30 год.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Калініна