overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/551/25
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Міським в/м Дніпровського РВ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП: справа № 187/551/25 (провадження № 3/0187/295/25) та за ст. 185 КУпАП справа № 187/550/25 (провадження № 3/0187/294/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП (справа № 187/551/25, провадження № 3/0187/295/25) та за ст. 185 КУпАП (справа № 187/550/25, провадження № 3/0187/299/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/550/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
гСправа № 187/604/25 Провадження № 3/0187/323/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.05.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції і складені стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Авдіївка, Донецька область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.11.2023 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення статті 124, статті 122-4 та частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/602/25 (провадження № 3/0187/321/25), справа № 187/603/25 (провадження № 3/0187/322/25) та справа № 187/604/25 (провадження № 3/0187/323/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/602/25, № 187/603/25 та № 187/604/25 про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП, а саме справи: №187/602/25 (провадження № 3/0187/321/25), №187/603/25 (провадження № 3/0187/322/25) та №187/604/25 (провадження № 3/0187/323/25), присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер №187/602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
гСправа № 187/603/25 Провадження № 3/0187/322/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.05.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції, складені стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження с. Авдіївка, Донецька область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України (картка) НОМЕР_1 виданий 17.11.2023 орган 1253; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення статті 124, статті 122-4 та частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/602/25 (провадження № 3/0187/321/25), справа № 187/603/25 (провадження № 3/0187/322/25) та справа № 187/604/25 (провадження № 3/0187/323/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/602/25, № 187/603/25 та № 187/604/25 про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП відповідно стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ст. 122-4 КУпАП, а саме справи: №187/602/25 (провадження № 3/0187/321/25), №187/603/25 (провадження № 3/0187/322/25) та №187/604/25 (провадження № 3/0187/323/25), присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер №187/602/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 188/1248/25
Провадження № 3/188/1126/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , військовослужбовець, п/в НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1247/25 провадження № 3/188/1125/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1248/25 провадження № 3/188/1126/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , військовослужбовець, п/в НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1247/25 № 3/188/1125/2025 , №188/1248/25 № 3/188/1126/2025, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1247/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1247/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/1247/25
Провадження № 3/188/1125/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , військовослужбовець, п/в НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1247/25 провадження № 3/188/1125/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1248/25 провадження № 3/188/1126/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , військовослужбовець, п/в НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1247/25 № 3/188/1125/2025 , №188/1248/25 № 3/188/1126/2025, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1247/25.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1247/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/2569/25
Провадження № 3/206/1029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 206/2570/25, провадження №3/206/1030/25).

14.05.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 206/2569/25, провадження №3/206/1029/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/256925, провадження №3/206/1029/25, справа № 206/2570/25, провадження №3/206/1030/25 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, під справа № 206/2569/25, провадження №3/206/1029/25, справа № 206/2570/25, провадження №3/206/1030/2 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №206/2569/25, провадження - № 3/206/1029/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 191/1288/25
Провадження № 3/191/463/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши клопотання адвоката Наталич Ганни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Наталич Ганни Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, призначене на 26 травня 2025 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 та адвоката Наталич Ганни Вікторівни.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Копію постанови надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 215/1967/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд вказаної справи, яка була призначена на 09-00 год. 19.05.2025.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 23.05.2025 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23 травня 2025 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №443866 від 01.05.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

09.05.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 19.05.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3522/25; 3/215/1563/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: