Справа № 694/608/25
Провадження № 3/694/225/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2025 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027925 від 12.02.2025, о 00:33 год 07.02.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.09.2024. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027855 від 13.02.2025, о 22:50 год 13.02.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.09.2024. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027922 від 12.02.2025, в період часу з 09:00 год до 10:00 год 08.02.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області за адресою: м.Звенигородка, вул.Благовісна, 50, чим порушив п.4 постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.09.2024, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027924 від 12.02.2025, о 00:03 год 05.02.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.09.2024. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027923 від 12.02.2025, о 22:20 год 10.02.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.09.2024. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027854 від 13.02.2025, о 00:44 год 12.02.2025 гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 обмежень встановлених постановою Звенигородського районного суду від 18.09.2024. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.03.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/608/25, провадження № 3/694/225/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КпАП, п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28.10.2015 року № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України від 02.07.2015 року № 796, у своїй діяльності працівники патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України керуються законодавством України. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ, патрульна служба припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників. У випадках, визначених законодавством, здійснює затримання особи та її доставлення, а також застосовує інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст. 261 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що позбавляє можливості належним чином встановити обставини справи, наявність складу та події адміністративного правопорушення.

До суду надано довідку про затримання ОСОБА_1 працівниками Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області та наряд про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлена можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 07.02.2025, 13.02.2025, 08.02.2025, 05.02.2025, 10.02.2025, 12.02.2025, правопорушник неодноразово викликався до суду, проте не з`являвся на виклики, доставити його не представляється можливим, при цьому строки накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КУпАП, закінчилися відповідно 07.05.2025, 13.05.2025, 08.05.2025, 05.05.2025, 10.05.2025, 12.05.2025.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне провадження по адміністративних матеріалах відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч. 2 ст.187, 247, 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі № 694/608/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж