Справа № 603/195/25
Провадження № 3/603/80/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2025 року о 18:00 год на вул. Центральній у с. Завадівка, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), вжив алкоголь до приїзду працівників поліції та проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288957 від 02.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.04.2025 року о 18:00 год на вул. Центральній у с. Завадівка, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за його участю, до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, а саме пиво «Опілля» об`ємом 0,5 л;

- роздрукованого тесту № 497 від 02.04.2025 року спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» протестованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат якого 1,78 ‰ (проміле);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). З результатом огляду (1,78 ‰) ОСОБА_1 погодився;

- письмового направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 після проходження огляду на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.04.2025 року, зі змісту яких видно, що 02.04.2025 року приблизно о 18:00 год він, керуючи вантажним автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Центральній у с. Завадівка, здійснив з`їзд у кювет, пошкодивши кузов причепа. Після цієї ДТП він вживав алкогольні напої, а саме пиво «Опілля» об`ємом 0,5 л;

- відеозаписів що містяться на DVD компакт-диску, долученому до справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 288954 від 02.04.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 02.04.2025 року о 18:00 год на вул. Центральній у с. Завадівка, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, був неуважним, здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Підпунктом «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, серед іншого, зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. п. 1.3, 1.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За вказаних обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Окрім того, враховуючи те, що у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія (серії НОМЕР_2 ), суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 317-1 КУпАП, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова