Справа № 183/4713/25
№ 3/183/2516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 323781 від 08.05.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Так в протоколі зазначено, що 08.05.2025 о 12:05 годині в м. Самар по вул. Барикадна водій керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Новомосковським ВДВС від 15.08.2024 Провадження №50449061 від 11.03.2016, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях та висловив заперечення на протокол, повідомив, що не був ознайомлений з постановою державного виконавця щодо наявного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №183/5874/145. Дізнавшись про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження, невідкладно зробив переказ грошових коштів на користь ОСОБА_2 , погасивши заборгованість зі сплати аліментів у повному обсязі та на підтвердження своїх слів, надав суду копію квитанції банку.

В судовому засіданні досліджено протокол серії ЕПР1 №323781 від 08.05.2025, рапорт, копію постанови старшого державного виконавця Харченко Т. від 15.08.2024 року.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол містить посилання на постанову Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП № 50449061 від 15.08.2024 року при цьому до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом вказаної постанови.

Крім того, дана копія постанови, що долучена до матеріалів справи, не завірена належним чином, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити її належність та допустимість.

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення має бути обізнана про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова