Справа № 713/1310/25
Провадження №3/713/613/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.174, 191 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.04.2025 року, о 20.00 год. перебуваючи на вул. Л. Кобилиці в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки «Huglu Ventus», калібру 12, № НОМЕР_1 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 20.04.2025 року, о 20.00 год. перебуваючи на вул. Л. Кобилиці в с. Банилів, Вижницького району Чернівецької області переносив мисливську гладкоствольну рушницю марки «Huglu Ventus», калібру 12, № НОМЕР_1 без спеціального чохла. Своїми діями порушив вимоги п.12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та не конфісковувати зброю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.174, 191 ч.1 КУпАП, винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655264 від 22.04.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом Вижницького РВП ЄО №8199 від 21.04.2025 року, копією заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ЄО №8199 від 21.04.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 22.04.2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 від 24.04.2025 року, копією витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них № НОМЕР_2 від 27.09.2023 року, дійсного до 27.09.2026 року, копією протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 22.04.2025 року, копією корінця квитанції №80 від 22.04.2025 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується письмовими доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655263 від 22.04.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом Вижницького РВП ЄО №8199 від 21.04.2025 року, заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ЄО №8199 від 21.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 22.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 від 24.04.2025 року, копією протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 22.04.2025 року, копією корінця квитанції №80 від 22.04.2025 року, копією витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них №90559 від 27.09.2023 року, дійсного до 27.09.2026 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ст.174 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, просив суворо не карати;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено;

за місцем проживання характеризується незадовільно, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, учасник бойових дій;

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_12 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом з конфіскацією зброї. Таке стягнення, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 174, 191 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289, 307, 308 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 коп.) в дохід держави з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці марки «Huglu Ventus», калібру 12, № НОМЕР_1 .

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.) в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 коп.) в дохід держави з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці марки «Huglu Ventus», калібру 12, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК