Справа №295/5924/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Житомир

Суддя Б огунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Шматко Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 о 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Народицька, 17, керуючи автомобілем BMW 328I, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адвокат Шматко Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала до суду письмові пояснення, просила закрити провадження по справі.

Заслухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311039 від 25.04.2025, довідкою відділу адміністративної практики УПП у Житомирській області про те, що у базі даних ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії стосовно ОСОБА_1 відсутня та іншими матеріалами справ.

За вказаних обставин вина неповнолітнього ОСОБА_1 доведена повністю, дії особи кваліфіковано правильно, останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП із урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого діяння, особу, ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, доказів протилежного суду не надано, ступінь його вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), відсутність обтяжуючих обставин та негативних наслідків, суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до нього заходу впливу у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, а не накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір стягненню з нього не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя