Справа № 462/2141/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.03.2025 р. близько 03:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, цькування у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 , 17.03.2025 р. приблизно о 21:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, чим спричинив емоційну невпевненість та викликав побоювання за власну безпеку, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 17.03.2025 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував життю та здоров`ю, висловлював словесні образи, чим спричинив емоційну невпевненість та викликав побоювання за власну безпеку, у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 01.04.2025 р. близько 03:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, цькував, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 04.04.2025 р. близько 02:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА №302876 від 01.04.2025, серії АА №302877 від 01.04.2025, а саме заборону на вхід в місце проживання, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, увійшовши до житла та вчинив конфлікт з дружиною, поводив себе агресивно, що йому було заборонено, своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 05.04.2025 р. близько 01:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, гримав у вхідні двері квартири, висловлював погрози фізичною розправою, а також розбив вікно в кухні квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 05.04.2025 р. о 01:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА №302876 від 01.04.2025, а саме прийшов до житла за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 05.04.2025 р. о 13:23 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА №302876 від 01.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи та дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що така поведінка ОСОБА_1 спрямована на уникнення накладення на нього судом адміністративного стягнення, а тому вважає можливим розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , який про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщувалась на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://zl.lv.court.gov.ua.

При цьому, суд враховує, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2, 173-8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У відповідності до ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 128665, АА № 198807, АА № 198808, ВАД №128664, АА 198300, ВАД №451432, ВАД № 451457, ВАД №134052, заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , письмовими поясненями ОСОБА_1 , у яких він визнав свою вину, терміновими заборонними приписами стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортами поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з ч. 1, 6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування; кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи наведене, а також особу кривдника, який вчиняв правопорушення у присутності малолітньої дитини та згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдник вживає наркотичні речовини, тому необхідно направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 23, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, із врахуванням ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 /одна тисяча двадцять/ гривень.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації, що за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 /три/ місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Бориславський Ю. Л.