Справа № 738/807/25
№ провадження 3/738/332/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скурати Малінського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 березня 1998 року

за ст. 188 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

07 березня 2025 року в період часу з 14.50 год до 15.00 год ОСОБА_2 намагалася передати ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», Wi-Fi роутер «ZTE», модель «MF79U», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції від 28.08.2018 року №2823/5, є забороненим для придбання та зберігання засудженими предметом, який був виявлений та вилучений у посилці, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи лише з її участю до суду не надала. Право ОСОБА_1 бути присутньою під час розгляду справи в суді було дотримане, вона належним чином була викликана в судове засідання, де мала можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Статтею ст.188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, підтверджується актом огляду від 07 березня 2025 року, протоколом вилучення №1 від 07 березня 2025 року, експрес-накладною №8929, рапортом молодшого інспектора ДУ «Менська виправна колонія (№91)» Балабатька О.В. від 07 березня 2025 року, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВОРР Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Захарова С. від 01 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.188 КУпАП, з конфіскацією забороненого предмету.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, статтями 188, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи», з конфіскацією забороненого предмету, а саме Wi-Fi роутера «ZTE», модель «MF79U», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина