overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2591/25
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.04.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшли протоколи серії ВАД №688855 від 04.04.2025 року, серії ВАД №451455 від 04.04.2025 року та серії ВАД №451454 від 04.04.2025 року, складені працівниками ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №688855 від 04.04.2025 року, серії ВАД №451455 від 04.04.2025 року та серії ВАД №451454 від 04.04.2025 року відносно ОСОБА_1 постановою від 16.04.2025 року об`єднано в одне провадження.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 16.05.2025 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.05 год. 10.06.2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, електронна адреса: ) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 10.06.2025 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2036/25
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії ВАД №688776 від 08.03.2025 року складений працівником ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 11.04.2025 року та 16.05.2025 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.05 год. 10.06.2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66, електронна адреса: ) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 10.06.2025 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2035/25
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії ВАД №688761 від 07.02.2025 року складений працівником ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 11.04.2025 року та 16.05.2025 року, проте вона, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду, в суд не з?явилася та не повідомила причини неявки.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а її участь в розгляді справи є обов`язковою,тому слід здійснити її привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.05 год. 10.06.2025 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2, електронна пошта: ) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 10.06.2025 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 156/404/25
Провадження № 3/156/360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не правлаштований, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.2,3 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/403/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП та №156/404/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАД №430763 від 08.04.2025 та серії ВАД №430762 від 08.04.2025 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/404/25 (3/156/360/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/403/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 156/404/25 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/404/25 (3/156/360/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 445/825/25
провадження № 3-в/445/28/25
П О С Т А Н О В А

16.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 та наявність на його утриманні малолітньої дитини, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 28.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 28.04.2025року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16800 (шістнадцять тисяч) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами: по 1400 (тисячу чотириста) грн. 00 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Бакаїм
Справа № 445/969/25
провадження № 3-в/445/24/25
П О С Т А Н О В А

19.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців, рівними частинами: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 33 копійки щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 445/985/25
провадження № 3-в/445/29/25
П О С Т А Н О В А

19.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та негативний стан його здоров`я, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2025 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2025 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців, рівними частинами: по 1500 (тисячу п`ятсот) грн. 00 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 157/350/25
Провадження №3/157/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №596665 ОСОБА_1 , будучи причетним до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 17 лютого 2025 року в 10 год, знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора СРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Коширця Сергія Дмитровича припинити протиправну поведінку, намагався перешкодити йому у виконанні службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити виходячи з такого.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 16 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Липини Луцького району Волинської області у віці 33 роки.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги, що на момент розгляду справи особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 помер, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 157/351/25
Провадження №3/157/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №966752 ОСОБА_1 17 лютого 2025 року в 10 год, знаходячись за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилося в нецензурній лайці, словесних погрозах фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити виходячи з такого.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 14 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Липини Луцького району Волинської області у віці 33 роки.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги, що на момент розгляду справи особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 помер, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Суддя: Б.С. Гамула