Справа № 181/827/25
Провадження № 3/192/310/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тичини Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , посада - водій-радіотелефоніст, військове звання - сержант, РНОКПП - НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року о 07 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з явними ознаками на стан алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку сержант ОСОБА_1 відмовився, про що зафіксовано в акті про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07 березня 2025 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.21,23,25). Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП є: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом ДНЛ-2 № 0823 від 07 березня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, з якого з`ясовані обставини вчинення правопорушень, а саме: дата, час і місце вчинення; актом про відмову від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 , який обіймає посаду санітарного бойового медика роти, згідно яких у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння ; поясненнями ОСОБА_3 , який обіймає посаду т/в обов`язків командира роти.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, оскільки накладення іншого виду адміністративного стягнення в даному випадку не доцільне з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 3 ст. 17220, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати сержанта ОСОБА_1 винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Накласти на сержанта ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з сержанта ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина