СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8946/25
пр. № 3/759/3736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .- за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308708 від 22.04.2025 року встановлено, що 15.04.2025 року о 20:05:00 в м. Києві по вулиці Прилужна, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод для руху, не переконався в безпечності виконуваного маневру, продовжив рух та допустив наїзд на припаркований автомобіль CHERY QQ, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308712 від 22.04.2025 року встановлено, що, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем CHERY QQ, номерний знак НОМЕР_2 , не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308708 від 22.04.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, які в сукупності свідчать про порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308712 від 22.04.2025 року та іншими матеріалами справи, які свідчать про те, що водій, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення до прибуття працівників поліції.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, визначеному санкцією даної норми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 605,60 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Петренко