Справа № 635/1173/25
Провадження 3/635/1060/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харків, громадянина України, неодруженого, має середньо-спеціальну освіту, перебуває на посаді стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону солдата військової частина НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону солдата військової частина НОМЕР_2 ОСОБА_2 , складений т.в.о. командира ротної групи 17ба Національної гвардії України молодшим лейтенантом ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП (протокол серії НГУ № 547324 від 23.12.2024).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.12.2024 під час перевірки наявності особового складу в пункті тимчасового дислокації в АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , який самовільно без свідомої причини залишив місце несення служби тривалістю одна доба.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 3 ст. 17220 КУпАП визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення НГУ № 547324 від 23.12.2024;

- висновком службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що призвели до самовільного залишення місця несення служби солдата ОСОБА_2 ;

- наказом № 2077 від 23.12.2024 командира військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про підсумки службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що призвели до самовільного залишення місця несення служби солдата ОСОБА_2 ;

- військовим квитком серії НОМЕР_4 від 17.05.2005;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст.17211 КУпАП.

За змістом статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні,

чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 03.12.2024, протокол складено 23.12.2024, до суду справа надійшла 12.02.2025.

На день розгляду справи закінчився трьох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження

у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених

ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи

в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не

є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Виходячи зі змісту ст. 38 КУпАП «Строки накладення адміністративного стягнення», таке стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, ця норма (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку

із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не

є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

З точки зору матеріального (сутнісного) підходу реабілітуючими визнаються обставини, за яких особа вважається непричетною до адміністративного правопорушення (у зв`язку із чим відновлюються її добре ім`я, репутація), а нереабілітуючими обставини, за яких має місце винуватість особи, але через передбачені законом обставини вона звільняється від адміністративної відповідальності.

Поділ підстав закриття провадження на реабілітуючі і нереабілітуючі має, насамперед, практичне значення щодо наслідків такої форми закінчення провадження у справі. Визнання обставини реабілітуючою/нереабілітуючою впливає на права та інтереси особи, яка є потерпілою від адміністративного правопорушення.

Крім того, ст. 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати низку обставин, в тому числі чи винна особа в його вчиненні.

Водночас ст. 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи встановити вину особи.

Таким чином, наявні підстави визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17211 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене

в умовах особливого періоду. Однак, оскільки передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, тому у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 17211, п. 7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 17211 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів

з дня винесення такої постанови.

Суддя Олександр БАЗОВ