Справа № 933/287/25
Провадження № 3/933/178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участі поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченка І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 16 березня 2001 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 600638 від 01.05.2025, ОСОБА_1 01 травня 2025 року, о 12 год. 40 хв., біля будинку № 118, по вул. Софіївській села Софіївка, здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме: здійснив продаж 4 банок пива «Kozel», об`ємом 0,5 л. кожна, за 200 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та зазначив, що пиво купляв для власних цілей, але воно йому не сподобалось і вирішив його продати.

Поліцейський відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченко І.С. у судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Просив застосувати ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення працівника поліції, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600638 від 01.05.2025 ;

- протоколом огляду речей від 01.05.2025 року;

- протоколом огляду речей від 01.05.2025 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8 від 01.05.2025 року

- фотокопіями.

Крім того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 01.05.2025 року він разом з друзями були у с.Софіївка на рибалці, де їм захотілося випити пива. Спросили у місцевих, де можна купити в селі пиво, нащо їм надали мобільний телефон. Зателефонувавши за вказаним номером, домовились про зустріч. Вони підійшли до двору ОСОБА_1 , який виніс чотири баночки пива "Kozel", за яке вони заплатили йому 200 грн. Після чого вони поїхали, і біля села Петрівка їх зупинили працівники поліції. В ході огляду, виявили 4 баночки пива. Працівникам поліції пояснив, що пиво придбав у селі Софіївка, вул. Центральна, 118.

Зазначені докази, в сукупності, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини допущеного адміністративного правопорушення.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло шкоди будь-яким особам, суспільним та державним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Предмети торгівлі, а саме: 11 баночок пива "Віденське" об`ємом по 0,5 л., які вилучено у ОСОБА_1 , згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8 від 01.05.2025 року - підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 156, 284, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Конфіскувати вилучені предмети торгівлі: 11 баночок пива "Віденське" об`ємом по 0,5л., які вилучено у ОСОБА_1 , згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8 від 01.05.2025 року

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко