Справа № 602/412/25
Провадження № 3/602/183/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, оскільки її син ОСОБА_2 , 2015 р.н. не відвідував Борсуківську ЗЗСО з 04.04.2025 по 17.04.2025 включно без поважних причин, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До протоколу додано докази повторно протягом року вчинення особою порушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2025 року серії ВАД № 425287 (а.с.1); копією повідомлення директора Борсуківської ЗЗСО І-ІІІ ступенів Олега Онищука від 17.04.2025, з якого вбачається, що учень ОСОБА_2 повторно, у вказаний у протоколі період, без поважних причин був відсутній на навчальних заняттях 10 днів поспіль, по причині відмови відвідувати школу (а.с.3); рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 18.04.2025 (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 (а.с.8), копією постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 12.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.9-10).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відсутність без поважних причин на навчальних заняттях дитини у школі, свідчить про невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо виховання та навчання, піклування про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 184 ч. 2, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук