Справа № 309/1567/25
Провадження № 3/309/548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж смт. Вишково, прож. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався Хустським районним судом 28.02.2025 року за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року о 23 год. 05 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 207 прикордонного знаку спільно з офіцерами ПОРВ (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на о.н.п.Вишково у напрямку 231 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили злісну непокору законним вимогам військовослужбовців Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону у складі групи осіб: неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної Прикордонної Служби ОСОБА_4 щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, вимоги проігнорував, відкрито відмовився це зробити. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та п.10 Положення про прикордонний режим» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП підтверджується довідкою ст. офіцера ПОРВ ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 про результати затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 289090 від 14.04.2025 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 13.04.2025 року,протоколом особистого огляду ,огляду речей та вилучених документів.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суд, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.185-10 КУпАП в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу ,а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк ,установлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.