Провадження № 3/127/3024/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно через месенджер Телеграм висловлював погрози в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.05.2025 року не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи, що судом вживались всі можливі заходи щодо дотримання процесуальних гарантій особи та своєчасного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, так як останній не з`явився у відоме йому судове засідання та він не бажає скористатись своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП України щодо участі в судовому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669795 від 23.04.2025 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , скріншотами переписки та свідоцтвом про народження.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669795 від 23.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 умисно через месенджер Телеграм висловлював погрози в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

З заяви та письомивих пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_3 . З батьком дитини ОСОБА_1 вона перебувала у шлюбі, в якому в них народилася дитина ОСОБА_1 .. Подружні стосунки між ними не склалися у зв`язку з чим з травня 2021 року вони разом не проживають та шлюб між нею та ОСОБА_1 було розірвано. Батько дитини ОСОБА_1 з 2021 року, а особливо останнім часом систематично в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння вчиняє домашнє насильство щодо неї та особливо щодо їхньої спільної малолітньої дитини ОСОБА_1 , а саме діяння психологічного насильства, що виражається у наступному: словесні образи, нецензурна лайка, приниження, погрози фізичною розправою, погрози позбавити життя, позбавити всього майна та житла, залякування, моральне знущання. Прояви насильства зафіксовано в повідомленнях батька до дитини в телеграм мессенджер. З 2021 року батько дитини не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, тільки звучать всілякі погрози щодо позбавлення як дитини так і матері життя, здоров`я та житла.

З скріншотів переписки вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє своїй матері, що її батько неодноразово їй телефонує та погрожує, ображає нецензурною лайкою. В ході розмови вона повідомляє матері, що їй страшно та щоб мати забрала її після навчання.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , а саме умисно через месенджер Телеграм висловлював погрози.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: