Провадження № 3/686/3956/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1396/10/22-01-07-01 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки перевірки ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» (акт №7807/22-01-07-01/03576806 від 255.04.2025, посадова - директор ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» ОСОБА_1 порушив п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.2.1 п. 139.2 ст. 139, пп. 140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, п.5, п.6, п.11 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п. 14 П(С)БО 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000, п. 5.5, п.5.6, п.5.7 розділу II П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ, ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704, із змінами та доповненнями. допустив заниження податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 995 676 грн., в т.ч.: за 2022 рік в сумі 17 217 грн., 2023 рік в сумі 181 355 грн., 2024 рік в сумі 797 103 грн.

п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п. 192.1 ст.192, абз. г) п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 із змінами і доповненнями, допустив заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 587 442 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: грудень 2019 в сумі 767 грн., лютий 2024 в сумі 449 942 грн., квітень 2024 в сумі 19 232 грн., липень 2024 в сумі 117 501 грн.

п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 (із змінами і доповненнями), ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» завищив суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 200.1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20.1 Декларації) всього в сумі 25 417 грн., в тому числі в розрізі звітних періодів: листопад 2021 в сумі 5 600 грн., серпень 2023 в сумі 19 817 грн.

п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» не склав та не зареєстрував в ЄРПН податкову накладну від 04.10.2023 на обсяг постачання 18724,50 грн., ПДВ 3744,90 грн.

п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» не склав та не зареєстрував в ЄРПН зведені податкові накладні: від 3 1.12.2022 на обсяг постачання 2137663,24 грн., ПДВ 427532,62 грн.; від 3 1.12.2022 на обсяг постачання 864610,01 грн., ПДВ 60 522,70 грн.; від 3 1.07.2024 на обсяг постачання 587504,78 грн., ПДВ 117500,96 грн.

п.201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» не зареєстрував в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 683 115,7 грн., в т.ч. ПДВ 113852,6 грн.

п.89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення», п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» несвоєчасно зареєстрував в ЄРПН розрахунки коригування та податкові накладні: №4797 від 20.03.2023, граничний термін реєстрації - до 18.04.2023 (включно); №9 від 12.06.2023, граничний термін реєстрації - до 05.07.2023 (включно); №69 від 02.07.2024, граничний термін реєстрації - до 19.07.2024 (включно); №174 від 13.11.2024, граничний термін реєстрації - до 05.12.2024 (включно); №152 від 11.11.2024, граничний термін реєстрації - до 05.12.2024 (включно); № 153 від 14.11.2024, граничний термін реєстрації-до 05.12.2024 (включно); №151 від 05.11.2024, граничний термін реєстрації - до 05.12.2024 (включно);

п.п.266.2.1, абз. є) п.п. 266.2.2 п.266.2 пп.266.3.3 п.266.3 пп.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, занизив податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 309 788,15 грн., в т.ч. за 2022 рік в сумі 99 193,25 грн., 2023 рік в сумі 102 245,35 грн., 2024 рік в сумі 108 349,55 грн.

п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.4 та п.8.5 розділу VIII Порядку обліку об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» не повідомив ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття 20 (двадцяти) об`єктів оподаткування;

частини 3 статті 15 Закону України від 24.03.95 №108/95-ВР «Про оплату праці» зі змінами та доповненнями: встановив заборгованість по виплаті заробітної плати за жовтень 2018 року в сумі 6069,58 грн., за грудень 2018 в сумі 23528,75грн., за січень 2019 в сумі 219612,15 грн., за лютий 2019 грн-249808,18грн., за березень 2019 в сумі 425499,77грн., за квітень 2019 в сумі 444228,72грн., за травень 2019 в сумі 567122,00 грн., за червень 2019 в сумі 531045,68 грн.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що директор ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» ОСОБА_1 порушив п. 54.2 ст.54, абз. б) п. 176.2 ст. 176 та п.п. 168.1.2., п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 п. 168.1, ст. 168 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплатив податки на загальну суму сумі 618 279,22 грн. : за травень 2018 року в сумі 5 948,60 грн., липень 2018 - 129 199,74 грн., серпень 2018-101 568,71 грн., листопад 2018- 44 767,17 грн., грудень 2018- 63 904,94 грн., січень 2019- 39 647,01 грн., лютий 2019-64 688,56 грн. , березень 2019- 42 120,95 грн., квітень 2019- 59 424,37грн., травень 2019- 37 320,50 грн., жовтень 2019-29 688,67 грн.

п. 54.2 ст.54, абз. а) п. 176.2 ст. 176 та пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 пп. п.168.1, ст.168, п.161 розділу XX Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.10 із змінами та доповненнями несвоєчасно сплатив військовий збір на загальну суму 51 480,09 грн.: за травень 2018 року в сумі 404,52грн., червень 2018 року в сумі 2 332,27 грн., липень 2018 - 7 540,15 грн., вересень 2018- 8 561,87 грн., січень 2019 року - 5 319,30 грн., лютий 2019 року - 3 295,09грн., березень 2019 року -5 368,29 грн., квітень 2019 року - 3 525,31 грн., травень 2019- 4 991,96 грн., червень 2019 року - 3 115,89 грн., березень 2020-7 025,43грн.

Поряд з цим, указані порушення відсутні акті перевірки, хоча на них є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями, як зазначає уповноважена особа ГУ ДПС у Хґхмельницькій області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен проводитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення (проступку), яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена суть правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії або бездіяльність, у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП були допущені ОСОБА_1 , як фізичною особою чи керівником товариства, де проводилась планова податкова виїзна перевірка.

Посилання у протоколі на порушення норм Податкового кодексу України без конкретизації в чому полягають ці порушення, які конкретно дії або бездіяльність допущені особою, не розкриває суті конкретного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , як директору товариства. Також протокол не містить вказівки на місце та час вчинення правопорушення.

Крім того, із вказаного, складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, при цьому в матеріалах справи наявний лише акт про результати камеральної перевірки податкової звітності, який є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.

В силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню. Більше того, у вищевказаному акті про результати перевірки не зазначено ряд можливих правопорушень,. Які були виявлені в ході її проведення, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі за невстановлені правопорушення, особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б належним чином могли б підтвердити той факт, що ОСОБА_1 являється директором ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», на якого було покладено обов`язок ведення податкового обліку, у тому числі щодо подання або своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що, у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст.252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст.245 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази не дають можливість зробити висновок про те, що саме ОСОБА_1 являється уповноваженою посадовою особою ТОВ «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів», яка можливо допустила вищевказані порушення податкового обліку та звітності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

З урахуванням наведеного, оскільки в ході судового розгляду не встановлено жодних належних та достовірних доказів про порушення ОСОБА_1 норм податкового законодавства,які викладені в акті перевірки, що останньому ставиться у вину, дані протоколу про адміністративне правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 вищевказаних положень Податкового кодексу України, є недостовірними та спростовуються дослідженими судом доказами. Крім цього, виявлені можливі порушення в акті перевірки не узгоджуються із тми,які інкримінуються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З огляду на положення ст.62 Конституції України, ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, після аналізу всіх доказів по справі, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до відповідальності, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини, в ході судового засідання не здобуто та суду не надано, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ