Провадження №3/447/738/25
Справа №447/1284/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2025 близько 15:30 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 09.04.2025 о 15:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Я.Мудрого в м. Миколаїв вчинив дрібне хуліганство відносно малолітнього однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , побивши його, однак не досяг віку з якого настає відповідальність. Такими чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688658 від 18.04.2025, заявою ОСОБА_4 від 09.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 17.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09.04.2025, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, а також наведеними у спеціально відведеному місці вищевказаного протоколу, характеристикою учня Миколївського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_2 , а також іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.