Справа №521/2860/25
Провадження №3/521/2112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 813725 від 13.02.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, вбачається, що 13.09.2024 року, о 18 годині 40 хвилин, за адресою: Одеська обл., Болградський р-н., 6 км. а/д О-160204, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не вижив заходи щодо ліквідації вибоїни, в результаті наїзду на неї транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 та його представник у відкрите судове засідання не з`явились.

23.04.2025 року представник Авєтісяна Г.А. подав до суду письмові пояснення, в яких просив суд провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 сладу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свої доводи зазначив наступне.

ОСОБА_4 є керівником юридичної особи приватного права - ТОВ «Євродор», який не уповноважений здійснювати ремонті роботи без погодження та всупереч укладеному договору.

Так, відповідно до п.1.4 Договору №11EУ№23 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 08.05.2023 року, укладеного з ДП «Служба місцевих доріг» та ТОВ «Євродор», послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів завдань та розпоряджень замовника.

Відповідно до п. 6.3.3 Договору виконавець зобов`язаний після отримання планів завдань або розпоряджень перед початком робіт, погоджувати обсяги та види робіт з замовником.

Згідно п. 6.3.4 Договору виконавець зобов`язаний розпочинати надання послуг відповідно до строків визначених у план-завдані або розпорядженні

Таким чином, відповідно до укладеного Договору, обов`язок на здійснення ремонтних робіт, у ТОВ «Євродор» виникає виключно після отримання відповідного плану завдань з боку державного підприємства.

Разом з тим, представник ОСОБА_4 наголошує, що жодних планів розпоряджень на ремонт вказаної ділянки автомобільної дороги, до ТОВ «Євродор», не находило.

В свою чергу, у зв`язку з військовою агресією власник автомобільних доріг, обмежений у можливості належного фінансування утримання доріг, враховуючи наявність більш пріоритетних питань державного характеру.

Представник ОСОБА_4 стверджує, що сукупність вказаних факторів, призвела до відсутність з боку власника дороги плану завдання на ремонт вказаної ділянки дороги, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 вини в інкримінованому правопорушенні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 є керівником юридичної особи приватного права - ТОВ «Євродор».

Так, відповідно до п.1.4 Договору №11EУ№23 про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 08.05.2023 року, укладеного з ДП «Служба місцевих доріг» та ТОВ «Євродор», послуги виконуються виконавцем згідно щомісячних планів завдань та розпоряджень замовника.

Відповідно до п. 6.3.3 Договору виконавець зобов`язаний після отримання планів завдань або розпоряджень перед початком робіт, погоджувати обсяги та види робіт з замовником.

Згідно п. 6.3.4 Договору виконавець зобов`язаний розпочинати надання послуг відповідно до строків визначених у план-завдані або розпорядженні

Таким чином, суд погоджується з доводами представника Аветісяна Г.А. про те, що відповідно до укладеного Договору, обов`язок на здійснення ремонтних робіт, у ТОВ «Євродор» виникає виключно після отримання відповідного плану завдань з боку державного підприємства.

Відомості про те, що до ТОВ «Євродор» надходили будь-які плани розпорядження на ремонт вказаної ділянки автомобільної дороги матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП минули, провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 140, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева