Справа № 209/3648/25
Провадження № 3/209/745/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, перебуває на військовій службі,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 року о 12:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кам`янське по пр. Наддніпрянський, 1 Б, перед поворотом ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яке рухалось у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через захисника адвоката Доброреза В.В. надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі, оскільки на даний час перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_4 та не має змоги з незалежних від нього підстав прибути до суду. Крім того вказує, що визнає свою вину в повному обсязі та просить врахувати, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, а вчинене ним правопорушення не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Доброрез В.В. в судовому засіданні підтримав позицію останнього, просив слухати справу за відсутності ОСОБА_1 , підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та щире розкаяння винного у вчиненні ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Залишив на розсуд суду вирішення питання щодо визначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина у його вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313164 від 27.04.2025 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; схемою місця ДТП від 27.04.2025 року та фото таблицею до неї, яка складена уповноваженою особою в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана без зауважень, відповідно до якої транспортні засоби ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та«Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_3 ,отримали механічні пошкодження; рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.04.2025 року щодо обставин та механізму скоєння ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відомості про особу правопорушника, який вину у вчиненні ДТП визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність в матеріалах справи інформації щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжує його відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко