Справа № 308/4407/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281625, 25.03.2025 о 18 год. 10 хв. у м. Ужгороді по вул. Марії Заньковецької, 1, водій ОСОБА_1 перед початком руху на транспортному засобі марки Cherry, номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в юезпечності маневру та створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме гр. ОСОБА_2 , що керував транспортним засобом марки Фольсваген А04943НК, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, не визнав та повідомив, що здійснював розворот, вже завершував маневр, і відчув удар зліва в задній бампер, тобто водій, який рухався ззаду винен, оскільки він не врахував обстановку, не зупинився, або не об`їхав. У останнє судове засідання з розгляду справи не з`явився, був належним чином повідомленим, причини неявкине повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул. Заньковецькій в напрямку вул. Пр. Свободи, був змушений застосувати екстренне гальмування, через водія транспортного засобу Cherry, що почав здійснювати різкий поворот з припаркованої позиції, не ввімкнувши покажчик повороту. Покажчик повороту не бачила навіть дружина, що сиділа на пасажирському сидінні авто попереду, та яка побачила це авто пізніше ніж він. Через те, що відстнаь на якій транспортний засіб почав свій рух була дуже мала, відбулось зіткнення - про що свідчить гальмівний шлях (приблизно 2 м). Просив визнати винним ОСОБА_1 , оскільки саме він, на його думку, порушив ПДР.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, доданою до нього схемою, письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_2 та його показаннями в судовому засіданні, постановою серії ЕНА № 4353262 від 25.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями в судовому засіданні, фотосвітлинами, іншими доказами.

Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя не бере до уваги з огляду на те, що вони спростовуються показаннями потерпілого, фотосвітлинами пошкоджень транспортних засобів та схемою ДТП, а також з огляду на те, що вони не спростовують його вину у вчиненні порушення ПДР України у вчиненні якого він обвинувачується.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 6 (шести) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева