Справа № 175/3306/25
Провадження № 3/175/1403/25
ПОСТАНОВА

іменем України

31 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол ААД №948055 від 15.12.2024 з додатками за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

15.12.2024 приблизно о 20:50 біля буд. 77 на вул. Червона у с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, допустив занос автомобіля та зіткнення з електроопорою, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, таким чином водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення щодо правопорушника, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.12.2024 року, отже на час ухвалення судом постанови минув строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі пропущення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая