Справа № 577/2294/25
Провадження № 3/577/684/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП.

Проте, в резолютивній частині вищевказаної постанови допущена описка, а саме помилково зазначено: ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, а потрібно: ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин виникла потреба виправити описку, допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2025 року, зазначивши в резолютивній частині: ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Суд вважає, що вищезазначена описка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправленню, у зв`язку з чим необхідно внести відповідні виправлення до постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2025 року і вважати вірним у резолютивній частині:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян