П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Справа №607/10124/25 Провадження №3/607/4200/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 05.12.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/24801/24), 22.01.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/1203/25)

за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2024 року на строк дванадцять місяців (справа № 607/21257/24), порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: реєструватися 2 рази на місяць з 19.00 до 20.00 год в службовому кабінеті офіцера поліції, зокрема 01.05.2025 року в період часу з 19.00 по 20.00 год, не прибув до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2024 року на строк дванадцять місяців (справа № 607/21257/24), порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год до 06.00 год ранку наступного дня, зокрема 28.04.2025 о 22.37 год під час перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 24 квітня 2025 року о 11.37 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Чорновола, 17 в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці магазину каву «Якобз» в кількості 1 шт., вартістю 234, 60 грн, чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

02 травня 2025 року о 12.08 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в торговому приміщенні № 25 ЦУМ м.Тернопіль, що по вул. Руська, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгової полиці жіночі сумочки в кількості 2 шт., вартістю 750 грн, кожна на загальну суму 1500 грн, чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

18 квітня 2025 року в період часу з 10.52 по 11.08 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка» в м.Тернопіль, що по вул. Руська, 17 шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгової полиці запальничку в кількості 1 шт., вартістю 55 грн та ніж в кількості 1 шт, вартістю 55 грн., ніж кухонний в кількості 2 шт, вартістю 85 грн. кожен, ніж кухонний в кількості 2 шт. вартістю 95 грн кожен на загальну суму 444 грн, чим повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ: №607/10124/225 (провадження 3/607/4200/2025); №607/10135/25 (провадження 3/607/4206/2025), №607/10127/25 (провадження 3/607/4203/2025) та №607/10130/25 (провадження 3/607/4203/2025), №607/10133/25 (провадження № 3/607/4205/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 та ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/10124/225 (провадження 3/607/4200/2025).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень підтверджується також наступними доказами: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 732959 від 05.05.2025 року, серії ВАД № 732656 від 05.05.2025, серії ВАД № 734569 від 01.05.2025, серії ВАД № 734577 від 07.05.2025; серії ВАД № 734781 від 08.05.2025, електронними рапортами про реєстрацію в ЄО від 29.04.2025 та 01.05.2025, фото зображеннями особи ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушень - приміщень магазинів із викраденим товаром; заявою ФОП ОСОБА_2 від 02.05.2025 та інвентаризаційна відомість № 5197 від 18.04.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою директора магазину «Близенько» ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів» № 251 та довідкою про вартість товару, копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.12.2024 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/24801/24), та від 22.01.2025 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - із накладенням адміністративного стягнення (справа №607/1203/25) та копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду на строк дванадцять місяців (справа № 607/21257/24), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025, копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних порушень є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, а саме визнання ОСОБА_1 своєї вини, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі передбаченому в санкції частини статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 51, 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №607/10124/225 (провадження 3/607/4200/2025); №607/10135/25 (провадження 3/607/4206/2025), №607/10127/25 (провадження 3/607/4203/2025) та №607/10130/25 (провадження 3/607/4203/2025), №607/10133/25 (провадження № 3/607/4205/2025) передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/10124/225 (провадження 3/607/4200/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін