П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/666/25

20 травня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису від 17 травня 2025 року із забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 08 год 30 хв за місцем проживання, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході сімейного скандалу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Попередньо, постановою Богородчанського районного суду № 338/105/25 від 27 січня 2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 травня 2025 року о 12 год. за місцем постійного проживання потерпілої ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №639384 від 17 травня 2025 року щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав частково. Вказав, що через відсутність іншого житла вимушений постійно проживати у будинку своєї матері ОСОБА_2 , яка часто провокує сварки з ним без вагомих на те причин. 17.05.2025 року зранку він прийшов додому близько 8 год. ранку, однак мати відмоилась впустити його в будинок. Через це між нми виникла сварка, він намагався ввійти до будинку мимо її волі, однак вона викликала поліцію. Заборонний захисний припис, який був винесений того дня поліцейським проігнорував, оскільки мав намір забрати свої речі з будинку. Однак знову між ним та потерпілою виник конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що син ОСОБА_1 внаслідок систематичного зловживання поводиться неадекватно, влаштовує сварки та конфлікти, вчиняє у відношенні до неї психоологічне насильство, яке полягає у образах, погрозах розправою та залакуванні. 17 травня 2025 року її син ОСОБА_1 черговий раз не ночував вдому, прийшов зранку у стані алкогольного сп`яніння. Вона, побоюючись за власну безпеку через досвід попередньої поведінки сина під впливом алкоголю, зачинилась вдома та відмовилась його впускати до будинку. Однак він почав ламати двері, погржував їй розправою, ображав. вона змушена була викликати поліцію. Після приїзду поліцейські склали щодо ОСОБА_1 протокол та винесли захисний припис, яким заберонили йому на декілька днів вхід та перебування у місці її проживання. Однак, після повернення з поліції ОСОБА_1 він того ж дня знову вчинив відносно неї домашнє насильство, в ході якого обзивав її та погрожував. Тому вона повторно викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною ч.2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім чаткового визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440507 від 17 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2025 року о 08 год 30 хв за місцем проживання вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в ході сімейного скандалу висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440506 від 17 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 травня 2025 року порушив вимоги термінового заборонного припису від 18 травня 2025 року із забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП правильною, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Також в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що в даний час щодо ОСОБА_1 . Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за матеріалами двох кримінальних проваджень, у яких ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, пердбачених ст.126-1 КК України у відношенні до потерпілої ОСОБА_2 .

Також, вироком Богородчанського районного суду від 14.01.2025 року ОСОБА_1 уже визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Проте він продовжує вчиняти протиправні дії у відношенні до потерпілої ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що на думку суду є необхідним для досягнення цілей адміністративного стягнення. Застосування більш м`яких видів стягнення, які уже застосовувались до ОСОБА_1 та виявились не дієвими, у даному випадку буде недостатнім та не відповідатиме особі порушника.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 (заява № 17888/12), постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський