єдиний унікальний номер справи 546/306/25
номер провадження 3/546/136/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дверницького Віктора Георгійовича у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.05.2025 о 08:35 хв. до суду через «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дверницького Віктора Георгійовича надійшло клопотання в якому він просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, яке призначене на 09:30 год. 26.05.2025.

Крім того, 26.05.2025 о 08:37 хв. до суду через «Електронний суд» від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дверницького Віктора Георгійовича надійшло клопотання в якому він просить ознайомитися з матеріалами справи та внести його дані РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи, для доступу до електронної справи № 546/306/25.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Оскільки норми КУпАП не передбачають проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4, 4-1 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Дверницьким В.Г., не надано належних доказів, які підтверджують неможливість захисника з`явитися до Решетилівського районного суду Полтавської області. Не наведено виняткових обставин неможливості безпосередньої участі захисника в судовому засіданні26.05.2025 за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також підстав, які б могли бути визначені судом достатніми.

Стаття 366 КПК України передбачає участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте захисником не обґрунтовано неможливість його участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Поряд з цим, з таким клопотанням звернувся захисник о 08:35 год. 26.05.2025, тому у клопотанні захисника, в частині забезпечення його участі у проведення судового засідання призначеного на 26.05.2025 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів захисника за його участі необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником, адже він звернувся до суду о 08:35 год. 26.05.2025, а судове засідання призначено на 09:30 год. 26.05.2025, тобто клопотання подано менше ніж за п`ять днів та не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора захисника Дверницького В.Г. саме на судове засідання, яке призначене на 09:30 год 26.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дверницького Віктора Георгійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер