19.05.2025
Справа № 331/1857/25
Провадження № 3/331/791/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №274887 від ОСОБА_1 18.03.2025 року об 13.27 керував електроскутером Chooper 3000, б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №274907, ОСОБА_1 18.03.2025 року об 12.27 год., керував електроскутером Chooper 3000, б/н, будучи обмеженим у праві керування усіма транспортними засобами Державною виконавчою службою від 30.11.2023 року, провадження 59582067 від 17.07.2019 року.

У судовому засіданні адвокат Меліхова Є.О. провину свого підзахисного заперечив, зазначивши, що електроскутер Chooper 3000, б/н не є транспортним засобом у розумінні п.1.10 ПДР України, оскільки оскільки потужність його електродвигуна складає 3000 Вт, на що надав суду відповідні документи, а відтак ОСОБА_1 не керував ТЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачаєтьсяст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.10. Правил дорожнього руху України, дає визначення, що механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Встановлено, що 18.03.2025 року ОСОБА_1 керував електроскутером марки Chooper 3000, б/н. Вказаний транспортний засіб, не являється механічним транспортним засобом, оскільки потужність його електродвигуна складає 3000 Вт.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальності за керування електроскутером в стані сп`яніння. Таким чином, відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то і відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 126, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Є.В. Стратій