Справа № 761/2690/25
Провадження № 3/761/1191/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 серії ААД № 961197 гр. ОСОБА_1 23.08.2022, приблизно о 12 год. 45 хв., керуючи автомобілем «SsangYong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Богдана Хмельницького у місті Києві, на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР, будучи причетним до ДТП за участі автомобіля «Mazda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

На думку особи, яка склала протоколи, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 1224 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 серії ААД № 961197, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку про таке.

Відповідно п. 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

З викладеного витікає, що у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення будь-які дії, спрямовані на відкриття провадження у справі та її розгляд у силу п. 7 ст. 247 КУпАП виключаються, у зв`язку з цим суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є відкриття провадження у відповідній справі та визначення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи, у тому числі й вини особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 23.08.2022, протокол складений 08.01.2025 та надійшов до суду 21.01.2025, тобто поза межами визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч