Справа №: 272/469/25
Провадження № 3/272/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючого: ТОВ"Дизель Транс",

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.05.2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гарапівка по вул. Миру, 3А, керуючи т.з. Mercedes-Benz Atego 816 L, н.з. НОМЕР_2 під час роз"їзду з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п 13.3 ПДР, а саме порушення правил зустрічного роз"їзду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серія ЕПР1№ 317447, згідно якого 01.05.2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Гарапівка по вул. Миру, 3А, керуючи т.з. Mercedes-Benz Atego 816 L, н.з. НОМЕР_2 під час роз"їзду з автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п 13.3 ПДР, а саме порушення правил зустрічного роз"їзду (а.с. 1);

рапортом БРВП з якого вбачається, що 01.05.2025 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11477 від 01.05.2025 року як ДТП (а.с.2-3);

схемою місця ДТП, яка сталася 01.05.2025 року на автодорозі с.Гарапівка вул. Миру, 3А за участю т.з. Mercedes-Benz Atego 816 L, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та т.з. Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з якої вбачається, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4);

фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.5-7);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 у користуванні має посвідчення водія серії НОМЕР_4 , категорії В,В1,С1,С (а.с.10), яке згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення вилучено та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 ;

посвідченням водія ОСОБА_1 (а.с.11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 317447, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб