Справа №295/5706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира вперше 28.04.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2025, справа була повернута до ВАП УПП в Житомирській області для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів справи була: 1. Відсутність відеозапису з нагрудних камер поліцейських; 2. Відсутність в матеріалах справи постанови суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вдруге матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №308108) надійшли на адресу суду 16.05.2025, однак підстави, визначені в постанові суду від 30.04.2025 усунуті не в повному обсязі.

Зокрема, до матеріалів справи долучений диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, однак не долучено судове рішення, яке підтверджує факт позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу АП УПП в Житомирській області ДПП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко