Провадження № 3/537/646/2025
Справа № 537/1018/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «Інчер», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №890 від 16.01.2025, за результатами документальної планової виїзної перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Зубченко І., ТОВ «Інчер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 17.10.2018 по 30.09.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 17.10.2018 по 30.09.2024, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Інчер», порушила п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, НП(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 № 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 1 802 088 грн., у тому числі за 9 міс. 2024 у розмірі 1 802 088 грн. Окрім того порушила п.201.10 ст.201, пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ, п.89, п.90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, наслідком чого допустила несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених, складених у грудні 2023 року з обсягом постачання 12 270 524, 21 грн. та порушила п. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п. 8.1, п.8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, а саме не внесла інші зміни до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП по 10 типам об`єкту оподаткування, пов`язаного з оподаткування). Вказаними діями вчинила правпопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно наданих до суду письмових пояснень, просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вважаючи відсутніми підстави для притягнення її до відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, а також вказала на порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою державної податкової служби та порушення її права на захист, оскільки останню не було повідомлено про час та місце складення протоколу, що позбавило її можливості надати пояснення і зауваження до протоколу.

Приймаючи до уваги думку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, із протоколу про адміністративне правопорушення №890 від 16.01.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, з моменту складання протоколу минуло більше трьох місяців.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна