Справа № 306/779/25
Провадження № 3/306/324/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316086 від 30 квітня 2025 року громадянин ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв. в м.Свалява по вулиці Верховинській, керуючи транспортним засобом виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора червоного кольору та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 в ПДР України - порушення заборони переїзду, залізничного переїзду після ввімкненого заборонного сигналу світлофора, та вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не порушував правил переїзду на залізничний переїзд.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316086 від 30 квітня 2025 року.

В судовому засіданні було оглянуто відеодиск, на якому зафіксовано порушення правил переїзду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно п. "в" п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене посвідсення водія серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п"ять гривень 60 коп. ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер