Провадження № 3/761/3581/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

за адміністративне правопрушення, передбачене 212-21 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024, поданого політичною партією «Наш край» (ідентифікаційний код 37724082) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у звітах Партіі, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних тa довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації.

Відповідно до даних ІКС ДПС України «Податковий блок» Волинська обласна організація Партії (ідентифікаційний код 39999682) має рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», а Рівненська обласна організація Партії (ідентифікаційний код 399996351) має рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Листом № 46/12-11/151503/2024/БТ від 11.12.2024 (вх. № 166600/007-24 від 12.12.2024) АТ «Ощадбанк» повідомив, що станом на кінець звітного періоду на рахунку Волинської обласної організації Партії НОМЕР_1 наявний залишок грошових коштів у розмірі 54,00 грн.

Листом № 20.1.0.0.0/7-241203/52148-БТ від 11.12.2024 (вх. № 174005/0/07-24 від 18.12.2024) АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що у звітному періоді на рахунку Рівненської обласної організації Партії UA0700690 наявний залишок на початок періоду в сумі 4 745,80 грн, витрати за послуги банку в сумі 675,00 грн, залишок на кінець періоду в сумі 4 070,80 грн.

Водночас у пункті 5 «Грошові кошти» розділу І «Майно та нематеріальні активи» Звітів Волинської обласної організації Партії та Рівненської обласної організації Партії за III квартал 2024 року відсутні відомості про відкриті банківські рахунки та грошові кошти на них.

Відповідно до пункту 1 частини одинадцятої статті 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру обов`язково зазначається інформація про майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду, зокрема про грошові кошти на всіх рахунках, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Отже, невідображення у Звітах Волинської обласної організації Партії та Рівненської обласної організації Партії за III квартал 2024 року інформації про рух коштів та грошові кошти на рахунках є порушенням пункту 1 частини одинадцятої статті 17 Закону.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4358/24 від 13.06.2024, яке набрало законної сили 23.07.2024, визнано протиправним та скасовано рішення 39- го позачергового З`їзду політичної партії «Наш край» від 16.03.2024 № 1 про відкликання депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 за народною ініціативою. Вирішено стягнути за рахунок політичної партії «Наш край» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн.

Партія листом за вх. №164372/0/07-24 від 10.12.2024 повідомила, що представництво Партії у суді здійснюють залучені нею представники, з якими укладено відповідний договір. Умовами договору визначено, що всі необхідні платежі здійснюються представниками та включаються до загальної вартості юридичних послуг, які будуть оплачені після набрання рішенням суду законної сили, тому вартість судового збору та послуг адвокатів буде включена до витрат на послуги після їх оплати.

Відповідно до пункту 4 частини одинадцятої статті 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов`язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов`язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру

Водночас Звіт Партії за ІІІ квартал 2024 року не містить відомостей про зобов`язання фінансового характеру Партії, наявність яких підтверджується судовими рішеннями, зокрема зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн відповідно до рішення від 13.06.2024 Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4358/24, яке набрало законної сили 23.07.2024, що є порушенням пункту 4 частини одинадцятої статті 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у висновку про результати перевірки звіту Партії за ІІІ квартал 2024 року від 03.01.2025 № 1818, затвердженому наказом Національного агентства від 03.01.2025 № 5/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону.

Положенням частини 9 статті 17 Закону визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Листом-зверненням (вх. № 07/44908/21 від 03.06.2021) Партія надала відомості про ОСОБА_1 як уповноважену особу Партії, а також копії документів, що підтверджують його повноваження - копія розпорядження Співголови політичної партії «Наш край» Мазурчака О.В. від 01.06.2021.

Стаття 3 Закону передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 14, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Звіт Партії за III квартал 2024 року подано до Національного агентства через реєстр 07.11.2024 о 16:16 годині та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою Партії ОСОБА_1 . Отже, останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за ІІІ квартал 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як уповноважена особа Партії порушив порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-21 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена не з`явився, судом вживалися заходи, щодо виклику особи.

Суд при цьому наголошує, що добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Так, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судове засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 212-21 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що звіт політичної партії «Наш край» за III квартал 2024 року подано до Національного агентства через реєстр 07.11.2024 та підписано шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою Партії ОСОБА_1 .

Листом (вх. № 07/44908/21 від 03.06.2021) політична партія «Наш край» надала відомості, що згідно розпорядження від 01.06.202 ОСОБА_1 є уповноваженою особою Партії на подання звітності.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, яка тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-21, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київсько го апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША