Справа № 676/3071/25
Номер провадження 3/676/1091/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 01 год. 33 хв. по проспекту Грушевського, 33/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом електросамокатом ES400В без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, не визнав. При цьому категорично заперечив ту обставину, що 20 квітня 2025 року о 01 год. 33 хв. по проспекту Грушевського, 33/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував електросамокатом ES400В без номерного знаку, та пояснив, що лише хотів спробувати проїхатися цим електросамокатом. Саме з цією метою він завантажив на свій мобільний телефон відповідний мобільний додаток і коли знаходився біля електросамоката, але ще не розпочав ним рухатися, то до нього під`їхали службовим автомобілем поліцейські та звинуватили його в тому, що він керував електросамокатом в стані алкогольного сп`яніння. Тоді ж поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 7510», на що він погодився. І після продування ним у мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 1,41 ‰, проти якого він не заперечував та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, оскільки не керував електросамокатом. При цьому, не заперечував факту керування електросамокатом та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння через те, що не хотів конфліктувати із поліцейськими.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №305950 від 20 квітня 20245 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 01 год. 33 хв. по проспекту Грушевського, 33/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом електросамокатом ES400В без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом електросамокатом ES400В без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №714 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, останній 20 квітня 2025 року о 01 год. 39 хв., тобто відразу ж після його зупинки поліцейськими, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 7510» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 1,41 ‰, з яким останній погодився, що підтверджується наявністю його підпису в графі Акту «З результатом згоден».

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейським портативним відеореєстратором та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт зупинки поліцейськими 20 квітня 2025 року о 01 год. 33 хв. по проспекту Грушевського, 33/1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу електросамока ES без номерного знака під керуванням ОСОБА_1 та процедуру проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 7510». Так, після продування ОСОБА_1 , в якого візуально вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, у мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 1,41 ‰, проти якого останній не заперечував та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється як його спосіб захисту ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, а його твердження про те, що він не керував транспортним засобом електросамокатом, оцінюються критично та повністю спростовуються зазначеними вище доказами, які між собою узгоджуються. Зокрема, з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, чітко вбачається, що 20 квітня 2025 року о 01 год. 30 хв. по проспекту Грушевського в м.Кам`янець-Подільському перед службовим автомобілем поліцейських рухається електросамокат із увімкненим заднім ліхтарем та стоп-сигналом червоного кольору. Після увімкнення проблискових маячків та подачі звукового сигналу поліцейськими, водій електросамокату, яким виявився саме ОСОБА_1 , зупиняється і до нього відразу ж під`їжджає службовий автомобіль поліцейських (з 54 хв 26с до 54 хв 40 с відеозапису). Тобто зазначеним відеозаписом чітко зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував електросамокатом. Крім того, під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, в тому числі під час оголошення поліцейським змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 жодного разу не заперечив тієї обставини, що він керував електросамокатом, що свідчить про те, що він визнавав цю обставину.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О