Справа № 703/1575/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027585 від 04.02.2025, ОСОБА_1 , 04 лютого 2025 року, близько 13 год. 40 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в закладі «Пиворама», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Кременчуцька, 6/1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адамністративне правопорушення серії ВАВ №027586 від 05.052.2025, ОСОБА_1 , 05 лютого 2025 року, близько 15 год.05 хв., який перебуває під адміністративним наглядом, знаходився в закладі «Пиворама», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Кременчуцька, 6/1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про необхідність явки у судове засідання шляхом направлення судової повістки з повідомленням, однак згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення зазначено, що: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також відносно ОСОБА_1 ,неодноразово постановами судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 , було застосовано привід в судове засідання, у зв`язку з ухилення від явки на виклик судді, а саме:09.04.2025 та 23.04.2025. Однак відомостей з ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо причин недоставляння ОСОБА_1 в судове засідання, до суду не надійшло.

Окрім цього, згідно з супровідними листами: № 59702-2025, №59602-2025 від 20.03.2025 протоколи про адміністративніправопорушення: серії ВАВ №027585 від 04.02.2025 та серії ВАВ №027586 від 05.02.2025 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшли до суду 24 березня 2025 року.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року вказані матеріали про адміністративне правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027585 складений 04.02.2025, було вчинено 04 лютого 2025 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027586 складений 05.02.2025, було вчинено 05 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива