Справа № 515/565/25
Провадження № 3/515/828/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11 листопада 2015 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2025 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці ДНЗ «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей», яка без поважних причин пропустила 37 днів навчального процесу без поважної причини, з 13 січня 2025 року по 04 березня 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила право дитини на навчання та допустила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, представника не направила.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи не подала, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1 Конвенції про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягне повноліття раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172275 від 04 березня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушниця не зазначила;

клопотанням директора ДНЗ «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей» С.Черненка від 03 лютого 2025 року № 47 на ім`я начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з проханням залучити до навчання неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобувачки освіти І курсу, професія «Майстер готельного обслуговування. Майстер ресторанного обслуговування», оскільки остання не приступила до навчальних занять з 13 січня 2025 року навчального року. Бесіди з матір`ю результатів не мають, при розмові та запитаннях щодо місцезнаходження доньки, мати ніяких чітких відповідей не мала. ОСОБА_2 на телефоні дзвінки не відповідає;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 березня 2025 року про те, що її донька ОСОБА_3 є ученицею ДНЗ «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей». Не приступила до навчання без поважних причин упродовж другого семестру навчання по теперішній час. Спочатку вона проводила з нею бесіди щодо навчання, але втомилася їй нагадувати весь час. Дитина перебуває вдома та нічим не займається. Зобов`язалася провести з дитиною бесіди, з метою продовження навчання та отримання освіти;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що дійсно з 13 січня 2025 року вона не відвідує навчальний заклад, оскільки немає бажання навчатися через зміну поглядів щодо освіти. Весь час проводжу вдома. Поважних причин навідування навчання не має. Зобов`язалася у найближчий час поновити навчання або змінити навчальний заклад;

постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Згідно з характеристикою на ученицю ДНЗ «Білгород-Дністровський професійний будівельний ліцей» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання характеризується як така, що перебуває на внутрішньо лілейному обліку через систематичні пропуски навчальних занять теоретичного та виробничого навчання та порушення поведінкою. Влаштувала бійку з ученицею Шабівської школи, вдарила одногрупницю, яка із струсом мозку потрапила до лікарні. З 13 січня 2025 року ОСОБА_2 жодного дня не відвідувала теоретичного навчання. Нею не відвідано жодного дня виробничого навчання в майстерні за ІІ семестр 2024-2025 року. Відсутні протягом 37 навчальних днів (247 год.), з 13 січня 2025 року по 04 березня 2025 року. Упродовж всього періоду навчання з ОСОБА_4 та її матір`ю неодноразово проводилися бесіди та зустрічі, але позитивних результатів це не дало. Звернення до голови Лиманської сільської ради також на даний час результатів не дають. Прошу прийняти міри реагування. Сама ОСОБА_5 на даний час, не має бажання продовжувати навчання.

Отже, невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків виразилося у формі бездіяльності, внаслідок чого відсутнє піклування про навчання доньки байдуже ставлення до успішності дитини у навчанні, що не сприяє розвитку дитини з метою адаптації у соціумі.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушниця раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, її майновий стан за непрацевлаштування, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Луцюк