Провадження № 3/127/3100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317700 від 02.05.2025 ОСОБА_1 28.04.2025 о 15 год 42 хв. в м. Вінниці по вул. Івана Бевза, 15 керуючи транспортним засобом Tesla, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зазначеного, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317706 від 02.05.2025 ОСОБА_1 28.04.2025 о 15 год 42 хв. в м. Вінниці по вул. Івана Бевза, 15 керуючи транспортним засобом Tesla, номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишим місце пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 28.04.2025 о 15 год 42 хв. в м. Вінниці по вул. Івана Бевза, 15 керуючи транспортним засобом Tesla, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зазначеного, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13 Правил дорожнього руху.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу Volswagen Passat, номерний знак НОМЕР_3 .

Також додано письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2025 зі змісту яких встановлено, що 28.04.2025 в м. Вінниця, вул. І. Бевза, 15 об 08 год 30 хв, вона припаркувала свій автомобіль. Після закінчення робочого дня об 17 год 30 хв., виявила, що ліве дзеркало її автомобіля було повністю вивернуте. Винуватець втік з місця ДТП.

Крім зазначеного, в матеріалах справи наявний відеодиск із відео-файлами, на яких зафіксовано момент пригоди. Цим відео-доказом зафіксовано як правопорушник рухається заднім ходом, здійснює наїзд на припаркований транспортний засіб, зупиняється та виходить, щоб оглянути свій автомобіль та залишає місце пригоди.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виявляється в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За змістом п. 1.10 ПДР України під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім зазначеного протоколупро адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317706 від 02.05.2025, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, розпискою потерпілої про відшкодування їй заподіяної шкоди.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, із ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Горбатюк