Справа № 752/1181/25
Провадження №: 3/752/3793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №530053 від 25.12.2024 року, ОСОБА_1 25.12.2024 року о 18 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 13Б, в магазині «Ашан» таємно викрав з полиці ковбасу «Баварська» 0,375 г - 2 шт., вартість без ПДВ 240 грн. 33 коп., шоколад «Millenium» 6 шт. - без ПДВ 284 грн. 50 коп., сир «Столичний» - 0,438 г., без ПДВ 111 грн. 33 коп., буженину «Домашня» - 0,625 г. без ПДВ 245 грн. 31 коп., шипка зі свинини - 0,362 г. без ПДВ 182 грн. 75 коп., на загальну суму 964 грн. 22 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення, у зв`язку з тим, що явку ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не забезпечено і останній на виклики до суду не з`являвся.

11.04.2025 року вищевказана справа відносно ОСОБА_1 потворно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва.

З рапорту працівників поліції вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 останнього виявлено не було.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що явку ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не забезпечено і останній на виклик до суду тричі не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко