Єдиний унікальний номер 728/1047/25
Номер провадження 3/728/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265963, 23 квітня 2025 року о 20 год 30 хв, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

3. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265962, 23 квітня 2025 року о 20 год 30 хв, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якої висловлювався в бік співмешканки нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

4. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

5. Окрім того Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265961, 23 квітня 2025 року о 20 год 30 хв, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якої висловлювався в бік співмешканки нецензурною лайкою, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_4 .

6. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

7. Бахмацьким районним судом (далі також Суд) розгляд адміністративних матеріалів стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було призначено на 20.05.2025 о 14 год 15 хв.

8 Також постановою Суду від 20.05.2025 № 728/1047/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265961, серії ВАД № 265962, серії ВАД № 265963 в одне провадження та присвоїти об`єднаній судовій справі загальний номер 728/1047/25.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9. У судове засідання, призначене на 20.05.2025 о 14 год 15 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

10. За змістом наданих пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав у повному обсязі та вказав, що 23.04.2025 пізно повернувся з роботи, бо після її закінчення вживав алкогольні напої з колегами. На цьому ґрунті у нього виникла сварка зі ОСОБА_2 , свідками якої стали діти.

ІV. Досліджені докази.

11. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265961;

протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265962;

протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265963;

- рапорт чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.04.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , якими підтверджується, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якими підтверджується, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував на адресу співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітніх доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

V. Оцінка Суду.

12. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

13. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченими статтею 251 КУпАП:

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.04.2025 підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння.

14. Також в протоколах про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 265961, від 23.04.2025 серії ВАД № 265962, від 23.04.2025 серії ВАД № 265963 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

15. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

частиною першою статті 173-2, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої

та

частиною другою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої особи.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

18. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

19. Враховуючи ступінь суспільної шкідливості адміністративних правопорушень, який виражається через суворість санкції за їх вчинення, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, і саме за його санкцією ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн 00 коп (дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

22. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству чи Законом України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

23. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства вперше, відсутність відомостей про застосування органом Національної поліції термінового заборонного припису, Суд не вважає за необхідне направляти Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

24. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

25. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн 00 коп (дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович