Провадження № 3/734/180/25 Справа № 734/5655/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 196395 від 15.12.2024, 15.12.2024 о 10:16 год. на 73 км автодороги М01 в с. Єрків ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат 0,41 ‰. З результатом ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим огляд проведено лікарем наркологом в медичному закладі. Результат 0,25‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи проведено за участі його захисника адвоката Маляренка С.В.

Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв`язку недоведеністю поза розумним сумнівом дослідженими у справі доказами порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху, а саме наявності в нього стану алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано такі докази:

- відеозаписи, якими зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції за перевищення встановленого обмеження швидкості руху. Поліцейський запитав у водія чи вживав він алкоголь. ОСОБА_1 відповів, що ні. Поліцейський повідомив водія про наявність ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) та запропонував пройти відповідний огляд на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 погодився, результат 0,41 ‰. Останній із висловив незгоду з результатами огляду та погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я. В КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_1 продув алкотестер, результат 0,34 ‰ та заявив клопотання здати біоматеріали;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Alcotest 7510» від 15.12.2024 № 1302, результат 0,41 ‰.;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результат огляду - 0,41 ‰;

- висновок КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 15.12.2024 № 71 за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 11:05 год. 15.12.2024 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводила лікар ОСОБА_2 ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3665210 від 15.12.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП за керування 15.12.2024 о 10:16 год. на 73 км автодороги М01 в с. Єрків транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3666305 від 15.12.2024, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП за керування 15.12.2024 о 10:16 год. на 73 км автодороги М01 в с. Єрків автомобілем Skoda Octavia з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу; - довідки УПП в Чернігівській області від 16.12.2024, з яких убачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.01.2013 та раніше не притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського від 15.12.2024, відповідно до якого 15.12.2024 о 10:16 год. на 73 км автодороги М01 в с. Єрків за порушення Правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат 0,41‰. Водій з таким результатом не погодився. Огляд на стан сп`яніння проведено у лікаря нарколога КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування». Результат 0,25‰, що підтверджується висновком № 71;

Захисником до суду в копіях надано:

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 15.12.2024. Огляд проведено об 11:05 год. 15.12.2024 черговим лікарем ОСОБА_2 . З акту убачається, що поведінка обстежуваної особи адекватна, напружена; висловлює скарги на загальну слабкість (недавно захворів); свідомість ясна, орієнтується на місці, у часі та власній особистості; має почервоніння обличчя, шкіра та слизові без особливостей; мовна здатність не порушена; пульс 113 ударів хв, артеріальний тиск 190/100 мм ртутного стовпчика; зіниці незмінені, реакція на світло жива; рухова сфера не порушена, хода зі швидкими поворотами без хитань, в позі Ромберга стійкий; пальце-носова проба без промахувань, запаху алкоголю з рота немає; використання технічного засобу об 11:06 год. 0,34 ‰, об 11:26 год. 0,25 ‰; висновок та діагноз за результати огляду: алкогольне сп`яніння; лабораторна діагностика сечі з метою уточнення наявних речовин впливу результат тестів негативний;

- аркуші з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду об 11:05 год. 15.12.2024; . - наказ по КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 01.01.2024 № 6-6/ОД, згідно з яким лікар-терапевт ОСОБА_2 має право проводити огляди на стан сп`яніння;

- сертифікат відповідності, декларацію про відповідність, технічний паспорт, свідоцтво про повірку на газоаналізатор, використаний під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

- інформацію КНП ««Козелецька лікарня інтенсивного лікування» від 016.04.2024 № 487, відповідно до якої в цьому закладі охорони здоров`я зразки біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 відсутні у зв`язку із закінченням термінів їх зберігання.

У судовому засіданні лікар-терапевт-ендоскопіст ОСОБА_2 пояснила, що вона проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено на підставі клінічної ознаки «почервоніння обличчя» та результатів технічного засобу. Водночас, лікар зазначила, що обличчя може почервоніти внаслідок підвищеного тиску. Лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 проводилося на наркотичні речовини. У разі спірного питання необхідно відбирати кров, вона не вважала за необхідне це робити.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно з п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Як убачається з пояснень лікаря ОСОБА_2 , яка проводила огляд, стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено на підставі клінічної ознаки «почервоніння обличчя» та результатів технічного засобу. Водночас, лікар зазначила, що обличчя може почервоніти внаслідок підвищеного тиску.

З огляду на відсутність у ОСОБА_1 інших, крім почервоніння обличчя, клінічних ознак алкогольного сп`яніння, яке могло бути наслідком наявності у обстежуваного високого артеріального тиску (190/100 мм ртутного стовпчика), та зважаючи на незначний рівень алкоголю, встановлений спеціальним технічним засобом, об`єктивною в цьому випадку була необхідність проведення відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції лабораторного дослідження, про що заявляв клопотання ОСОБА_1 .

У ОСОБА_1 відібрано біоматеріали (сечу) для проведення лабораторного дослідження, однак таке дослідження з невідомих причин проведено з метою виявлення наркотичних речовин, а не алкоголю.

У ході судового розгляду провести відповідне дослідження не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю біоматеріалів за закінченням терміну їх зберігання.

За таких обставин, виникають обгрунтовані сумніви щодо достовірності висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, керування ним транспортним засобом у такому стані.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та, відповідно, його вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО