П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/429/25

Провадження №3/377/185/25

16 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2025 року о 21 годині 34 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року, а саме заборону виходу з місця проживання (квартири) після 21:00, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 933650 від 06.05.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП від 02.05.2025, з якого вбачається, що 02.05.2025 о 21:34 під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив;

- роздруківкою службового завдання ВП №2 Вишгородського РУП №229693586 від 02.05.2025, за результатами відпрацювання якого встановлено, що 02.05.2025 о 21:34 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 адміннаглядного ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2025, відповідно до яких 02.05.2025 о 21:34 під час її перебування разом із працівниками поліції на добовому чергуванні як представника добровольчого формування територіальної громади було здійснено перевірку ОСОБА_1 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , під час якої двері квартири ніхто не відчинив, на телефоні дзвінки поліцейського ОСОБА_1 не відповідав;

- ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року у справі № 377/32/25 (провадження № 1-в/377/2/25), яка набрала законної сили 01 лютого 2025 року, копію якої долучено до матеріалів справи, якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано такі обмеження: заборонено вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня; зобов`язано реєструватися у Відділенні поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області кожного понеділка щотижня; заборонено виїзд в особистих справах за межі міста Славутича Вишгородського району Київської області; заборонено відвідувати місця продажу на розлив спиртних напоїв та місця, де дозволено їх вживання;

- протоколом роз`яснення положень статей 187 КУпАП та 395 КК України, копію якого долучено до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаного протоколу та отримав його копію 03.02.2025;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 09 січня 2008 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу.

- відеозаписом з нагрудного відеоеєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 02.05.2025 о 21:34 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири останній не відчинив, на телефонний дзвінок не відповідав.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 у справі № 377/32/25 (провадження № 1-в/377/2/25), яка набрала законної сили 03 лютого 2025 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема: заборонено вихід з місця постійного проживання (квартири) з 21 години до 05 години наступного дня; порушив обов`язки, покладені на нього судом та 02 травня 2025 року о 21 годині 34 хвилин порушив заборону виходу після 21:00 з квартири з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи ОСОБА_1 , наведені в його письмових поясненнях від 06.05.2025, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що 02.05.2025 о 21:34 під час його перевірки за місцем проживання він був вдома та відпочивав, а відтак не чув стук та дзвінки у двері квартири, за відсутності належних і допустимих доказів на спростування доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, не заслуговують на увагу, оскільки суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 136 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич