Справа № 571/1141/25
Провадження № 3/571/861/2025

20 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, 01.04.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,
17.04.2025 року о 11 год. 05 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка, 122, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager №6810", що підтверджується тестом №1962 від 17.04.2025 року, результат огляду становить 0,33% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Крім того, 17.04.2025 року, о 11 год. 05 хв. в с. Рокитне по вул. І.Франка, 122, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW 530» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №2303095 та ЕПР1 303153 від 17.04.2025, в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; тестом №1962, результат якого становить 0.33 проміле, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Довідкою старшого інспектора сектору адміністративної практики ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області М. Маринича від 17.04.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 01.04.2025 за ч.2 ст.126, що доводить повторність його дій. Суд звертає увагу на те, що в протоколі серії ЕПР1№ 303153 від 17.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 "... повторно протягом року вчинив порушення, 31.03.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 винесено постанову про адміністратвине правопорушення ЕНА/4398547...", хоча згідно долученої до протоколу довідки НПУ за вказаної серії постанови - ЕНА/4398547 на ОСОБА_1 накладено штраф не 31.03.2025, а 01.04.2025 (а.с. 3,4).Однак, встановлена обставина не виключає повторності його дій.
Постановою суду вказані матеріали, відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, своїх заперечень суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: