Справа № 161/8938/25
Провадження № 3/161/3006/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 1 відділення взводу охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав старшого солдата військової частини НОМЕР_1 НГУ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 о 12.00 годин, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГУ, що за адресою, вказаною в протоколі, у нетверезому стані в умовах особливого періоду та воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати, подав до суду відповідну заяву, крім того, подав клопотання про розстрочення виконання постанови у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем на 10 місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 статті 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім повного визнання вини самим правопорушником, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом серії НГУ№ 390622 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 07.05.2025 року (а.с. 1); рапортом взводу охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав головного сержанта ОСОБА_2 (а.с.2); актом №14 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,609 % (а.с.3); свідоцтвом про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 7); письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності від 07.05.2025 року (а.с.8); витягом з наказу від 22.04.2025 (а.с.9); службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.10); копією посвідчення (а.с.11).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наявне клопотання ОСОБА_1 , на підставі приписів ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст.304 КУпАП, у зв`язку з майновим станом останнього та введенням на території України воєнного стану, клопотання про розстрочення сплати штрафу підлягає до задоволення, сплату штрафу слід розстрочити на десять місяців.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання постанови в частині накладеного штрафу на десять місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Сплату платежів необхідно здійснювати до 03 числа кожного місця, перший платіж внести до 03 червня 2025 року, а останній до 03 березня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова