П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276405 від 20.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2025 року о 10 годині 09 хвилині в с. Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський шлях (Жовтнева) ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Land Rover Freelander», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами (постанова ББА/328694 від 05.06.2024), чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме:

керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Проте, до матеріалів адміністративної справи не додано належним чином завірених копій постанов на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, протягом року, що б дозволило кваліфікувати його дії за ч. 5 ст.126 КУпАП, крім витягу з адмінпрактики.

Таким доказом є належним чином засвідчена постанова відповідного органу, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення.

Суд наголошує, що витяг з адмінпрактики не може слугувати належним доказом повторності вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для додаткової перевірки та належного оформлення, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КУпАП.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Також, суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання органами поліції вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 256,278 КУпАП України, суддя-

У Х В А Л И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова