Справа № 594/503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді електромонтера в Борщівському РЕМ,

за ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2025 о 17.45 год., в м.Борщеві, по вул.С.Бандери,86В керував автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди за допомогою газоаналізатора ALKOTESTER DRAGER 6810 ARAM 0601 та проведення огляду на стан сп`яніння у КНП «Борщівська міська лікарня» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 14.04.2025 о 17.45 год., в м.Борщеві, по вул.С.Бандери,86В, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.11, 2.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 14.04.2025 о 17.45 год. в м.Борщеві, по вул.С.Бандери,86В, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.10а Правил дорожнього руху України, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02.05.2025 року прийнято до сумісного розгляду справу №594/505/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №594/504/25 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та №594/503/25 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/503/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що 14 квітня 2025 року на свій день народження випив пива, після чого біля 17.45 год. керуючи власним автомобілем марки «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_1 , їхав додому. Коли рухався по вул.С.Бандери в м.Борщеві, відволікся і виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Zoe», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тоді він злякався і покинувши місце ДТП поїхав додому в с.Пищатинці. Приблизно через 10 хвилин до нього додому приїхали працівники поліції, де виявили його пошкоджений автомобіль і запропонували йому проїхати на місце ДТП, на що він погодився. Коли приїхав з працівниками поліції, на місці події застав потерпілу та її пошкоджений автомобіль. Тоді працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився. Також були оформлені матеріали, складені протоколи, які він підписав. На даний час частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_2 в сумі 77300,00 грн.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими під час розгляду справи доказами, які узгоджуються між собою.

Так, потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 14 квітня 2025 року біля 17.45 год., керуючи власним автомобілем марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 , поверталася з роботи додому. Коли Рухалася в м.Борщеві по вул.С.Бандери, побачила, що назустріч їй їде автомобіль марки «Citroen» білого кольору, який несподівано виїхав на її смугу руху і вона відчула удар, після чого зрозуміла, що сталося зіткнення. Коли вона вийшла з свого автомобіля, то побачила автомобіль марки «Citroen», який зупинився. За кермом знаходився ОСОБА_1 і більше в автомобілі нікого не було. Далі ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, а вона подзвонила на лінію 102. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції. Біля її пошкодженого автомобіля виявили номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . Через деякий час працівники поліції привезли на місце ДТП ОСОБА_1 і оформили матеріали, які вона підписала. На даний час ОСОБА_1 частково відшкодував їй збитки за пошкоджений автомобіль у сумі 77300,00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300580 від 14.04.2025, схемою місця ДТП, яка сталася 14.04.2025 о 17.45 год. з долученими фотоілюстраціями з місця ДТП, з яких встановлено,що транспортний засіб марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , отримав пошкодження переднього бампера, передньої правої фари, правого переднього колеса, бачка омивача. У схемі ДТП зазначено розташування зазначеного вище транспортного засобу. На місці події також зафіксовано загублений номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також долученими до матеріалів справи відеозаписами з камери поліцейського Моторола 857150, які переглянуто в судовому засіданні, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 14.04.2025, та доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона підтримала під час розгляду справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, за змістом ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на наведене вище, враховуючи те, що пошкоджений внаслідок ДТП, спричиненої ОСОБА_1 , транспортний засіб марки марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а саме транспортного засобу марки «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_2 .

За змістом ст.122-4 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів та інші учасники дорожнього руху, які на порушення встановлених правил залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто за ст.122-4 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетною.

Згідно п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300588 від 14.04.2025, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , схемою місця ДТП з долученими фотоілюстраціями з місця ДТП, відеозаписами з камери поліцейського Моторола 857150, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 14.04.2025.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300563 від 14.04.2025, відеозаписами з камери поліцейського Моторола 857150, рапортом помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Винарчука І.Д. від 14.04.2025.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger 6810", огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу не проводився.

За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025 ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня». Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що встановлено з відтвореного під час розгляду справи відеозапису з камери поліцейського.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 247, 280, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Зушман