Провадження № 3/686/4132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ХНУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2025 о 15 год 50 хв, керуючи автомобілем «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 по вул. П. Мирного, 2 у м. Хмельницькому, в порушення п. п. 2.3., 12.9. ПДР, створив небезпеку для дорожнього руху, здійснив різке безпричинне гальмування транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку прямо, здійснив зіткнення із ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відтак, в порядку положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323984 від 08.05.2025, у якому зафіксовано факт ДТП; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 07.05.2025; даними план-схеми місця ДТП; фотоматеріалами з місця події.

При цьому, суддею зауважується, що згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2025 у справі № 686/1076/25 провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення при скоєнні ДТП, що мала місце 05.01.2025 за участю ОСОБА_1 .

Окрім того, з матеріалів справи № 686/1076/25 вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у скоєні ДТП за вище описаних обставин визнав, що підтверджується заявою останнього від 08.04.2025.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.9. ПДР водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

При дослідженні обставин справи, суддею об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 здійснив різке гальмування транспортного засобу без видимих на те причин. При цьому, як вбачається із пояснень свідків ДТП, що містяться в матеріалах справи № 686/1076/25, ОСОБА_1 здійснив різку зупинку транспортного засобу у зв`язку із тим, що переплутав педалі при намаганні припаркувати автомобіль.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За положеннями вказаної статті, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 при здійсненні паркування автомобіля створив загрозу іншим учасникам дорожнього руху, а відтак є винним у ДТП, що мала місце 05.01.2025 за вище описаних обставин.

Разом з тим, в силу п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення; у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода відбулася 05.01.2025, а відтак, станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ