Справа № 456/2155/25
Провадження № 3/456/965/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2025 біля 16:30 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки діти не доглянуті, в забрудненому стані, замкнені, погано розмовляють на свій вік, будинок в незадовільному стані, кімнати неприбрані, в помешканні холодно, чим не забезпечує належні умови життя, виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 01.05.2025 та 16.05.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 07.05.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «вручено особисто 06.05».

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688619 від 12.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2025 біля 16:30 год., всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, будучи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків в вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки діти не доглянуті, в забрудненому стані, замкнені, погано розмовляють на свій вік, будинок в незадовільному стані, кімнати неприбрані, в помешканні холодно, чим не забезпечує належні умови життя, виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.1/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.03.2025, з яких вбачається, що 10.03.2025 біля 16:30 год. її за місцем проживання відвідували працівники ювенальної превенції спільно з службою в справах дітей; при цьому виявили в неохайному стані помешкання, безладно розкидані речі, в будинку холодно, неприбрано, діти погано розмовляють на свій вік, одяг забруднений; з цього приводу зроблено зауваження та складено акт обстеження умов проживання, яким визнано умови проживання дітей незадовільними /а.с.2/;

- копією акту обстеження умов проживання від 10.03.2025 р., з якого вбачається, що будинок у незадовільному стані, кімнати неприбрані, холодно в будинку, водопостачання відсутнє; діти проживають в одній кімнаті з мамою та їх двома тітками, в кімнаті два розкладних дивани, найменший хлопчик спить в колясці, в кімнаті крім диванів та шафи нічого немає, всі троє хлопчиків дошкільного віку, дитячий садочок двоє старших не відвідують, мати часто змінює місце проживання, винаймає на короткотривалий термін квартири, батько дітей перебуває за кордоном, мати часто залишає дітей на матір (бабусю дітей, яка зловживає спиртними напоями) та молодших сестер, діти замкнуті, погано розмовляють на свій вік, на час відвідування, хлопці старші були в забрудненому одязі, не йшли на контакт /а.с.9/;

- фотозображеннями /а.с.10-11/;

- копією рапорту начальника СЮП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції А. Гладія від 10.03.2025, з якого вбачається, що на час перевірки, 10.03.2025, встановлено, що ОСОБА_1 часто залишає малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на матір (бабусю дітей, яка зловживає спиртними напоями) та малолітніх сестер, діти замкнуті, погано розмовляють на свій вік, на час відвідування діти в забрудненому одязі, не йдуть на контакт, будинок в незадовільному стані, кімнати не прибрані, в помешканні холодно, водопостачання відсутнє /а.с.14/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев