Справа № 644/2646/25
Провадження № 3/644/780/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272544 від 15.03.2025 (справа № 644/2646/25; провадження № 3/644/780/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272521 від 15.03.2025 (справа № 644/2650/25; провадження № 3/644/781/25) за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою суду від 21 травня 2025 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - справа № 644/2646/25; провадження № 3/644/780/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справа 644/2650/25; провадження № 3/644/781/25 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи № 644/2646/25; провадження № 3/644/780/25.

ОСОБА_1 15.03.2025 о 20 годині 48 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в м. Харків по вул. Роганській в районі будинку № 117, водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1.а. ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ЕПР1 № 272521 за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15.03.2025 о 20 годині 48 хвилин, рухаючись в м. Харкові по вул. Роганській в районі будинку № 117, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , але при цьому не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ЕПР1 № 272544 за ч. 2 6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду 21.05.2025 надав заяву, в якій просить розгляд адміністративних матеріалів проводити у його відсутність; з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення: ЕПР1 № 272544 від 15.03.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 272521 від 15.03.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП згоден в повному обсязі; вину визнає; просить об`єднати в одне провадження та призначити стягнення в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті за більш серйозне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122, 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272521, складеним 15.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою;

- рапортом;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272544, складеним 15.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 уповноваженою державою особою;

- довідкою інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Бурикіної В., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових баз даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія;

- рапортом;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 272544 від 15.03.2025 та протоколу серії ЕПР1 № 272521 від 15.03.2025 складених у відношенні ОСОБА_1 , останній їх підписав, заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази, суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.1.а., 19.1.а. Правил дорожнього руху України.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 19.1.а. ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Статтею ч.2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272521 від 15.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування останнім транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.

Згідно п.2.1.а. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272544 від 15.03.2025 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки та його наслідки, визнання ним своєї вини, доходить висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 126 КпАП України, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн 00 коп.;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 грн 00 коп.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.