Провадження № 3/369/879/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.07.2024 року о 16 годині ОСОБА_2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Миколи Вінграновського (колишні назва вул. Пушкіна) керував автомобілем «Audi Q3», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Alcotest 7510» працівником поліції (за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,47 проміле етилового спирту), а також в КНП «Київська міська лікарня «Соціотерапія» (висновок від 18.08.2024 року на підставі акту огляду № 603671, в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,31 проміле етилового спирту, від здачі біологічного середовища відмовився).

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся судовою повісткою у формі смс-повідомлення.

Його захисниця адвокат Світлицька З.О. брала участь у справі дистанційно шляхом ознайомлення в системі «Електронний суд», 22.10.2024 року подала клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки на момент проведення огляду у працівників поліції було відсутні докази, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, процедура огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння була проведена з порушенням ст. 266 КУпАП та галузевих інструкцій, оскільки ОСОБА_3 не погодився з результатами огляду за допомогою газоаналізатора, газоаналізатор, яким було проведено огляд в закладі охорони здоров`я, не проходив повірку більше 6-ти місяців, а зразки біологічного середовища у ОСОБА_3 відібрані не були.

03.12.2024 року на електронну адресу суду надійшла заяви захисниці Світлицької З.О. про розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисниці.

При дослідженні документів та відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що огляд водія ОСОБА_3 на стан сп`яніння було проведено через виявлені ознаки алкогольного сп`яніння при оформленні ДТП. Постановою від 30.09.2024 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення штраф за порушення ПДР 18.07.2024 року. Огляд водія ОСОБА_3 було проведено на місці оформлення ДТП за допомогою технічного засобу приладу «Alcotest 7510» (ARLM.0276), дата останнього градуювання якого була проведена 28.05.2024 року, з результатами огляду ОСОБА_3 не погодився, від підпису у роздруківці результату відмовився, тому був доставлений на огляд в КНП «Київська міська лікарня «Соціотерапія», де огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння було проведено двічі за допомогою приладу «Alcotest 6820» (ARPJ.0464), дата останнього градуювання якого була проведена 31.10.2023 року, в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,37 та 0,31 проміле етилового спирту, (висновок від 18.08.2024 року на підставі акту огляду № 603671), від аналізу біологічного середовища (від здачі сечі на аналіз) відмовився).

Отже, процедура огляду водія ОСОБА_3 була проведена у відповідності до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 13 таблиці Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі 01.11.2016 року № 1417/29547 міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, становить 1 (один) рік, тому газоаналізатор «Alcotest 6820» (ARPJ.0464) лікарем КНП «КМЛ «Соціотерапія» використовувався правомірно.

Тому дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 18.07.2024 року він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 102635 від 18.07.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО