Справа № 369/1916/25
Провадження № 3/369/2924/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 228367 23.01.2025 року о 14.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW 525I», р/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Молодіжній, та був зупинений працівниками поліції поблизу будинку № 76, при спілкуванні у водія ОСОБА_3 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння від огляду відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він не вживав спиртні напоїв, ознак сп`яніння не мав, отримав від інспектора поліції направлення на огляд в заклад охорони здоров`я, від керування транспортним засобом не відсторонювався, огляд на стан сп`яніння пройшов самостійно, про що суду надав висновок від 31.01.2025 року КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» на підставі акта медичного огляду № 000544, складеного 23.01.2025 року о 16.30, відповідно до якого огляд ОСОБА_3 було проведено за самозверненням, ознак сп`яніння не виявлено, вказаний висновок підтверджений відповіддю на запит суду з КНП «КМНКЛ «Соціотерпія» № 363 віл 06.03.2025 року.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що ознаки алкогольного сп`яніння, які вказані у протоколі ЕПР1 № 228367 поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка мова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук у ОСОБА_3 відсутні, між ним та інспектором поліції виникли суперечка, оскільки ОСОБА_3 був незадоволений безпідставними вимогами працівника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння.

Тому, вислухавши пояснення водія, вивчивши надані в розпорядження суду документи, роблю такі висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

КМНКЛ «Соціотерпія» є в переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Висновок щодо результатів медичного огляду доводить, що 23.01.2025 року водій ОСОБА_3 був тверезий.

Отже, оскільки водій у встановленому порядку пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння у нього не виявлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 228367 від 23.01.2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО