Справа № 541/1779/25
Номер провадження3/541/621/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 травня 2025 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на адресу суду надійшов протокол серії ВАД №399235 від 27.04.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

15 травня 2025 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов лист про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у провадженні сектору дізнання Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, на підставі листа Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про відкриття кримінального провадження №0000100 від 27.04.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 245, 280 КУпАП, ст. 61 Конституції України, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №399235 від 27.04.2025 з доданими до нього матеріалами), необхідно повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський