КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/163/25
№ апеляційного провадження: 33/824/1682/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року під головуванням судді Нарольського М.М., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ «АГРОФІРМА ЯГОТИНСЬКА» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року матеріали справи №382/163/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направлено керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Не погодившись з указаною постановою, 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року та прийняти нове рішення про закриття провадження з підстав спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Храпача О.В., апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржуваною постановою матеріали справи №382/163/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направлено керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

А провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Отже, постановою Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що в силу положень ч. 2 ст. 294 КУпАП виключає правові підстави її оскарження указаною особою в апеляційному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що постановою суду рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнято не було, тому скаржниця не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, у звязку з чим подана по справі апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 10 лютого 2025 року, якою матеріали справи №382/163/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направлено керівнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар