Справа № 535/163/25
Провадження № 3/535/105/25
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

З наданих матеріалів слідує, що 22.02.2025 о 20-00 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Миру, 79, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mazda -3» д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка мова, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер та у медичному закладі, відмовився, у присутності 2-х свідків, з застосуванням відеофіксації на на боді камеру № /76 та № /11 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 22.02.2025 о 17-30 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Берегова, 42, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mazda -3» д.н.з НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не дотримався інтервалу роз`їзду та допустив зіткнення з ТЗ в зустрічній смузі, в резутьтаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того 22.02.2025 о 17-30 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Миру, 79, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mazda -3» д.н.з НОМЕР_1 скоїв ДТП з іншим учасником дорожнього руху ТЗ ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2 , в резутьтаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Рух справи: Розгляд справ призначався на 07.03.2025. ОСОБА_2 особисто через канцелярію суду, подав заяву від 07.03.2025 про відкладення розгляду справ у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою та ознайомився з матеріалами справ. Судовий розгляд відкладено на 01.04.2025.

01.04.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився, телефонограмою повідомив секретаря, що під час руху у судове засідання разом з адвокатом, виникла технічна несправність автомобіля, у зв`язку з чим просив про відкладення розгляду справи. Судовий розгляд відкладено на 30.04.2025.

30.04.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився. Повідомлявся про день та час судового засідання за допомогою СМС повідомлення. Судовий розгляд відкладено на 15.05.2025.

15.05.2025 ОСОБА_2 до суду не з`явився. Повідомлявся про день та час судового засідання за допомогою СМС повідомлення. Направив до суду електронною поштою заяву про залучення судом захисника через Східний міжрегіональний центр з надання БПД для здійснення захисту за призначенням під час розгляду справи №535/163/25 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Адміністративні справи №535/164/25 за ст. 122-4 КУпАП та №535/165/25 за ст. 124 КУпАП постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 об`єднані у одне провадження та розглянуті судом у цей же день без участі ОСОБА_2 з ухваленням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з урахуванням закінчення (22.05.2025) строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням поданого ОСОБА_2 клопотання від 15.05.2025 про залучення судом захисника через Східний міжрегіональний центр з надання БПД для здійснення захисту за призначенням під час розгляду справи №535/163/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, який становить 1 рік, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України).

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР: Відповідно до підпункту «с» пункту 3 статті 6 цієї Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х: Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУПАП. Відповідно до зазначеної статті КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Абзацом першим статті 271 КУпАП встановлено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Отже, нормами КУпАП визначено, зокрема, право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на залучення захисника, а також право на призначення такій особі захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, якщо особа с суб`єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу (відповідно до статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Поряд з цим слід зауважити, що чинний КУпАП не містить положень щодо визначення процедури призначення захисника у справі про адміністративне правопорушення, тобто не передбачає порядку залучення захисника у справах, де його участь є обов`язковою в інтересах правосуддя для запобігання порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, У розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (абзац 3 статті 271 КУпАП). Відповідно до статей 283-285 КУпАП - суди при розгляді справ про адміністративні правопорушення виносять рішення у формі «постанови».

Положеннями статті 18 спеціального Закону «Про безоплатну правничу допомогу» визначено порядок призначення захисника особам, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Відповідно до вказаного порядку особа, яка потребує отримання правничих послуг, повинна подати у письмовій формі відповідне звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги. Разом із зверненням подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Центр з надання безоплатної правничої допомоги після розгляду такого звернення та вивчення поданих особою документів приймає рішення про надання особі безоплатної вторинної правничої допомоги.

Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI: Стаття 14 спеціального Закону визначає вичерпний перелік категорій осіб, які мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, порядок звернення за правничими послугами, повноваження центрів з надання безоплатної правничої допомоги щодо прийняття та розгляду таких звернень та прийняття відповідних рішень.

Пунктами 3 та 4 частини 1 вказаної статті право на безоплатну вторинну правничу допомогу, незалежно від їх соціального статусу, в справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності мають лише особи, до яких застосовано адміністративне затримання та особи, до яких застосовано адміністративний арешт. Відповідно до статті 15 цього Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є центри з надання безоплатної правничої допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу. Згідно пункту 6 частини 1 статті 17 Закону центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечує участь захисника в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги врегульовано положеннями статті 18 Закону.

Так, відповідно до частини першої вказаної норми особа, яка потребує отримання правничих послуг, повинна подати у письмовій формі відповідне звернення до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Абзацом 4 частини першої статті 18 Закону передбачено, що разом із зверненням особою подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 Закону.

Водночас частиною першою статті 19 Закону встановлено, що центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня надходження звернення та документів, що підтверджують належність такої особи до відповідної категорії, приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає такій особі або її законному представнику, патронатному вихователю представнику копію зазначеного рішення. Центр з надання безоплатної правничої допомоги при залученні особі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду (частина третя статті 19 Закону).

Підставами для відмови в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до статті 20 Закону є: - неналежність особи до жодної з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті 14 цього Закону; - подання особою неправдивих відомостей або фальшивих документів з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу; вимоги особи щодо захисту стосуються вчинення дій чи підготовки документів, що не передбачені законодавством; надання особі раніше безоплатної вторинної правничої допомоги з одного і того ж питання.

У разі якщо особі відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі пункту 5 частини першої цієї статті, до рішення про відмову додається письмове роз`яснення про порядок звернення до відповідних міжнародних судових установ чи відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна (частина друга статті 20 Закону).

Таким чином, право особи на залучення захисника для представництва її інтересів під час розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується у загальному порядку, встановленому статтею 18 спеціального Закону, тобто через безпосереднє звернення особи до найближчого, за місцем фактичного проживання чи перебування цієї особи або за місцем знаходження суду, що здійснює розгляд справи, центру з надання безоплатної правничої допомоги за отриманням правничих послуг.

Перевірку документів та підтвердження належності особи, яка звернулася за допомогою до категорії осіб, дохід яких не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму (відповідно до пункту 1 частини першої статті 14 спеціального Закону) здійснюють центри з надання безоплатної правничої допомоги.

У випадку, якщо таке звернення від особи не надійшло, або відповідно до статті 14 спеціального Закону особа не підпадає під категорію осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, центром з надання безоплатної правничої допомоги захисник не призначається.

Також слід зауважити, що процесуальною формою рішення суду, на підставі якого центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги с «ухвала». Прийняття такого рішення суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі «постанови» суду спеціальним Законом не передбачено.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який просить суд призначити захисника за рахунок держави у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

При цьому, положеннями чинного КУпАП не передбачено призначення судом захисника під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, відтак заявлене ОСОБА_2 клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас суд роз`яснює, що ОСОБА_2 не позбавлений права, керуючись положеннями Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», на звернення за наданням відповідного виду правничих послуг, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, в усній або письмовій формі до центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Тому у задоволенні клопотання Гізатулліна А.В. про призначення йому судом захисника за рахунок держави, належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 271, 278 КУпАП, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення безоплатного адвоката відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до Східного міжрегіонального центру з надання БПД , юрисдикція якого поширюється на території Полтавського району Полтавської області та який знаходиться за адресою: вулиця Європейська, 37/40, 2-й поверх, Полтава, Полтавська область, 36011, для отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відкласти на 04.07.2025 на 13-30 год.

Копію постанови направити ОСОБА_2 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва