Справа № 505/1505/25
Провадження № 3/505/1103/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №611479 від 21.04.2025, ОСОБА_1 21 квітня 2025 року біля 19.15 год., перебуваючи поблизу магазину «Діоніс» по вул. Успенській в м.Подільську, на законні вимоги надати документи, що посвідчують особу при складанні адміністративних матеріалів, вимоги не виконав, після чого почав махати руками перед обличчям, намагався вдарити, на неодноразові зауваження не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських. До ОСОБА_1 був застосований загиб руки за спину. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказував, що не вчиняв жодних адміністративних правопорушень, а тому у працівників поліції не було підстав зупиняти його та вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу. При цьому він спокійно розмовляв з працівниками поліції та не вчиняв неправомірних дій щодо них. Дії працівників поліції, застосовані щодо нього у виді загибу руки за спину, були безпідставними та незаконними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаталін М.В. у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані ОСОБА_1 . Також вказував, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 як адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, за вчинення якого, нібито, і зупинили ОСОБА_1 , так і доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Провадження у справі просив закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №611479 від 21.04.2025, рапорт №4927 від 21.04.2025, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Головотюк С. від 21.04.2025, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Домінського С. від 21.04.2025, письмові поясненнями ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Разом з цим, зміст ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

На підтвердження доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП додано: рапорт №4927 від 21.04.2025, рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Головотюк С. від 21.04.2025, рапорт поліцейського СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Домінського С. від 21.04.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Суд не приймає до уваги рапорти працівника поліції, оскільки цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи та відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи, тому з огляду на своє нейтральне становище свідок здатен об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 в бік працівників поліції, які би могли свідчити про наявність в діях особи правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не надано. Рапорти працівників поліції не є достатніми та переконливими доказами винності особи без інших доказів, а такі відсутні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №611479 та матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги надати документи, що посвідчують особу, при складанні адміністративних матеріалів за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи не надано відеозаписів фіксації обставин правопорушення з нагрудних камер поліцейських.

Таким чином, жодного доказу в розумінні ст.251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, надано не було, матеріали справи таких доказів також не містять.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський