Справа № 132/3769/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого таксистом, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду 25.04.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про вжиття додаткових заходів до виклику свідка згідно із поданим ним 20.03.2025 клопотанням про виклик у судове засідання як свідка поліцейського, який складав протокол, ОСОБА_4 , оскільки згідно з наявним в матеріалах справи листом командира батальйону патрульної поліції ОСОБА_4 було звільнено зі служби.

У зв`язку з цим адвокат просить здійснити виклик вказаного свідка за місцем його проживання, мотивуючи це тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину не визнає, а показання цього свідка є важливими для встановлення фактичних обставин справи.

З метою забезпечення явки свідка, суд повторно звернувся із запитом до батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області з проханням надати контактну інформацію щодо ОСОБА_4 .

До суду з вказаного органу 09.05.2025 надійшла відповідь, про те, що надання такої інформації без згоди особи неможливе.

У призначене чергове судове засідання 21.05.2025 з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Чепіжак М.В.

У судовому засіданні адвокат наполягав на виклику свідка, раніше подане ним клопотання про його виклик для допиту підтримав. ОСОБА_2 також підтримав клопотання свого захисника.

Для виклику вказаної особи в якості свідка ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Чепіжак М.В. просили вжити додаткових заходів.

Розглянувши заявлені клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів (інформації), суддя на підставі положень ст. 2 КУпАП застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272, 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області інформацію про дату народження, місце проживання, номери телефонів колишнього працівника вказаного органу ОСОБА_4 , з метою вжиття заходів до його виклику до суду в якості свідка.

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. 5 червня 2025 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух