Справа № 496/2707/25
Провадження № 3/496/1804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.05.2025 року о 18 год 30 хв, на напрямку Біляївка(Укр) Тудора (РМ) в районі п/зн 0594 на відстані від 20м від лінії ДК України незаконно переткнув ДК з РМ в Україну поза встановленим пунктом пропуску в складі групи осіб спільно з іншими гр. РМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на плавзасобі типу «Казанка 1» без б/н з метою риболовлі. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України». Окрім того, здійснив вилов живих водних біоресурсів на р. Дністер використовуючи ліскову сітку риболовну, довжиною 60м, висотою 4м, вічко 30х30мм. Своїми діями гр. ОСОБА_4 грубо порушив правила любительського рибальства, а саме ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» пп.1 п.1 розділу IV наказу №700 від 19.09.2022 р. «Про затвердження Правил любительського рибальства».

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, але в матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 в якій вказав, що з протоколом згоден, провину визнає та попереджений, що в разі його відсутності справа може бути розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою незаконне перетинання державного кордону України вчинене групою осіб та ст. 85 ч. 4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 331775, 331778 від 05.05.2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.05.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.05.2025 року, рапортом від 05.05.2025 року, схемою виявлення правопорушників від 05.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з приписами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, а також обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень і тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф в межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії, що, згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 36, 124, 122-4, 126, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн;

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ст. 36 КпАП України визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 01.12.1983 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина