Справа № 128/1637/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий 20.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військовослужбовець військової служби за мобілізацією, експедитор групи експедиції Центру обліку геномної інформації,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.05.2025 близько 13 год 30 хв посадовими особами ЦОГІ було виявлено військовослужбовця старшого сержанта ОСОБА_1 , який з явними ознаками алкогольного сп`яніння перебував на території Центру обліку геномної інформації, що тимчасово дислокується поблизу с. Юзвин, Якушинецької сільської громади Вінницького району та є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України, здійснює діяльність у сфері оборони. У подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано старшому сержанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (показник 1,669 проміле), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису, та складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №44.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання 21.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Попередньо ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі у зв`язку із необхідністю виконувати службові обов`язки, з результатами тесту приладу для вимірювання концентрації парів алкоголю АлКонт U8300, с/н 83014080 та протоколом ОДВ/178 від 01.05.2025 згоден, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю, просить призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення по справі 21.05.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення.

Оглянувши адміністративний матеріал, врахувавши письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За частиною третьою статті 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан. Також Президентом України було видано Указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Воєнний стан та загальна мобілізація діють на даний час.

ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду експедитора групи експедиції Центру обліку геномної інформації.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння на території Центру обліку геномної інформації, що є відокремленим підрозділом Міністерства оборони України, здійснює діяльність у сфері оборони, в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом №ОДВ/178 про військове адміністративне правопорушення від 01.05.2025; протоколом ОДВ №280 про адміністративне затримання від 01.05.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0928 від 25.03.2025; відеозаписом; витягом із наказу начальника Центру обліку геномної інформації (по стройовій частині) №6 від 09.04.2025; службовою характеристикою від 02.05.2025; копією військового квитка; копією довідки №89/25 з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою до суду.

Відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ