Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2493/25
Провадження №3/279/919/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.03.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року повторно після дооформлення на адресу суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

09.04.2025 року о 00:35 годині, на 151 км. автошляху М07 Київ-Ковель-Яготин в м.Коростень, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Gold, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природня блідість обличчя, дуже розширені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, згідно ст.266 КУпАП шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений о 08 год. 20 хв. на 20.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом, який згідно трекінгу Укрпошти вручено адресату та шляхом направлення повідомлення у телефонному застосунку «Viber», яке доставлено на вказаний ОСОБА_1 номер телефону ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчинених ним правопорушень в справі відсутні.

На підтвердження наведеного в протоколі факту у справі наявні наступні докази: адміністративний протокол серії ЕПРІ №294865 від 09.04.2025 року, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП серії ЕНА №4456916, якою підтверджується факт керування особою ТЗ, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2024 року; довідка про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 від 29.06.2019 року; довідка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123128 від 05.09.2024 року складеного працівниками УПП у Вінницькій області за ч.1 ст.130 КУпАП, копія постанови Вінницького міського суду міста Вінниці від 09.01.2025 у справі №127/29797/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік; рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції від 09.04.2025 року ОСОБА_2 ; аудіо диск із відеозаписом; копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2025 року у справі №279/2493/25 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, під час спілкування було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичне освідування, на що останній відмовився та заперечив факт вживання наркотичних засобів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується вищезазначеними письмовими доказами, долученими протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294865 від 09.04.2025 року, відеозаписом з DVD-диску.

Зокрема, переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 під час керування ТЗ у період дії комендантської години о 00:35 год. 09.04.2025 року був зупинений працівниками поліції. Після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (не природня блідість обличчя, дуже розширені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) ОСОБА_1 не погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відеозаписом також підтверджується факт роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність в матеріалах справи направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не є істотним порушенням прав особи, оскільки факт його відмови на проведення огляду підтверджується відеозаписом, будь-яких заперечень з цього приводу не зафіксовано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, доведена повністю.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.30,40-1, ч.2 ст. 130 , 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину вказаного виду стягнення, накладеного на ОСОБА_1 згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 (справа № 127/29797/24), та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 гривень (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців 20 (двадцять) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання у частині стягнення коштів на користь держави- 3 місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.