Справа № 577/2599/25
Провадження № 3/577/784/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 січня 1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2025 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на стихійному ринку по вул. Свободи в м. Конотопі Сумської області здійснювала продаж риби карась загальною вагою 2 кг без документів, які б підтверджували законність її придбання, чим порушила вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 2 розділу ІІ Правил любительського рибальства, затв. наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 9).

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, шо вона дійсно здійснювала продаж риби, оскільки не має засобів для існування. Вказану рибу вона виловила вудкою.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 017373 від 19 квітня 2025 року (а.с. 1), описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, відповідно до якого у ОСОБА_1 19 квітня 2025 року було виявлено рибу карась загальною вагою 2 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на гарантоване зберігання вилучених об`єктів добування від 19 квітня 2025 року була передана на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 2, 3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушниці, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складів адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також, що вчинене нею адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст 88-1, ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Речові докази у справі: рибу карась загальною вагою 2 кг, яка відповідно до розписки про прийняття на гарантоване зберігання від 19 квітня 2025 року була передана на зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак