overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП -не відомий;

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625895, 23.04.2025 о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3 у супер маркеті «Фора» здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 24,92 грн. без ПДВ, чим порушила вимоги ст. 51 КУпАП. За такого, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи, на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

За цих підстав, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для направлення справи за підсудністю до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Голови політичної партії «Партія національного егоїзму», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 212-21, за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний № 757/16830/25-п.

Крім того, до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний № 757/16834/25-п.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративну справу № 757/16830/25-п (провадження № 3-4390/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну справу № 757/16834/25-п (провадження № 3-4392/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер № 757/16830/25-п (провадження № 3-4390/25).

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уповноваженої особи політичної партії «Справжня Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 212-21, за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний № 757/20054/25-п.

Крім того, до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Гречаної С.І. з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний № 757/20057/25-п.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративну справу № 757/20054/25-п (провадження № 3-4738/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну справу № 757/20057/25-п (провадження № 3-4740/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер 757/20054/25-п (провадження № 3-4738/25).

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9072/25
пр. № 3/759/3807/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП,-

встановив:

30.04.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628865 від 23.04.2025 року.

Також 01.05.2025 року до суду надійшла ще одна адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628845 від 30.04.2025 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №628865 від 23.04.2025 року (справа №759/9072/25) та ВАД №628845 від 30.04.2025 року (справа №759/9155/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/9072/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9072/25
пр. № 3/759/3807/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,,

за ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

31.03.2025 року о 20 год. 15 хв. по вул.Якуба Коласа, 25 у м.Києві у приміщенні магазину "Фора" ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 753,25 грн. без ПДВ.

Крім того, 15.04.2054 року по вул.Булаховського, 3-А у м.Києві у приміщенні магазину "Фора" ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 956,67 грн. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.51 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №628865 від 23.04.2025 та серії ВАД №628845 від 30.04.2025 року, рапортах поліцейських, заявах про скоєні крадіжки, довідках про вартість викраденого товару, поясненнях ОСОБА_1 та свідків, постановах Святошинського райсуду м.Києва від 20.01, 23.01.2024 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8958/25
пр. № 3/759/3744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УНП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

30.03.2025 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.О.Махова, 4 в приміщенні магазину "Фора", здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, шляхом крадіжки у на загальну суму 334 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у скоєнні крадіжки визнав, пояснивши, що забув розрахуватись за товар.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №537973 від 30.03.2025 року, довідкою про вартість викраденого товару, заявою про виявлення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, доданим до протоколу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8962/25
пр. № 3/759/3747/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

09.04.2025 року, ОСОБА_1 , близько 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6-В в приміщенні магазину "Епіцентр", здійснила дрібне викрадення товару на загальну суму 177 грн. 50 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, просила розглянути справу у її відсутність у зв"язку із зайнятістю по роботі, надала суду письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнала та зазначила, що в неї був тяжкий день та тяжкі життєві обставини, почалася тривога і вона не весь товар виклала, коли хотіла піти з магазину, про ці яди для рослив вона забула та не мала на меті їх викрасти.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №123434 від 09.04.2024 року, довідкою про вартість викраденого товару, заявою про виявлення правопорушення, відео з камер.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію довідки серії 12 ААГ №740499, із якої слідує, що вона є інвалідом ІІ групи.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9676/25
пр. № 3/759/3981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо РНОКПП у справі відсутня,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

08.05.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №224529 від 20.04.2025 року.

Також до суду надійшло ще дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №207170 від 20.04.2025 року та серії ВАБ №224530 від 20.04.2025 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №224529 від 20.04.2025 року (справа №759/9676/25), серії ВАБ №207170 від 20.04.2025 року (справа №759/9680/25) та серії ВАБ №224530 від 20.04.2025 року (справа №759/9678/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/9676/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9069/25
пр. № 3/759/3805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

27.04.2025 року, о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року навмисно застосував дії психологічного характеру (словесно ображав, погрожував) стосовно свого батька - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №628826 від 27.04.2025 року, рапортами поліцейських, поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови суду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура