overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/72/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2023 року,
за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №655181, вбачається, що 06.01.2024 року о 17 год. 40 хв. В с. Кіяниця, вул.. Центральна, 6, в Сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мітсубісі лан сер» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому Законом порядку із застосуванням газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810, чи проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 06.01.2024 року, об 17 год. 40 хв. В Сумському районі Сумської області в с Кияниця, по вул.. Заводській ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубісі лан сер» державний номерний знак НОМЕР_2 , на вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукових сигналів, не зупинив транспортний засіб. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, с. Кияниця по вул. Центральна, 6, чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП. По даному правопорушенні складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 655182.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Неговською І.В. подано клопотання про закриття провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 06 січня 2024 року, тобто більше року тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/795/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №587/795/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 25лютого 2025 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно норм ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Провадження по даній справі закрито, за положеннями ст.. 247 КУпАП, однак не вирішено питання з приводу вилучених речей, які знаходяться в ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на зберіганні.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що не вирішено долю речей, які перебувають на зберіганні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, та вилучені згідно квитанції №5, необхідно уточнити дану постанову.
Враховуючи, що провадження по даній справі закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вилучені речі горілку «Недригайлівська» 2 пляшки, по 0,5 л. кожна повернути ОСОБА_2 та враховуючи, що провадження в справі закрито, дане витравлення не впливає на суть прийнятого рішення, тому її належить виправити шляхом уточнення постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,305 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову суду від 25 лютого 2025 року по справі №587/795/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП, виклавши резолютивну частини постанови в наступній редакції:
«Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 - горілку «Недригайлівська» 2 пляшки, по 0,5 л. кожна, яка вилучена згідно квитанції №5 та зберігається в ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 587/1508/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom., застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom, оскільки останній на даний час перебуває на лікарняному, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити судові засідання по справі № 587/1508/25 (3/587/944/25) за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Копії ухвали надіслати на електронну пошту адвокату Сидоренку Володимиру Вікторовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 589/1287/25
Провадження № 3/589/1421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 21.05.2025р. не з`явився.

Постанова від 30.04.2025р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21.05.2025р. на 13 год. 55 хв. виконана не була.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати повторному приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 05 червня 2025 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/6694/25

Пров. №3/766/3182/25

22.05.2025

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 22.05.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 06.06.2025 року на 11 годину 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (ел. адреса: )

4. Постанова про привід правопорушника вважається виконаною з моменту доставлення правопорушника у судове засідання.

5. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 750/5973/25
Провадження № 3/750/2101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Шульги Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.04.2025 о 17 год 45 хв. розпивала алкогольний напій ««REVO», вміст спирту 8,5 оборотів, своїм виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 пояснила, що дитині 16 років, батько служить, вона також військовослужбовець. Дитині тато дає гроші. Чому так вийшло не знає, дитина сказала, що йде з друзями гуляти.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/5971/25
Провадження № 3/750/2099/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Шульги Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 ухилився від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без поважних причин пропустила навчальні заняття за місцем свого навчання в Чернігівському ліцеї №1 за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, буд. 40 в період з 08 год 00 хв 17.03.2025 по 10.04.2025.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/734/977/25 Справа № 734/1369/25
ПОСТАНОВА

22 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Іванцова А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Іванцов А. В. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України(яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 26 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Іванцова А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 травня 2025р.о 10 годині 15 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Іванцова А. В.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження номер 3/741/522/25
Єдиний унікальний номер 741/901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу А5166 № 19 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 14 травня 2025 року вбачається, що 12 травня 2025 року близько 18 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу в/ч була виявлена відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, який зброї при собі не мав, на телефонні дзвінки не відповідав, місце його знаходження не відоме. 14 травня 2025 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 повернувся до розташування в/ч, незаконно був відсутній дві доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданим 16 травня 2025 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у звязку із смертю ОСОБА_1 .

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження № 3/742/836/25
Єдиний унікальний № 742/2770/25
Постанова
22 травня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянув матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП, -
21 травня 2025 року на розгляд судді з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №184856 від 08.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.
Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи.
Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст.268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи.
Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.
Згідно з ст.262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.
З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без її участі у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставки порушника в судове засідання для розгляду справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО