Справа № 149/1316/25
Провадження №3/149/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, непрацюючого, УБД, одруженого,на утриманні якого перебуває троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВН 001127 від 03 квітня 2025 року, 03 квітня 2025 року о 18:00 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме під час весняно-літньої нерестової заборони, проводив вилов риби на р. Південний Буг поблизу с. Голодьки, забороненим сітним знаряддям лову "Раколовка" - 1 шт., риби не виловив, чим порушив ст. 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ" та Розділ VІ п. 1 п.п. 1 Правил рибальства, Наказ № 32 від 24 березня 2025 року Управління Вінницької рибоохоронного патрулю, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що ніяких засобів лову риби не використовував, просто стояв поблизу річки.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 4 ст. 85 КУаАП визначено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВН 001127 від 03 квітня 2025 року (а.с. 2), опис-оцінку вилучених знарядь лову (а.с. 3), квитанцію № 054 (а.с. 4), відеодиск (а.с. 6).

Разом із тим, наданими відеозаписами не зафіксовано вилову ОСОБА_1 риби забороненим знаряддям лову, натомість зафіксовано ОСОБА_1 з іншою особою на березі, протягом всього відеозапису ОСОБА_1 , стверджував, що не знає, чий засіб лову вилічено інспектором.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 85, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: