ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

21 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 12 травня 2025 року повторно подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову районного суду.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова щодо ОСОБА_1 була винесена Кіцманським районним судом Чернівецької області 31 березня 2025 року (а.с.25-26), строк на її апеляційне оскарження закінчився 10 квітня 2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на постанову суду від 31 березня 2025 року

ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу 24 квітня 2025 року.

Провадження 33/822/259/25 Головуючий у І інстанції: Скорейко В.В.

Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки ним був пропущений строк на апеляційне оскарження та не заявлене клопотання про поновлення такого строку (а.с.41).

Повторно подавши апеляційну скаргу 12 травня 2025 року, ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Долучена до апеляційної скарги заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги від 10.05.2025 року адресована Сьомому апеляційному адміністративному суду(м.Вінниця), про що прямо зазначено у вступній частині,а за змістом заяви апелянт посилається на норми КАС України,які не застосовуються у даному провадженні та вказує, що 06 травня 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову про повернення його апеляційної скарги(а.с.47).

Отже,така заява не може бути прийнята як підстава для вирішення питання про поновлення процесуального строку для оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року.

Інших клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі немає.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушив питання про його поновлення, апеляційна скарга у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами на постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2025 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька