Справа № 196/126/25
№ провадження 3/196/125/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 21 травня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 605,60 грн.

У вищевказаній постанові була допущена технічна описка, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови не правильно зазначено по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_3 ", а також у першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_4 ", тоді як правильно " ОСОБА_1 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущені описки, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_2 " та у першому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_4 ", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки та вважати правильним по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_3 " та зазначення прізвища, імені та по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, " ОСОБА_1 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року по справі №196/126/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у вступній та резолютивній частині постанови вважати правильним по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - " ОСОБА_3 " та у першому абзаці резолютивної частини постанови вважати правильним зазначення прізвищя, ім`я та по батькові правопорушника - " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков