Справа № 149/1225/25
Провадження №3/149/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-АліфановаО. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм в Шевченківському ліцеї, одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2025 року о 13:55 год. в м. Хмільник по вул. Курортна, поблизу санаторію "Поділля", ОСОБА_1 вголос висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , вчинив бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 квітня 2025 року біля санаторію "Поділля" помітив, що водієм маршрутного таксі та ОСОБА_2 спілкуються поблизу автомобіля, та вирішив з`ясувати, що сталося. ОСОБА_2 поводив себе агресивно, він припускає, що спілкування було пов`язано з мобілізацією водія, а тому він ударив ОСОБА_2 по лиці.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він стояв і спілкувався із водієм маршрутного таксі стосовно незначних ушкоджень його автомобіля, що трапились в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли підійшов ОСОБА_1 назвав його "тцкашніком" та вдарив по обличчю, без ніякої на те причини. Також зазначив, що він учасник бойових дій, отримав поранення, тому за станом здоров`я був переведений на службу в ТЦК, двоє його синів воюють, натомість ОСОБА_3 упереджено до нього відноситься.

Адвокат Липень С. В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступним.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі, та під час його рейсу 07 квітня 2025 року, сталась ДТП із водієм ОСОБА_2 . Вони із ОСОБА_2 розмовляли, коли підійшов ОСОБА_1 , та запитав у чому причина їх розмови.. Він пояснив ОСОБА_1 , що трапилась, та той вже йшов, коли йому не сподобалось висловлення ОСОБА_2 , він повернувся, схопив потерпілого та вдарив. Конфлікт стався на вулиці біля маршрутного таксі та в середині автомобіля, де перебували пасажири - відпочиваючі жінки з санаторію. Він вважає, що винним у конфлікті є саме ОСОБА_3 , оскільки він повернувся так розпочав штовханину.

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 155176 від 14 квітня 2025 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, те, що він УБД, що позитивно характеризує його особу, суддя дійшла висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: