Справа №461/3495/25
Провадження №3/461/1372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львів, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.07.2020 виданий 4654,

за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

4.04.2025 року близько 03 год. 50 хв. гр. України ОСОБА_1 разом із 5-ма пасажирами, повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через п/п «Шегині-Медика» м/п «Мостиська» Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування, було виявлено товар, який згідно Закону України від 19.06.2022 №2309-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо встановлення обмежень на ввезення та розповсюдження видавничої продукції, що стосується держави-агресора, республіки Білорусь, тимчасово окупованої території України" та ПКМУ від 30.12.2015№1147 "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації" є забороненими на ввезення на митну територію України, а саме: 1). Книга «СКАЗКИ СТАРОЙ АНГДИИ» (Редьярд Киплинг совместний проект издательства СЗКЗО и переплетнай компании ООО«Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024 г.), російська федерація, в кількості 2 шт; 2) Книга «ИДИОТ» (Федор Михайлович Достоевский, издательство Санкт-Петербург СЗКЭО, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 3) Книга «ВАВИЛОН, ВНОВЬ ПОСЕЩЕННИЙ, И ДРУГИЕ РАССКАЗИ» ( ОСОБА_2 , совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2023), російська федерація, в кількості 2 шт; 4) Книга «ДЕТИ КАПИТАНА ГРАНТА» (Жюль Верн, издательство Санкт-Петербург СЗКЭО, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 5) Книга «ФЕНЕЛЛА» ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и другие 22 автора, совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 6) Книга «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» (Федор Михайлович Достоевский, издательство Санкт-Петербург СЗКЭО, 2022), російська федерація, в кількості 2 шт; 7) Книга «ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ» ( ОСОБА_5 , совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 8) Книга «ПРИКЛЮЧЕНИЯ КАПИТАНА ВРУНГЕЛЯ» ( ОСОБА_6 , совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое объединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 9) Книга «ЕВРЕЙСКИЕ ПРИТЧИ» ( ОСОБА_7 , совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 10) Книга «ДОРОГА В СТРАНУ ОЗ, ИЗУМРУДНИЙ ГРОД СТРАНИ ОЗ» ( ОСОБА_8 , совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 11) Книга «АНГЛИЙСКИЕ СКАЗКИ» (ПЕРЕСКАЗАНО ОСОБА_9 , совместний проект издательства переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 12) Книга «ПЯТНАДЦАТИЛЕТНИЙ КАПИТАН, ВОКРУГ СВЕТА ЗА 80 ДНЕЙ» ( ОСОБА_10 , совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 13) Книга «ПЬЕСИ» (Евгений Шварц, совместний проект издательства СЗКЭО и переплетнай компании ООО «Творческое обьединение «Алькор» Санкт-Петербург, 2024), російська федерація, в кількості 2 шт; 14) Книга «СТОИЦИЗМ» (Зенон, Марк Аврелий, Эпиктет, ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «Эксмо», 2024), російська федерація, в кількості 8 шт., які були поміщені у картонну коробку, що знаходилася в багажному відділені автомобіля без ознак приховування. Всі виявлені книги надруковані на території російської федерації.

В своїх поясненнях, наданих на окремому аркуші гр. ОСОБА_1 , зазначив, що виявлені в нього товари, йому передала незнайома особа в місті Краків Республіки Польща для перевезення в Україну та відправки на «Нову пошту» в місто Київ. Про те, що такий товар заборонений для перевезення в Україну йому було не відомо.

Відповідно до протоколу, таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності неодноразово не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 28-1 Закону України «Про видавничу справу» забороняється ввезення на митну територію України та/або розповсюдження на її території видавничої продукції, що має походження або виготовлена та/або випущена у світ, та/або ввозиться з території держави-агресора, Республіки Білорусь, тимчасово окупованої території України (крім розповсюдження видавничої продукції, що має походження або виготовлена та випущена у світ на тимчасово окупованій території України до її тимчасової окупації), а також книжкових видань, що містять твори, автори яких є або були у будь-який період після 1991 року громадянами держави-агресора, за винятком колишніх громадян держави-агресора, які є (або на момент смерті були) громадянами України і не мають (на момент смерті не мали) громадянства держави-агресора.

Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 0566/UA209000/2025 від 14.04.2025 року;

- акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-довідці про вартість товару;

-письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на останнього, слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України.

Крім того, оскільки стосовно вилучених у ОСОБА_1 товарів законом встановлено заборону на їх ввезення на митну територію України, суд приходить до переконання, що такі товари підлягають конфіскації в дохід держави.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 151,81 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0566/UA209000/2025 від 14.04.2025 року товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 151,81 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д, Мироненко