overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1093/25
Провадження № 3/497/395/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання матеріалів справи в одне провадження
22.05.2025 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч.1 КУпАП .
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч.1 КУпАП?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/1093/25 провадження №3/497/395/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.201-1 КУпАП та матеріали справи №497/1094/25 провадження №3/497/396/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.185-10 КУпАП?- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи №497/1093/25 провадження №3/497/395/25.
???? Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
Провадження № 3/947/2298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №703672, які надійшли з ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий 16.02.2025 року о 21:50 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своїми друзями здійснили дрібне хуліганство передбачене ст.. 173 КУпАП, а саме, пошкодили вхідні двері зазначеної квартири.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Крім іншого, як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_3 , паспортом ID № НОМЕР_1 .

Крім іншого в протоколі ОСОБА_1 власноруч зазначив, що зобов`язується посилити контроль по вихованню сина.

Оскільки ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується данні про особу винного, характер правопорушення та те, що він раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення не притягувався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 504/1778/25
Номер провадження 3/504/1100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП України, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП України №504/1778/25 та 504/1780/25.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 504/1778/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №504/1778/25 та 504/1780/25 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП України - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №504/1778/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа №504/1830/25
Провадження №3/504/1131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.2020р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/1830/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Жовтан П.В.

Разом із тим, 07.05.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1829/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №504/1829/25 та ч.5 ст.126 КУпАП №504/1830/25

Присвоїти справі єдиний номер №504/1829/25 (3/504/1130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №504/507/25
Провадження №3/504/655/25
ПОСТАНОВА

22.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сємак Т.В. про проведення судових засідань у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Судове засідання у справі призначено на 23.06.2025р. 08:30 год.

24.04.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Сємак Т.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області, у зв`язку із значною відстанню від місця знаходження суду.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Сємак Т.В. заявлене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 23.06.2025р. 08:30 год., а також подальші можливі судові засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сємак Т.В. задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 23.06.2025р. 08:30 год., а також можливі подальші судові засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі ОСОБА_1 та його представника-адвоката Сємак Т.В.

Копію постанови направити до Березівського районного суду Одеської області - для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Номер провадження 3-в/521/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко розглянувши матеріали клопотання представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів по справі про порушення митних правил №0619/50000/24 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває клопотання представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів по справі про порушення митних правил №0619/50000/24 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України.

22.05.2025 року до канцелярії суду надійшло представника Одеської митниці Бурчо І.Й., відповідно до якої вона просить раніше подане нею клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів залишити без розгляду у зв`язку із фактичною сплатою витрат по справі (вх. №33481).

Враховуючи той факт, що учасники є вільними у користуванні своїми правами, а представник митниці просить залишити без розгляду раніше подане нею клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом без розгляду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про залишення раніше поданого нею клопотання про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів без розгляду задовольнити.

Клопотання представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів по справі про порушення митних правил №0619/50000/24 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України залишити без розгляду.

Провадження у справі за клопотанням представника Одеської митниці Бурчо І.Й. про вирішення питання щодо стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів по справі про порушення митних правил №0619/50000/24 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №521/8382/25
Провадження №3/521/3623/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Турава Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/8382/25 та №521/8384/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/8382/25 та №521/8384/25 у відношенні ОСОБА_1 , та присвоїти їм єдиний №521/8382/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський
№ 3/522/1776/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі: Салій М.Д., Крохмаль О.М., Шухтіна М.В., за участі захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Голован Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 130, 268, 283-284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копи постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня й винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде проголошено 23.05.2025 року о 15.35 годин в залі судових засідань № 130.
Суддя: Д.В.Осіік
Провадження № 3/522/3732/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505249 від 11.04.2025 року, який надійшов з Полку УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Одеського морехідного фахового коледжу,

за статтею 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку УПП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 11 квітня 2025 року о 12-й годині 15 хвилин за адресою: м. Одесі, вул. Мечнікова, 59А, у парку «Преображенський» неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій Рево, об`ємом 0,5 л., міцністю 8,5 % алкоголю, у забороненому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 178 ч.1 КУпАП.

Статтею 178 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 178, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 522/9589/25
Провадження № 3/522/3622/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703278 від 27.04.2025 року, який надійшов з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , соціальний робітник, ВПО,

за статтею 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 27 квітня 2025 року близько 15-ї години 20 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який зайшов на приватну територію заводу «Стальканат» по провулку 3-й Водопровідний в м. Одесі, чим порушив чинне законодавство України, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.

Статтею 184 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Крім того, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення рапортами працівників поліції від 27.04.2025 року, згідно яких зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою: м. Одеса, пров. 3-й Водопровідний на завод «Стальканат» проникло 3 невідомих осіб, людей затримано. Одним із затриманих був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зобов`язалася посилити контроль за дитиною.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 184, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева