печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , який постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2024 визнаний винуватий та підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (подія порушення - 24.01.2024), 26.11.2024 о 21 год. 37 хв. в м. Києві на мосту Патона керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , що повідомлений про місце, дату та час розгляду належним чином (особисто отримав повістку засобами поштового зв`язку 25.04.2025), не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду не направив, захисника не залучив.

Положеннями КУпАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в розгляді протоколу не визнано обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суддя вважає наявними підстави протокол про адміністративне правопорушення розглянути без участі ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182778;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- даних Єдиного державного реєстру судових рішень про притягнення ОСОБА_1 постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д. В. №359/1216/24 від 22.03.2024 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та року позбавлення права керування транспортним засобом, за діяння, вчинене 24.01.2024 року;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, яким зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими, спілкування поліцейських із водієм ОСОБА_1 . В ході спілкування поліцейський вказує, що в нього є підозра щодо перебування водія в стані сп`яніння, оглядає реакцію його зіниць на світло (час 21 год. 33 хв., камери 477471, 474394), пропонує проїхати до КМКЛ «Соціотерапія» для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 каже «до лікаря їдемо», а після цього «а ми можемо якось», на що поліцейський відповідає «ні, не можемо» (21 год. 34 хв. камера 477471). Поліцейський запитує, чи викликати екіпаж їхати до лікарні, на що ОСОБА_1 відповідає, «ні, давайте тоді я відмовляюсь»(21 год. 35 хв, 21 год. 36 хв. камера 474394).

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вчинене повторно протягом року.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий транспортний засіб за матеріалами провадження не є власністю порушника.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько