ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/364/25
Провадження №3/477/342/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про місце роботи не надано, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року, о 12:00, ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1508 «Калинівка-Снігурівка», на 15-ому кілометрі, в межах території Миколаївського району Миколаївської області, порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість і допустив зіткнення із автомобілем, який рухався попереду, марки Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобілем марки Ford, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який був припаркований на узбіччі, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду на безпосередній розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином повістками, які повернулися без вручення, хоча на засіданні 24 березня 2025 року, яке було відкладено для виклику потерпілих, він був присутнім.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тому суд, здійснивши передбачені законом дії по виклику учасників розгляду, вважає можливим здійснити розгляд справи в межах строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, до того ж особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, подано 24 березня 2025 року письмові пояснення. В них він винним себе не визнав і просив закрити провадження в справі через відсутність складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що не порушував Правил дорожнього руху, а виписані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності. ДТП сталася в зв`язку з поганими погодними умовами, які полягали в наявності завірюхи та ожеледиці. Він побачив, що на дорозі попереду знаходився автомобіль марки Opel Vivaro і він здійснив заходи із гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося. Звернув увагу, що через завірюху була обмежена видимість, а ожеледиця значно збільшила гальмівний шлях, що і сталою причиною ДТП. Проте його пояснення про це не були враховані поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. До пояснень додав фотознімки з місця пригоди.

Суд, дослідивши докази справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Також, підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до схеми огляду місця події, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, місце ДТП розташоване на 15-ому кілометрі автомобільної дороги Т-1508 Калинівка-Снігурівка,, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, розділені переривчастою лінією розмітки; ширина кожної смуги руху 3,8 м. Напрямок руху автомобілів від м. Снігурівка Миколаївської області до с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області. Схемою зображено розташування автомобілів після ДТП: першим по ходу рух розташований автомобіль марки Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться орієнтовно по середині смуги руху в напрямку с. Калинівка, на відстані 4,3 м від його лівих коліс до лівого краю проїзної частини дороги. Позаду знаходиться автомобіль марки MAN TGA р.н. НОМЕР_1 , на відстані 10 м від його заднього правого колеса до заднього правого колеса автомобіль Opel Vivaro. Відносно дороги автомобіль марки MAN TGA розташовувся на відстані 4,2 м від лівого переднього колеса до лівого краю дороги та на відстані 6,25 м від лівого заднього колеса до лівого краю проїзної частини дороги. Тобто задньою частиною він змістився на узбіччя. Також, на узбіччі, поблизу автомобіля MAN TGA розташовувався автомобіль марки Ford Fusion р.н. НОМЕР_3 . При чому задньою лівою частиною він контактував з правою боковою частиною автомобіля MAN TGA. Крім того, в схемі зображено місце контактування автомобілів Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_2 , та MAN TGA р.н. НОМЕР_4 , яке знаходиться безпосередньо під останнім автомобілем на відстані 1,2 м від правого краю дороги та на відстані 2,5 м по паралельній проекції до заднього правого колеса автомобіля MAN TGA.

Також схема огляду місця події (на зворотньому боці) містить опис ушкоджень, які отримали автомобілі:

- Ford Fusion р.н. НОМЕР_3 розбито ліве дзеркало заднього виду, задній бампер, задні фонарі стоп-сигналу, деформовано ліве заднє крило;

- Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_2 розбиті задні фонарі стоп-сигналів, задній бампер, скло задньої двері, заднє ліве колесо, деформовані задні двері, права пасажирська двері;

- MAN TGA р.н. НОМЕР_1 розбито передній бампер, права підніжка для пасажира.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення водія автомобіля марки Ford Fusion р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , відповідно до яких він пояснив, що 20 лютого 2025 року, приблизно о 12:00, він рухався з м. Снігурівка до м.Миколаєва по автомобільній дорозі Т-1508, де на 15-ому кілометрів помітив ДТП, яка полягала в тому, що автомобіль Citroen з`їхав у кювет. Він зупинився на узбіччі, а через декілька хвилин побачив як автомобіль марки MAN TGA р.н. НОМЕР_1 , зачепив його автомобіль та вдарив автомобіль Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_2 , який їхав попереду нього.

Також до протоколу додано письмові пояснення водія ОСОБА_2 відповідно до яких він повідомив, що рухався на автомобілі Opel Vivaro, р.н. НОМЕР_2 по автомобільній дорозі Т-1508, де на 15-ому кілометрі побачив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем Citroen, тому загальмував, щоб зупинитися, але відчув удар в задню частину свого авто. Зупинившись він побачив позаду MAN TGA білого кольору.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також вказав, що через погані погодні умови не вдалося загальмувати, тому зіткнувся з автомобілем Opel Vivaro, який стояв на шляху його слідування посередині дороги.

Суд, виходячи із досліджених доказів вбачає, доведеним вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП: він не впевнився в безпечному русі свого автомобіля, не переконався, що швидкість автомобіля буде безпечною з врахуванням обмеженої видимості і ожеледиці на дорозі, не врахував, що в таких умовах гальмівний шлях значно збільшується, тому допустив зіткнення з автомобілями.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд виходить із характеру правопорушення, завданих ушкоджень і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та Закону України Про державний бюджет на 2025 рік складає 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Номер рахунку для сплати штрафу - UA0014001, Миколаїв, ГУК/Микол.обл./21081300, , код класифікації доходів бюджету 21081300 (адмінпротокол серії ЕПР 1 № №252156 від 20.02.2025).

Номер рахунку для сплати судового збору - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA026001, код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко