П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/502/25

Провадження № 3/936/328/2025

20 травня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №249590 від 22.04.2025 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.04.2025 близько 21:30 год перебуваючи в магазині "Рукавичка" в селищі Воловець по вул. Карпатська, 50, вчинила крадіжку шоколадок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та просила звільнити її від сплати судового збору враховуючи те, що вона є багатодітною одинокою мамою та перебуває у важкому матеріальному становищі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249590 від 22.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.04.2025 та іншими доданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона є багатодітною та одинокою матір?ю, її слід звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк