Єдиний унікальний номер 725/3720/25
Номер провадження 3/725/1142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0229/UA408000/2025, 11.04.2025 року о 01 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Болгарія), під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 , який слідував з України до Румунії у приватних справах. В даному транспортному засобі в якості пасажира слідувала також громадянка України ОСОБА_1 та ще двоє пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді транспортного засобу, громадяни заявили про наявність у них особистих речей в кількості 9 місць.

Під час здійснення митних формальностей, а саме митного огляду пред`явлених речей гр.. ОСОБА_1 було виявлено незаявлений, не задекларований товар, а саме: Тютюн для кальяну у пластикових контейнерах, різних марок та ароматів в кількості 18 шт. по 200 грам кожний; ОСОБА_3 для кальяну у пластикових контейнерах, різних марок та ароматів в кількості 51 шт. по 250 грам кожний; ОСОБА_3 для кальяну у пластикових контейнерах, різних ароматів в кількості 4 шт. по 100 грам кожний.

Зазначені товари знаходились в двох картонних коробках в багажному відділенні автомобіля.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» переміщення тютюнових виробів, сигарет, тютюну нюхального, жувального тютюну та інших виробів з тютюну чи його замінників може здійснюватися за наявності відповідної ліценції.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, а саме не декларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляла та жодних клопотань суду не направляла.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що по вказаному факту Чернівецькою митницею здійснено повідомлення до ТУ БЕБ у Чернівецькій області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про прийняте органом досудового розслідування рішення за повідомленням митниці про вчинення кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці

На пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 489, 494, 527 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/3720/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України повернути Чернівецькій митницi Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.