справа № 619/2446/25
провадження № 3/619/1019/25
Постанова

іменем України

19 травня 2025 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установила:

21.04.2025 о 16 год 45 хв у с-щі Солоницівка по вул. Спортивна, буд. 1 ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування. Вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕПР1 №206758 від 27.12.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307648 від 21.04.2025, підписаною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року; довідкою «ІПНП» про належність транспортного засобу; відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; довідкою «ІПНП», у якій зазначено, що водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в базі даних не значиться; рапортом від 21.04.2025.

Пунктом 2.1.а ПДР установлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 126 КУпАП цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вину визнає повністю, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про застосування такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко