overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1375/25
Номер провадження 3/585/743/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19 лютого 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік і встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено залишати своє помешкання у період часу з 21:00 год. по 05:00 год. наступного дня; зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку до Роменського РВП в кабінет № 5 з 08:00 год. до 17:00 год. в першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 603688 та серії ВАД № 603689, останній 06 квітня 2025 року був відсутній під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_2 , а 04 квітня 2025 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушеннями, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно Витягу з АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (ЄО-7786 від 25.04.2025) (а.с.35).

Відповідно вимог п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.9 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУПАП, закрити зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/1807/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.
Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст.126 КУпАП. В даному випадку, зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до постанови ЕНА № 4136209 від 23.02.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 3400 гривень.
Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 589/470/25
Провадження № 3/589/1061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20 січня 2025 року близько 09 год. 00 хв. біля гаражів за адресою АДРЕСА_2 придбав 35 кілограмів чорного металобрухту, чим здійснив провадження господарської діяльності по заготівлі металобрухту без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю. Пояснив що гуляючи з онуком, побачив як незнайомі йому хлопці несуть металобрухт, серед якого були металеві кутки та труби. ОСОБА_1 придбав у них цей брухт для власних потреб з метою використання у господарстві на дачі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року, складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 164 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, ч. 1 ст. 164, ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В. Прачук
Провадження № 3/734/1306/25 Справа № 734/1945/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справи №734/1945/25 та №734/1946/25 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/1945/25, №734/1946/25 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/1945/25, №734/1946/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1945/24, провадження суду № 3/734/1306/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 737/972/24
Провадження № 3-в/737/2/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання адвоката Майорова Василя Олександровича про розстрочку штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Майорова Василя Олександровича про розстрочку штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до Положення про ЄСІТС обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.

Чинним законодавством передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 12.02.2025 року у справі №944/6062/23.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Майорова Василя Олександровича про розстрочку штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 738/971/25
№ провадження 3/738/378/2025
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року про пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Судом встановлено, що в постанові Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року судом помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає необхідним виправити описку в постанові Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року, зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А H О В И В:

Виправити в постанові Менського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2025 року у справі №738/971/25 (№ провадження 3/738/378/2025) допущену описку, зазначивши прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 740/884/25
Провадження № 3/740/447/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049430 від 14.02.2024, 14.02.2025 о 11:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» по вул. Шевченка, 4 у місті Ніжині Чернігівської області, таємно викрала з полиці «Ліхтарик ручний, LUNO» вартістю 149 грн, подовжувач д/будівництва латунь, вартістю 458 грн на загальну суму 607,00 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.02.2025, 27.03.2025, 17.04.2025 та 19.05.2025 ОСОБА_1 не з`явилася. Постанови про привід від 27.02.2025, 27.03.2025 та 17.04.2025 не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а участь особи у такій категорії справ (ст . 51 КУпАП) є обов`язковою, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Єдиний унікальний номер 741/342/25
Провадження № 3/741/260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 265113), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

20 лютого 2025 року близько 15 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що в будинку АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 , яка раніше проживала в належному їй ( ОСОБА_1 ) будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 не оплачувала послуги газопостачання, а тому вона ( ОСОБА_1 ) поїхала до неї, щоб з`ясувати це питання. Вона ( ОСОБА_1 ) приїхала до господарства ОСОБА_3 та постукала у двері, після чого з будинку вийшла ОСОБА_2 та стала штовхати її з порогу та викликала працівників поліції. Нецензурної лайки не було.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/387/25
Провадження № 3/745/260/2025
П О С Т А Н О В А

19.05.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 19.05.2025 року на 10.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, за місцем проживання він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. З трекінгу поштового відправлення вбачається, що воно не вручено.

Судове засідання відкладено через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному вебсайті " Судова влади України".

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 30.05.2025 на 09.30 годину здійснити через оголошення на офіційному вебсайті "Судова влади України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль