Номер провадження 3/521/298/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Сторожука Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0695/50000/24 від 11.06.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник ТОВ «Крани України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії « НОМЕР_1 » від 22.10.1998, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про порушення митних, 05.01.2024 між ТОВ «Крани України» () та компанією «TADANO IMES LTD.» (Японія) було укладено контракт №А000759 щодо поставок товарів в Україну.

У рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці надійшов товар «бувша у використанні самохідна підіймальна установка, марки KOBELCOМ».

29.05.2024 керівником ТОВ «Крани України» громадянин України ОСОБА_1 , у режимі «тимчасового ввезення» підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ31ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером №24UA45U3.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані:

-інвойс від 26.02.2024 №A000759;

-пакувальний лист до інвойсу;

-коносамент від 02.03.2024 №HLCUTYO240204139;

-контракт від 05.01.2024 №А000759;

-CMR від 17.05.2024 №250-6;

-технічна характеристика №1 від 08.07.2022 та інші товаросупровідні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД №24UA45U3 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником є компанія «TADANO IMES LTD.» (Японія), а одержувачем є ТОВ «Крани України» (Україна, 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1, ).

Відповідно до граф, 31, 33 МД №24UA45U3 було заявлено товар «Бувша у використанні самохідна підіймальна установка: Марка: KOBELCO. Модель: RK250-6 Серійний номер: EZ08-10201. Рік випуску: 2005. На колісному ходу, яка відповідає товарній позиції; самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих нижче, розташовані в кабіні підіймальної або вантажно-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися по дорозі своїм ходом чи ні. Пояснення до товарної позиції 8426, «самохідні та інші пересувані машини», (b),(2). На відміну від транспортних засобів з механичним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підподають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики: вони приводяться в рух двигуном, який становить частину піднімального пристрою; - вони мають одну кабіну, яка становить частину піднімального пристрою; -вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, толише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції піднімання. 1. Усі елементи приводу ходової бази установки (важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабині із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні; 2.Самохідна підіймальна установка має лише одну кабину; 3.Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машиниi підіймальний пристрій; 4. Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 25 тон. Дізельний двигун. Потужність двигуна: 200кВт. Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд, не призначене для військового використання. Не містить РВ та ВП. Торгівельна марка: KOBELCO. Виробник: Kobelco Cranes Co. LtdКраїна походження: Японія» код УКТЗЕД було визначено та заявлено (ставка мита 0%).»

Сума митних платежів за товар по МД №24UA45U3 становить 36909,83 гривень.

Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA45U3 при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 06.06.2024 №КТ-UA-2024, згідно якого заявлений за даною МД товар є «Автокран на колісному ходу марки KOBELCO. Модель: НОМЕР_3 -6 Серійний номер: НОМЕР_4 . Рік випуску: 2005. Має наступні характеристики: двигун дизельний, потужність 200 кВт, колісна формула 4х4, максимальна швидкість т- 49 км/год., власна вага 26440 кг, максимальна грузопід`ємність -25 тон, довжина стріли: виліт основний 30,6 м., висота підйому з подовжувачем 43,4 м., довжина у транспортному положенні 10970 см., ширина 2620 см., висота 3475 см. Торгівельна марка: KOBELCO. Виробник: KOBELCO Cranes co.ltd. Країна походження: Японія» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 10%).

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, відповідно до службової записки митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці від 10.06.2024 №28.2-04/28.2/24582 становить 59055,72 гривень, тобто різниця в нарахуванні податків становить 22145,89 гривень.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такi рiшення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разi незгоди з рiшенням митних органів щодо класифiкацiї товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рiшення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 Митного Кодексу. Висновки iнших органiв, установ та органiзацiй щодо визначення кодiв товарiв згiдно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають iнформацiйний або довiдковий характер.

Митним кодексом України передбачено обов`язок особи - декларанта задекларувати товари за встановленою формою. Для виконання вимог та обов`язків щодо належного декларування ст. 266 МК України декларанту надано право перед подачею митної декларації здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, брати проби та зразки.

Отже, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності опису, характеристик товару, вазі та заявити в митну декларацію достовірні відомості.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 29.05.2024 № 24UA45U3 є керівник ТОВ «Крани України» громадянин України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, керівник ТОВ «Крани України» громадянин України ОСОБА_1 , заявив в МД від 29.05.2024 №24UA45U3 неточні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 22145,89 гривень.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил митних №0695/50000/24 від 11.06.2024 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби питання щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 залишила на розсуд суду.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Сторожук Д.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом чи іншими законами України, і за які Митним кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ст. 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Судом встановлено, що 05.01.2024 ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» (покупець), директором якого є ОСОБА_1 , укладено з компанією «TADANO IMES LTD.» (продавець), контракт № А000759.

Відповідно до контракту та інвойсу до нього продавець поставляє ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» самохідну підіймальну установку «KOBELCO», модель «RK250-6», 2005 року випуску (бувша у використанні).

29.05.2024 керівником ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було подано Одеській Митниці митну декларацію №24UA45U3, якою заявлено до митного оформлення у режимі «ІМ31 ДЕ» (тимчасове ввезення): самохідна підіймальна установка марка KOBELCO, Модель: RK250-6, серійний номер EZ08-10201, рік випуску 2005, на колісному ходу, яка відповідає поясненням до товарної позиції самохідні машини, в яких один або більше елементів приводу ходового пристрою чи керування, перерахованих нижче, розташовані в кабіні підіймальної або вантажо-розвантажувальної машини (переважно крана), установленої на колісному шасі, незалежно від того, чи може агрегат у цілому рухатися своїм ходом чи ні. Поясненням до товарної позиції 8426, «самохідні та інші «пересувні» машини», (b), (2). На відміну від транспортних засобів з механічним приводом, призначених для спеціальних цілей, товарної позиції 8705, самохідні машини та механізми, що підпадають під ці товарні категорії, як правило, мають такі характеристики: - приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального пристрою; - вони мають одну кабіну, яка становить частину підіймального пристрою; - вони, зазвичай, не пересуваються, коли навантажені, або, якщо пересуваються, то лише за обмеження руху необхідністю виконання їхньої функції підіймання. 1. Усі елементи приводу ходової бази установки (важелів керування переключенням швидкостей, рульового керування, керування гальмами) знаходяться в одній кабіні із елементами управління робочим обладнанням, незалежно від того, чи може ця самохідна підіймальна установка пересуватись по дорозі своїм ходом чи ні; 2. Самохідна підіймальна установка має лише одну кабіну; 3. Самохідна підіймальна установка приводиться в рух двигуном, який становить частину підіймального обладнання (один двигун приводить в рух ходову базу машини i підіймальний пристрій); 4. Самохідна підіймальна установка не пересувається під навантаженням. Максимальна грузопід`ємність - 25 тонн. Дізельний двигун. Потужність двигуна: 200 кВт. Самохідна підіймальна установка призначена для будування громадських споруд. Не призначена для військового використання. Не містить РЗ та ВП. Торгівельна марка: KOBELCO. Виробник: Kobelco Kranes Co LTD. Країна походження: JP, Японія.».

У графі 33 митної декларації зазначено код товару: (ставка мита 0%). Митна вартість товару визначена за основним методом - ціною договору щодо товару, який імпортується.

До митної декларації декларантом були додані також документи, які підтверджували обраний ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» код УКТ ЗЕД, а саме:

- зобов`язання підприємства №250-6 від 17.05.2024;

- пакувальний лист №А000759 від 26.02.2024;

- CMR №250-6 від 17.05.2024;

- експортна декларація №0 від 29.02.2024;

- коносамент №HLCUTYO240204139 від 02.03.2024;

- опис з технічними характеристиками №250-6 від 16.05.2024.

Під час здійснення митних формальностей за МД №24UA45U3 при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 06.06.2024 №КТ-UA-2024, згідно якого заявлений за даною МД товар є «Автокран на колісному ходу марки KOBELCO. Модель: НОМЕР_3 -6 Серійний номер: НОМЕР_4 . Рік випуску: 2005. Має наступні характеристики: двигун дизельний, потужність 200 кВт, колісна формула 4х4, максимальна швидкість т- 49 км/год., власна вага 26440 кг, максимальна грузопід`ємність -25 тон, довжина стріли: виліт основний 30,6 м., висота підйому з подовжувачем 43,4 м., довжина у транспортному положенні 10970 см., ширина 2620 см., висота 3475 см. Торгівельна марка: KOBELCO. Виробник: KOBELCO Cranes co.ltd. Країна походження: Японія» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 10%).

Тобто, відповідно до рішення №KT-UA- 2024 від 06.06.2024, замість коду товару (графа 33 ВМД) 8426 41 0000, задекларованого декларантом ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», Одеською митницею визначено код товару: 8705 10 0000.

За результатами розгляду поданої митної декларації і додатків до неї, представники Одеської митниці також сформували Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA500110/2024/000163, відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні товарів.

11.06.2024 ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» змушене було оформити митну декларацію №24UA42U5 за кодом УКТЗЕД .

Однак, як установлено в судовому засіданні, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Одеської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про визначення коду товарів від 06.06.2024 №КТ-UA--2024. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2024/000163, оформлену відповідачем.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 залишено без змін.

Таким чином, висновок про неправомірне визначення коду товару згідно з УКТЗЕД на товар митної декларації типу «ІМ31 ДЕ»№24UA45U3 від 29.05.2024, зроблений на підставі класифікаційного рішення №КТ-UA--2024 від 06.06.2024, яке скасовано.

Також, ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ» було замовлено у Одеській регіональній торгово промисловій палаті експертний висновок про визначення коду УКТ ЗЕД №УТЕ-164 від 20.05.2024, що також підтвердив правильність обрання коду ТОВ «КРАНИ УКРАЇНИ», а саме .

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 458, 460, 485, 486, 489, 527-529 МК України, ст. 7, 9, ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко