Справа № 745/363/25
Провадження № 3/745/243/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника Бабича А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року о 18.39 год ОСОБА_1 по 2-му провулку Довженка в с-щі Сосниця керував мопедом Crosser Tr-1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,364 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Захисник Бабич А.І. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування мопедом Crosser Tr-1 в нетверезому стані. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння ,в результаті огляду встановлено 1,364 проміля. Однак для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було підстав, оскільки той не порушував правил дорожнього руху. Оскільки мала місце незаконна зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , то і всі подальші дії, в тому числі і прохання пройти огляд на стан сп"яніння є незаконними, а протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17. На такій підставі необхідно закрити провадження у справі у зв"язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 21.04.2025 року о 18.39 год ОСОБА_1 по 2-му провулку Довженка в с-щі Сосниця керував мопедом Crosser Tr-1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,364 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Протокол ОСОБА_1 підписав, в поясненнях зазначив "пив пиво о 02.00".

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі, підтверджуються відеозаписом правопорушення. Так з відеозапису вбачається, 21.04.2025 триколісний механічний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (18.39 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 погодився пройти на місці зупинки та повідомив, що напередодні вживав алкоголь і прилад в будь-якому випадку "покаже" (18.41 година запису). Після проведеного огляду на місці зупинки, результат тесту становив 1.364 проміле алкоголю (18.46 година запису). ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, заперечень не висловлював (18.50 година запису). Після складення протоколу, він був наданий ОСОБА_1 на підпис (19.20 година запису). ОСОБА_1 протокол підписав та вніс пояснення (19.21 година запису).

Посилання захисника щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та не впливає на причину зупинки.

Крім того, як встановлено відеозаписом, ОСОБА_1 жодних зауважень чи заперечень стосовно незаконної зупинки транспортного засобу, поліцейському не висловлював, на вимогу поліцейського, погодився пройти огляд на стан сп"яніння та пройшов його, з результатом огляду погодився. Таким чином, судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, та на які посилається захисник, сформульовані виходячи з конкретних обставин справи, що є відмінною від справи яка розглядається, а тому не можуть бути застосованими до даних правовідносин.

Відповідно до п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь доданої до протоколу та акту огляду на стан сп"яніння вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 , складає 1,364 проміле алкоголю. З результатом тестування ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль