overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/1404/25
Провадження № 3/346/753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, про те, що 23 лютого 2025 року близько 22 год 50 хв він був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його присутність в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 23 лютого 2025 року.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20 березня 2025 року. Однак у зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та невиконанням приводів та неможливістю розгляду справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали було повернуто до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

10 квітня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 знову направлено на розгляд до суду, його присутність в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1266/25

Провадження № 2-зв/348/6/25

26 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді Гундяка Т.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Гундяка Т.Д. надійшла справа № 348/1266/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Суддею Гундяк Т.Д. заявлено самовідвід по цій справі з посиланням на те, що потерпілою особою у цій справі є ОСОБА_2 з сином якого суддя Гундяк Т.Д. перебуває у дружніх стосунках.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права, що кореспондується із п. 4 рішення №34 Ради суддів України від 08.06.2017 року.

У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 4 ч. 1 тієї самої статті суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

За таких обставин, з метою запобігання сумнівів учасників процесу у об`єктивності і неупередженості судді під час розгляду даної справи, заява про самовідвід судді Гундяка Т.Д. підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Гундяка Т.Д. про самовідвід у розгляді справи № 348/1266/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для визначення іншого складу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Провадження №3/389/513/25
ЄУН 389/1429/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №303155 від 17.04.2025 ОСОБА_1 17.04.2025 о 11.17 годині, в м.Знам`янка, Кропивницького району Кіровоградської області, по вул.Калинова, керував транспортним засобом - ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля ринку, скоївши дорожньо-ранспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. З цим протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

16.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка являється донькою ОСОБА_1 , в якій просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Знам`янським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.05.2025 складного актовий запис № 299.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження про притягнення його до відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Провадження №3/389/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні даніневідомі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 06 травня 2025 рокувинесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., який підлягає стягненню в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При цьому, в постанові допущено помилку, а саме по всьому тексту постанови невірно зазначено прізвище особи стосовно якої складено протокол, замість вірного " ОСОБА_2 " зазначено " ОСОБА_3 ".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2025 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення №3/389/421/25 (ЄУН 389/1177/25), а саме по всьому тексту постанови виправити та вважати правильним прізвище правопорушника - " ОСОБА_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя Н.М.Ябчик
Копія Справа № 404/4518/25
Номер провадження 3/404/1367/25
П О С Т А Н О В А
21 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з ДПП УПП в Кіровоградській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького знаходяться адміністративні матеріали: №404/4514/25, провадження №3/404/1363/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2КУпАП; № 404/4515/25, провадження №3/404/1364/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП; № 404/4516/25, провадження №3/404/1365/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП; № 404/4517/25, провадження №3/404/1366/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП та № 404/4518/25, провадження №3/404/1367/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об`єднати адміністративні матеріали №404/4514/25, провадження №3/404/1363/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2КУпАП; № 404/4515/25, провадження №3/404/1364/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП; № 404/4516/25, провадження №3/404/1365/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП; № 404/4517/25, провадження №3/404/1366/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП та № 404/4518/25, провадження №3/404/1367/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.
Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/4514/25, провадження №3/404/1363/25.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Є. В. Завгородній
Копія Справа № 404/3708/25
Номер провадження 3/404/1148/25
П О С Т А Н О В А
22 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298241 від 12.04.2025 року гр. ОСОБА_1 , 12.04.2025 року о 11 год. 25 хв., керуючи т/з Citroen C1 , днз НОМЕР_1 , в м. Кропивницький на вул. Незалежності, 9-г, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, рухаючись заднім ходом не переконалась в тому, що він не творить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїла наїзд на перешкоду (пандус). В наслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9, п.2.3-б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила та погодилася із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в її діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298241 від 12.04.2025 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), к/посвідчення водія (а.с.4) .
Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Копія Справа № 404/4554/25
Номер провадження 3/404/1390/25
П О С Т А Н О В А
19 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією водійського посвідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова

І. Л. Антипова
Копія Справа № 404/4060/25
Номер провадження 3/404/1258/25
П О С Т А Н О В А
19 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Охременка А.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
20.04.2025 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705-288», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Івана Похитонова, 1а у м. Кропивницькому, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Kia Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідкою про отримання посвідчення водія, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 Кгрн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова