Справа № 278/2336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення(КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року ОСОБА_1 , була переміщена на посаду молодшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення (як таку, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та відповідно до підпункту "з" до п.1. ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (надалі - Закону), є суб`єктом відповідальності за правопорушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні з`явились прокурор та ОСОБА_1 .

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Пояснила, що написала заяву на звільнення з посади і вважала, що її звільнено; проте, оскільки подачу декларацій законом відтермінували через військовий стан, вона була впевнена, що її вже не потрібно подавати. Зазначила, що не слідкувала за змінами у законодавстві та не знала, що декларацію треба подавати пізніше.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення; вважала, що ОСОБА_1 із непрямим умислом несвоєчасно подала декларацію, тому пропонувала визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, листом та матеріалами НАЗК, повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наказом ГУНП в Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, суддя вважає за можливе призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік