Справа № 189/1169/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 19.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Про причини неявки не повідомив.

При цьому, 16 травня 2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, слід вказати, що нормами КУпАП напряму не врегульований порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення (статті 268, 294 КУпАП), у тому числі і у зв`язку з мобілізацією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що така норма існує у КПК України (стаття 335), згідно з якою у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування особи на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, таке зупинення судових справ може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед особи, яка притягається до відповідальності, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, п. 1 ст. 6 якої надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64), тому зміст та форма провадження у справах про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану повинні відповідати основним (загальним) засадам судочинства, передбачених у Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суду», що на переконання суду дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе лише за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, ураховуючи при цьому можливість ОСОБА_1 брати участь в судових засіданнях.

Судом враховано, що захисником не надано доказів, що за родом зайнятості підрозділу, у якому проходить військову службу ОСОБА_1 , останній не може брати участь у судових засіданнях.

Також судом враховано, що нормами КУпАП не передбачено розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у ОСОБА_1 є захисник, який у випадку неможливості явки останнього, може представляти його інтереси в суді.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на можливість подання ним письмових заперечень, заяв, клопотань під час провадження справи в суді.

Ураховуючи зазначене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2025 року на 13:15 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна