Справа № 344/8486/25
Провадження № 3/344/3125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі прокурора Негрича Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіцера відділення військового обліку та бронювання запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Так, Капітан ОСОБА_1 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, капітан ОСОБА_1 за своїм військовим званням та службовими обов`язками наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є військовою службовою особою.

Встановлено, що капітан ОСОБА_1 у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 12.05.2025 не виконував свої службові обов`язки, а саме: не провів організацію роботи з військового обліку військовозобов`язаних які мешкають на території відповідальності, не провів ведення переліків посад і професій, які підлягають бронюванню, не здійснив заходи щодо наповнення бази даних єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, які проживають в адміністративних межах району.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , проходячи військову службу в АДРЕСА_2 та СГІ умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги та функціональних обов`язків, у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 12.05.2025 не виконував свої службові обов`язки, а саме: не провів організацію роботи з військового обліку військовозобов`язаних які мешкають на території відповідальності, не провів ведення переліків посад і професій, які підлягають бронюванню, не здійснив заходи, щодо наповнення бази даних єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, які проживають в адміністративних межах району. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення та просив накласти на ОСОБА_1 штраф у дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №31 від 13.05.2025 року; а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, недбало ставився до військової служби, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням мети адміністративного стягнення, що передбачена статтею 23 КУпАП вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК