Справа № 369/646/25
Провадження № 3/369/2112/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 року близько 23 години 50 хвилин, в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Сагайдачного, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 № 0808, що зафіксовано на боді камеру. Результат тесту становить 1,74% проміле.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 20.12.2025 року близько 23 години 50 хвилин, в Київській області в Бучанському районі в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Сагайдачного, не керував транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль був припаркований за вище вказаною адресою. В цей же час до автомобіля підійшли працівники поліції та перевіривши наявні у ОСОБА_1 документи запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер», нащо ОСОБА_1 погодився, оскільки був впевнений, що перебуває у тверезому стані. Пройшовши огляд результат становив - 1,74 % проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, оскільки вдома на нього чекала дружина яка перебуває на восьму місяці вагітності.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2025 року серії ААД № 700989, роздруківка тесту «Драгер», відповідно до якої результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становив 1,74 % проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2024 року та два DVD-R диски.

Дослідивши в судовому засіданні відеозаписи, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення у суду є сумніви у правдивості наданих пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки з відеозапису «Болотов 2» вбачається, що останній не заперечував факт зупинки транспортного засобу, а також повідомив працівників поліції, що рухався з роботи в напрямку дому.

Разом з тим, суд вважає що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений працівниками поліції з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано в разі його незгоди з результатами спеціально технічного приладу «Драгер» - пройти огляд на стан алкогольного в закладі охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

-керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.