П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1118/25

Провадження № 3/348/433/25

22 травня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 07.05.2025 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №587064 від 25.04.2025 року ОСОБА_1 23.03.2025 о 10:30 по вул. Європейська, 15, що в м.Надвірна, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110217 р.н. НОМЕР_1 , перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час виконував маневр обгону. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 9.4, 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що вину визнає, обставини викладені в протоколі не заперечує, просить застосувати до нього покарання у виді мінімального штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587064 від 25.04.2025, який містить відомості щодо дати (23.03.2025 о 10:30), місця (по вул. Європейська, 15, у м.Надвірна) та способу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 9.4, 10.1 ПДР (Подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

- копією постанови заступника начальника СВ Надвірнянського РВП про направлення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 27.03.2025, з якої убачається, що в ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що дорожньо-транспортна пригода яка мала місце 23.03.2025 року о 10:30 по вул. Європейська, 15 відбулася із вини обох водіїв, а тому водію ОСОБА_2 27.03.2025 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а щодо водія ОСОБА_1 слід направити дану постанову для подальшої організації притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

- схемою до протоколу огляду місця події ДТП, яка сталася в м. Надвірна по вул. Європейська від 23.03.2025, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, місця розташування автомобілів після ДТП;

- висновком експерта №СЕ-19/109-25/2494-ІТ від 27.02.2025 з якого убачається, що у цій дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 23.03.2025 року о 10:30 по вул. Європейська, 15 у діях водія автомобіля марки ЗАЗ-110217 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вбачаються невідповідності із вимогами п.10.1 ПДР, які з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із подією даної дорожньо-транспортної пригоди, в якій водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п.п.9.4 та 10.1 ПДР;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 10.05.2025 року, в якому він вказує, що 23.03.2025 о 10:30 по вул. Європейська, 15, що в м. Надвірна він керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110217, р.н. НОМЕР_1 . Перед початком виконання маневру повороту ліворуч, він переконався, що зустрічних автомобілів немає, включив покажчик повороту ліворуч та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, повертав на автомийку самообслуговування, яка знаходиться ліворуч. Події дорожньо-транспортної пригоди за його участю не пригадує, так як втратив свідомість.

Пункт 1.3. ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.3. ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР).

Пунктом 9.4 ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, не дотримуючись обов`язків водія визначених п.п. 1.3, 2.3 ПДР, порушив п.п. 9.4, 10.1. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач: IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ААД №587064 від 25.04.2025).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Валігурський Г.Ю.