Справа № 676/2736/25
Номер провадження 3/676/939/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000266 від 22 березня 2025 року, складеного головним державним інспектором відділу ОВБР « Рибний патруль» Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області Дюбакіним Д.В., ОСОБА_1 22 березня 2025 року близько 22 год. 00 хв. на річці Дністер поблизу села Колодіївка (Китайгородська СТГ) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів із металевого човна, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу: плітка 289 шт, рибець звичайний 7 шт, рак 4 шт, білизна звичайна 1 шт, окунь 1шт, щука 2 шт, судак 4 шт, лящ 71 шт, загальною вагою 69,2 кг, чим порушив ч.1 ст.27, пункти 3.4 2.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №000266 від 22 березня 2025 року, складеного головним державним інспектором відділу ОВБР « Рибний патруль» Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області Дюбакіним Д.В., ОСОБА_1 22 березня 2025 року близько 22 год. 00 хв. на річці Дністер поблизу села Колодіївка (Китайгородська СТГ) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів із металевого човна, забороненим знаряддям лову, а саме сіткою в кількості 1 шт.,при цьому виловив рибу вирезуб причорноморський 2 шт загальною вагою 1,8 кг, яка занесена до Червоної книги України, заподіявши збитків рибному господарству України на загальну суму 20000 грн., чим порушив ч.1 ст.27, пункти 3.4, 15 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», підпункт 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Воєвідко М.Я. не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суддю не повідомили. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Воєвідко М.Я. своєчасно та належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надали, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що матеріали справи у відповідності до вимог ст.253 КУпАП необхідно передати прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, порушення якої ставиться у вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

А відповідно до ст.90 КУпАП, порушення якої також ставиться у вину ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення підлягають особи за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження)

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою довжиною 100 м, висотою 2 м та вічком 40 мм. При цьому виловив: плітка 289 шт, рибець звичайний 7 шт, рак 4 шт, білизна звичайна 1 шт, окунь 1шт, щука 2 шт., судак 4 шт, лящ 71 шт., а всього загальною вагою 69,2 кг., а також вирезуб причорноморський 2 шт загальною вагою 1,8 кг, який занесений до Червоної книги України, і в результаті незаконного добування цінних видів водних біоресурсів завдав збитки рибному господарству України в загальному розмірі 653641 грн.

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя дійшов висновку, що порушеннях, які ставляться у вину ОСОБА_1 , є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, що відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для передачі матеріалів прокурору.

Керуючись ст.253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85, ч.2 ст.90 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та на підставі ст.253 КУпАП передати об`єднану справу про адміністративне правопорушення керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О