Справа № 752/8272/25
Провадження №: 3/752/3664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., за участі секретаря Гончаренко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Прокопова О.Е.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 припинивши з 02.01.2023 року діяльність на посаді головного спеціаліста відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації Державної служби України з надзвичайних ситуацій, маючи 5 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, як особа яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням фкнкцій держави або місцевого самоврядування. в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про забобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав 13.03.2024 року о 14 год. 50 хв., шляхом заповнення на офііцйному веб-сайті Національного вгенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати стан здоров"я, те, що і він, і дружина пенсіонери.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним за обставин викладених у протоколі та накласти мінімальний штраф.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так? згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

28.11.2022 року №102 Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 , призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуаціх Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до наказу від 02.01.2023 року №1 Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту з посади головного спеціаліста відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації Державної служби України з надзвичайних ситуацій у зв`язку з досягненням державним службовцем 65-річного віку.

Відповідно до пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) ДСНС України ОСОБА_1 21.12.2022 року ознайомлений з вимогами та обмеженнями ЗУ «Про запобігання корупції», які виникають при звільненні зі служби.

За таких обставин, ОСОБА_1 , звільнившись з державної служби як державний службовець, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, внесені зміни до деяких Законів України, а саме, згідно з пунктом 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII, особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо - відповідні декларації не було подано раніше».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в 2023 році був суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», то він зобов`язаний був своєчасно подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) до 31.01.2024 року включно.

Слід зазначити, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП є формальним, тобто таким, який не передбачає обов`язкових елементів об`єктивної сторони - мети, мотивів та наслідків, для констатації наявності якого встановлення суспільно небезпечних наслідків не вимагається.

Для визнання зазначеного правопорушення закінченим не потрібне настання наслідків - воно вважається умисним за умови усвідомлення особою протиправного характеру своїх дій чи бездіяльності.

Таке усвідомлення презюмується, адже особа, зазначена в підпункті «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, пройшла спеціальну перевірку, була попереджена і мала виконувати вимоги законодавства щодо фінансового контролю, зокрема і після звільнення.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 03.04.2025 року, скріншотами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, рапортами, витягом з наказу №102 від 28.11.2022 року, витягом з наказу №41 від 23.05.2016 року, наказом віл 02.01.2023 року №1, попередженням від 22.04.2016 року, пам`яткою при звільненні із служби цивільного захисту ДСНС України та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко