Справа № 737/377/25
Провадження № 3/737/263/25
ПОСТАНОВА

21 травня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №842683, 22 квітня 2025 року о 15 год 37 хв в Чернігівському районі в селищі Куликівка по вул. Партизанська, ОСОБА_1 керував електроскутером FORTE б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття приладуДрагер відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що їхав на триколісному електровелосипеді, оскільки після поранення та операції на нозі йому важко пересуватися. Після його зупинки поліцейськими він пояснював їм, що на його електровелосипед не потрібно ні посвідчення водія, ні реєстрації, потужність його електротранспорту 500 вт (надав до суду фото із зазначенням моделі, потужності, номерів двигуна та він номера свого транспорту).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Розділ 2 Правил дорожнього руху встановлює "Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів". Зокрема, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.04.2025 керував транспортним засобом триколісним електроскутером FORTE FAMILY MAX 500 вт, який відповідно до Правил дорожнього руху не є механічним транспортним засобом (за потужністю електродвигуна).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із бодікамери поліцейських вбачається, що поліцейськими було зупинено ОСОБА_1 , який керував трьохколісним електроскутером за створення ним аварійної обстановки під час руху. Тривалий час поліцейські не знали, що далі робити із ОСОБА_1 , які адміністративні матеріали відносно нього складати та чекали вказівки з управління. Врешті склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння (за порушення п. 2.5 ПДР), натомість за створення аварійної обстановки, яку може створити будь-який учасник дорожнього руху, в тому числі на електротранспорті, адміністративні матеріали складено не було.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував електротранспортом, який згідно з вимогами Правил дорожнього руху не є механічним, з огляду на що права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів свою дію на нього не поширюють. Як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко