ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 257082 від 26 лютого 2025 року слідує, що ОСОБА_1 26 лютого 2025 року о 15 год 15 хв. в м.Теребовлі по вул. 22 Січня керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810" та їхати в найближчий медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Худа І.Р. звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на ст.335 КПК України та на те, що ОСОБА_1 не може взяти участі у судовому засіднні у зв`язку з перебуванням на службі у Збройних Силах України. У зв`язку з наведеним, просить зупинити провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 в ЗСУ.

У судове засідлання захисник Худа І.Р. не з"явилась у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, суддя приходить до наступного висновку.

В силу вимог ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення та на даний час зміни у чинний КУпАП не були внесені.

Однак, адміністративні правопорушення можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції. Зокрема це порушення правил дорожнього руху (позбавлення права управління - Рішення ЄСПЛ «Лутц проти Німеччини» від 25.08.1987 р.; Рішення ЄСПЛ «Маліге (Malige) проти Франції» від 23.09.1998 р.).

На підтвердження доводів щодо зупинення провадження у справі до матеріалів справи було додано довідку військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2025, яка видана солдату ОСОБА_1 про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині з 09 листопада 2020 року по даний час.

Суддя враховує, що ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_1 є захисник - адвокат Худа І.Р., яка може надати належну правову допомогу під час розгляду справи у суді та безпосередньо брати участь в розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання адвоката Худи І.Р. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, для забезпечення прав ОСОБА_1 розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статями 7, 9, 130, 251, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Худи Ірини Романівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Розгляд справи відкласти на 15 год 00 хв. 02 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Ромазан