СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7299/25
пр. № 3/759/3193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року, ОСОБА_1 приблизно о 15.10 годин, рухався в м. Києві, по пр-ту Ак. Палладіна, 7, керуючи автомобілем «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, пачав здійснювати рух та здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 (водій з місця ДТП зник), котрий рухався в попутному напрямку у лівій смузі, після чого автомобіль "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив не керований рух в крайню ліву смугу та здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 та відбійником, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.03.2025 року приблизно о 15 год. 05 хв. він керуючи автомобілем «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався від зупинки М. Академмістечко, переконався в безпечності маневру, виїхав від зупинки та будучи в полосі отримав удар в ліву сторону свого автомобіля від автомобіля "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , який з`явився несподівано, після чого влетів у відбійник та зачепив автомобіль "Форд" державний номерний знак НОМЕР_3 , в подальшому з місця ДТП зник.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27.03.2025 року о 15 год. він керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в м. Києві по Кільцевій дорозі в четвертій смузі руху, та в цей час з правої сторони в нього вїхав автомобіль "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого з місця ДТП зник до приїзду працівників поліції. Вказав, що ДТП сталось саме через дії водія автомобіля "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 283312, ще одним учасником ДТП, що мала місце 27 березня 2025 року, приблизно о 15.10 годин в м. Києві, по пр-ту Ак. Палладіна, 7, був водій автомобіля "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , який зник з місця ДТП до приїзду працівників патрульної поліції.

Крім того, відповідно до пояснень особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що перед початком маневру перестроювання останній переконався в його безпечності, та будучи вже в смузі руху отримав удар в ліву сторону свого автомобіля від автомобіля "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , який з`явився несподівано, після чого влетів у відбійник та зачепив автомобіль "Форд" державний номерний знак НОМЕР_3 , в подальшому з місця ДТП зник, вказані обставини підтверджуються також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який допитаний безпосередньо в судовому засіданні.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 10.1 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик