Справа № 367/2994/25
Провадження №3/367/1178/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2025 о 10 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 2533 L», д/н НОМЕР_1 , по вул. Григорія Сковороди,17 в м. Ірпінь Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 18.02.2025 о 10 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 2533 L», д/н НОМЕР_1 , по вул. Григорія Сковороди,17 в м. Ірпінь Київської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 15.02.2025 припаркував свій транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_2 , за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди,17. 17.02.2025, прогулюючись із собакою близько 19 год. бачив свій транспортний засіб на парковці в непошкодженому вигляді. Проте, 18.02.2025 виявив, що його припаркований автомобіль був пошкоджений. Також, зазначив, що на долученому відео видно його припаркований транспортний засіб білого кольору та чутно звук зіткнення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з його транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши докази, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 805245 від 12.03.2025 та серії ААД № 805246 від 12.03.2025, рапорт працівника поліції, схема місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , а також відеозапис з місця події, вважаю, що ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 367/2994/25 (провадження 3/367/1178/2025) та 367/2995/25 (3/367/1179/2025) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, встановленого ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративну справу № 367/2994/25 (провадження 3/367/1178/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 367/2995/25 (провадження № 3/367/1179/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/2994/25 (провадження № 3/367/1178/2025).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі щодо нього на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк