Справа 682/1160/25
Провадження № 3/682/431/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1,2 ст.130 КУпАП,

- за ч. 3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2025 року о 20:34 год в м. Славута по вул. Приміська поблизу будинку 3а, керував мопедом MISHELIN номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор NC201622. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - 06.12.2024 року та за ч. 3 ст.130 КУпАП - 25.02.2025 року, чим порушив п.2.5 ПДР. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме :

- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №317378 від 01.05.2025, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 мопедом MISHELIN номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, та керування ним автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу від 01.05.2025 року, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідність обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився без зазначення причин;

- постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2025 року, в якій зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП ;

- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП доведена поза "розумним сумнівом".

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП, окрім стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами передбачає застосування до водіїв стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

До протоколу про адміністративне правопорушення відомості, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на мопед MISHELIN номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував під час скоєння правопорушення, не долучені.

З урахуванням положень ст.33 КУпАП, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався за скоєння однорідних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1,2,3 КУпАП, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, його майновий стан, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно зі санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.