Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.05.2025 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та її представника Мороза Сергія Степановича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України та накладено на неї штраф у розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 127 773 грн., 00 коп., з конфіскацією в дохід держави товару: частин до освітлювальних електричних приладів світильників, з пластмас: Лінза оптична світильника Тіре 2. Лінзи оптичні по 24 штуки упаковані в 102 поліетиленові блістери. Дві лінзи - без пакування. Розмір лінзи - 50х50 мм. На коробках наявний напис (маркування) Star IV-Lens-80W. Вироби з чорних металів: а) Гвинти з різьбою для світильників. Гвинти з хрестоподібним шліцом упакованих у 8 картонних коробках. Згідно маркування на коробках: 4 коробки (зелене маркування), розмір гвинтів М4х14, вага 5.89 кг., 7200 шт.; 3 коробки (біле маркування), розмір гвинтів М4х14, вага 4,26 кг., 5400 шт.; 1 коробка (біле маркування) розмір М3хб, вага 0,311 кг., 7500 шт.); загальна кількість гвинтів становить 20100 шт.; загальна вага 10,45 кг. б) Гвинти з різьбою в асортименті розміром М4х14 (2 пакети, 1,35 кг.) - 940 шт., M3x8 (1 пакет, 1,25 кг.) - 2000шт. та М3х6 (1 пакет, 0,85 кг.) - 2500 шт., з хрестоподібним шліцом, упаковані в 4 поліетиленові пакети загальною вагою приблизко 3,45 кг..

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Рівненської митниці Держмитслужби витрати пов`язанні із зберіганням вилученого товару в розмірі 3396 (три тисячі триста дев`яносто шість) грн. 98 коп.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Судове засідання призначено на 28 травня 2025 року о 11:45 год..

13 травня 2025 року ОСОБА_1 та її представник - Мороз С.С. через систему електронного суду звернулися до Рівненського апеляційного суду із клопотаннями про забезпечення їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/15713/22 Суддя в суді І інстанції - Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/4815/472/25 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та її представник - Мороза С.С. та проводити судові засідання за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - Мороза Сергія Степановича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у даній справі за участю ОСОБА_1 та її представника - Мороза Сергія Степановича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.