Справа № 740/2028/25
Провадження 3/740/729/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого згідно з постановою Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі від 01 квітня 2025 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, 12 квітня 2025 року в 10-05 год в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Вадима Доброліжа, 5, керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння,-зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, крім того, 13 квітня 2025 року в 13-18 год в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Євлашівська, 73, при наявному тимчасовому обмеженні у праві керування транспортними засобами відповідно до вищезазначеної постанови Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі від 01 квітня 2025 року, керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння,-розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактів правопорушень заперечував, пояснивши, що керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції, у стані сп`яніння не перебував, перед цим топив котел і в нього були покрасніння очей, також був у виснаженому стані і його зіниці розширеними не були, що не враховано поліцейськими, які відносяться до нього упереджено; від огляду відмовився, оскільки боявся, що його заберуть до ТЦК; є платником аліментів і про обмеження у праві керування дізнався лише з повідомлень поліцейського; на наступний день керував автомобілем, оскільки мав намір його відремонтувати для продажу, у стані сп`яніння не перебував, від огляду відмовився, оскільки боявся, що його заберуть до ТЦК; просив не позбавляти права керування.

Поліцейські Ніжинського РУП Сурай В.М. та ОСОБА_2 у судове засідання на 22 травня 2025 року не з`явились без повідомлення причин.

Інші заяви, клопотання станом на 22 травня 2025 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Згідно з даними протоколів про адміністративне правопорушення, які є одними із доказів відповідно до ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 , відносно якого згідно з постановою Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі від 01 квітня 2025 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, 12 та 13 квітня 2025 року керував автомобілем, з ознаками наркотичного сп`яніння,-зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився.

До протоколу додані матеріали відеозаписів від 12 та 13 квітня 2025 року, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні, згідно з якими 12 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , який керував автомобілем, поліцейським зазначено про тимчасове обмеження у праві керування та вказує, із використанням ліхтаря, що зіниці очей не реагують на світло із пропозицією проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється; 13 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , який керував автомобілем, поліцейським зазначено про те, що вказаний водій тікав, про тимчасове обмеження у праві керування та вказує, із використанням ліхтаря, що зіниці очей не реагують на світло із пропозицією проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється і вказує, що його заберуть до ТЦК, просить не притягувати до відповідальності, «…дам на бензин…», «…вчора таке саме було…».

Вказані відеозаписи не містять будь-яких заперечень ОСОБА_1 проти фактів керування автомобілем, а поліцейський вказує про зіниці очей, які не реагують на світло, неприродну блідість обличчя, тремтіння пальців рук, що є ознаками наркотичного сп`яніння і стало пропозицією від поліцейського для проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, на що ОСОБА_1 відмовився і неодноразово просив поліцейських не притягувати його до відповідальності, зокрема і шляхом надання бензину, що об`єктивно свідчить про невідповідність його дій обстановці, зокрема і під час воєнного стану і дій поліцейських в даних умовах, що притаманно саме винній особі і не притаманно кожному законослухняному громадянину, тобто у поліцейських були достатні підстави для пропозиції останньому проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння, а також керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, при цьому вказані дії вчинені як 12 так і 13 квітня 2025 року, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, якими станом на час вчинення правопорушень передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"ягніння, та керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Також судом враховується, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Також судом встановлено, що згідно з відеозаписами поліцейськими не роз"яснені процесуальні права, однак вказане процедурне порушення за встановлених обставин правопорушень зі сторони ОСОБА_1 не можуть бути обставиною, яка звільняє його від відповідальності, при цьому вказане процедурне порушення не є безумовним свідченням протиправності прийнятого поліцейським рішення. З даних підстав ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити вказані дії поліцейських у встановленому порядку.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн 60 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколів про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/2028/25 (провадження 3/740/729/25), 740/2029/25 (провадження 3/740/730/25), 740/2030/25 (провадження 3/740/731/25), 740/2031/25 (провадження 3/740/732/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2028/25 (провадження 3/740/729/25).

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, про що надати суду підтверджуючі документи. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник

Повний текст постанови складений 22 травня 2025 року.