Справа № 761/9046/25
Провадження № 3/761/3882/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626083, 20 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення мітингу, порушив встановлений порядок організації або проведення мітингу, що виразилось у неповідомленні КМДА про проведення мітингу ВП «Форест контрол» за використання бюджетних коштів.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статтею 185-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сушко Р.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Таким чином, з досліджених доказів судом, не отримано об`єктивно підтверджених даних про те, що ОСОБА_1 20 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин по вулиці Сікорського, 4 у м. Києві, дійсно порушив встановлений порядок організації або проведення мітингу, що виразилось у неповідомленні КМДА про проведення мітингу ВП «Форест контрол» за використання бюджетних коштів.

Більше того, матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 був відповідальною особою за проведення мітингу.

Також не зазначено, яке відношення має ОСОБА_1 до ВП «Форест контрол».

Крім того з рапорту дільничного офіцеру поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Мірзоєва О. від 03.04.2025 року вбачається, що відповідно до листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.02.2025 № 009-270, на офіційну електронну адресу ВО КМР (КМДА) надходило сповіщення від Громадської організації «Всеукраїнський центр контролю за використанням бюджетних коштів» про проведення громадської акції 20.02.2025 за адресою: м. Київ, вул. І. Сікорського, 4.

Заслухавши пояснення адвоката Сушка Р.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАД № 626083 від 20 лютого 2025 року, рапорти ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Мірзоєва О. від 20.02.2025 року та від 03.04.2025 року, рапорт інспектора ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Шараєвського С. від 20.02.2025 року, фото таблицю до місця події, лист керівника апарату ВО КМР (КМДА) від 21.02.2025 року № 009-270, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 185-1, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя В.В. Бугіль