Справа № 504/1488/25
Номер провадження 3/504/968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» ОСОБА_1 .

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025, 02.05.2025 зареєстрована зміна назви суду на Доброславський районний суд Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Сафарову А.Ф. та передано судді для розгляду.

З метою виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом було здійснено направлення судової повістки про виклик суду в судове засідання, призначене на 16.05.2025, яка повернулася до суду без вручення.

Згідно протоколу №42/15-32-07-01-21 від 07.04.2025 про адміністративне правопорушення, складеного 07.04.2025, директор «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» () ОСОБА_1 вчинив порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.198.3 ст.198, п.198.5 ст.198, п.103.2, п.103.4 п.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141, пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, пп.49.18.2 п.19.18 ст. 49, п.51.1 ст.51 гл.2, п.119.1 ст.119, п. «б» п.176.2 ст.176, п.п.14.1.36, п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1. п.163.1 ст. 163, абз. «е» п.п. 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п168.1.5 п.1687.1 ст.1687, п.п.171.2 ст.171, абз «а» п.176.2 ст.176, пп.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103, п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39, п.п.39.4.2.1 п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями). Відповідальність за вчинене передбачена ч.1 ст. 163-1 Кодексу України від 07.12.1984 № 8073-Х «Про адміністративні правопорушення», зі змінами та доповненнями. порушення порядку ведення податкового обліку. Порушення встановлено за результатом документальної планової виїзної перевірки, що зафіксовано в акті № 6450/15-32-07-01-14 від 17.02.2025 у період з 21.01.2025 до 10.02.2025.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час судового розгляду справи 16.05.2025 закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 10.05.2025, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова