Справа № 638/8407/25
Провадження № 3/638/2886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ВАВ №035365 від 21.04.2025 та серії ВАВ №035351 від 21.04.2025, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП,

установив:

07.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Ізюмського районного управління поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/8407/25 та №638/8408/25.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №035365 від 21.04.2025 вбачається, що 21.04.2025 року близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання громадянка ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №035351 від 21.04.2025 вбачається, що 21.04.2025 року громадянка ОСОБА_1 здійснила за адресою: АДРЕСА_1 , роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Постановою суду від 12 травня 2025 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась шляхом направлення СМС на номер телефону, зазначений в протоколі, повістки були доставлені.

Суд, враховуючи положення ст.268 КУпАП, вважає за можливе вирішити справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції.

Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035365 від 21.04.2025 та серії ВАВ № 035351 від 21.04.2025 які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

-поясненнями ОСОБА_2 ,

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-протоколом вилучення від 21.04.2025,

-квитанцією про отримання речей і документів.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, порушення правил торгівлі алкогольними напоями та порушення правил провадження господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156. ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вилучені, відповідно до протоколу вилучення від 23.04.2025 одна пляшка 0,5 л. алкогольного напою; одна пляшка 2л. з рідиною в середині один літр алкогольних напоїв слід конфіскувати.

У зв`язку із накладенням стягнення на ОСОБА_1 судовий збір стягується з неї на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.156, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: одна пляшка 0,5 л. алкогольного напою; одна пляшка 2л. з рідиною в середині один літр алкогольних напоїв, які вилучені відповідно до протоколу вилучення від 23.04.2025 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т. В. Штих