Справа № 629/1741/25
Номер провадження 3/629/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч.2 ст.254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення № 48926274 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 ці вимоги законодавства не є дотриманими особою, яка складала такий протокол.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 48926274 від 18.02.2025 року та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення порушено права ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що останній був належним чином інформований про факт складання цього протоколу, ОСОБА_1 не був належним чином ознайомлений зі змістом даного протоколу, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, останньому також не були роз`яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що про дату та місце складання протоколу боржника ОСОБА_1 повідомлено належним чином, а саме направлено виклик рекомендованою кореспонденцією, який боржник отримав особисто, однак зазначене державним виконавцем не відповідає дійсності, оскільки згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення виклик до державного виконавця отримав ОСОБА_2 .

На виконання постанови суду від 07.05.2025 про привід правопорушника, працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було надано рапорт від 15.05.2025 про неможливість виконання постанови суду про привід правопорушника ОСОБА_1 , оскільки останній за вказаною адресою не проживає вже на протязі 30 років.

Окрім цього, всупереч вже зазначеним вимогам, у матеріалах справи відсутні докази, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, вручено ОСОБА_1 за поштовим відправленням.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При вищенаведеному приходжу до переконання, що складений протокол про адміністративне правопорушення № 48926274 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам КУпАП, що унеможливлює розгляд справи у відповідності до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності до Закону, матеріали справи необхідно повернути до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення.

Керуючись ст.183-1, 254, 245, 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для належного оформлення відповідно, до вимог чинного законодавства України та у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО