Справа № 752/6599/25
Провадження № 3/752/3100/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ПП «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №58/34-00-07-02 від 11.03.2025 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА», за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податкової декларації з ПДВ за листопад 2024 року, а саме - завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за листопад 2024 року) на суму 530074, 7 гривень, оскільки при заповненні додатку 2 допущено перевищення над сумю податку на додану вартість, фактично сплаченого у попередньому та звітному періодах постачальникам сільськогосподарських культур, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд вказаної справи без її участі, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рудік Н.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того строки накладення адміністративного стягнення закінчились, тому провадження підлягає закриттю.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визначено 27.01.2025 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина