Справа № 473/2397/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №317918 від 02.05.2025 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «27.04.2025 року близько 03 год. 00 хв. на автодорозі 0150514 (14 км від м.Вознесенськ) водій ОСОБА_1 керувала т.з. VOLKSWAGEN Golf Plus д.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила з`їзд на попутне узбіччя з подальшим виїздом у кювет з подальшим контактуванням з перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок чого сталося займання вказаного автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення 09.05.2025 року на номер телефону, що є в матеріалах справи, про причини неприбуття до суду не повідомила та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подала. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу ЕПР1 №317918 від 02.05.2025 року поліцейським, який його склав, ОСОБА_1 поставлено в провину те, що вона допустила з`їзд на попутне узбіччя з подальшим виїздом у кювет з подальшим контактуванням з перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок чого сталося займання вказаного автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про пошкодження інших транспортних засобів, окрім того, яким керувала ОСОБА_1 , чи інших об`єктів в протоколі нічого не вказано.

З письмових поясненнях, що були надані поліції під час складання протоколу, ОСОБА_1 зазначила, що 27.04.2025 року близько 03-00 год. вона, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN Golf Plus д.н. НОМЕР_1 із с.Воронівка в напрямку м.Вознесенськ зі швидкістю близько 90 км/год., помітила як зліва направо перебігала тварина, а саме кішка, вона почала зміщуватись правіше, ближче до узбіччя, в результаті чого втратила керування та її винесло на попутне узбіччя в кювет з подальшим контактуванням з деревом. Вказала, що в подальшому автомобіль почав палати та всі речі і документи, а саме страховий поліс, технічний паспорт та водійське посвідчення згоріли.

З протоколу огляду місця ДТП вбачається, що транспортний засіб VOLKSWAGEN Golf Plus д.н. НОМЕР_1 згорів внаслідок ДТП, про пошкодження інших об`єктів нічого не вказано.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ЕПР1 №317918 від 02.05.2025 року допустила з`їзд на попутне узбіччя з подальшим виїздом у кювет з подальшим контактуванням з перешкодою у вигляді дерева, внаслідок чого пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким вона і керувала, про що також вказано і в протоколі огляду місця ДТП, без завдання будь-кому матеріальних збитків, про пошкодження жодних об`єктів з переліку, що визначені ст.124 КУпАП, в протоколі не зазначено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар