1Справа № 335/3463/25 3/335/1104/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює оператором на АЗС «WOG», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 23.03.2025 у період часу приблизно з 09:00 год. по 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_3 , ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вищезазначений час, перебуваючи у магазині «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 2713,33 грн. (без ПДВ), 3256,00 грн. з ПДВ, спільно з своїми двома подругами. У цей час, мати дитини дозвілля не контролювала про моральний, духовний та фізичний розвиток не піклувалася, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила обставини. Крім того, зазначила, що вона з чоловіком мають статус багатодітної сім`ї. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частина 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність, зокрема за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427357 від 28.03.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- інформаційною довідкою складеною інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Стрижеус О.;

- копією попереднього переліку товарів, дата крадіжки 23.03.2025, магазин А-457 Запоріжжя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- копією єДокументу ОСОБА_1 ;

- копією актового запису про народження ОСОБА_2 .

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Із урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, а також те, що ОСОБА_1 має статус багатодітної сім`ї, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 9, 40-1, 184, 268, 276, 277 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко