Справа №: 307/1689/25
Провадження № 3/307/628/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 квітня 2025 року о 13 год. 24 хв. по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та словесно їй погрожував, тобто вчинив домашнє насильство, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю та пояснила, що її неповнолітні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_2 через підлітковий вік часто конфліктують, однак раніше всі їхні сварки закінчувалися мирно і діти мирилися самі; того дня її не було вдома, так як вона була на роботі, оскільки на її утриманні перебуває четверо дітей, двоє з яких є малолітніми, який потрібно виховувати і забезпечувати; коли вона повернулася додому, то вдома був наряд поліції, який викликала дочка ОСОБА_3 ; дочка перед викликом поліції не телефонувала; якщо б дочка зателефонувала їй, то вона б прийняла міри, щоб вичерпати конфлікт, однак коли повернулася додому на неї склали протокол. Діти до кінця дня помирилися самі та вона провела виховну бесіду із сином.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що привело до вчинення нею адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2025 року, рапортом події, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_2 копіями паспорту, свідоцтв про народження та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, враховуючи майновий стан сторони.

Ураховуючи те, що у ОСОБА_1 важкий майновий стан, оскільки вона є матір"ю чотирьох дітей, двоє з яких малолітні, які перебувають на її повному утриманні та вихованні, відтак її слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. п. «в» п. 2) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`тидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас