Справа № 453/612/25
№ провадження 3/453/310/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300016, складеного 14.04.2025 о 10 год. 24 хв. інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Лемішко В.І. на а/д Київ-Чоп, М06, 561 км, ОСОБА_1 , 14.04.2025 о 09 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп, М06, 561 км, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, п.12.1, п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину визнав у скоєному адміністративному правопорушенні, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300016, складеного 14.04.2025 о 10 год. 24 хв. інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області Лемішко В.І.; схемою місця ДТП від 14.04.2025; поясненням ОСОБА_1 від 14.04.2025; поясненням ОСОБА_3 від 14.04.2025.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя