Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/943/25
Провадження № 3/945/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, уродженця м. Потсдам Німеччина, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.11.1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 , командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол ВЧ НОМЕР_1 № 4 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 травня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення № 4 від 06 травня 2025 року, складеного командиром 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 , 05 травня 2025 року о 18 годині 00 хвилин головним сержантом 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. 05 травня 2025 року о 20 годині 35 хвилин молодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР м. Миколаїв та проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, тест склав позитивний результат - 1,68 проміле, про що складено відповідний висновок.

Таким чином, командир 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану о 18 годині 00 хвилин 05 травня 2025 року, виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, що включає воєнний стан, на порушення своїх статутних обов`язків, а саме: вимог ст. 9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також ст. 4 Дисціплінарного Статуту Збройних Сил України, перебував в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння) на військовій службі в період дії воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання, призначене до судового розгляду на 19 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив; разом з протоколом ВЧ НОМЕР_1 № 4 про військове адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 , датовану 15.05.2025 року та підписану особисто, про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушення повністю визнає (а. с. 19).

Крім того, додатково ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеним у протоколі ВЧ НОМЕР_1 № 4; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 16 травня 2025 року про неможливість повідомлення останнього, у зв`язку з тим, що абонент не доступний (а. с. 23).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про військове адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки від нього до суду не надходило, беручи до уваги заяву останнього, подану разом з протокол ВЧ НОМЕР_1 № 4 про військове адміністративне правопорушення, за вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться в: протоколі ВЧ НОМЕР_1 № 4 про військове адміністративне правопорушеннявід 06.05.2025 року, який підписаний військовослужбовцем без будь-яких зауважень; протокол містить відмітку про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених положеннями ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; при цьому, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що зловживав спиртними напоями від втоми; в поясненнях та зауваженнях щодо змісту протоколу, які додаються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав, що претензій не має (а. с. 2-6); копії рапорту командира 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_4 , відповідно до якого під час перевірки особового складу в розташуванні 3 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 був виявлений молодший сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, незв`язне мовлення, неадекватна реакція на зовнішні подразники), що проходить військову службу за призовом під час мобілізації (а. с. 7); копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 603, складеного о 20 год 45 хв 05.05.2025 року лікарем (фельдшером) КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом - 1,68 проміле (а. с. 16); поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.05.2025 року, відповідно до якого останній зазначив, що зловживав спиртними напоями від втоми (а. с. 17).

До матеріалів адміністративної справи також долучено службову характеристику від 06.05.2025 року на ім`я молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої останній займає посаду командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 . За час проходження служби зарекомендував себе з негативного боку. Військову справу вивчає з небажанням, свої службові обов`язки виконує погано, потребує постійного контролю з боку командирів (начальників). Програму бойової підготовки засвоює повільно. До виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни не готовий. Повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням не виявляє, честь і гідність товаришів по службі не шанує, спілкується винятково зі своїм близьким оточенням, виключно по інтересам. Правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання недодержується. Накази, розпорядження командирів (начальників) виконує без бажання. Свою професійну майстерність, фізичну підготовку не вдосконалює. Зброєю і технікою володіє не дуже добре, потребує постійної перевірки її стану та наявності. Часто вживає алкогольні напої (а. с. 15).

Крім того, до матеріалів справи долучено медичну характеристику, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за час служби у ВЧНОМЕР_1 на стаціонарному лікуванні не перебував. 25.11.2024 року звертався до медичного пункту зі скаргами на стан здоров`я та був направлений до КНП «Южноукраїнська Міська Багатопрофільна Лікарня» ЮМР на обстеження до хірурга. 28.11.2024 року звертався до медичного пункту зі скаргами на стан здоров`я та був направлений до КНП «Южноукраїнська Міська Багатопрофільна Лікарня» ЮМР на обстеження до невропатолога (а. с. 14).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.В. Павленко