ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/795/25

Провадження № 3/568/447/25

26 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

розглянувши клопотання про направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

23.05.2025 р. до суду надійшло клопотання адвоката Полякова М.В. про направлення матеріалів справи за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області, за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Суд враховує, що питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП.

Оскільки, адміністративне правопорушення передбачено ст.124 КУпАП вчинене на 412 км автодороги М-06 Київ-Чоп, що відноситься до Дубенського (Радивилівського) району Рівненської області, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність, вбачається, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. При цьому, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права подати через канцелярію суду письмові пояснення стосовно вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 268, 272 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Полякова Михайла Володимировича про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Відкласти судове засідання на 02.06.2025 р. о 10:45 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман