Дата документу 20.05.2025
Справа № 334/245/25
Провадження № 3/334/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 207400 від 28.12.2024 року, 28.12.2024 року об 18 годині 21 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Вінтера, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «renault kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «renault kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр обгону з лівого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.02.2025 року через «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Соколової Н.І. надійшло клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», в яких зазначено, що ОСОБА_1 , рухаючись транспортним засобом Renault Kangoo др/н НОМЕР_2 по вул. Вінтера, зі швидкістю 30-40 км/год., здійснюючи поворот ліворуч, заздалегідь ввімкнувши покажчик лівого повороту, переконавшись, що зустрічна смуга вільна, почала здійснювати поворот.

Постановою судді від 04.02.2025 по справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

28.02.2025 до суду надійшло письмове клопотання експерта № СЕ-19/108/25/3964-ІТ від 25.02.2025 року, в якому зазначено, щодо отримання додаткових матеріалів.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Соколова Н.І. надала до суду письмові пояснення на клопотання експерта в яких зазначено:

1. питання судового експерта: вид покриття проїзної частини на місці пригоди (асфальтобетонне, цементобетонне, накатаний грунт або інше)? Відповідь водія ОСОБА_1 : Покриття асфальтобетонне;

2. питання судового експерта: стан покриття на момент настання дорожньо-транспортної пригоди (сухе, зволожене, вологе або інше)? Відповідь водія ОСОБА_1 : Стан покриття зволожене;

3. питання судового експерта: профіль проїзної частини на місці пригоди (горизонтальний або має ухил та, якщо має ухил, то надати його кількісну величину у промілях або градусах і зазначити у якому напрямку рухались транспортні засоби, що зіткнулись, на спуск або на підйом)? Відповідь водія ОСОБА_1 : Профіль проїзної частини горизонтальний;

4. питання судового експерта: завантаження та технічний стан автомобіля Renault Kengoo (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , перед дорожньо- транспортною пригодою? Відповідь водія ОСОБА_1 : Авто службове - доставка води. Завантаження та технічний стан невідомі;

5. питання судового експерта: завантаження та технічний стан автомобіля Renault Kengoo (номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 перед дорожньо-транспортною пригодою? Відповідь водія ОСОБА_1 : Завантаження авто - середнє. У салоні перебувало 5 осіб. Водій та четверо дітей віком 14 років. Багажник порожній. Маса авто без навантаження - 1240 кг, а з урахуванням ваги пасажирів - 1615 кг (за умови, що вага одного пасажира - 75 кг). Повне навантаження згідно технічного паспорту - 1890 кг Технічний стан автомобіля Renault Kengoo (номерний знак НОМЕР_4 ) - задовільний (справний).

Стосовно шостого пункту клопотання судового експерта з приводу того, що у схемі місця ДТП від 28.12.2024 не зазначена відстань від кута будинку 18 по б-р Вінтера до краю проїзної, то цю інформацію повинні зазначити співробітників поліції взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП, які складали адміністративний матеріал.

Також було надано відеозапис, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 заздалегідь ввімкнувши покажчик лівого повороту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по вул. Вінтера, перед ним їхав вантажний автомобіль. У попутному напрямку перед вантажним автомобілем їхала ОСОБА_1 . ОСОБА_2 здійснив обгін вантажного автомобіля зліва та практично наздогнав автомобіль ОСОБА_1 який рухався у попутному напрямку коли вона несподівано, без ввімкнення повороту, здійснила поворот на ліво (повертала до Будинку культури). Від удару його машину віднесло далі та розвернуло. Вказаний відрізок дороги не є перехрестям, мається заїзд з дороги на придомову територію багатоквартирного будинку. Швидкість руху його машини була приблизно 60-70 км/год, не більше, освітлення було добре, його машина була пуста (здійснює доставку води).

В судовому засіданні адвокат Соколова Н.І. та правопорушник ОСОБА_1 наполягали на призначенні повторної експертизи з урахуванням наданих пояснень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини водієм для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП про призначення судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

1). Як повинні були діяти водії - учасники ДТП в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2). Чи мав водії - учасники ДТП технічну можливість уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

3). Чи є в діях водіїв - учасників ДТП невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв?язку з ДТП?

Надати для дослідження у справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для проведення судову інженерно-транспортну експертизу.

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи, відеозапис (а. с. 36), а також в самій постанові про призначення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль «renault kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 для огляду у визначений експертом час.

Проведення експертизи доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73 «а», встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення судової авто технічної-транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.