Справа № 163/1106/25
Провадження № 3/163/669/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 246289 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

в с т а н о в и л а :

Начальником ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про те, що 18 травня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», ненележно здійснював контроль за дотриманням режиму в пункті пропуску через державний кордон внаслідок чого учбовий порушник безперешкодно потрапив до вагону потягу, який слідував на "виїзд" з України, тобто в умовах особливого періоду порушив вимоги а.14 п.7 глави 2, розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України № 1261 від 19 жовтня 2015 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що свої службові обов`язки виконував належним чином відповідно до чинного законодавства та внутрішніх локальних актів. В період з 09:00 17.05.2025 року до 09:00 18.05.2025 року згідно наказу на здійснення прикордонного контролю виконував свої службові обов`язки в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску «Ягодин» на напрямку «виїзд з України», однак через значне навантаження не мав можливості виявити навчального порушника режиму. Просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про результати прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», графіками несення служби прикордонних нарядів, витягами з книги прикордонного контролю Розділ «Облік особового складу», записами нагрудного відеореєстратора.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби, правопорушення вчинив через надмірне навантаження у роботі, відсутність у нього будь-яких умисних дій і намірів на порушення кордону третіми особами, відсутність тяжких або шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук