Справа № 457/787/25
провадження №3/457/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.05.2025 року о 23 год. 19 хв. була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила п. 1 обмежень, встановлених щодо неї ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року.

Правопорушниця у судовому засіданні заперечила свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, пояснила, що вона перебувала вдома у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, наявність у її діях складу адміністративного правопорушення доводиться сукупністю доказів, що знаходиться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453041 від 13.05.2025 року, електронним рапортом ЄО № 3414 від 09.05.2025 року, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 15.04.2025 року про продовження адміністративного нагляду.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебувала вдома 09.05.2025 року о 23 год. 19 хв. та не порушувала правил встановленого адміністративного нагляду, до матеріалів справи правопорушницею не надано, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 була заздалегідь повідомлена про час та місце розгляду справи та мала можливість зібрати необхідні докази для суду для спростування доводів, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, так як за цей період ОСОБА_1 притягувалась Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 14.02.2025 року, 12.03.2025 року, 14.03.2025 року, 17.03.2025 року, 18.03.2025 року, 31.03.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її розкаяння, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк