Справа № 473/2043/25
Провадження № 3/473/738/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маралік Анійського району Вірменії, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608197 від 10.04.2025, ОСОБА_1 10.04.2025 близько 11:00 за адресою: м. Вознесенськ, вул. Центральна, 6, кіоск №110, "Центральний ринок", здійснив торгівлю тютюновими виробами, а саме однією пачкою сигарет "Marlboro" за ціною 80,00 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушив абз.3 ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; судом про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13).

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №608197 від 10.04.2025 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025, з яких вбачається, зокрема, що останній іноді допомогає своїй дружині з продажем товарів на ринку (а.с.2), роздруківку фото (а.с.4), квитанцію про отримання на зберігання вилучених речей від 10.04.2025 (а.с.5), відеозапис (а.с.9), суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.156 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ст.15 зазначеного вище закону Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання віх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, жодних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже, й суб`єктом даного правопорушення, матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 32 ( тридцять дві) пачки сигарет без марок акцизного податку: ТМ "Urta" - 10 пачок, ТМ "King" - 8 пачок, ТМ "Marlboro"- 4 пачки, ТМ "Compliment" - 2 пачки, ТМ "Brut Black" - 6 пачок, ТМ " Urta Neo Black " - 6 пачок, ТМ "Rothmans" - 1 пачка, які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 10.04.2025, знаходяться у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва