Справа № 643/8054/25
Провадження № 3/643/2163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАД № 696556 від 21 травня 2025 року (справа № 643/8054/25) та серії ВАВ № 033380 від 21 травня 2025 року (справа № 643/8058/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 травня 2025 року зазначені справи про адміністративні правопорушення розподілені у провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Власенка М. В.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696556 від 21 травня 2025 року, 30 липня 2023 року близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160Б, шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку бездротових навушників WIRELESS sports headset AMS80, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 335 грн. 00 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033380 від 21 травня 2025 року, 30 липня 2023 року близько 15:20 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160Б, шляхом вільного доступу таємно здійснив крадіжку зарядного пристрою Power Bank PLGO KP-23, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 399 грн. 00 коп.

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП. При складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 22 травня 2025 року у справі № 643/8054/25 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 643/8054/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 643/8058/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер судової справи № 643/8054/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Пояснив, що обставини, викладені в обох протоколах серії ВАД № 696556 та серії ВАВ № 033380, відповідають дійсності. Просив суворо не карати. Також надав письмову заяву про визнання вини.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставини правопорушення підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 696556 та серії ВАВ № 033380 від 21 травня 2025 року, пам`яткою про роз`яснення прав, копією витягів з ЄРДР, копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , роздруківкою «сканера цін» та довідками про ціни на товари, актами інвентаризації, протоколами огляду предметів, рапортами поліцейського ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, копією заяви про залучення до провадження як представника потерпілого, копією протоколів допиту представника потерпілого та свідків, копією запиту до УІАЗ ГУНП в Харківській та Київській області, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією висновку експерта, копіями постанов.

Порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення інспектором поліції судом не встановлено, протоколи відповідають вимогам, встановленим законом.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33 35 КУпАП, суд, при накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 36, 40-1, 51, 268, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Харківській області 21081100; код отримувача 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М. В. Власенко