3/441/330/2025 441/730/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостиська Другі Мостиського району Львівської області, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451326, ОСОБА_1 , 11.04.2025 о 14 год. 00 хв., на вул. Перемишльська, 5/2 в м. Городок Львівського району Львівської області, здійснив продаж «імботл mixed Berries» з вмістом гліцерину та нікотину, вартістю 350 грн., без марки акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві від 09.05.2025 вину заперечив, зазначив, що поліцейським не доведено факт вчинення інкримінованого йому у вину правопорушення, а фабула викладена у протоколі не відображає обставин події й взагалі не містить ні назви, ні покликання на норму нібито порушеного ним нормативно-правового акта, що долучений до протоколу фіскальний чек не відображає жодної інформації про оплату за продаж ним підакцизних товарів, більше того такий чек містить відомості за платіж проведений о 13 год. 05 хв., тоді як у вину йому інкримінують вчинення правопорушення о 14 год. 00 хв., також зазначив, що він не є суб`єктом господарювання, а відповідно й суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відтак не може відповідати за це правопорушення. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення на нього закрити, справу розглядати за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451326 від 11.04.2025, убачається, що ОСОБА_1 , 11.04.2025 о 14 год. 00 хв., на вул. Перемишльська, 5/2 в м. Городок Львівського району Львівської області, здійснив продаж «імботл mixed Berries» з вмістом гліцерину та нікотину, вартістю 350 грн., без марки акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 451326 від 11.04.2025 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені кому ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів; в протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні означеного адміністративного правопорушення.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП не зазначено назву Закону, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а відповідно норми Закону, порушення якої інкримінується у вину ОСОБА_1 (Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення фіскальний чек № 957483180 від 11.04.2025 не містить жодних відомостей про здійснення оплати за продаж 11.04.2025 о 14 год. 00 хв., на вул. Перемишльська, 5/2 в м. Городок Львівського району Львівської області «імботл mixed Berries», з вмістом гліцерину та нікотину.

Більше того, такий фіскальний чек містить інформацію про платіжну операцію здійснену 11.04.2025 о 13:05:18, тоді як у вину ОСОБА_1 інкримінується продаж підакцизного товару, без марки акцизного збору 11.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Крім цього, як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №451326, такий протокол складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між тим письмових пояснень таких, як і інших доказів, які б свідчили про вчинення 11.04.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, до протоколу не долучено.

Таким чином, обґрунтування вини ОСОБА_1 сформовано лише на даних сприйняття співробітників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, тощо).

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд відхиляє покликання ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки, як убачається із Акта № 13-01-09-01/ від 11.04.2025 ДПС України, останній є продавцем у ФОП « ОСОБА_4 », що на АДРЕСА_2 та зауважень до Акту перевірки не мав.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як убачається із протоколу вилучення від 11.04.2025, у ОСОБА_1 21.05.2025 поліцейським вилучено 1 310 (одна тисяча триста десять) ємностей рідин з нікотином, відтак такі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

1 310 (одна тисяча триста десять) ємностей рідин з нікотином, вилучениз згідно протоколу вилучення від 11.04.2025 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.