ПОСТАНОВА

Справа № 561/650/25

22 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від з ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 23.05.2000 року Ленінським РВ УМВС України а Вінницькій області, за ч.4 ст.17211 КУпАП-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №043659, 09 травня 2025 року солдат за призовом ОСОБА_1 , безпідставно не прибув вчасно до місця несення служби після вихідного дня, у зв`язку з чим були проведені пошукові заходи. Прибув на службу до прикордонної комендатури 10 травня 2025 року об 11:00. Тобто, солдат ОСОБА_1 самовільно ухилився від виконання своїх службових обов`язків, що призвело до підриву бойової готовності підрозділу, здійснив недбале ставлення до служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.4 ст.172-11 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності притягається військовослужбовець за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто ч.4 ст.172-11 КУпАП виключає адміністративну відповідальність за нез`явлення вчасно без поважних причин з відпустки у період воєнного стану.

Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діє на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст. ст.253,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан