Справа№ 953/624/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Волкова К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

13 травня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника адвоката Волкова К.Ю. про витребування з КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» засвідчені належним чином копії документів, а саме:

- направлення на огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 січня 2025 року за формою відповідно до додатку 1 до Інструкції № 1452/735;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 за формою відповідно до додатку № 3 до Інструкції № 1452/735;

- витяг з «Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з відомостями про реєстрацію огляду, проведеного 09 січня 2025 року ОСОБА_1 за формою відповідно до додатку 5 Інструкції № 1452/735;

- докази проходження лікарем-спеціалістом КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 тематичного удосконалення за відповідною програмою відповідно до чинного законодавства;

- сертифікат лікаря-спеціаліста КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 ;

- посвідчення про кваліфікаційну категорію лікаря-спеціаліста КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 ;

- перелік, відповідно до якого КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» має право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджений Міністерством охорони здоров`я України, начальником структурного підрозділу з питань охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації;

- сертифікати відповідності та свідоцтва про повірку робочих засобів вимірювальної техніки та обладнання дозволених МОЗ, які були використані 09 січня 2025 року у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» для проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 ;

- результати лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 ;

- цифровий показник проміле алкоголю в крові, який застосований у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- інструкцію застосування тесту, який використовувався у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» під час проведення лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 ;

- інформацію про тест та метод, що були застосовані у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» під час проведення 09 січня 2025 року лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення вказаної справи, зокрема щодо дотримання встановленої законом процедури під час проведення 09 січня 2025 року у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 , сторона захисту зверталася з адвокатським запитом до КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» про надання копій документів, передбачених чинним законодавством, які складаються при направленні та проведенні медичного огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння. Однак, станом на день звернення до суду з відповідним клопотанням, відповідь на адвокатський запит надано не було, у зв`язку з чим сторона захисту клопоче про витребування у КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» вищевказаної інформації.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень КУпАП України, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР при вирішені справи по суті на підставі оцінки зібраних в справі доказів.

У цій справі суд не знаходить достатніх підстав для витребування вищезазначених доказів, оскільки матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис, долучений поліцейськими до матеріалів справи, а також результати медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У заявленому клопотанні захисник не навів належних мотивів того, яким чином витребувані докази можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Суд звертає увагу на те, що клопотання захисника не містить жодних доводів чи аргументів, які б обґрунтовували необхідність витребування зазначеної у клопотанні інформації, оскільки стороною захисту не вказано, яким саме чином витребувані документи спростують або підтвердять будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку відповідним органом має бути встановлено або спростовано наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, стороною захисту не наведено будь-яких обґрунтованих мотивів того, яким чином витребувані докази, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чин іншого сп`яніння, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, витяг з «Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з відомостями про реєстрацію огляду можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час перегляду, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, не заперечував факту направлення та доставлення його співробітником поліції до закладу охорони здоров`я, а також проходження у відповідному закладі медичного огляду на стан сп`яніння.

Витребування інших документів, а саме: сертифікат лікаря-спеціаліста, який проводив огляд ОСОБА_1 , посвідчення про кваліфікаційну категорію лікаря, документи щодо проходження лікарем програм з удосконаленню знань, перелік закладів, які мають право проводити такий огляд, жодним чином не сприятимуть об`єктивному та своєчасному розгляду справи, а спрямовані лише на затягування розгляду справи.

Щодо незгоди з результатами лабораторного дослідження та засобами вимірювальної техніки, на якій вони були проведені, то суд роз`яснює, що особа має право оскаржити вказані результати у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Волкова Костянтина Юрійовича про витребування доказів відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 16 травня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко