Справа № 195/463/25
ПОСТАНОВА
14.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994694 від 22.03.2025 року складеного поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Овчаренком Д., вбачається, що 22.03.2025 року близько 14.15 год. на а/ш Р.73 25 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, що підтверджується постановою ВП №63064675 від 03.12.2021 року Апостолівського відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.
Гр.-н ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши письмові докази про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та постанову ВП №63064675 від 24.03.2025 року головного державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Храмової К.В. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Просив при розгляді справи врахувати, що після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, йому стало відомо про наявність у нього обмеження у керуванні транспортними засобами. У зв`язку з чим ним було повністю погашено всю заборгованість щодо сплати аліментів, на підтвердження чого ним подані зазначені письмові докази.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з долученою до протоколу про адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 постановою головного державного виконавця Апостолівського відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дорошенко Т.В. від 03.12.2021 при примусовому виконанні судового наказу №184/1141/20 виданий 03.09.2020 (ВП №63064675) щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно останнього.
До розгляду даної справи гр.-н ОСОБА_1 подав копію постанови ВП №63064675 від 24.03.2025 року головного державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Храмової К.В. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, оскільки заборгованість зі сплати аліментів гр.-м ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.
Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.
Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Оскільки станом на 22.03.2025 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою, якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і на момент розгляду справи судом таке обмеження скасовано, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245,247,279,280,283,284,287,289 КУпАП, суддя -
П о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КупАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Д.М.Скрипченко