Справа № 758/6475/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Н-7 Київ-Суми-Юнаків, поблизу с. Шпетівка, перед початком здійснення обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду не подав сигналу про намір перестроювання ліворуч, розпочав обгін вказаного транспортного засобу, при цьому не дотримався безпечної дистанції до нього, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 некеровано виїхав за межі проїздної частини, де допустив наїзд на дерево. При даній дорожньо-транспортній пригоді останній автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП справа розглянута за місцем проживання правопорушника.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Д.В. надійшло клопотання про закриття адміністративного матеріалу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314846 від 29.04.2025, інформацією про особу ОСОБА_1 , довідкою про застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 року, рапортом ЄО від 20.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом ЄО від 08.01.2025, постановою від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000060 від 18.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП від 17.02.2024, висновком експерта від 19.03.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.03.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 14.06.2024, висновком експерта № 921 від 20.12.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, згідно з яким, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР України, згідно якого водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що порушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце 17 лютого 2024 року, тобто в минулому році.

При цьому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві лише 06 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова