Справа 362/1532/25
Провадження 3/362/780/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650701 від 22.02.2025 25 січня 2025 року близько 21 години 10 хвилин в селі Данилівка по вулиці Центральна, неподалік буд. №174 було зупинено гр. ОСОБА_1 , який на запитання: "чи має при собі заборонені речовини", відповів, що "має поліетиленовий згорток з сухою речовиною рослинного походження", про що було повідомлено на службу 102. Згідно з висновком експерта від 30.01.2025 року дана речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, загальною масою 2,38 грам.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено" Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликим розміром канабісу є маса до 5,0 грам.

Тож дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання: неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його місця проживання судових повісток про виклик до суду, одна з яких повернута з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, а іншу адресат отримав 29.04.2025. Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом направлялись СМС-сповіщення, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_1 до суду, та які останнім були проігноровані.

З огляду на те, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд звертався до відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції щодо вжиття заходів для повідомлення та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні у даній справі. Відповіді від органу поліції не отримано, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

За таких обставин суд констатує, що за загальним правилом, передбаченим частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Також частиною восьмою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 відсутня в матеріалах справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності рахується з моменту вчинення даного правопорушення, тобто з 25 січня 2025 року, і станом на день розгляду справи сплинув.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 44, 221, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан