Справа № 192/1138/25
Провадження № 3/192/502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 188Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин на території складу готової продукції Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» під час контрольного огляду автомобілямарки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під пасажирським сидінням зберігав одну пляшку червоного вина «Lepus» об`ємом 0,75 л і одну пляшку пива «Zibert», обємом 0,5 л в жестяній банці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проживання. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протоколи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП є: прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН№2 від 01 травня 2025 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; протоколом особистого огляду і огляду речей; актом обшуку автомобіля; протоколом вилучення; поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказав, що алкогольні напої придбав для власного вживання і поклав в автомобіль, а 01 травня 2025 року доставляв продукцію до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» та забув на транспортному КПП викласти алкогольні напої, тому провіз їх на територію установи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що останній є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , суддя вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді попередження з урахуванням обставин справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 188, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередженняз конфіскацією заборонених предметів: одна пляшка червоного вина «Lepus» об`ємом 0,75 л; одна пляшку пива «Zibert» обє/мом 0,5 л в жестяній банці, які були вилучені згідно протоколу вилучення № 2 від 01 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н.О. Щербина