Справа №: 630/446/25
Провадження № 3/630/105/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що 28.03.2025 р. о 10.21 год. у м. Люботин, по вул. Полтавський Шлях, 2В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_2 , технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не горить лампа переднього лівого приладу зовнішнього світлового в режимі ближнього світла, також правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.12.2024 року, постановою серії ЕНА 3724905, гр. ОСОБА_1 , був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.1, п. 31.4.3.а ПДР України, чим порушив п. 31.1 ПДР. Технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Суслов В.Ю. подав письмові заперечення, у яких вказав, що працівник поліції, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, неправильно кваліфікував склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідальність мала наставати лише у разі, коли фара ближнього світла не горить у темну пору доби, а водія було зупинено о 10.40 год. у світлу пору доби, тому відповідальність за неробочу фару не передбачена.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_1 25.12.2024 постановою інспектора УПП в Харківській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає, серед іншого, повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), що і ставиться у провину ОСОБА_1 органом поліції.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення у якості об`єктивної сторони правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у настеленому пункті (у місті Люботин), у денний час о 10.21 із лампою переднього лівого приладу зовнішнього світлова, що не горіла в режимі ближнього світла.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Таким чином, дане порушення виявлено у автомобілі, яким керував водій в межах населеного пункту не у тему пору доби, що не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 або частиною 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Сухоруков