справа №642/2255/25
провадження №3/642/754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.25р. о 00-02 год. м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б.90 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Toyota Land Cruiser KDJ, д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на т.з. Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Складено протокол про адміністративне правопорушення сері ЕПР1 №307016 від 21.04.2025 р.

Так, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання на 15.05.25р. адвокат Котолупова Д.С. прохав відкласти розгляд справи та дати йому можливість ознайомитись з матеріалами.

У судове засідання на 21.05.25р. адвокат Котолупова Д.С. не з`явився. Подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки він задіяний в кримінальному проваджені. Доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

Суд вважає причини неявки адвоката не поважними та за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась. Проти відкладення розгляду справи заперечувала. Пояснила що ДТП відбулось 21.04.2025р. вночі та в її автомобіль в нетверезому стані в`їхав водій ОСОБА_1 який виявився військовослужбовцем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши потерпілу, переглянувши відеозапис, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. оскільки у суду відсутні підстави вважати що водій ОСОБА_1 є військовослужбовцем який саме в цей час виконував військовий обов`язок (бойове завдання).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський