Справа № 539/2197/25
Провадження № 3/539/585/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м.Лубни Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №149702 від 25.04.2025, «26.03.2025 близько 23 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання, чим порушив правила встановлення відносно нього адміністративного нагляду».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 26.03.2025 о 23 год. 14 хв. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю. Працівники поліції не телефонували йому, як роблять це завжди, коли перевіряють дотримання встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Також ані він, ані його мати не чули, щоб працівники поліції стукали у хвіртку подвір`я чи у двері будинку. У дворі є собака, яка би гавкала, якби хтось прийшов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 255 та ч. 1 ст. 254 КУпАП, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, ще й зібрати докази вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при складанні протоколу вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, не визнав. В письмових поясненнях від 25.04.2025 зазначив, що 26.03.2025 близько 23 год. 14 хв. він був вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , а саме відпочивав, дзвінки від працівників поліції не надходили та їхнього приїзду до будинку вони з матір`ю не чули. Про даний факт він дізнався на наступний день від свого дільничного.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що у зазначений у протоколі час знаходився вдома разом з матір`ю, вони не чули, щоб працівники поліції стукали у хвіртку подвір`я чи у двері будинку. Працівники поліції не телефонували йому, як роблять це завжди, коли перевіряють дотримання встановленого відносно нього адміністративного нагляду. В якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт службового завдання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено, що 26.03.2025 о 23:14 на момент здійснення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, дверей помешкання ніхто не відчинив, телефон не відповідав.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків, матеріалів фото та відеофіксації, тощо.

Тому, на думку суду, самі по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт службових осіб правоохоронного органу не є переконливими та достатніми доказами відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання.

Таким чином, суд вважає, що особою, яка склала протокол, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому і відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко