Справа № 743/551/25
Провадження №3/743/288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючою, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

кваліфіковане за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_1 по вулиці Лісова, будинок 104, селі Клубівка Чернігівського району Чернігівської області, в магазині ФОП « ОСОБА_2 » здійснила продаж пляшки пива «Львівське», об`ємом 1,18 літрів, вмістом спирту 4,3%, з рук, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 4 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо неї, вона визнає.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що остання обізнана з фактом складення на неї протоколу про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися Ріпкинським районним судом Чернігівської області, однак до суду не прибула.

Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності

ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457867 від 07.05.2025, поясненні

ОСОБА_3 від 07.05.2025, заяві ОСОБА_3 від 07.05.2025, заяві ОСОБА_1 від 07.05.2025, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.09.2024, довідці ПОГ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП від 07.05.2025 №1978/124/48.2/2025.

Судом встановлено, що співробітниками ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області вилучено у ОСОБА_1 алкогольні напої, якими вона торгувала: 3 пляшки пива «Львівське», об`ємом 1,18л кожна, 8 банок пива «Львівське світле», об`ємом 0,48л кожна, 1 пляшку пива «Свіжий розлив», об`ємом 1,2л, 6 пляшок горілки «Гетьман» об`ємом 1л кожна, 6 пляшок вина «Соло Корсо», об`ємом 0,75л кожна, 4 банки сидру «Дольчеліні» об`ємом 0,33л кожна, 3 банки сидру «Вілла Б`янка», об`ємом 0,33л кожна, 1 пляшка винного напою «Фраголіно», об`ємом 1,5 л, 3 пляшки вина «Вардіані» об`ємом 0,75л кожна.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 156 КУпАП, в частині торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Постановою Ріпкинського районного суду від 25.09.2024 у справі № 743/1242/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не правильно встановлено обставини в частині того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відтак дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 29, 33, 401, 156, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі, а саме:3 пляшки пива «Львівське», об`ємом 1,18л кожна, 8 банок пива «Львівське світле», об`ємом 0,48л кожна, 1 пляшку пива «Свіжий розлив», об`ємом 1,2л, 6 пляшок горілки «Гетьман» об`ємом 1л кожна, 6 пляшок вина «Соло Корсо», об`ємом 0,75л кожна, 4 банки сидру «Дольчеліні» об`ємом 0,33л кожна, 3 банки сидру «Вілла Б`янка», об`ємом 0,33л кожна, 1 пляшка винного напою «Фраголіно», об`ємом 1,5 л, 3 пляшки вина «Вардіані» об`ємом 0,75л кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ