Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/669/25
Провадження по справі № 3/514/391/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, мешканця квартири АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктор кінологічної групи віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №331630 від 16 травня 2025 року, 01 травня 2025 року об 11 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Серпневе-авто» було здійснено перевірку несення служби офіцером ВВБ Бантя майстер-сержанта ОСОБА_2 , який ніс службу в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», за результатами якої ОСОБА_3 не було виявлено навчальну закладку (імітатор гранати), яка була захована в конструктивних особливостях легкового автомобіля марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01 травня 2025 року він проходив службу в складі прикордонного наряду «ОТЗ» та під час візуального огляду автомобіля марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 не виявив навчальну закладку. Зазначив, що огляд вказаного автомобіля було ним проведено із застосуванням заходів контролю першої лінії на смузі руху «зелений коридор» візуально, тобто без втручання в його конструктивні особливості. Для проведення огляду вказаного автомобіля із застосуванням заходів контролю другої лінії на смузі руху «червоний коридор», тобто для поглибленого огляду транспортного засобу в нього не було підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення військової службової особи надано у примітці до ст. 172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, недбале ставлення до військової служби - це правопорушення у сфері службової діяльності, яке вчинюється тільки з необережності. З суб`єктивної сторони воно характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю. При службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісно ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином або взагалі не виконує.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку із повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 та № 65/2022,, які затверджено Законами України від 24.02.2022 № 2102-IX та від 03.03.2022 року № 2105-IX, введено воєнний стан в Україні та оголошено проведення загальної мобілізації, які діють дотепер.

Відповідно до ст..ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №260 від 22 квітня 2011 року «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів»:

огляд транспортних засобів і вантажів здійснювати із застосуванням заходів контролю першої та другої лінії прикордонного контролю з дотриманням норм частини другої та четвертої статті 6 Закону України "Про прикордонний контроль" щодо початку та закінчення прикордонного контролю (п. 2);

контроль першої лінії включає проведення заходів перевірки в мінімально необхідному обсязі для визначення наявності законних підстав для перетинання державного кордону транспортними засобами та вантажами. Він передбачає проведення візуального огляду транспортних засобів та вантажів без втручання в їх конструктивні особливості (зовнішній огляд транспортних засобів та вантажів, огляд кабін, купе, кают, салонів, цілісності упаковок, наявність пломб, спостереження за поведінкою пасажирів та обслуговуючого персоналу) (п. 3);

контроль першої лінії забезпечувати шляхом: а) проведення аналізу та оцінки ризиків; б) установлення режиму в пунктах пропуску, пунктах контролю (далі - пункти пропуску) за здійсненням контролю за його додержанням; в) застосування технічних засобів прикордонного контролю для огляду транспортних засобів; г) використання службових собак; ґ) спостереження за транспортними засобами; д) створення і використання баз даних про осіб, які перетнули державний кордон, вчинили правопорушення, яким не дозволяється в`їзд в Україну, про недійсні, викрадені та втрачені паспортні документи, а також інших передбачених законом баз даних (п. 4).

Пунктом 22 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої Наказом МВС України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зокрема передбачено, що:

огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання;

під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №331630 від 16 травня 2025 року, 01 травня 2025 року об 11 годині 15 хвилин в пункті пропуску «Серпневе-авто» було здійснено перевірку несення служби офіцером ВВБ Бантя майстер-сержанта ОСОБА_2 , який ніс службу в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», за результатами якої ОСОБА_3 не було виявлено навчальну закладку (імітатор гранати), яка була захована в конструктивних особливостях легкового автомобіля марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події вбачається, що 01 травня 2025 року на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе - Бесарабяска» транспортний засіб марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 було оглянуто прикордонним нарядом «ОТЗ» у складі ОСОБА_2 та оформлено на виїзд з України. Після чого, за наказом п/н «СПНППр» за ініціативи ВВБ вищевказаний транспортний засіб було повернуто на оглядовий майданчик для переогляду. Транспортний засіб було оглянуто повторно ОСОБА_2 і також забороненого нічого не виявлено. Потім офіцером ВВБ було показано, що перед заднім сидінням пасажирів між килимом в підлозі в нішах знаходились учбові імітатори гранат, третя граната знаходилась в багажному відділенні автомобіля поблизу запасного колеса під ковриком.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно здійснив не якісний огляд транспортного марки «Ford» номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши профіль ризику та індикатори ризику такі як «ймовірні місця схову, поведінка», що виразилось у не виявленні навчальних закладок імітатора вибухової речовини, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду .

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке було вчинено під час учбової перевірки, відсутність збитків державним і суспільним інтересам, та безпосередньо громадянам, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-15, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева