МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/768/25
Провадження № 3/210/418/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 11 лютого 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №413229 від 02 лютого 2025 року, 02.02.2025 року приблизно о 00:02 год. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровській області, в Металургійному районі, по проспекту Університетський 4В, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, порушення мови, почервоніння обличчя, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції та інших громадян, поводив себе агресивно, чим порушив громадський спокій громадян, своїми діями вчинив дрібне хуліганство..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол, в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 26.02.2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Кривонос від 12.03.2025, громадянина ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 виявити не вдалось, на телефонні дзвінки не відповідає. Відео фіксація БК 475627, 475628.

Постановою суду від 12.03.2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту лейтенанта поліції Олександра Колісниченко від 09.04.2025, за адресою вул. Соборності 83/1 ОСОБА_1 не виявлено.

Постановою суду від 09.04.2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Євгена Корнієнко від 04.04.2025, за адресою вул. Соборності 83/1 ОСОБА_1 не виявлено, сусіди повідомили, що в даній квартирі ніхто не проживає довгий час.

Постановою суду від 24.04.2025 року зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Андрія Штанько від 01.05.2025 року, за адресою вул. Соборності 83/1 ОСОБА_1 не виявлено.

Постановою суду від 01.05.2025 зобов`язано ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Згідно рапорту інспектора Василя Вакуленко від 16.05.2025 року, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виявлено, сусіди повідомили, що в даній квартирі давно ніхто не мешкає.

Суд, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зауважити, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Судом неодноразово було направлено до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання, однак привід останнього не виконано, що суперечить вимогам ч.2 ст.268 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 02.02.2025 року, однак на момент розгляду даної справи сплив трьохмісячний строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2025 року минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар