"19" травня 2025 р. Справа № 363/1183/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/5374/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Постанова набрала законної сили 01 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 28 лютого 2025 року близько 04 год. за місцем свого проживання вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, хватав за руки, чим спричинив шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709610 від 28 лютого 2025 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 28 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 лютого 2025 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією військового квитка ОСОБА_1 , витягом з ІПНП, копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд призначав справу до розгляду тричі, зокрема 19 березня 2025 року, 15 квітня 2025 року та 19 травня 2025 року, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, в заяві письмово зазначив, що вину не визнає.

Водночас, не дивлячись на вказане, вина останнього підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2025 року р 04 год. прокинувся в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив, кидався в бійку до неї, своєї матері ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 , хватав їх за руки, бив посуд, поводив себе не адекватно та проковував на конфлікт.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.

Отже, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведено повністю.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

При цьому, з огляду на вищевикладене та конкретні обставини справи, необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП судом не встановлена.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя