Дата документу 19.05.2025
Справа № 334/3358/25
Провадження № 3/334/1338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 о 11 год. 10 хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва біля будинку №21 А ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 36 від 17.04.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, а саме припинення робіт з розриття у межах червоної лінії міських вулиць доріг до погодження ОДР з уповноваженим підрозділом НПУ та облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 6 ПКМ України №198 від 30.03.1994 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 985407 від 17.04.2025 за ст. 188-28 КУпАП.

17.04.2025 о 15 год. 45 хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва біля будинку №21 А ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 38 від 17.04.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, а саме припинення робіт з розриття у межах червоної лінії міських вулиць доріг до погодження ОДР з уповноваженим підрозділом НПУ та облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 6 ПКМ України №198 від 30.03.1994 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 985408 від 17.04.2025 за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Розгляд справи за його відсутності не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 188-28 КУпАП встановлюється відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 985407 від 17.04.2025, в якому ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі; протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 985408 від 17.04.2025, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не встиг прибрати обладнання; актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.04.2025 о 11.00 год. та від 17.04.2025 о 15.35 год.; рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП А. Назаренко; рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП А. Назаренко; вимогою (приписом) від 17.04.2025 № 36; вимогою (приписом) від 17.04.2025 № 37; вимогою (приписом) від 17.04.2025 № 38; вимогою (приписом) від 17.04.2025 № 42; фотознімками.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та відповідно до норм ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 188-28, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити, щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.