Справа № 204/4914/25
Провадження № 3/204/1325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2025 року суддя Чечелівський районний суд міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директоромПП «Аеліта» (),проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Досуду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 857від 01 травня 2025року зазначено, ОСОБА_2 , який є директором ПП «Аеліта» (),порушив ведення податкового обліку передбачені п.44.1, п. 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134,п.п..140.5.10 п.140.5 ст. 140, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податокна прибуток за 2023 рік на загальну суму 549476 грн. в т.ч. за 3 квартал 2023 року на суму 516536 грн. за 4 квартал 2023 року на суму 32940 грн.Правопорушення зафіксовано актом від 11квітня 2025 року № 1694/04-36-07-03/14287324. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 857 від 01 травня 2025 року; витягом з акту документальної планової виїзноїперевірки ПП "Аеліта"№ 1694/04-36-07-03/14287324; наказом № 001 від 23 травня 1996 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-1, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.М. Дружинін