ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 рокуСправа №451/777/25
Провадження № 3/451/416/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , неодруженого, зі середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, востаннє Радехівським районним судом Львівської області 13.03.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 30.04.2025 приблизно о 00 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.05.2025 до 11 години не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на вулиці Львівська, 9, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 04.05.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.05.2025 приблизно о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.05.2025 до 11 години не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на вулиці Львівська, 9, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.05.2025 приблизно о 00 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

15.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи №451/777/25 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.

Із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451598 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451597 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451596 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451595 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451594 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451541 від 15.05.2025, видно, що ОСОБА_1 був ознайомлений з цими протоколами, про що зробив відповідні відмітки.

Суддя вважає за потрібне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення виконано усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

На підтвердження винності ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду подано: Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451598 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451597 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451596 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451595 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451594 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451541 від 15.05.2025; копіями витягів з АРМОР; копіями реєстраційного листка; копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.03.2025; копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2024; копією довідки про звільнення, серії РІВ №10490 від 25.06.2021; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.15.2025.

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП наступає за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Суддя, дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451597 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451596 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451595 від 15.05.2025, та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2024 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з визначеними обмеженнями, а саме: заборона виходу з помешкання на АДРЕСА_1 в період з 23 год до 6 год; заборона знаходитися в торгових об`єктах, де продають спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Радехівського ОТГ без повідомлення Відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області кожну другу та останню п`ятницю місяця до 11 год.

Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451597 від 15.05.2025, ОСОБА_1 інкримінується недотримання обмеження вказаної постанови суду, а саме, що останній 02.05.2025 до 11 години не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на вулиці Львівська, 9, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Однак судом встановлено, що 02.05.2025 була перша п`ятниця місяця, а тому обов`язку з`являтися у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451596 від 15.05.2025, ОСОБА_1 04.05.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451595 від 15.05.2025, ОСОБА_1 інкримінується недотримання обмеження вказаної постанови суду, а саме, що останній 07.05.2025 приблизно о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, судом встановлено, що заборона виходу з помешкання встановлена з 23 год до 6 год. Однак, обмежень щодо заборони виходу ОСОБА_1 з помешкання з 22 год не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 9 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), "Карелін проти Росії" (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання потрібно вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451598 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451594 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451541 від 15.05.2025, та наданих до них доказів, вказані у судді не викликають сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Висновки суду

Отже, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451597 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451596 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451595 від 15.05.2025, не містять будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна би було встановити наявність у діяхОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому вказані протоколи, у сукупності з доданими до ними матеріалами, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутні склади зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, розглянувши Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451598 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451594 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451541 від 15.05.2025, та додані до них матеріали, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин, при яких вони мали місце, приходжу до висновку, що наОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 9, 23, 36, ч. 2 ст. 187, ст. 247, 251, 283 - 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутності складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати штрафу

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0013847; КПН: 21081100; МФО: 899998; призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Реквізити для оплати судового збору

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.

Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.