Справа №521/6902/25
Номер провадження 3/521/3242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.05.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/6902/25 (провадження 3/521/3242/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/6904/25 (провадження 3/521/3243/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/6905/25 (провадження 3/521/3244/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

20.04.2025 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме чинив фізичний вплив, що не спричинило останній тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, будучи підданим адміністративному стягненню.

Крім того, 20.04.2025 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно батька ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав, погрожував фізичною розправою, чинив фізичний вплив, що не спричинило останньому тілесних ушкоджень, однак внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, тим самим вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, будучи підданим адміністративному стягненню.

Крім того, 20.04.2025 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього (АА №065335 від 17.04.2025) строком з 17:00 17.04.2025 по 17:00 27.04.2025), а саме: почав ображати та принижувати мати, контактувати, чим не виконав заходи ТЗП, винесеного стосовно нього.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 172-8 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим, у судові засідання не прибув, із клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався, причини неявки суду невідомі.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого) або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), а також ставиться у провинувчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Беручи до уваги відомості, які потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили у своїх заявах, що містяться в матеріалах справи, а також відомості, які містяться у їх письмових поясненнях, суд дійшов до висновку, що 20.04.2025 року дії ОСОБА_1 могли спричинити потерпілими емоційну невпевненість та як наслідок побоювання за свою безпеку, а також свідчать про порушення останнім винесеного стосовно нього приписів тимчасового заборонного припису.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №704322 від 21.04.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №704321 від 21.04.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №704342 від 20.04.2025 року; заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2025 року та 21.04.2025 року відповідно, а також їх письмових поясненнях; копії ТЗП СК серії АА №065335; постанові суду від 01.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності протягом року за вчинення домашнього насильства та ін.матеріалах в своїй сукупності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення за більш суворе правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко