Провадження №: 3/752/4749/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПІІ «Вайтерра Україна», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №157/34-00-07-01, від 15.05.2025 року, складеного відносно головного бухгалтера ПІІ «Вайтерра Україна» ОСОБА_1 , при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПКУ, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153 (із змінами та доповненнями), в порушення наказу від 02.01.2019 №64/1 «Про облікову політику для складання фінансової звітності відповідно до МСФЗ», пункту 7 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 16, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 42 803 146 грн., у тому числі: за 2 квартал 2021 року - 10 084 715 грн., за 3 квартал 2021 року - 17 858 887 грн., за 4 квартал 2021 року - 9 577 129 грн., за 1 квартал 2022 року - 703 191 грн., за 1 квартал 2023 року - 2 660 985 грн., за 2 квартал 2023 року - 1 228 029 грн., за 3 квартал 2023 року - 53 928 грн., за 1 квартал 2024 року - 38 765 грн., за 2 квартал 2024 року - 146 268 грн., за 3 квартал 2024 року - 451 249 грн.; пунктів 44.1 статті 44, 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по рядку 20.2.1 "Сума від?ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) на суму на суму ПДВ 13 436 458 грн., в т.ч.: квітень 2022 року на суму 8 969 034 грн., жовтень 2023 року на суму 4 467 424 грн. та завищено від?ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2024 року на суму 8 677 717 грн., та пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198, пункт 201.1, пункту 201.10 статті 201 не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі компенсуючу податкову накладну на суму ПДВ 209 636 грн.. Вказаними діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно головного бухгалтера ПІІ «Вайтерра Україна» ОСОБА_1 , останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1 призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), їх час та місце, тобто фактично не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно головного бухгалтера ПІІ «Вайтерра Україна» ОСОБА_1 , проте до протоколу долучено матеріали щодо директора ПІІ «Вайтерра Україна» ОСОБА_2 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко