ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Михайлюка М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і за його вчинення накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити. Разом з апеляційною скаргою, заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначає, що не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції у зв`язку зі станом здоров`я, а про винесену постанову суду першої інстанції дізналася лише 13 березня 2025 року, після отримання її поштовим зв`язком.

Апеляційні доводи обґрунтовує тим, що будь-яких дій фізичного та психологічного характеру щодо ОСОБА_2 не вчиняла.

Вказує, що потерпіла ОСОБА_2 29 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. підійшла на вулиці та почала виражатися нецензурною лайкою та завдала фізичної шкоди.

Стверджує, що раніше ОСОБА_2 неодноразово ображала нецензурною лайкою та бажала неприємностей, у зв`язку з чим між ними наявні неприязні відносини на протязі тривалого часу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та Провадження №33/822/236/25 Головуючий у І інстанції: Нагорний В. В.

Категорія: ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явились що, у відповідності до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 20 лютого 2025 року за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 12).

Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року була надіслана ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку, яку вона отримала 13 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу першочергово особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду через відділення поштового зв`язку 18 березня 2025 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання копії постанови районним судом.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, не надав належної оцінки матеріалам справи та належним чином не мотивував свій висновок жодним доказом, а лише формально послався на протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які містяться в матеріалах справи, у зв`язку з чим дана постанова підлягає скасуванню.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 655324 від 29 січня 2025 року, цього ж дня, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 . Ображала її нецензурною лайкою, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством у сім`ї розуміється насильство, пов`язане із дією одного члена сім`ї на психіку іншого шляхом словесних образ, погроз, переслідування, яким умисно спричиняється емоційна невпевненість та нездатність себе захистити, чим завдається або може бути завдана шкода психічному здоров`ю цього члена сім`ї.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, під домашнє насильство, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП( у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному чи фізичному здоров`ю особи.

Із протоколу заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 січня 2025 року вбачається, що цього ж дня біля 10 год. 00 хв. по вул. Незалежності в с. Нижні Станівці, Вижницького району її сестра ОСОБА_1 вчинила з нею словесний конфлікт, в ході якого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала різного роду погрозами (а.с. 2).

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29 січня 2025 року(а.с. 3), вбачається, що 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., знаходячись в центрі с. Нижні Станівці, зустрілася з молодшою сестрою ОСОБА_1 , з якою виник словесний конфлікт. Тримаючи в руці дерев`яну палку, вдарила молодшу сестру ОСОБА_1 декілька разів в область голови, після чого направилась в сторону дому.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 29 січня 2025 року (а.с. 4) встановлено, що 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. знаходячись на вулиці в с. Нижні Станівці зустріла сестру ОСОБА_2 . Вказала, що ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин до неї, вчинила словесну суперечку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала негараздами. Також сестра ОСОБА_2 їй завдала 5 (п`ять) ударів дерев`яною палицею в область голови.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля. Конфлікт, який виник між ними, носить обопільний характер. Даний конфлікт виник в громадському місці, де у потерпілої ОСОБА_2 була реальна можливість уникнути суперечки, однак остання, маючи неприязні відносини з ОСОБА_1 , завдала кілька ударів останній.

З матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_2 були ОСОБА_1 нанесені удари дерев`яної палицею.

Відомостей про нанесення ОСОБА_1 ударів ОСОБА_2 матеріали справи, зокрема й письмові пояснення ОСОБА_2 не містять.

Наведене, повною мірою виключає ознаку вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_2 та спростовує відомості, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, про завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Не знайшло й свого підтвердження під час апеляційного перегляду також завдання ОСОБА_1 шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні проживають за різними адресами.

Відомості про спільний їх побут чи взаємні права та обов`язки також відсутні в матеріалах справи.

Наведені обставини виключають доведеність намірів у ОСОБА_1 , шляхом вчинення словесного конфлікту з ОСОБА_2 , досягти результатів, спрямованих на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 , створення в неї побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або ж досягти інших результатів, притаманних до психологічного насильства.

Нанесення дерев`яною палицею ударів ОСОБА_2 , що остання самостійно визнає в своїх письмових поясненнях, своїй сестрі ОСОБА_1 є доказом відсутності в діях ОСОБА_1 психологічної ознаки, притаманної для домашнього насильства.

При цьому, образливі висловлювання в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий суд не дотримався вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, не встановив всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дійшов передчасного та помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -закриттю, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2025 року скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук