Провадження № 3/127/2509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Герасимчук А.С., потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, які постановою суду від 19.05.2025 об`єднані в одне провадження.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298965 від 13.04.2025, 12.04.2025 о 21:40 год. у м. Вінниці, вул. Келецька, 105 водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом HYNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення із транспортним засобом HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , та здійснив зіткнення із авто VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_5 , яке в свою чергу інерційним рухом здійснив зіткнення із причіпом KRONE д.н.з НОМЕР_6 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №298948 від 13.04.2025, 12.04.2025 о 21:40 год. у м. Вінниці, вул. Келецька, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_4 , виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу авто HYNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійсним з ним зіткнення, та авто HYNDAI SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 від зіткнення із авто HYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_4 здійснив зіткнення із авто VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_5 та авто VOLKSWAGEN по інерційному русі здійснив зіткнення із причіпом KRONE д.н.з НОМЕР_6 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат Малик О.В. подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи (вх. №36845 від 24.04.2025), яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає. ОСОБА_4 також заперечує свою вину у виникненні ДТП, при цьому вважає, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, виконувала поворот ліворуч та не надала перевагу у русі його транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку. З огляду на що просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу, навівши ряд питань, проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Герасимчук А.С. у судовому засідання 19.05.2025 також подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 своєї вини у виникненні ДТП не визнає, оскільки переконавшись, що напроти руху автомобілів не було і світло світлофора було зелене, включила лівий поворот повертаючи на вулицю Воїнів Інтернаціоналістів (Політехнічна), у той час як позашляховик чорного кольору з великою швидкістю здійснив удар своїм автомобілем в ліву сторону її авто. Таким чином з метою встановлення дійсних обставин, що призвели до виникнення ДТП, просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу, навівши ряд питань, проведення експертизи просила доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

У судовому засіданні 20.05.2025 ОСОБА_1 та її захисник Герасимчук А.С. підтримали подане ними клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Заперечували щодо експертної установи запропонованої ОСОБА_4 - Вінницького НДЕКЦ МВС України, натомість проведення експертизи просили доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судової автотехнічної експертизи.

У судове засідання ні ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат Малик О.В. не з`явилися, проте адвокат Малик О.В. надав до суду клопотання відповідно до якого проив клопотання про призначення експертизи розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, будь-які заперечення щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи до суду не надходили.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, взявши до уваги думку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, та їх захисників, потерпілих осіб, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань про призначення судової автотехнічної експертизи та необхідність його задоволення з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи, що будь-яких заперечень щодо запропонованої ОСОБА_1 експертної установи матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №127/11832/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху повинні були діяти водій автомобіля «HYNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , водій автомобіля «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2. Дії кого з учасників пригоди, водія автомобіля «HYNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , водія автомобіля «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали технічну можливість водій «HYNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 , водій автомобіля «HYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

4. Якою була швидкість автомобіля «HYNDAI SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_3 у різні моменти розвитку ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/11832/25, у якій містяться вихідні дані.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_4 в частині першого - третього питань та на ОСОБА_1 в частині четвертого питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна