П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; працівник ТзОВ "Крок Вуд" особа, уповноважена на роботу з митницею; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.08.2022 року органом 2121, ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 року в зоні митного контролю СМО №1 митного поста "Мукачево" Закарпатської митниці декларантом особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "КРОК ВУД" ОСОБА_1 шляхом електронного декларування була подана митна декларація типу ІМ40 ДЕ №24UA22U0 та документи, а саме: проформа інвойс №00279/2024 від 26.08.2024, CMR №00309 від 03.09.2024, пакувальний лист 279/0309 від 03.09.2024 та копія митної декларації країни відправлення №24DE31J7 від 03.09.2024.

По вищевказаній митній декларації, зокрема задекларовано товар №1 «Фотоелектрична панель JA SOLAR JAM72D40 580W MB N-TYPE BIFACIAL DOUBLE GLASS (SF) для сонячних станцій, складається з 144 (6х24) фотоелектричних елементів. Тип панелі - монокристалічна. Потужність 590 Вт.Струм при максимальній потужності 13.59 АНапруга при максимальній потужності - 43.41 ВСтрум короткого замикання - 14.35 АНапруга холостого ходу -52 ВКількість елементів 144 шт. Торговельна марка: JA Solar. Виробник: JA SolarTechnologyCo.», та заявлено в гр. 33 МД код товару за УКТЗЕД .

Митна вартість (гр. 45 МД) заявлена декларантом складає 2549978.36 грн., та відповідно до гр.47 МД нараховані до сплати митні платежі та податки у сумі 509995.67грн. (в т.ч. мито (ставка 0%) - 0.00 грн.,) ПДВ (ставка 20%) - 509995.67грн.(нараховано умовно) та товар №2 «Інвертор потужністю понад 7,5 кВ-А: інвертор Growatt MAX 125KTL3-X LV.

Технічні параметри: Номінальна потужність, кВт 125. Номінальна напруга 230В/400В (340-440В)Частота, Гц 50-60 ГцТорговельна марка:Growatt.Виробник: ShenzhenGrowattNewEnergyCo., Ltd.», та заявлено в гр.33 МД код товару за УКТЗЕД . Митна вартість (гр. 45 МД) заявлена декларантом складає 805799.65грн., та відповідно до гр.47 МД нараховані до сплати митні платежі та податки у сумі 161159.93грн. (в т.ч. мито (ставка 0%) - 0.00 грн.,) ПДВ (ставка 20%) - 161159.93грн.(нараховано умовно).

10.09.2024 спеціалізованим підрозділом Закарпатської митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024, згідно якого на товари №1 та №2 за МД №24UA22U0 від 09.09.2024 року, визначено код товару за УКТЗЕД за яким ставка мита становить 5%, ставка ПДВ становить 20%., та встановлено, що задекларований товар фактично є «Сонячна фотоелектрична електрогенеруюча система (фотоелектричний генератор змінного струму) потужністю понад 75 кВА, але не більш як 750 кВА, яка складається з: монокристалічних, фотоелектричних панелей, номінальною потужністю 590 Вт у кількості 648 шт., загальною потужністю 382,32 кВт типу JA SOLAR JAM72D40 590/LB та інверторних перетворювачів постійного струму у змінний струм потужністю 125кВт типу Growatt MAX 125KTL3-X LV у кількості 4 шт., загальною потужністю 500 кВт».

Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 11.09.2024 №15/15-01/14605, сума митних платежів по МД №24UA22U0 від 09.09.2024 року з врахуванням рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 становить 872502.28 грн. (в тому числі: мито 167788.90 грн., ПДВ 704713.38 грн.).

Отже, сума необхідних до сплати митних платежів та податків за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA22U0 від 09.09.2024 року, декларантом ОСОБА_1 була зменшена на 872502.28 грн. (в т.ч. мито 167788.90 грн., ПДВ 704713.38 грн.).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товар», а відповідно до п. 7 цієї ж статті «Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковим».

Згідно п. 8 ст. 4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів. Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

З метою уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації декларанту у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 266 МК України надано право здійснювати фізичний огляд товарів «перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів».

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявила у графі 31 товару №1 та №2 митної декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, у сумі 872502.28 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статті 485 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із твердженнями протоколу про ПМП, представником ОСОБА_1 адвокатом Бобаль І.І. подано клопотання про закриття провадження по справі та додаткові пояснення.

Вказує, що дії ОСОБА_1 , які посадовими особами митного органу кваліфіковані як порушення митного законодавства, не містять складу адміністративного правопорушення, оскільки не порушують встановлених вимог законодавства, вчинені без протиправного умислу, є такими, що не завдали шкоди інтересам держави, а отже провадження справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що у відповіді Закарпатської митниці від 01.10.2024 року №7.7-2/28-08-03/8.19/8202, наданої на адвокатський запит митним органом підтверджено, що під час здійснення митного контролю за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA22UQ від 09.09.20214 року ознак підробки у поданих разом з митною декларацією товаросупровідних документі виявлено не було.

Однак, посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил за відсутності доведених даних, що ОСОБА_1 заявила неправдиві дані, які необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Тобто, розпочате провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ґрунтується лише на одній обставині - визначення коду товару, з яким не погодився митний орган і яке в даний момент є предметом розгляду у справі №260/6577/24. Разом з цим, неправильне визначення коду товару не являється протиправним діянням, за яке не може бути притягнуто до відповідальності декларанта.

Тому сам по собі факт неправильного зазначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не становить склад правопорушення згідно із статтею 485 МК України, тим більше коли таке мало місце у складному випадку класифікації коду товару.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи міститься чергова заява його представника Бобаль І.І. про відкладення судового засідання. Такі дії суд розцінює як затягування розгляду даної справи та зловживання правом на подання заяв про відкладення судового засідання, та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи міститься клопотання клопотання про закриття провадження по справі та письмові пояснення з викладом позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд розглядає справу у їх відсутності за наявними матеріалами спарви.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з вимогами ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, декларант має право вимагати від митного органу випуску товарів, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Судом встановлено, що станом на подання вказаної у протоколі про ПМП декларації, ОСОБА_1 була уповноваженою особою на роботу з митними органами в ТзОВ "Крок Вуд", тобто посадовою особою, яка в силу виконуваних нею обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0606/30500/24 від 12.09.2024 року; митною декларацією №24UA22U0 від 09.09.2024, яка є підтвердженням дійсного переміщення вищевказаного товару через митний кордон, даними службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 11.09.2024 №15/15-01/14605, згідно якої сума необхідних до сплати митних платежів та податків за митною декларацією ІМ40 ДЕ №24UA22U0 від 09.09.2024 року була зменшена на 872502.28 грн., іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 подала для митного контролю неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, у сумі 872502.28 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, ст. 485, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 436 251.14 (чотириста тридцять шість тисяч двісті п`ятдесят одну грн. чотирнадцять коп.) гривень.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 на користь держави 605.6 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе