П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Разом із тим, з моменту зупинення провадження пройшов тривалий час.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.126, 124, 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126, 124, 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Окрім того, на переконання суду, ОСОБА_1 , з моменту надходження справи на розгляд суду, мав можливість письмово висловити свою позицію стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.126, 124, 130 КУпАП, або хоча б виявити розумну цікавість щодо розгляду справи, однак жодного разу не зробив цього. Перебування на військовій службі не створювало перешкод для ОСОБА_1 особисто цікавитись розглядом справи та заявляти відповідні клопотання.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для подальшого продовження зупинення провадження у справі, враховуючи вищевикладені обставини, та те, що відсутність особи не перешкоджає розгляду справи, з метою виконання завдань визначених КУпАП, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.251, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, ч.3 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП відновити та призначити справу до розгляду на 29 травня 2025 року на 10.00 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :