Справа № 746/26/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Жовнер Оксани Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволочна Прилуцького району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, військовослужбовця,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 частини першої статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2025 року серії ЕПР1 № 221205 15 січня 2025 року в 00 год. 15 хв. у селищі Срібне Прилуцького району Чернігівської області, на вул. Миру, 49 водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративний матеріал передано на розгляд судді Нагорній Н.Г.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП неодноразово призначалась судом до розгляду.

11 та 19 лютого 2025 року розгляд справи відкладався за заявами ОСОБА_1 , мотивованими тим, що він перебуває на військовій службі та потребує додаткового часу для врегулювання питання щодо отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

06 березня 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

27 березня та 09 квітня 2025 року судові засідання відкладались у зв`язку з неприбуттям до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутністю відомостей про належне повідомлення цієї особи про дату та час розгляду справи.

17 квітня 2025 року розгляд справи відкладено за заявою ОСОБА_1 , мотивованою тим, що він перебуває на військовій службі та потребує додаткового часу для врегулювання питання щодо отримання безоплатної вторинної правової допомоги. До клопотання було долучено копію заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16 квітня 2025 року та копію службового листа головного юриста сектору «Прилуцьке бюро правничої допомоги» Ніжинського відділу надання безоплатної правої допомоги щодо узгодження представництва клієнта від 16 квітня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року, з`явилась представник ОСОБА_1 адвокат Жовнер О.М., заявила клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивувала необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та збору доказів.

19 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жовнер О.М., про закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що в 00 год. 15 хв. 15 січня 2025 року ОСОБА_1 не перебував за кермом належного його дружині ОСОБА_2 автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , а докази, на які посилались працівники поліції при винесенні та складанні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності. Вказує, що матеріали справи не містять доказів зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

До клопотання адвокат Жовнер О.М. долучила сканкопію написаних власноруч пояснень ОСОБА_1 , який перебуває в лавах ЗСУ (копія довідки від 01 травня 2025 року

№ 2274), у зв`язку з чим позбавлений можливості прибути в судове засідання та особисто надати пояснення суду.

У судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року, прибула представник ОСОБА_1 адвокат Жовнер О.М., яка підтримала раніше подане клопотання про закриття адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням в лавах ЗСУ, надав до суду письмові пояснення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У письмових поясненнях, наданих до суду його представником, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив, що не керував транспортним засобом у час, зазначений у протоколі від 15 січня 2025 року серії ЕПР1 № 221205. Вказав, що

14 січня 2025 року, перебуваючи у відпустці, він знаходився з друзями у Срібнянській пожежній частині (назва пожежної частини може бути неточною), куди приїхав на належному його дружині ОСОБА_2 автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 . Один з присутніх у компанії чоловіків попросив у нього дозволу скористатись його автомобілем у зв`язку з необхідністю поїхати у справах та він віддав цьому чоловікові ключі і документи, дозволив скористатись автомобілем.

У період з 23 год. 30 хв. до 00 год. 30 хв. (точно ОСОБА_1 не пам`ятає) цей чоловік повернувся, віддав ключі від автомобіля та сказав, що за ним їхав поліцейський патрульний автомобіль, однак йому не було видно, чи вмикали поліцейські проблискові маячки. Зупинятись він побоявся, так як його право керування транспортними засобами обмежене у зв`язку з наявністю у нього заборгованості зі сплати аліментів (про що ОСОБА_1 не був обізнаний, надавши дозвіл скористатись автомобілем), а також у зв`язку з відсутністю у нього бронювання.

Через пару хвилин після цього до приміщення, в якому перебувала компанія, зайшов черговий і сказав, що поліція вимагає, щоб вийшов власник автомобіля. Оскільки автомобіль належить дружині та з метою уникнення притягнення її до будь-якої відповідальності, ОСОБА_1 вийшов до поліцейських та повідомив, що керував автомобілем не він, наміру найближчим часом сідати за кермо він не має.

На його слова поліцейські відреагували агресивно, він вступив з ними у спір, під час якого йому наполегливо запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак не роз`яснили, на яких підставах він повинен проходити таке освідування, якщо він не перебував за кермом.

Свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, складення щодо нього адмінпротоколу вважає протиправним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Жовнер О.М., підтримала подане до суду клопотання про закриття адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат наполягала, що у зазначений у протоколі від 15 січня 2025 року серії ЕПР1

№ 221205 час за кермом автомобіля «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував не ОСОБА_1 , а інша особа, та запропонувала під час дослідження доказів у справі звернути особливу увагу на перегляд диску із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції, з якого це чітко вбачається.

Суддя, встановивши обставини, передбачені статтею 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з адміністративним матеріалом, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з матеріалами, наданими представником ОСОБА_1 адвокатом Жовнер О.М., приходить до такого висновку.

За змістом статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягується до відповідальності, в його вчиненні. Рішення у справі приймається на підставі доказів, досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283-284 КУпАП. У постанові зазначаються докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає, по перше, в керуванні транспортними засобами, а по друге, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежного від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Тобто, одним з основних елементів є керування особою транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

Огляду на стан сп`яніння підлягають виключно водії транспортних засобів, які ним керували, що вбачається з Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350.

Однак, з долученого до адміністративного матеріалу доказу диска із записом відеофіксації, здійсненої працівником поліції, неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 у вказаний у протоколі від 15 січня 2025 року серії ЕПР1 № 221205 час керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З відеозапису видно, що вказаний автомобіль рухався по вул. Миру в селищі Срібному, в 00 год. 15 хв. під`їхав до приміщення пожежної частини, припаркувався, з автомобіля вийшов темноволосий чоловік середньої статури, одягнений у темну куртку, темний светр, джинсах синього кольору, та зайшов до приміщення пожежної частини.

Після перемовин працівників поліції з працівником пожежної частини, з приміщення пожежної частини в 00 год. 20 хв. вийшов кремезний чоловік з рудою бородою, одягнений у білу куртку, світло-сірі брюки та світлий светр, як пізніше з`ясувалось, це й був ОСОБА_1 , щодо якого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, вказавши в протоколі, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, доказів керування автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , у вказаний у протоколі час саме ОСОБА_1 матеріали справи № 746/26/25 (провадження № 3/746/26/25) не містять, тобто матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що оскільки належними і допустимими доказами не доведено факт керування ОСОБА_1 15 січня 2025 року в 00 год. 15 хв. транспортним засобом «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КупАП.

У статті 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, такою обставиною є відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП).

За таких обставин та враховуючи зазначені норми закону, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 40-1, частиною першої статті 130, статтями 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Нагорна