Справа №727/4370/25
Провадження №3/727/1129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290877 від 04.04.2025 року ОСОБА_1 04.04.2025 року, о 15:30 год., в м. Чернівці, на вул. Південно-Кільцева, 14А, керуючи транспортним засобом "Mercedes -Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр праворуч, чим створив аварійну ситуацію в результаті якої водій ОСОБА_2 на ТЗ "Renault Kangoo", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Майстрюк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що дійсно ОСОБА_1 04.04.2025 року, о 15:30 год., в м. Чернівці, на вул. Південно-Кільцева, 14А, керуючи транспортним засобом "Mercedes -Benz Sprinter" порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталося ДТП. Крім того, просив звiльнити ОСОБА_1 вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Майстрюка М.В., суд встановив наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290877 від 04.04.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2025 року, в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та наявні на них ушкодження, яка підписана ОСОБА_1 без жодних зауважень; рапортом працівника поліції від 04.04.2025 року .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Щодо клопотання адвоката Майстрюка М.В. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУПАП, оголосивши останньому усне зауваження, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Згадана норма не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення.

Таким чином, можливість застосування звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення відноситься до повноважень суду.

ОСОБА_1 допустив грубе порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода, транспортним засобам завдана значна матеріальна шкода.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосовування до особи порушника положення ст. 22 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21021300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. Бойко