справа № 489/2109/25
провадження №3/489/904/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607770 від 10.03.2025, 01.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього п. 4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.05.2024, умов та обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав. Пояснив, що затримався на роботі.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію ухвали Арбузинського районного суду 25.07.2024; копію довідки про проведення бесіди з піднаглядним від 25.07.2024; копію рапорту від 08.03.2025; копію реєстраційного листа ОСОБА_1 №9/2024; письмові пояснення ОСОБА_1 вді10.03.2025; копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії МИК №019005 від 31.05.2024; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копію постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.02.2025), суддя дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний терміні не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальністьза порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області віл 27.05.2024 у справі №467/746/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком 18 місяців та визначено обмеження: 1) заборона виходу з квартири (будинку) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; 2) заборона перебування в кафе, ресторанах та інших установах торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив; 3) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції; 4) зобов`язання реєстрації в органах Національної поліції 2 рази на місяць.

Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним від 25.07.2024 підтверджено, що ОСОБА_1 під підпис було роз`яснено наслідки порушення встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.05.2024 відносно нього обмежень, зокрема, щодо необхідності реєстрації в органі поліції два рази на місяць (1 та 15 числа).

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.02.2025 по справі №489/166/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

З пояснень ОСОБА_1 від 10.03.2025 вбачається, що він не з`явився 01.03.2025 на реєстраційну відмітку до ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, оскільки затримався на роботі, працює неофіційно.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко