Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/284/23
Провадження №3-в/572/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши подання начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Параниці Юлії Олександрівни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про унеможливлення виконання постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області Параниці Ю.О. звернулася в суд з поданням про вирішення питання подальшого виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2023 року.

Подання обґрунтовує тим, що постановою Сарненського районного суду від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 120 годин, яка Сарненським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області прийнята на виконання 13 червня 2023 року.

Під час виконання постанови суду, ОСОБА_1 було викликано до Сарненського районного відділу на 23 червня 2023.

ОСОБА_1 з`явився за викликом лише 10 липня 2023 року та надав пояснення, що не зміг вчасно з`явитися для постановки на облік в зв`язку з тим, що пізно отримав виклик. 10 липня 2023 року порушнику було видане направлення до КП «Вири-Сервіс». Однак , для відпрацювання до КП «Вири-Серівс» ОСОБА_1 не з`явився.

Інспектором пробації здійснювалися першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження (перебування) ОСОБА_1 , встановити його місце перебування не вдалося.

Тому просить суд, вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вирішуючи порушене у цій справі питання, суд враховує, що згідно зі ст. 303 чинного КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто цей нормативно-правовий акт не містить положень, які б дозволяли суду звільнити від відбування покарання особу, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Судом встановлено, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 20 березня 2023 року та прийнята до виконання Сарненським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області 13 червня 2023 року.

Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло два роки.

Так, згідно зі ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Правопорушення у якому було визнано винуватим порушника, у цьому випадку, з огляду на характер вчиненого діяння, не може, на думку суду, містити більший строк давності виконання ніж за вчинення особою злочину невеликої тяжкості, тобто понад 2 роки.

Із особової справи №06/2023 вказане судове рішення не було виконано до цього часу, через неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 304 КУпАП його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 березня 2023 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя