Справа № 156/404/25
Провадження № 3/156/360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не правлаштований, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.2,3 ст. 173-2 КУпАП

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАД №430762 від 08.04.2025 ОСОБА_1 був протягом останнього року притягнутий до адміністративної відповідальності Іваничівським районним судом Волинської області за домашнє насильство, але належних для себе висновків не зробив та 07.04.2025 року близько 21 год. 55 хв. за місцем свого проживання образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю сина. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу серії ВАД №430762 від 08.04.2025 ОСОБА_1 був протягом останнього року притягнутий до адміністративної відповідальності Іваничівським районним судом Волинської області за домашнє насильство, але належних для себе висновків не зробив та 07.04.2025 року близько 21 год. 55 хв. за місцем свого проживання повторно вчинив домашнє насильство, а саме словесно ображав дружину ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою, що завдало шкоди її психологічному здоров`ю. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сайті «Судова влада України»

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчаснеїї сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.ч.2,3 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Вина його підтверджується матеріалами справ, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430763 від 08.04.2025;

-електронним рапортом поліції №1673 від 07.04.2025 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

-письмовими пояснення ОСОБА_2 від 07.04.2025;

-письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 07.04.2025;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №430762 від 08.04.2025;

-письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 07.04.2025;

-іншими документами, долученими до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність суддя не вбачає.

З огляду на те, що у справі присутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, за скоєння діяння, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено. За вчинення цього діяння суддя застосовує до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173-2 ч. 2, 173-2 ч.3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 2720 (дві тисячі двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення визначеного законом строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов