Справа № 361/3334/25
Провадження № 3/361/1146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277812 від 21.03.2025, зазначено, що 21.03.2025 року о 18 год. 10 хв. за адресою по вул. Квітнева, біля буд. 48-а, с. Гоголів, Броварського р-ну., Київської обл., водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen LT 35, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Великобагачанського району ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 40610562 від 19.04.2018, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.04.2025 гр. ОСОБА_1 з`явився, заперечував проти обставин викладених в протоколі, пояснив тим, що все оплатив та просив суд відкласти розгляд справи.

В судове засідання призначене на 19.05.2025 гр. ОСОБА_1 з`явився, привіз копію постанови про закінчення виконавчого провадження Великобагачанського району ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серії ВП № 40610562 від 18.05.2018. Та на підставі вище викладеного просив суд закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи пре адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, 19.04.2018 відносно ОСОБА_1 державним виконавцем Великобагачанського району ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ВП № 40610562 постановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з цим, відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, тобто особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, головним державним виконавцем Великобагачанського району ВДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області серії ВП № 40610562 від 18.05.2018 винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. З тексу постанови вбачається, що вже на 18.05.2018 заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи наведене, суддею враховується, що ОСОБА_1 було сплачено всю заборгованість перед ВДВС ще 18.05.2018 року тому він був впевнений, що щодо нього державним виконавцем скасовані всі обмеження.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може гуртуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може гуртуватись-на припущеннях, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про наявність тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки він повністю погасив всю заборгованість зі сплати аліментів ще у 18.05.2018 року, та постанова про скасування обмежень мала бути постановлена державним виконавцем відразу після сплати заборгованості, тобто в травні-червні 2018 року, однак постановлена лише коли особа дізналась від працівників поліції про наявність не скасованого обмеження, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП є недоведеною, у зв`язку з чим вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.7, 10, 126, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький