overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8402/25
Провадження № 3/369/5253/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 о 12 год 20 хв в с. Святопетрівське, перехрестя вул. Центральна - пров. Травневий, водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі транспортному засобу «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 805555 від 06.05.2025, заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 21.04.2025, схемою місця ДТП від 04.09.2024, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.09.2024, висновком експерта № 068-24 від 09.12.2024, постановою Києво-Святошинського районного суду від 04.11.2025 та постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2025.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 04.09.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.12.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адмістративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4153/25
Провадження № 3/552/830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головою комісії з припинення КП «Перинатальний центр ІІ рівня ПМР», що за адресою: м. Полтава, вул. Гончара, буд. 27-В,

встановив:

22.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/4153/25 (провадження № 3/552/830/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно 22.05.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/4156/25 (провадження № 3/552/831/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Внаслідок розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/4153/25 та № 552/4156/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 552/4153/25 (3/552/830/25) та № 552/4156/25 (3/552/831/25) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4153/25 (3/552/830/25).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4153/25 (3/552/830/25) томом першим, № 552/4156/25 (3/552/831/25) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід, -

Встановив:

15 травня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Тесленко Т. В. заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , яка позиціонує себе як співмешканка, називає себе дружиною ОСОБА_2 , з яким суддя перебуває в особистих неприязних стосунках. Також вказала, що в іншій справі про адміністративне правопорушення заявлений нею самовідвід стосовно ОСОБА_1 було задоволено. Прохала розглянути справу про самовідвід без її присутності.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід можуть викликати сумнів у неупередженості судді Тесленко Т. В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко Ірини Іванівни про самовідвід, -

Встановив:

20 травня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Омельченко І. І. заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки раніше перебувала в дружніх стосунках зі ОСОБА_1 , а наразі в неприязних, що може викликати сумнів у її неупередженості. Прохала розгляд справи про самовідвід проводити за її відсутності.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід можуть викликати сумнів у неупередженості судді Омельченко І. І. в розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 має зобов`язання згідно виконавчого листа №2/541/468/2014, виданого 24.07.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи із 17.06.2014. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2025 року складає 124 010,88 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 51613447 від 28.04.2025 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 51613447 від 05.08.2016 року, копією постанови про передачу виконавчого провадження від 30.05.2017 року, копією постанови про прийняття виконавчого провадження від 09.06.2017 року, копією виконавчого листа №2/541/468/2014, виданого 24.07.2014 року, розрахунком заборгованості згідно виконавчого листа №2/541/468/2014 від 24.07.2014 року станом на 20.05.2024 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ст. 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для проживання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не має власного житла, ніде не працює та періодично змінює місце проживання то в подруг, то у співмешканців.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317037 від 13.03.2025, рапортами, фотокопіями тимчасового її місця проживання, характеристикою на старшу доньку та характеристику на ОСОБА_1 , видану старостою Сухинівського старостату за місцем її проживання, її письмовими поясненнями, в яких вона зазначила, що поживала у своєї куми, де дійсно немає умов для проживання дітей, власного житла не має, крім того на час приїзду поліції вживала алкогольні напої.

ОСОБА_1 , будучи повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, однак на DVD-R диску, що долучений до матеріалів справи та переглянутий в нарадчій кімнаті суддею, видно, що ОСОБА_1 визнала свою вину та прохала суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 штрафу.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. в доход держави.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа №534/3127/24
Провадження №3/534/851/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

учасники справи: особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Єристівський ГЗК», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити , що згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 535/318/25
Провадження № 3/535/158/25
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/318/25 (номер провадження 3/535/158/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з справою №535/319/25 (номер провадження 3/535/159/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/318/25 (номер провадження 3/535/158/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження № 3/537/1208/2025
Справа № 537/3166/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Приписами частини 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За правилами частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330821 від 15 травня 2025 року місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 .

Отже, особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, а проживає на території Шевченківського району м. Полтави, що не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.