Справа № 646/3037/25
Провадження № 3/646/1123/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 о 18-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, вул. Селікатна в`їзд Каменярського, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ґ, п.8.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом 24.03.2025 о 10-11 год. старшим інспектором УПП роти УПП батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції Якунькіним В.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280131.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280131 від 24.03.2025, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення.

20.10.2024 о 18-30 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який їй належить, за адресою: м. Харків, вул. Селікатна в`їзд Каменярського, здійснила проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.8.7.3 ґ, п.8.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом 24.03.2025 о 09-39 год. старшим інспектором УПП роти УПП батальйону УПП в Харківській області капітаном поліції Якунькіним В.Д. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280104.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю та просила розглядати без її участі.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про правопорушення за №0000424 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом того, що 20.10.2024 приблизно о 18.30 на перехресті вул. Селікатної та в?їзду Каменярського м.Харкова, сталося зіткнення автомобілів «Volkswagen Golf», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та «Audi A6», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обох водіїв з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «МКЛНМД ім. проф. Мещанінова». Подія сталася в населеному пункті, в темний час доби, на асфальтобетонній сухій ділянці дороги, шириною 9,15 м., де рух транспорту здійснюється в обидва напрямки. Профіль путі - горизонтальна ділянка. До дорожньо-транспортної події обидва автомобіля знаходилися в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів. На момент події водій ОСОБА_2 знаходилася у тверезому стані, а водій ОСОБА_1 у стані тяжкого отруєння алкоголем ( 3,419 %).

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Корсуна К.О. кримінальне провадження №0001257 від 21.11.2024 за фактом дорожньо-транспортної події закрито, за відсутності ознак складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Виділено матеріали з кримінального провадження, які направлено до УПП в Харківській області, для вирішення питання, щодо притягнення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280131, ОСОБА_1 порушив вимоги п. «8.7.3.ґ» ПДР України, а саме: сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів та вимоги п. «8.10» ПДР України, а саме: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, внаслідок чого здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280104, ОСОБА_2 порушила вимоги п. «8.7.3.ґ» ПДР України та вимоги п. «8.10» ПДР України, внаслідок чого здійснила проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280131 від 24.03.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280104 від 24.03.2025; заява ОСОБА_2 , в якій вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю; постанову про закриття кримінального провадження №0001257 від 26.02.2025; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001257 від 21.11.2024,закритого за ч.1 ст.284 КПК України 26.02.2025; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.10.2024; копією схеми ДТП; копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 02.12.2024; копією висновку експерта №12-14/647-А/24; копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 02.12.2024; копією висновку експерта №12-14/646-А/24; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 03.12.2024; копією постанови про призначення судової комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи від 12.12.2024; копією висновка експерта від 22.01.2025 №КСЕ-19/121-24/37174.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останні скоїли правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягалися до адміністративної відповідальності, дані про їх негативну характеристику відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчинення ними нових порушень накласти на них адміністративні стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020001, , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: штраф за постановою суду по справі №__, щодо __(П.І.Б.) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: сплата судового збору

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага