БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/696/25
Провадження № 3/730/307/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Борзна Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року під адміністративним наглядом терміном на 6 місяців з встановленими обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23-00 год. до 06-00 год.; заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області кожного першого вівторка кожного місяця, 08травня 2025 року о 23-23 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 10травня 2025 року о 00-43 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також 11 травня 2025 року о 04-33 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 11 травня 2025 року о 04-26 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Також 07 травня 2025 року о 23-48 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 06травня 2025 року о 23-54 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах, пояснив, що дійсно 06.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 10.05.2025 та 11.05.2025 був відсутній за місцем свого проживання, оскільки був на роботі у фермера в с. Шаповалівка Ніжинського району та не мав змоги про це повідомити працівників поліції. 11.05.2025 він в нічний час перебував вдома, проте не відчинив двері працівникам поліції, оскільки не чув, що вони приїжджали до нього.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, зі змістом яких ОСОБА_1 погодився; копіями постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.01.2025 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень, дій піднаглядним; письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст.ст. 33, 35 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У цій ситуації суд ураховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 , суд вважає за можливе не стягувати судовий збір.

Одночасно суд роз`яснив ОСОБА_1 порядок виїзду на роботу та необхідність отримання відповідного дозволу у відділі поліції.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Ріхтер В.В.