Справа № 563/618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАд № 336621, 08 квітня 2025 року о 17 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА № 617570 від 06 квітня 2025 року про заборону контактувати в будь який спосіб із постраждалою особою та в межах дії строку припису контактувала із своїм чоловіком, ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі та проживає за однією адресою. Чоловік колишній службовець ЗСУ, від отриманих травм втратив обидві ноги та переніс численні оперативні втручання. Як наслідок, практично постійно перебуває у депресивному стані, зловживає алкоголем та поводить себе дуже агресивно, постійно вчиняє скандали, після чого викликає поліцію. Зазначила, що й так постійно, намагається всіляко уникати конфліктних ситуацій, щоб своїми діями чи висловлюваннями не провокувати його агресивної реакції. Більш того, взагалі уникає будь яких контактів з ним, в тому числі на виконання вимог термінового заборонного припису, що був складений 06 квітня 2025 року, однак чоловік за своєю ініціативою, в тому числі під дією алкоголю, надалі продовжує свідомо провокувати сварки.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення до матеріалів справи було долучено копію ТЗП стосовно кривдника серії АА № 617570, зміст якого не читабельний та витяг з інтернет-ресурсу про ТЗП (його частина) від 06.04.2025 року, з якого можливо встановити, що внаслідок вчиненого правопорушення 06.04.2025 10:50:00 (постраждала особа ОСОБА_2 ) фабула правопорушення: вчинила домашнє насилля відносно свого чоловіка); у графі "заходи припису" вказана цифра "3" (ймовірно мається на увазі заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), строком з 06.04.2025 по 09.04.2025. Дані щодо особи стосовно якої було винесено ТЗПСК відображено частково (відрізані).

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи наведені положення законодавства, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що застосування тимчасового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, в даному випадку є недоречною, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, проживають в одному будинку під одним дахом, поєднані спільним побутом, тому виключити всі можливі повсякденні контакти між ними неможливо.

Відповідно до 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 7, 9, 173-8, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя