1Справа № 335/2604/25 3/335/919/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264677 від 07.03.2025, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за таких обставин.

07.03.2025 о 12:06 год. у м. Запоріжжі по Південному шосе, буд. 32-А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази:

постанова поліцейського Управління патрульної поліції в Сумський області серії ЕНА № 2754357 від 04.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

рапорт працівника поліції про виявлення правопорушення;

довідка відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, згідно з якою за даними підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 04.08.2024, та за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 22.06.2024, посвідчення водія не отримував;

витяг з бази даних «Адмінпрактика», з якого випливає, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2024 у справі № 335/9328/24;

реєстраційну картку транспортного засобу;

інформацію, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Водночас, судом встановлено, що за фактом повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , як особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, яке мало місце у той самий день і час, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто 07.03.2025 о 12:06 год., у тому самому місці м. Запоріжжі по Південному шосе, буд. 32-А, щодо ОСОБА_1 складено інший протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264659 від 07.03.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом із аналогічними матеріалами було направлено на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, постановою якого від 29.04.2025 у справі № 335/2605/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У даному випадку в діях ОСОБА_1 працівниками поліції двічі встановлено факт вчинення одного й того самого правопорушення, за яке передбачена відповідальність однією і тією ж нормою закону, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виклад фактичних обставин правопорушення у протоколі серії ЕПР1 № 264677 від 07.03.2025 як «07.03.2025 о 12:06 год. у м. Запоріжжі по Південному шосе, буд. 32-А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом» у даному випадку не може свідчити про те, що ОСОБА_1 вчинив інше правопорушення, аніж те, що було предметом розгляду в справі № 335/2605/25, а саме, що «07.03.2025 о 12:06 год. у м. Запоріжжі по Південному шосе, буд. 32-А, водій ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210930-20», державний номер НОМЕР_1 , будучі позбавленим права керування транспортним засобом». У даному випадку факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке було предметом розгляду в справі № 335/2605/25, сам по собі виключає можливість його притягнення за це саме правопорушення, оскільки в такому разі це призведе до подвійного накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ті самі дії, які полягали у незаконному керуванні останнім 07.03.2025 о 12:06 год. транспортним засобом всупереч вимогам п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у цій справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю згідно з п. 8 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова