ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/400/25 Номер провадження 23-з/814/20/25 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши постанову судді Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В. про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

В постанові судді Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В. ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі є ОСОБА_1 , який рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради № 11/VIII-359 від 08.12.2022 «Про затвердження списку присяжних Диканського районного суду» затверджений присяжним Диканського районного суду Полтавської області.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення справи з одного суду до іншого.

Перевіривши матеріали справи приходжу до такого.

Відповідно до ст.221 КУпАП с удді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Диканському районному суду Полтавської області.

Убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжним Диканського районного суду Полтавської області згідно з рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради № 11/VIII-359 від 08.12.2022 «Про затвердження списку присяжних Диканського районного суду» .

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України „Про судоустрій присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов`язків.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання передачі справи з одного суду до іншого.

Утім, стаття 32 КПК України встановлює можливість такої передачі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За таких обставин, при вирішенні питання щодо визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення необхідно застосовувати аналогію права та застосувати відповідні норми КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 є діючим присяжним у Диканському районному суді Полтавської області, підсудність справи підлягає визначенню Полтавським апеляційним судом.

З метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають направленню до Котелевського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко