Справа № 755/6204/25
Провадження №: 3/755/2949/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медсестрою, проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

установив:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629858 від 10.04.2025, ОСОБА_1 01.04.2025 о 20 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629847 від 10.04.2025, ОСОБА_1 28.03.2025 о 20 год. 46 хв. в м. Києві по вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629851 від 10.04.2025, ОСОБА_1 26.03.2025 о 20 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629849 від 10.04.2025, ОСОБА_1 24.03.2025 о 18 год. 07 хв. в м. Києві по вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629848 від 10.04.2025, ОСОБА_1 29.03.2025 о 20 год. 38 хв. за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629850 від 10.04.2025, ОСОБА_1 25.03.2025 о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629855 від 10.04.2025, ОСОБА_1 19.03.2025 о 20 год. 22 хв. за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629857 від 10.04.2025, ОСОБА_1 23.03.2025 о 17 год. 02 хв. в м. Києві по вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629852 від 10.04.2025, ОСОБА_1 30.03.2025 о 18 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629853 від 10.04.2025, ОСОБА_1 17.03.2025 о 19 год. 59 хв. в м. Києві по вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629854 від 10.04.2025, ОСОБА_1 18.03.2025 о 20 год. 36 хв. за адресою: м. Київ, вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629856 від 10.04.2025, ОСОБА_1 21.03.2025 о 20 год. 52 хв. в м. Києві по вул. Запорожця, 28, в магазині «Фора» здійснила дрібну крадіжку товару.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2025, матеріали адміністративної справи № 755/6204/25 (провадження № 3/755/2949/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6207/25 (провадження № 3/755/2950/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6208/25 (провадження № 3/755/2951/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6209/25 (провадження № 3/755/2952/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6210/25 (провадження № 3/755/2953/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6211/25 (провадження № 3/755/2954/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6215/25 (провадження № 3/755/2956/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6217/25 (провадження № 3/755/2957/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6218/25 (провадження № 3/755/2958/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6219/25 (провадження № 3/755/2959/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/6221/25 (провадження № 3/755/2960/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/6222/25 (провадження № 3/755/2961/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 755/6204/25 (провадження № 3/755/2949/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду подала заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказала, що вину визнає.

Згідно норми ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 51 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП та з урахуванням положення ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на день розгляду справи становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя