Справа № 561/611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за

ч. 2 ст. 126 ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року ОСОБА_1 близько 14:25 год в с. Борове, на вул. Мостова керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того 01 травня 2025 року ОСОБА_1 близько 14:25 год в с. Борове, на вул. Мостова керував транспортним засобом на якому був відсутній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Також 01 травня 2025 року ОСОБА_1 , близько 14:25 год в с. Борове, на вул. Мостова керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив вимоги п. 9.2 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Також 01 травня 2025 року ОСОБА_1 близько 14:25 год в с. Борове, на вул. Мостова керував транспортним засобом без мотошолома чим порушив вимоги п. 2.3 г б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №317175, ЕПР 1 № 317163, ЕПР1 №317171 та ЕПР1 №317157 від 01.05.2025 року;

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, без мотошолома, на якому був відсутній номерний знак та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 визнає факт керування ним транспортним засобом.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 має повних шістнадцять років.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, майновий стан, а також те, що він є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний