№ 536/869/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 07.12.2018 року, орган, що видав 5328, РНОКПП: НОМЕР_2 , працює: керівником у Селянському (Фермерському) господарстві «Лан», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 26 лютого 2025 року головним державним відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Немич Н.М., громадянин ОСОБА_1 будучи керівником селянського (фермерського) господарства «Лан» (далі ? СФГ «Лан»), податкова адреса: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Вільна Терешківка, вул. Вереснева (Ворошилова), буд. 86-В, несвоєчасно подав декларацію з ПДВ за листопад 2024 року при граничному терміні подання 20 грудня 2024 року, фактично подав 26 грудня 2024 року чим порушив підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: повідомлення №655/16-31-04-04-04 від 27 січня 2025 року про запрошення платника податків керівника СФГ «Лан» до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; акт № 1203/16-31-04-04-11/30367489 від 27 січня 2025 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість СФГ «Лан» за листопад 2024 року, акт про неявку посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення є 26 грудня 2024 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська