overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/720/25
Єдиний унікальний № 748/1341/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29 квітня 2025 року до Чернігівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 748/1342/25 (провадження № 3/748/721/25).

Окрім цього, 29 квітня 2025 року до Чернігівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 748/1341/25 (провадження № 3/748/720/25).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 748/1342/25 (провадження № 3/748/721/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 748/1341/25 (провадження № 3/748/720/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 748/1341/25 (провадження № 3/748/720/25).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер провадження: 33/813/978/25
Справа № 519/96/25
Головуючий у першій інстанції Москаленко І. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Штець О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Штець О.О. на постанову Южного міського суду Одеської області від 25.02.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника Штець О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу захисника Штець О.О. залишити без задоволення.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 25.02.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.04.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 953/3065/25
Провадження № 3/953/1151/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №953/4321/25, провадження №3/953/1474/25).

Суддя, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №953/4321/25, провадження №3/953/1474/25).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №953/3065/25 провадження №3/953/1151/25) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №953/4321/25, провадження №3/953/1474/25) під єдиним унікальним номером 953/3065/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Провадження № 3/641/1169/2025 Справа № 641/3492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.09.2024 року, о 08 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 118, здійснив таємне викрадення плит OSB -3 (10х1250х2500мм) «КРОНО» у кількості 5 штук, на загальну суму 1940 грн. 35 коп., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Атлант Буд Схід».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та розкаявся у скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою за результатами розгляду заяви, рапортом співробітників поліції, протоколом місця огляду, накладною, висновком експерта, згідно якого вартість 1 штуки плити OSB -3 (10х1250х2500мм) «КРОНО», становить 388,07 грн., протоколом допиту підозрюваного, постановою про закриття кримінального провадження від 24.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0001352 від 28.09.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 51,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Провадження № 3/641/1152/2025 Справа № 641/3464/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.04.2025 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, подав заяву про визнання провини та розгляд справи за його відсутності. До суду надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свою провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 13.12.2024 р., постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187,283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Провадження № 3/641/1007/2025 Справа № 641/2870/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 106527 від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 , 10.04.2025 року о 21 годині 50 хвилин, біля будинку 96А по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем Peugeot 5008 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом від 11.03.2025 ВП № 75894347 Балакліївським ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , свою провину заперечував, вказав, що йому не було відомо про постанову державного виконавця, якою йому були встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Перевіривши надані матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Так, постановою державного виконавця Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 641/2027/24, виданого 01.08.2024.

Проте, до адміністративного матеріалу не надано підтверджуючих відомостей, що її надіслано особі, стосовно якої встановлені обмеження ОСОБА_1 , а також не надано відомостей, що постанова державного виконавця від 11.03.2025 року у ВП № 75894347, набрала законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення до УПП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 126, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до УПП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 643/3825/25
Провадження № 3/643/1355/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2. ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2025 о 02-00 год., за адресою АДРЕСА_2 здійснив крадіжку кабелю 12 м з під`їзду вищевказаного будинку, загальною сумою 2890.20 грн, чим скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14.02.2025 ОСОБА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4, ст.185, ч.2, ст.360 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 14.02.2025, кримінальне провадження, в частині крадіжки кабелю ТІ100х2х0,4 - 12 м. 13.01.2025 за адресою: м. Харків. вул. В. Зубенко. 44, яке вчинив ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК

Украни закрито у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,51, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/903/25
Провадження № 3/643/857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліцій Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП: справа №643/903/25 (провадження №3/643/857/25) та справа №643/904/25 (провадження №3/643/858/25).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП: справа №643/903/25 (провадження №3/643/857/25) та справа №643/904/25 (провадження №3/643/858/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №643/903/25, (провадження №3/643/857/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 643/8054/25
Провадження № 3/643/2163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696556 від 21 травня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2025 року вищевказаному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/8054/25, визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Крім цього, 22 травня 2025 року до Салтівського районного суду міста Харкова надійшли ще одні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033380 від 21 травня 2025 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 травня 2025 року вищевказаному матеріалу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 643/8058/25, визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Власенка М. В.

Згідно положень ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, судом встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вищевказаних справах є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, у порядку ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про доцільність об`єднання вищевказаних справ про адміністративні правопорушення в єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 643/8054/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 643/8058/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/8054/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО