Справа № 127/9807/25
Провадження № 3/127/2086/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Сунько Я.Р.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного 26.03.2025 року о 18.21 год. протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 282427, 26.03.2025 року приблизно о 17.45 год. в м. Вінниці по вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна), 166, водій ОСОБА_1 керував електроскутером YADEA Т9 без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння, чим поручив п.2.9а ПДР України.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер алкотест» 7510, результат позитивний 0, 43 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні п. 2.9а ПДР 26.03.2025 року не визнав. Пояснив, що алкоголь не вживає протягом тривалого часу, у стані алкогольного сп`яніння на момент зупинки його поліцейськими не перебував, із результатами огляду на місці зупинки не був згоден. Оскільки він є військовослужбовцем поліцейськими була викликана ВСП і за направленням ВСП в КНП "Соціотерапія" він повторно пройшов огляд, де лікарем було встановлено, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Так, водій ОСОБА_1 був зупинений 26.03.2025 року о 17.45 год. за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер алкотест» 7510, результат позитивний 0, 43 пром.

Разом з тим, 26.03.2025 року о 19.40 год. в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» лікарем-наркологом був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за направленням начальника ВЗВ ВСП полковника ОСОБА_2 . Висновок медичного огляду від 26.03.2025 року складений о 19.50 год., згідно якого ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не має, тверезий. Лабораторне дослідження алкотест 6820 (0,00 пром, 0, 00 пром.).

Судом була витребувана інформація з КНП «Соціотерапія» щодо проходження ОСОБА_1 медичного обстеження за направленням начальника ВЗВ ВСП п-ка Р.Мрикала.

Згідно висновку медичного огляду від 26.03.2025 року, складеного о 19.50 год. ОСОБА_1 тверезий.

Таким чином, протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , він пройшшов медичний огляд в КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" і лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів вини ОСОБА_1 в матеріалах справи немає.

У ході провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Перебування водія у стані сп`яніння має бути підтверджена відповідними доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України і в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Надаючи оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки надані поліцейськими докази вини ОСОБА_1 спростовуються доказами, наданими КНП "ЦТЗ "Соціотерапія", а всі сумніви щодо вини суд тлумачить на користь ОСОБА_1 , тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: