Справа № 157/658/25
Провадження № 3/157/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника Мазурика П.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 02.06.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та 26.07.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284219 від 28.03.2025 ОСОБА_1 28 березня 2025 року близько 15 год 58 хв на вул. Шкільна в с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «SARK Senke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284231 від 28.03.2025 ОСОБА_1 28 березня 2025 року близько 15 год 58 хв на вул. Шкільна в с. Нові Червища Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «SARK Senke», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на законну вимогу поліцейського водій відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи № 157/658/25 (провадження № 3/157/420/25) та № 157/659/25 (провадження № 3/157/421/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/658/25 (пров. № 3/157/420/25).

ОСОБА_1 у судове засідання 20.05.2025 не з`явився. Відповідно до норм ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за статтями 126 або 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та за участі захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Мазурик П.А. у судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 28 березня 2025 року. Просив звернути увагу суду на те, що в долучених до протоколу матеріалах справи та відеозаписах відсутні докази факту керування мотоциклом. Захисник заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали та докази, суддя вважає, що клопотання захисника Мазурика П.А. є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими встановлена відповідальність за: 2. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі; 3. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 4. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До об`єктивної сторони усіх зазначених складів адміністративних правопорушень входить встановлення факту керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

У відеофайлі «video_2025-04-04_09-23-49» з оптичного носія, долученого до матеріалів справи, міститься зокрема відеозапис з відео реєстратора з патрульного автомобіля поліції, на якому зафіксовано епізод з патрулюванням на вулицях села Нові Червища 28.03.2025. На часовій позначці 15:48:19 з`являються об`єкти, які при наближенні виявляються людиною з мотоциклом. На відеозаписах з бодікамери поліцейського зафіксовано спілкування з ОСОБА_1 , пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, відмова від проходження огляду та складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може бути єдиним доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучені та судовому засіданні досліджені: рапорт про повідомлення поліцейського на службу 102; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (огляд не проводився, від підпису відмовився); направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2025 (огляд не проводився); копія постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26.07.2024 у справі № 157/1122/24; копії постанов про накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення серії ЕНА № 2301300 від 02.06.2024 та серії ЕНА № 4376035 від 28.03.2025; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.03.2025; довідка НПУ про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 та притягнення його до адмінвідповідальності протягом року; відеозаписи з реєстратора поліцейського.

Під час судового розгляду не підтвердився факт керування ОСОБА_1 мотоциклом SHARK Senke у день події 28.03.2025, а саме не здобуто належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів факту керування. Суддя вважає недоцільним аналізувати інші обставини справи щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на законну вимогу поліцейського, оскільки недоведеним є факт його керування транспортним засобом.

Таким чином встановлені данні, що зазначені в протоколах, не підтверджуються долученими до протоколів доказами. В судовому засіданні не здобуто доказів порушення ОСОБА_1 норм ПДР, а тому відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відсутність доказів вчинення адмінправопорушення є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 23.05.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ