ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9586/25
провадження № 3/753/4085/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до даних які відображено у протоколі № 2043 від 06.05.2025 року:

24.04.2025 року під час проведення фактичної перевірки гаражно-будівельного кооперативу "Захисник", який розташовано за адресою: вул. Поліська, 7, м. Київ, де здійснює діяльність ГБК "Захисник" (), встановлено, що 24.04.2025 року о 13 год 49 хв ОСОБА_1 , який є головою правління ГБК, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції (в`їзд на територію ГБК "Захисник" вартістю 10 грн) без застосування РРО/ПРРО, без видачі відповідного розрахункового документа (фіскального чека), чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду прибув його захисник Рижай А.А., яка суду показала, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не викладено суть самого правопорушення, яке на думку податкового органу вчинив ОСОБА_1 , а також, викладене в протоколі не відповідає нормам ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення складається за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а з протоколу не вбачається у якій саме сфері було допущено порушення. Крім того, захисниця зауважила, що ГБК "Захисник" є неприбутковою організацією, яка не надає будь яких послуг чи продажу товарів, також, жодним законом не передбачено, що для отримання благодійної допомоги (в даному випадку зазначені у протоколі 10 грн) слід застосовувати РРО.

Дослідивши протокол та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необіхність їх поверення до Головного управління ДПС у м. Києві, для доофорлення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Як доказ надано копію разової перепустки, однак не зазначено ким вона отримана (не відібрано пояснення від цієї особи), не зазначена ким вона видана (не відібрано пояснення від цієї особи) не допитано жодну із посадових осіб ГБК "Захисник" на предмет обставин зазначених у протоколі про адміністративне правлопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофееев проти Росії", "Карелін проти Росії", суд серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: