ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

22 травня 2025 рокуСправа №451/843/25
Провадження № 3/451/441/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Агро формація», юридична адреса: вул. Миру, буд. 87, с. Станин, Шептицький район Львівська область,-

за ч.2 ст. 163 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ГУ ЛВ №007307 від 15.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 КУпАП вважаю, що дана справа (протокол серії ГУ ЛВ №007307 від 15.05.2025 з додатками) підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14). Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007307 від 15.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п.50.1 ст. 50 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, а саме порушив терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій передбачених ст. 124 ПКУ.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 163 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів у значних розмірах без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку.

Таким чином суть правопорушення, викладеного в протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 163 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено дати та часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а тільки вказано «відповідно до Акту перевірки №21508/13-01-04-06/45064195 від 15.05.2025», до матеріалів не долучені докази, які підтверджують повноваження керівника ТОВ «Агро формація» ОСОБА_1 та не зазначено адресу місця проживання останнього.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163 КУпАП до Головного управління ДПС у Львівській області для належного формлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.