Справа № 524/9084/23
Провадження 3/524/5/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

12 червня 2024 року постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На запит суду від 28.03.2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 09.05.2025 року надійшла відповідь про те, що на даний час ОСОБА_1 продовжує військову службу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно рішення ЄСПЛ «Щокін проти України» в разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення ним 19 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Визначення у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

На момент розгляду даної справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, с. 38, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №524/9084/23, провадження № 3/524/5/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 13 год 00 хв 22 травня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК