П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Андріани Рішко про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, з метою виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Андріана Рішко звернулася до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом з метою виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що проживає за місцем реєстрації, не ухилявся від відбування адміністративного стягнення, перебував на лікуванні, на підтвердження чого надав відповідні документи. Зазначив, що готовий відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, однак подав лист, в якому повідомляє про те, що внесене подання підтримує у повному обсязі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 у справі № 308/21604/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Подання мотивоване тим, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

З матеріалів подання вбачається, що даний висновок інспектор пробації зробив на підставі того, що правопорушник не з`явився за викликом до органу пробації та не надав підтверджуючі документи щодо його лікування, а також не відповідав на неодноразові дзвінки інспектора.

Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують його тимчасову непрацездатність. Факт ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення спростовано у ході розгляду подання, а відтак обставин, якими обґрунтовується подання не було встановлено.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 178, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева