Справа № 946/3783/25
Провадження № 3/946/1221/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459501, складеного 16.05.2025 інспектором ССОБ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Райчевою М.Х., 16.05.2025 об 11:15 год. був встановлений факт ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично порушує дисципліну, а саме вчиняє конфлікти з однокласниками у приміщенні Ізмаїльського ліцею №1, розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд. 57, м. Ізмаїл Одеської області, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилася з обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але зазначила, що її син вчинив певні дії конфліктного характеру з однолітками виключно захищаючись, у відповідь на його приниження. Так, ОСОБА_1 пояснила, що 04.04.2025 близько 14:30 год. на її мобільний телефон зателефонував її син в пригніченому стані та плачучи, і повідомив про те, що наприкінці уроку він грав в ігри на своєму мобільному телефоні та в цей час його однокласники, побачивши заставку на його мобільному телефоні у виді аніме, почали над ним сміятися. Також її син розповів, що одна з його однокласниць на ім`я ОСОБА_3 забрала в нього його мобільний телефон, сміялась та не хотіла його віддавати. Далі про цю подію вона повідомила класного керівника ОСОБА_4 та ними було прийнято рішення, що в той день краще буде, якщо вона забере сина додому, а також вони домовились про зустріч з батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю психолога ліцею ОСОБА_7 та дітей. 15.04.2025 о 10:30 год., вони зустрілись в приміщенні Ізмаїльського ліцею № 1, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 57, м. Ізмаїл Одеської області, в кабінеті психолога, та під час зустрічі діти поспілкувались між собою в присутності батьків та психолога і дійшли згоди, що конфлікт між ними вичерпаний. В період з 15.04.2025 до 01.05.2025 конфліктів у сина з однокласниками не було, в той же час син розповів про те, що перед зустріччю у психолога, його змусили стати на коліна та вибачитись перед дівчатами з його класу, також розказав, що все це хтось знімав на мобільний телефон. Але разом з цим, 01.05.2025 їй зателефонувала класна керівниця ОСОБА_4 та повідомила їй про те, що до неї надійшли письмові скарги від однокласниць її сина, в яких було зазначено, що начебто її син ображав дівчат зі свого класу, заважав їм вчитися та ображав вчителів. Її син, хоча і ображав словесно дівчат зі свого класу нецензурною лайкою, але таким чином він захищався від образ та принижень на свою адресу. Але, незважаючи на це, як вона, так і батько провели із сином виховну бесіду з приводу того, що неможна висловлюватися нецензурними словами. Вона постійно спілкується із сином з приводу поведінки не тільки в школі, а й в суспільстві, в сім`ї нецензурну лайку вони ніколи не використовують. У сина також є усі необхідні засоби та речі для розвитку та навчання. Притягувана також пояснила, що проходячи повз ліцею, вона особисто неодноразово випадково чула як учні 5-го класу використовують в своєму спілкуванні нецензурну лексику.

Суд, заслухавши пояснення притягуваної, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належних умов виховання неповнолітньої дитини.

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме 16.05.2025 об 11:15 годині був встановлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично порушує дисципліну, а саме вчиняє конфлікти з однокласниками у приміщенні Ізмаїльського ліцею №1, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 57, м. Ізмаїл Одеської області.

Так з матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а також із пояснень притягуваної ОСОБА_1 виходить, що дійсно між дітьми були конфлікти, але разом з цим притягувана ОСОБА_1 спільно зі своїм сином, з дітьми і їхніми батьками, з якими виникла конфліктна ситуація, зустрічались у психолога в приміщенні Ізмаїльського ліцею №1 та намагалися вирішити це питання, але цей спосіб вирішення конфлікту результату не дав, крім того, з матеріалів вбачається, що однокласники самі провокували на конфлікт сина притягуваної, який, в свою чергу, захищався шляхом словесних образ та нецензурною лайкою в бік саме тих дітей, які його чіпляли, про що і розповідав своїй матері, тобто ОСОБА_1 виконувала батьківські обов`язки, щодо належного виховання свого малолітнього сина. Більш того, саме вона звернулася в поліцію з приводу неодноразових образ саме її сина. А це вказує на те, що притягуваній не байдужа доля її сина, його психічний стан та його виховання.

Таким чином, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.

Як вбачається з рапорту інспектора-чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, саме притягувана ОСОБА_1 звернулася до поліції та повідомила про те, що існує конфлікт, який розпочався з 03.04.2025 та тривав по день звернення, в бік її дитини сварки та образи, що і підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення також від самої притягуваної ОСОБА_1 . Факт звернення притягуваної до поліції не тільки не свідчить про ухилення притягуваної від виконання обов`язків щодо виховання дитини, а й підтверджує про проявлення нею належної турботи про неї. І складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським у таких випадках за ч. 1 ст. 184 КУпАП є не тільки безпідставним, а й таким, що повністю нівелює виконання батьками своїх прямих обов`язків щодо проявляння належної турботи про своїх дітей.

Крім того, з характеристики, виданої директором школи та класним керівником на малолітнього ОСОБА_2 , вбачається, що його батьки (тобто у тому числі притягувана ОСОБА_1 ) цікавляться навчанням дитини, підтримують зв`язок з класним керівником, класні батьківські збори відвідують. Таким чином з цього випливає, що притягувана ОСОБА_1 належним чином приділяє увагу вихованню сина, що також спростовує посилання, зроблені в протоколі про адміністративне про зворотне.

Більше того, конструкція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою складовою правопорушення, яке висувається в провину притягуваній, мають бути посилання на конкретні передбачені законодавством обов`язки (пункти, статті конкретних нормативно-правових актів) щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей. Не зазначення конкретних нормативно-правових актів, які висуваються в провину як порушення притягуваній особі, фактично свідчить про відсутність об`єктивної сторони, яка є обов`язковою складовою складу розглядуваного правопорушення, що виключає наявність розглядуваного правопорушення. При цьому, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, уповноважений лише перевірити наявність або відсутність висунутих в провину порушень положень конкретних норм законодавства, і не уповноважений самостійно замість особи, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, відшукувати та висувати в провину особі порушення цих конкретних норм законодавства. Інакше суд буде змушений перебирати на себе функцію обвинувачення, що є неприпустимим та суперечить загальним засадам судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи лише підтверджують фак існування конфлікту між дітьми, і не підтверджують винуватість притягуваної у вчиненні правопорушення. Більше того, із сукупності пояснень, наданих учнями, випливає, що дійсно мало місце насміхання над малолітнім ОСОБА_2 , що й могло призвести до таких наслідків, що були підставою для складання протоколу відносно притягуваної. А отже пояснення притягуваної знайшли своє підтвердження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при аналізі зазначених доказів суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко