Справа № 594/528/25
Провадження № 3/594/198/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, студентку Борщівського агротехнічного фахового коледжу

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 12.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , таємно викрала із полиці шафи однієї із кімнат житлового будинку мобільний телефон марки Redmi 13-С, вартістю 1600 грн та сім-катру з номером вартістю 300 грн, які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користувалася її малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинивши крадіжку на загальну суму 1900 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_4 , вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому і пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 з бабкою ОСОБА_5 та має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В будинку періодично проживає її сестра ОСОБА_2 з своєю дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19.03.2025 близько 12 год. перебуваючи в будинку викрала мобільний телефон РЕДМІ, яким користувалася дочка сестри ОСОБА_7 . В цей же день здала телефон в ломбард, за що отримала 1600 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424684 від 08 квітня 2025 року, рапортом помічника чергового ВП №1 від 20.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_8 .

Як встановлено з довідок від 31.03.2025, вартість бувшого у використанні мобільного телефону Redmi 13-С станом на 19.03.2025 становить 1600 грн, стартового пакету ПрАТ «Київстар» станом на 19.03.2025 становить 300 грн.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, на момент вчинення правопорушення досягла сімнадцяти років, має власний дохід.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на наведене ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (3400 грн).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Чир П. В.