Справа № 204/4915/25
Провадження № 3/204/1326/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Аеліта» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №858 від 01 травня 2025 року, головний бухгалтер ПП «Аеліта» () ОСОБА_2 вчинила порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.10 п.140.5 ст.140, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 2023 рік на загальну суму 549 476 грн. в т.ч. за 3 квартал 2023 року на суму 516 536 грн., за 4 квартал 2023 року на суму 32 940 грн. за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 як головним бухгалтером ПП «Аеліта» занижено податок на прибуток за 2023 рік.

Надсилаючи 07.05.2025 року до суду протокол про адміністративне правопорушення №858 від 01 травня 2025 року, відповідальна особа зазначає, що правопорушення є триваючим.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року №6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права «триваючими» визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Такий висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та у постанові від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16-а (2-а/404/924/16).

У відповідності до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має триваючого характеру й завершується у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

У даному випадку такі дії полягали у неналежному виконанні ОСОБА_2 обов`язку з подання до контролюючого органу декларації з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період, у результаті порушення такого обов`язку ОСОБА_2 було занижено податок на прибуток за 3 квартал 2023 року на суму 516 536 грн. та за 4 квартал 2023 року на суму 32 940 грн.

Окрім того, згідно витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ПП «Аеліта» №1694/04-36-07-03/14287324 від 11.04.2025 року, перевірка проводилась контролюючим органом стосовно задекларованого податку на прибуток ПП «Аеліта» за період з 01.04.2018 року по 30.09.2024 року. Таким чином, 11.04.2025 року є не датою вчинення адміністративного правопорушення, а датою його виявлення.

Тому, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як головного бухгалтера ПП «Аеліта» за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (ч.1 ст.163-1 КУпАП) сплив через три місця після останнього дня строку для подання до контролюючого органу декларації з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період 3 та 4 квартал 2024 року.

Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Аеліта» (), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар