Справа № 519/979/25 Провадження № 3/519/219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.25 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.03.2025 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанта, буд. 14 здійснив дрібну крадіжку стартового пакету «Водафон» в кількості чотири шт., стартовий пакет «Київстар» в кількості п`ять шт. на суму 1495 грн.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704781 від 19.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

16.03.2025 ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанта, буд. 14 в приміщені магазину «АТБ» здійснив таємно дрібну крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв на загальну суму 2654,67 грн.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704782 від 19.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

19.03.2025 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанта, буд. 14, де таємно здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: «Форель» на суму 351,90 грн; горілка марки «Nemiroff» вартістю 205,30 грн , чим спричинив матеріальні збитки на суму 557,20 грн.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704783 від 19.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

21.03.2025 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанта, буд. 14, де таємно здійснив дрібну крадіжку пляшки віскі «Jack Daniels» вартістю 693,50 грн.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704784 від 19.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15.04.2025 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанта, буд. 14, здійснив таємно крадіжку товару, а саме: продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв на суму 238,90 грн.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704786 від 19.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

15.04.2025 ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» який розташований за адресою: Одеська обл., м. Південне, просп. Григорівського Десанта, буд. 14, де таємно здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: стартових пакетів різних операторів на суму 540 грн.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704785 від 19.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі та зазначив, що більше не чинитиме крадіжки.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 704781 від 19.05.2025, ВАД № 704782 від 19.05.2025, ВАД № 704783 від 19.05.2025,

ВАД № 704784 від 19.05.2025, ВАД № 704786 від 19.05.2025, ВАД № 704785 від 19.05.2025;

актом інвентаризації № від 25.04.2025; актом інвентаризації № від 21.03.2025; довідкою матеріального збитку від 21.03.2025; довідкою матеріального збитку від 25.04.2025; особистими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025; матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП (№ 519/981/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (№ 519/982/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (№ 519/983/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (№ 519/984/25), за ч.2 ст.51 КУпАП (№ 519/980/25), за ч.2 ст.51 КУпАП (№ 519/979/25) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 519/979/25 (провадження № 3/519/219/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкцій ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ