overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3283/25
Справа № 760/8135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.03.2025 о 10:30, по пр.-ту Берестейський у м. Києві, керуючи транспортним засобом «TGS», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в надійності кріплення вантажу, в результаті чого під час руху на виїзді з пр.-ту Берестейський на Шулявський шляхопровід відбулося випадання вантажу (будівельних матеріалів) на проїзну частину дороги, чим створив забруднення проїзної частини та штучну перешкоду в русі для автотранспорту.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.03.2025 по пр.-ту Берестейський, виїзд на Шулявський шляхопровід у м. Києві, про те, що обстежену ділянку визнано аварійно-небезпечною; даними схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі по пр.-ту Берестейський, виїзд на Шулявський шляхопровід у м. Києві, про те, що обстежену ділянку визнано аварійно-небезпечною; даними відеозапису з місця події.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-3561/25
Справа № 760/9393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого інженера експлуатаційного відділення

експлуатаційного відділу, в/ч НОМЕР_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 07.04.2025, приблизно о 21:50, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 07.04.2025 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за допомогою « Express test наркотиків № 5», результат - проба позитивна.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними «Express test наркотиків № 5» з результатом - проба позитивна, даними протоколу медичного освідування для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння (наркотичного та іншими психотропними речовинами) від 07.04.2025 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, проба позитивна; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обставинам виявлення ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_1 по обставинам виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-3998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та її ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.15 год., 24.06.2025, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/760/3993/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2 курсу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2025 близько о 12 годині 05 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Єреванська, 14, що в м. Києві, палила електронний пристрій без процесів згорання на прибудинковій території, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №628187 від 17.04.2025 та визнанням вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Обираючи ОСОБА_1 захід впливу, суд враховує те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому кається, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при застосуванні до неї заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/761/4055/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 14.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 10 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/4046/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 14.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вище викладеним, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.510.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/3402/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2025 року о 23.00год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та наніс тілесні ушкодження в області голови, чим завдав психологічних та фізичних страждань.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Враховуючи строки розгляду справи даної категорії, суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2025р., рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області Р. Штуковецького від 16.05.2025 року, фототаблицями.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 127/9610/25
Провадження № 3/127/2033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В.,

за участі:

представника Вінницької митниці ДМС України: ОСОБА_1 ,

адвоката Ліханової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Вінницької митниці ДМС України, відносно:

ОСОБА_2 , громадянина Болгарії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «АЛДІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа про порушення митних правил № 0373/40100/24 ОСОБА_3 , громадянином Болгарії, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 адвокатом Ліхановою О.В. заявлено клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки 16.12.2024 року ТУ БЕБ у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, відносно ОСОБА_2 , та зареєстровано кримінальне провадження №0000002; 28.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_4 пред`явлено підозру.

Представник Вінницької митниці ДМС України Стрекалова В.Д. у судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі з підстав, викладеним у письмових запереченнях, просила зупинити провадження у справі або оголосити перерву до прийняття судом рішення у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку захисника Ліханової О.В., представника Вінницької митниці Стрекалової В.Д., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000002 від 16.12.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, у якому 28.02.2025 року ОСОБА_4 пред`явлено підозру.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

При цьому, ні КУпАП, ні КПК України, ні МК України не передбачено підстав для зупинення провадження у справі або оголошення перерви до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 МК України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/2559/25
Провадження 3-зв/127/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мазура Олександра Валентиновича про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду надійшла заява ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мазура Олександра Валентиновича про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявники вказують, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/2559/25 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна. Під час судового засідання, яке відбулось 20.05.2025, у ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мазура О.В. виникли обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі - судді Гайду Г.В., у зв`язку з чим, вони звернулись до суду із вказаною заявою про відвід.

Відповідно до ст. 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мазура Олександра Валентиновича про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв 23.05.2025.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 473/2640/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" травня 2025 р. Суддя Вознесенський міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , та відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, що суперечить ч.ч.2,3 ст.256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Виявлений недолік ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 15.05.2025 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.ч.2,3 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя