справа №176/1837/25
провадження №3/176/569/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 5 Кам`янського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису серія АА № 323728 від 06.05.2025 р. складеного щодо нього, а самезобов`язання залишити місце проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 ; заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 ; заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на 10 діб, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання потерпілої ОСОБА_2 та контактував з нею.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , вчинив невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнав в повному обсязі за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідно до абз. 9 п. 10 Розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого наказом МВС України № 654 від 01.08.2018, у рядку «заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника» - захід чи заходи, передбачені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За змістом термінового заборонного припису серія АА № 323728 від 06.05.2025 р. до кривдника ОСОБА_1 застосовано всі заходи, передбачені ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 10 діб з 23.40 год. 06.05.2025 р. до 23.40 год. 16.05.2025 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що свої діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, а саме не виконав умови термінового заборонного припису.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 411440 від 07.05.2025 р.;

- висновком медичного огляду № 120 від 07.05.2025р., відповідно якому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,20% проміле;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 323728 від 06.05.2025р.;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.05.2025р., в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 07.05.2025р., в яких вона підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердила факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 року;

- рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Сліпченко О. від 07.05.2025.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 17.12.2024 р., суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33-35, 173-8, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя