Справа № 344/8006/25
Провадження № 3/344/2993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, за наступних обставин.

Так, 28 квітня 2025 року о 14 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Любомира Гузара, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.2.3б, п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

28 квітня 2025 року о 14 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Любомира Гузара, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні захисник Абрам`юк А.І., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, просив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Вказав, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчинених правопорушеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316240 від 30.04.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316251 від 30.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316240 від 30.04.2025, 28 квітня 2025 року о 14 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Любомира Гузара, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.2.3б, п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316251 від 30.04.2025, 28 квітня 2025 року о 14 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Любомира Гузара, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п.2.10а ПДР України.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2025, 28 квітня 2025 року близько 14 год 10 хв вона припаркувала автомобіль марки «Nissan» на стоянці по вул. Любомира Гузара, 9а, оскільки з сином була записана на огляд до лікаря. Поспішаючи, зачепила автомобіль марки «Hyundai» моделі «Elantra». Хвилювалась, що пропустить запис до лікаря, а тому переконалась, що пошкодження у автомобілі незначні, та поїхала. Вирішила, що знайде водія, коли повернеться. Гарантує, що відшкодує завдані збитки власнику автомобіля.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.04.2025, приблизно о 13 год 50 хв він припаркував автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №9а по вул. Любомира Гузара. Повернувся до автомобіля о 14 год 25 хв і виявив пошкодження заднього крила та бампера. Іншого учасника ДТП на місці події не було. Випадкові перехожі повідомили, що бачили як жінка за кермом сірого джипу допустила наїзд на його автомобіль і поїхала з місця ДТП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, та накласти на неї адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО