overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/2025/25
провадження №3/489/879/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Будучи повідомленим за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4 поверх) 03 липня 2025 року 08:40 годині.

Копію ухвали направити до поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
справа № 489/2242/25
провадження №3/489/930/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Будучи повідомленим за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4 поверх) 03 липня 2025 року 08:50 годині.

Копію ухвали направити до поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 756/4342/25
Провадження № 3/756/2032/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20.03.2025 о 00:00 у м. Києві, вул. Полярна, 20-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався праворуч, та допустив з ним зіткнення.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Захисник Ніколенко Є.А. в судовому засіданні просив врахувати щире розкаяння ОСОБА_1 , як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставиною, яка що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2025 о 18:12 год. в м. Києві, по шосе Набережне, 28, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, за обставин викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водіїв,схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених транспортних засобів, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

ОСОБА_1 28.04.2025 подав заяву, за змістом якої просив виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024, зазначивши що, у вступній частині постанови (другий абзац постанови), де безпосередньо зазначаються його персональні дані, допущено описку, а саме неправильно зазначено рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, згідно з паспортних даних, правильна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 866748 від 13.05.2024, дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024, у вступній частині постанови, було зазначена дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є очевидною опискою в судовому рішенні.

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року, у провадженні № 757/23366/24-п зокрема, зазначивши вірно рік народження особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 866748 від 13.05.2024, а саме «1982» замість «1962».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року у провадженні № 757/23366/24-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши за текстом постанови замість невірно зазначеної року народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «1962» вірно «1982».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 484/2755/25
Провадження № 3/484/1447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 20.05.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2, 3 ст. 173-8 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146938 від 15.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП- повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/20088/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, 15.05.2025 від прокурора Офісу Генерального прокурора Біньковської А.В., надійшло клопотання про направлення вищевказаного адміністративного протоколу для вирішення питання про об`єднання зі справою № 757/20084/25-п, яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Юшкова М.М., оскільки вони стосуються однієї особи.

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора, враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Юшкова М.М. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 , яка надійшла раніше, вважаю за доцільне клопотання прокурора задовільнити та направити йому вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора Біньковської А.В. - задовільнити.

Справу № 757/20088/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Юшкову М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/20084/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
Справа № 591/3258/25 Провадження № 3/591/993/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року серії ВАБ №988144 ОСОБА_1 26.03.2025 року о 21 год. 30 хв. у м. Сумах по пр. М. Лушпи, 30, біля 3 підїзду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 21.05.2025 о 08.15 год., ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 29.04.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого покладено на Управління патрульної поліції в Сумській області, однак привід не здійснено, інформацію щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 09 червня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого професором кафедри інженерії машин транспортного будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№757/20072/25-п).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 (№757/20072/25) судді Гридасовій А.М., в провадженні якої перебуває аналогічна справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 757/20064/25-п) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 245 КУпАП, ст.334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №757/20042/25-п), передати судді Печерського районного суду м.Києва Гридасовій А.М., для вирішення питання про її об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 єдиний унікальний номер судової справи 757/20064/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков