Справа № 309/1808/25
Провадження № 3/309/614/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , командира 4 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №251 від 28.04.2025 року вбачається, що "27" квітня 2025 року о 09 год. 40 хв., молодший сержант ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за контрактом на посаді командира 4 зенітно кулеметного відділення 1 зенітно кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в місці тимчасового розташування підрозділу АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду лікаряКНП «Хустська ЦРЛ ім. Віцинського О.П.» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2025 №258 (час огляду 10.02 год.), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву у якій повністю визнає свою вину та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №251 від 28.04.2025 року; протоколом №258 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп`яніння від 27.04.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння легкого ступеню - 1,54‰; службовою характеристикою ОСОБА_1 від 28.04.2025 року, медичною характеристикою від 28.04.2025 року.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося вживанні військовослужбовцем алкогольних напоїв у умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 враховую відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також повне визнання ним своєї вини.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 ( одна тисяча ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.