ПОСТАНОВА

Справа № 137/537/25

21 травня 2025 р. 3/137/224/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.12.2009 Літинським РВ ГУМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 близько 23 год 00 хв по АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме проник до навчального закладу Дашковецького ліцею, в результаті чого спрацювала охоронна сигналізація.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відповідно до ст. 150 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з`явився, хоча кожного разу повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 12, 13 зв., 14-15).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Літинським районним судом Вінницької області, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У свою чергу відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 16.04.2025 виповнилось 15 років 7 місяців 9 днів.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670423 від 17.04.2025 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , та його характеристику за місцем проживання (а.с. 8) приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.