overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2681/25
Провадження № 3/206/1073/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (справа № 206/2681/25, провадження №3/206/1073/25).

19.05.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, (справа № 206/2682/25, провадження №3/206/1074/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/2681/25, провадження № 3/206/1073/25, справа № 206/2682/25, провадження №3/206/1074/25 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під справа № 206/2681/25, провадження №3/206/1073/25, справа № 206/2682/25, провадження №3/206/1074/25 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №206/2681/25, провадження - № 3/206/1073/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 195/742/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410566 від 12.05.2025 убачається, що 25.04.2025 о 15:00 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення умов проживання та виховання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила саму вдома без нагляду дорослих, після чого остання була помічена на вулиці Лесі Українки, 41, не маючи з собою засобів зв`язку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджується підписом останньої в протоколі, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410566 від 12.05.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що підтверджується підписом останньої в протоколі.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410566 від 12.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; витягами з реєстру територіальної громади; копією свідоцтва прро народження ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; довідкою про повторність.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/708/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається на 2 курсі ДПТНЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410590 від 06.05.2025 вбачається, 06.05.2025 о 19:34 ОСОБА_1 рухався по вулиці Лесі Українки в смт.Томаківка та вживав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, заперечень щодо протоколу не надав.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП), суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №410590 від 06.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, копією паспорту громадянина України. Застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/707/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у Томаківському ліцеї №2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410591 від 06.05.2025 вбачається, 06.05.2025 о 19:34 ОСОБА_1 рухався по вулиці Лесі Українки в смт.Томаківка та вживав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, заперечень щодо протоколу не надав.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП), суд вважає необхідним застосувати до останнього захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №410591 від 06.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, копією паспорту громадянина України. Застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч. 1 ст.178, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/725/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645568 від 05.05.2025 вбачається, що 05.05.2025 о 15:49 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно забезпечення отримання загальної середньої освіти її малолітнім сином, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважної причини пропустив навчальні уроки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджується підписом останньої в протоколі, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645568 від 05.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про повторність; копією свідоцтва про народження дитини; списком сімей у яких діти систематично без поважних причин не відвідують заклади освіти, наданого Преображенським ліцеєм.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/746/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410567 від 12.05.2025 вбачається, що 25.04.2025 о 15:00 перебуваючи в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення умов проживання та виховання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишила самого вдома без нагляду дорослих, який після чого пішов гуляти в центральну частину смт.Томаківка, не маючи з собою засобів зв`язку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410567 від 12.05.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що підтверджується підписом останньої в протоколі.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410567 від 12.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції; довідкою про повторність.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус