Справа №295/4512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21.03.2025 близько 16 години 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Метро», що за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 55-В, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме двох пляшок віски «Jack Daniels», загальною вартістю 1981 грн 66 коп без ПДВ.

Крім того, 21.03.2025 близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у ТЦ «Метро», що за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 55-В, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме однієї пляшки «Byshmills», загальною вартістю 940 грн 83 коп без ПДВ.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 037296 від 26.03.2025 та серії ВАВ № 037295 від 26.03.2025; довідками про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_1 ; рапортами від 26.03.2025; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025, в яких він підтвердив обставини вчинення ним дрібних крадіжок; довідками щодо вартості викрадених товарів; фотофіксацією правопорушень.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, доведена повністю.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи №295/4512/25 та №295/4513/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/4512/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.