СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9618/25
пр. № 3/759/3949/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній

за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2025 за адресою: м. Київ, бульв. М.Руденка, 24, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», повторно протягом року здійснив викрадення чужого майна, а саме, ковбаса Алан у кількості 4 шт., сардельки Глобино, філе куряче, хліб французький зерновий у кількості 1 шт. на загальну суму 1531 грн 04 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.04.2025 за адресою: м. Київ, бульв. М.Руденка, 24, перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», повторно протягом року здійснив викрадення чужого майна, а саме, ковбаса Алан у кількості 8 шт. на загальну суму 2793 грн 33 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: Ун. № 759/9618/25, провадження 3/759/3949/25 та Ун. № 759/9619/25, провадження № 3/759/3950/25, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628673 від 01.05.2025 та серії ВАД № 628675 від 01.05.2025, рапортами, письмовою заявою ОСОБА_2 , довідками вартості викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2025 якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, фотодоказами, зобов`язанням ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. 759/9618/25, провадження 3/759/3949/25 та Ун.759/9619/25, провадження № 3/759/3950/25, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження під № 3/759/3949/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто) грн

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ