Провадження № 3/761/4093/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, допустив вчинення військового адміністративного правопорушення.

Так, 10.03.2025 о 12 год. 20 хв. у службовому кабінеті управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , у робочий час, у присутності начальника та інших посадових осіб управління безпеки військової служби КСВ ЗСУ, між тимчасово виконуючим обов`язки старшого офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби КСВ ЗСУ майором ОСОБА_1 та старшим офіцером відділу пожежної безпеки управління безпеки військової служби КСВ ЗСУ підполковником ОСОБА_2 , під час обговорення службових питань щодо виконання одного з доручень керівництва, через особисту недисциплінованість та втрату самоконтролю над своїм емоційним станом, порушуючи правила військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, сталася суперечка, яка супроводжувалась ненормативною лексикою.

У подальшому під час з`ясування відносин, ОСОБА_2 в образливій формі із застосуванням ненормативної лексики знову висловився до ОСОБА_1 , на що ОСОБА_1 , всупереч зазначених вище вимог Статутів Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість та втрату самоконтролю над своїм емоційним станом, не виявивши поваги до начальника, який також був присутнім у службовому кабінеті, та старшого за званням, не дотримуючись правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, відповів ОСОБА_3 в образливій формі ненормативною лексикою, що у подальшому перейшло до штовханини та з`ясування особистих стосунків.

Отже, у порушення вимог ст.ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_1 у конфліктній ситуації, яка виникла з старшим офіцером відділу пожежної безпеки управління безпеки військової служби КСВ ЗСУ підполковником ОСОБА_2 , допустив порушення військової дисципліни, зразком високої культури, скромності й витримки не був, за збереження власної військової честі не турбувався, гідність іншої людини не поважав, про збереження авторитету Збройних Сил України шляхом вчинення гідної поведінки не думав, військового етикету не додержувався, своїми діями також виявив не повагу до начальника і старшого за військовим званням.

Таким чином, тимчасово виконуючий обов`язки старшого офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби КСВ ЗСУ майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 11, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 10.03.2025, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , перевищив владу та службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, допустивши порушення військової дисципліни, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Ковтун Ю.С. підтримав протокол про адмінправопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків .

Частиною 1 статті 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень .

Частиною 2 статті 172-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 № 6; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.05.2025, акт службового розслідування, а також інші матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 9, 33-35, 172-14, 251, 283-284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київсько го апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША