КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3676/25
Провадження № 3/552/735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025

20 травня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший офіцер групи безпеки військової служби,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 згідно акту прийому-передачі безповоротної матеріальної (благодійної) допомоги ТОВ «Вигідна покупка» майору ОСОБА_1 , як представнику військової частини НОМЕР_2 , було передано товарно-матеріальні цінності у вигляді благодійної допомоги, а саме: каску захисну військову у кількості 1 шт. на суму 7 900,00 грн; ліхтарик світлодіодний у кількості 1 шт. на суму 2 788,35 грн; монокуляри NVG30 Night Vision у кількості 3 шт. на суму 64 500,00 грн; навушники тактичні у кількості 1 комплект на суму 2 039,92 грн; налобні світлодіодні ліхтарики у кількості 4 шт. на суму 868,92 грн; рації Motorola у кількості 3 шт. на суму 6 0014,40 грн, тобто всього майна на загальну суму 138 110,67 грн. Вищевказане майно майором ОСОБА_1 було доставлено до військової частини НОМЕР_2 та розміщено в підрозділі пожежного взводу. Проте, майор ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 не виконав, належних заходів щодо своєчасного постановлення зазначеного майна на бухгалтерський облік та на обліки у відповідних службах забезпечення військової частини НОМЕР_2 не вжив, внаслідок чого, отримане майно як благодійна допомога з 30.05.2024 та на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення на обліку у військовій частині не поставлено, використовувалось особовим складом пожежного взводу без обліку та контролю, що, окрім іншого, призвело до відсутності одного монокуляра NVG30 Night Vision на суму 21 500 грн, одного ліхтарика світлодіодного на суму 2 788,35 грн, трьох налобних світлодіодних ліхтариків на суму 651,69 грн, а всього майна на загальну суму 25 940,04 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 30, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункт 6 розділу І, пункт 1 розділу ХІІ Інструкції з обліку військового майна, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину визнає (а.с. 30).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Станом на день вчинення адміністративного правопорушення 30.05.2025, в Україні тривав особливий період.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії КИП № 32 від 02.05.2025 (а.с. 1-6), рапортом начальника групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 (а.с. 7), копією листа-звернення в/ч НОМЕР_2 до ТОВ «Вигідна покупка» (а.с. 8), копією акту прийому-передачі безповоротної матеріальної (благодійної) допомоги (а.с. 9), копією запиту до в/ч НОМЕР_2 (а.с. 10-11), відповіддю на запит з в/ч НОМЕР_2 (а.с. 12), витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 про призначення службового розслідування (а.с. 13), витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 про продовження службового розслідування (а.с. 14), витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с. 15), службовою характеристикою на ОСОБА_1 (а.с. 16), поясненнями старшого солдата ОСОБА_3 (а.с. 22), поясненнями підполковника ОСОБА_4 (а.с. 23), поясненнями майора ОСОБА_5 (а.с. 24), поясненнями полковника ОСОБА_6 (а.с. 25), поясненнями майора ОСОБА_1 (а.с. 26-28) та витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2023 № 265 (а.с. 29).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який свою вину визнав.

Враховуючи викладене, дані про особу, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик