overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576361 від 06.05.2025 року, 06 травня 2025 року о 17 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, вчинив бійку та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 06.05.2025 року (а.с.8), зі змісту яких вбачається про проведення відеофіксації на п/в Motorola VB400 №475327, 231408. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/5170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25), 296/5172/25 (№ 3/296/1386/25) та № 296/5173/25 (№3/296/1387/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25), 296/5172/25 (№ 3/296/1386/25) та № 296/5173/25 (№3/296/1387/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25), 296/5172/25 (№ 3/296/1386/25) та № 296/5173/25 (№3/296/1387/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25), 296/5172/25 (№ 3/296/1386/25) та № 296/5173/25 (№3/296/1387/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25), 296/5172/25 (№ 3/296/1386/25) та № 296/5173/25 (№3/296/1387/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25), 296/5172/25 (№ 3/296/1386/25) та № 296/5173/25 (№3/296/1387/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5170/25 (№ 3/296/1385/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323580 від 08.05.2025 року, 08 травня 2025 року близько 08 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська поблизу будинку №38 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Citroen C-Crosser д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу Ford н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Яремчуком В.В. зазначено про проведення відеофіксації Motorola 475568, 475020. Про наявність відеозапису зазначено і у рапорті інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Р. Подіка від 08.05.2025р. (а.с. 7). Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 296/5182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323596 від 08.05.2025 року, 08 травня 2025 року близько 08 год 20 хв в м. Житомирі, по вул. Велика Бердичівська поблизу будинку №38 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C-Crosser д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснила зіткнення з транспортним засобом Ford н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання, після чого залишила місце пригоди.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Яремчуком В.В. зазначено про проведення відеофіксації Motorola 475568, 475020. Про наявність відеозапису зазначено і у копії рапорту інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Р. Подіка від 08.05.2025р. (а.с. 7). Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/462/25
Провадження № 3/292/198/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2025 до Червоноармійського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/462/25, 292/463/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/462/25. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/462/25, провадження №3/292/198/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/463/25, провадження № 3/292/199/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/462/25, провадження № 3/292/198/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Пулинського районного суду Житомирської області 19 травня 2025 року о 10 годині 10 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 357/7019/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2025 о 22 год.33 хв. гр. ОСОБА_1 ,за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , при перевірці був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього обмеження згідно Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 20.06.2025 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 357/7269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, не працюючого, ІНП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7269/25, 3/357/3413/25 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 08.05.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7270/25, 3/357/3414/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 08.05.2025.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7271/25, 3/357/3415/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 08.05.2025.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7269/25, 3/357/3413/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7269/25, 3/357/3413/25 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

в одне провадження з матеріалами 357/7270/25, 3/357/3414/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

в одне провадження з матеріалами 357/7271/25, 3/357/3415/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. під єдиним номером 357/7269/25, 3/357/3413/25.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/6791/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква, клопотання захисника - адвоката Харчука Олександра Петровича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 311863 від 25 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання, захисник Харчук О.П. мотивував воєнним станом, здійснення діяльності в м. Києві та забезпечення можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя дослідивши, подане захисником Харчуком О.П. клопотання вважає, що воно підлягає до задоволення, з метою забезпечення оперативності розгляду протоколу та оскільки в суду є можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 травня 2025 року о 08:46 год.

Згідно із рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 1-7/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, на підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника - адвоката Харчука Олександра Петровича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом ЕПР1 № 311863 від 25 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції,- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Харчука Олександра Петровича у судовому засіданні призначеному на 21 травня 2025 року о 08:46 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА