Справа № 382/261/25
Провадження № 3-в/382/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши подання начальника Бориспільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ольги Кулинич про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В

Орган пробації звернувся до суду з поданням, у якому ставить питання про заміну адміністративного стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на адміністративним арештом. Подання обґрунтоване тим, що 11 березня 2025 року Бориспільським районним відділом N 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано та прийнято до виконання постанову Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2025 відносно гр. ОСОБА_1 , на якого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 28 березня 2025 року порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та йому роз`яснено, що згідно п.3.22 розділу ІІІ Наказу N 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт»: - щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом» (а.с. 9). Цього ж дня видано направлення до КП «Комунальник», згідно якого, останній повинен приступити до відбування адміністративного стягнення з 01.04.2025 (a.c.11). 02.04.2025 до КП «Комунальник» Яготинської міської ради скеровано запит щодо надання інформації відносно гр. ОСОБА_1 (a.с.12). 04.04.2025 з КП «Комунальник» надійшло повідомлення, про те, що гр. ОСОБА_1 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт не приступав (а.с. 13). 04.04.2025 у ході проведення телефонної розмови (за номером тел. ) гр. ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився для відпрацювання громадських робіт, оскільки займався особистими питання і у нього не вистачило часу. 04.04.2025 порушнику направлено виклик, згідно якого гр. ОСОБА_1 11.04.2025 повинен був з`явитися до Бориспільського РВ N 3, та повідомити причини ухилення від відбуття адміністративного стягнення, на який він не з`явився. 15.04.2025 у ході проведення телефонної розмови з гр. ОСОБА_1 (за номером тел. ), останній повідомив, що він займається своїми справами і відбувати адміністративне стягнення взагалі не збирається. Одночасно йому було повторно повідомлено, про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Даний факт свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 ігнорує та прямо і безпідставно ухиляється від відбуття накладеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Від представника органу пробації до Яготинського районного суду надійшла письмова заява про розгляд подання без її участі, подання просила задовольнити.

До Яготинського районного суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, у якій останній не заперечував щодо заміни йому невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте просив суд замінити їх на стягнення у виді штрафу, а не арешту, оскільки не відбув громадські роботи через тимчасову втрату працездатності.

Так, відповідно до наданих матеріалів, Яготинський районний суд Київської області постановою від 02 травня 2025 року, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

За приписами до статті 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування громадських робіт, а не дійсно за станом здоров`я не міг їх відбути.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював 60 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, з урахуванням матеріалів справи та інших доказів, досліджених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф з розрахунку, коли чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Подання начальника Бориспільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ольги Кулинич про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 , призначене за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП постановою Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2025 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, на штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шевченко