Справа №: 351/243/25 Номер провадження №3/351/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2025 року о 17:40 год. по вул. Нова,56 в селі Хутір-Будилів Коломийського району керував транспортним засобом марки "Nissan Primera", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі годи водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», проба позитивна 2,02% проміле та у медичному закладі КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" Снятинської міської ради, за адресою: м. Снятин, вул. Стефаника,2, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що вживав алкоголь та керував автомобілем.

Дослідивши наявні у справі докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема:

з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 16 лютого 2025 року о 17:40 год. по вул. Нова,56 в селі Хутір-Будилів Коломийського району керував транспортним засобом марки "Nissan Primera", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі годи водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», проба позитивна 2,02% проміле та у медичному закладі КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" Снятинської міської ради, за адресою: м. Снятин, вул. Стефаника,2;

згідно Акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 становить 2,02%, з результатами огляду ОСОБА_1 не погодився;

згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2024р. вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 , 1978 р.нар. в медичному закладі КНП "Снятинська багатопрофільна лікарня" Снятинської МР становить 2,02%;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2024р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

з оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що поліцейський автомобіль слідує за автомобілем, який рухається по дорозі і в подальшому заїжджає на подвір`я та в гараж. З даного транспортного засобу вийшов ОСОБА_1 , який закрив двері гаража. У розмові з поліцейськими останній зазначив, що документів на транспортний засіб та посвідчення водія біля себе не має, документи знаходяться у "надійному місці". Оскільки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому запропоновано пройти тест на місці за допомогою приладу "Драгер". ОСОБА_1 пропонує працівникам поліції домовитись та зазначає, що випив два пива. З результатом огляду 2,02% ОСОБА_1 не погодився. За результатами проведеного медичного огляду за допомогою приладу "Алкофор" було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,02%, однак від підпису про ознайомлення з результатами огляду у висновку відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення складався у його присутності, зі змістом протоколу ознайомлений, права та обов`язки роз`яснено. Від підпису у протоколі відмовився, у поясненнях зазначив, що з протоколом не згідний.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких даних не містять.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному, та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Зокрема, відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення

Дані відеозаписів є належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ