Провадження №: 3/752/4353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 -м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло три адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303644 складеного 21.04.2025, вбачається, що 21.03.2025 о 19 годині 27 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 31, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілки PrimeWorldClass на суму 170 гривень 00 копійок без ПДВ, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303646 складеного 21.04.2025, вбачається, що 01.04.2025 о 12 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 31, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілки Козацька Рада на суму 115 гривень 75 копійок без ПДВ, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 303647 складеного 21.04.2025, вбачається, що 16.04.2025 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: місто Київ, вул. Новопирогівська, будинок 31, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілки Хлібний Дар на суму 213 гривень 33 копійки без ПДВ, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №303644 від 21.04.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №303646 від 21.04.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №303647 від 21.04.2025, рапортами, довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, керуючись ст.. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ст. 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 (ЄУН 752/10665/25, провадження № 3/752/4353/25), за ч. 1 ст.51 КУпАП (ЄУН 752/10666/25, провадження № 3/752/4354/25), за ч. 1 ст.51 КУпАП (ЄУН 752/10669/25, провадження № 3/752/4355/25), - об`єднати в одне провадження. Присвоїти адміністративній справі ЄУН 752/10665/25, провадження № 3/752/4353/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Гаврищук