Провадження №: 3/336/3142/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 до Шевченківського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Дацюк О.І. від 21.02.2025 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернуто ГУ ДПС в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

02.04.2025 ГУ ДПС в Запорізькій області повторно направило на адресу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для розгляду після доопрацювання.

Постановою судді Дацюк О.І. від 17.04.2025 адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернуто ГУ ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП.

14.05.2025 ГУ ДПС у Запорізькій області знов направило на адресу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для розгляду після доопрацювання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначені матеріали 14.05.2025 надійшли в моє провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №336/13142/25 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя П.Л. Коваленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік