ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/569/25
Номер провадження 3/292/244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кіров Калузької області РФ, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, має на утримання 1 неповнолітню дитину,

працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", військовозобов`язаного,

пільг та інвалідності не має, зареєстрованого та проживаючого

по

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року о 09 год. 40 хв., на 199 км. + 500 м. автодороги М 06 Київ-Чоп, поблизу с.Улашанівка Житомирського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Premium 450 DXI, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ S01, р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та знизив швидкість перед пішохідним переходом, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР. У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 07 травня 2025 року, вранці, на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с.Улашанівка, керуючи вантажним автомобілем Renault з напівпричепом, вчасно не зреагував і не знизив швидкості, а тому допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET, який рухався попереду та знизив швидкість перед пішохідним переходом по якому переходив чоловік. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322757, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 07 травня 2025 року о 09 год. 40 хв., на 199 км. + 500 м. автодороги М 06 Київ-Чоп, поблизу с.Улашанівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та знизив швидкість перед пішохідним переходом.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2025, він рухався на автомобілі Renault Premium 450 DXI, р.н. НОМЕР_2 , на автошляху зі сполученням Житомир-Рівне. Поблизу кафе "Шевченків хутір" здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачетті, р.н. НОМЕР_4 , водій якого загальмував побачивши пішохода, який підходив до пішохідного переходу, а він не встиг загальмувати і допустити зіткнення.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 07.05.2025, він їхав по трасі Київ-Чоп в сторону Чопа. В Пулинському районі Житомирської області навпроти ресторану-бістро "Шевченків хутір", він побачив, що на пішохідному переході стоїть чоловік, а тому зупинився перед пішохідним переходом. В цей час відчув удар у задню частину вантажним автомобілем з р.н. НОМЕР_2 .

З письмового пояснення ОСОБА_4 , вбачається, що 07.05.2025, близько 10 год. 00 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп, біля кафе бістро "Шевченків хутір" він знаходився на острівцю безпеки перед пішохідним переходом. Автомобіль ОСОБА_5 зупинився перед пішохідним переходом, а вантажний автомобіль Рено Преміум не встиг зупинитися і зачепив автомобіль Шевроле, таким чином відбулося ДТП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга