Справа № 214/3525/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не одруженого, який має інвалідність 1-ої групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року о 11-50 год. ОСОБА_2 , знаходячись на балконі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив декілька пострілів холостими патронами в повітря зі стартового пістолета «Stalker», чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скористався правому участі у судовому розгляді справи, при цьому подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього, в повному обсязі.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З оцінки досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів, в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка окрім визнання ним вини підтверджується нижчезазначеними доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443453 від 15 квітня 2025 року, в якому зазначено обставини вчинення 18 березня 2025 року о 11-50 год. ОСОБА_2 хуліганських дій, а саме: здійснення декількох пострілів холостими патронами в повітря зі стартового пістолета «Stalker» з балкону квартири, в якій він проживає, чим останній порушив громадський порядок і спокій громадян;

- рапортами працівників поліції від 18.03.2025, зміст яких узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №443453 від 15 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 18.03.2025 та свідка ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2025.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З аналізу досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, дотримуючись положень ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, під час судового засідання, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи встановленні судом обставини подій, а також те, що ОСОБА_2 має інвалідність 1-ої групи як ветеран війни інвалід війни, вчинене ним правопорушення значної шкоди та збитків не спричинило, а отже по своїй суті є малозначним, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко