МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Справа № 370/1188/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2025 о 11 год. 00 хв. траса М-06 48 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Arteon НОМЕР_1 , рухаюсь в напрямку м.Житомир, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля і в момент виникнення небезпеки, змінив напрямок руху автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру і відбійника. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки. Відповідно до протоколу водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 100- км/год, тобто із дозволеною швидкістю, змінив напрямок руху, взяв вправо, з метою уникнення зіткнення з іншим автомобілем, який різко перестроївся із іншої полоси руху та скоїв на відбійник. Зіткнення автомобілів вдалось уникнути.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивною стороною вказаного правопорушення є: порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, наявністю наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також наявність прямого причинного-наслідкового зв`язку між цим порушенням ПДР України та настанням вказаних наслідків у виді пошкодження майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив ПДР.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.12.1 ПДР України, а саме в тому, що він, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги вищевказаного пункту ПДР.

Натомість, за змістом наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 , він 19.04.2025 рухався в лівій смузі на автодорозі Київ-Чоп в напрямку м.Житомира, позаду нього рухався на великій швидкості джип, тому перестроївся в праву смугу і при цьому не помітив транспортний засіб Volkswagen Arteon, який теж рухався в правій смузі.

Відтак, суд вважає, що причина ДТП не була пов`язана зі швидкістю руху транспортного засобу, а виникла, внаслідок інших об`єктивних причин. ОСОБА_1 були вжитті заходи для уникнення зіткнень з іншим транспортним засобом.

Механічні пошкодження були спричинені лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_3 . Докази, що пошкоджені були інші транспортні засоби, споруди, тощо, суду не надано.

Суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,221,283,284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька