Справа № 462/1812/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт: НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: головний бухгалтер ТзОВ «Пам`ять», місцезнаходження якого за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Пам`ять», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Виговського, 100, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги п. 198.1., 198.3., 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ за період березень червень 2023 року та вересень 2024 року, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за період 9 місяців 2024 року, чим вчинила адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Пам`ять», місцезнаходження якого: м. Львів, вул. Виговського, 100, допустила порушення податкового законодавства, а саме здійснила несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 23 120,00 грн за червень 2024 року, чим порушила вимоги пп. 168.1.1 пп. 168.1.2. п. 168.1 ст. 168, ч. 1 п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2025 справи про адміністративні правопорушення № 462/1812/25 та № 462/1813/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У суд ОСОБА_1 , повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, шляхом надсилання тричі за адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності рекомендованою кореспонденцією судової повістки, та як вбачається із трекінгу останнього скерованого ОСОБА_1 судом поштового відправлення, судова кореспонденція була вручена адресату 06.05.2025. Відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1, 163-4 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010950 серія ГУ ЛВ № 133 від 11.03.2025, протокол № 011179/138/13-01-24-10 від 11.03.2025 та Актом № 11190/13-01-07-05/20826021 від 11.03.2025 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Пам`ять».

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченоих ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена повністю.

Відтак, із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із встановленими обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1812/25.

Суддя Б.М. Гедз