ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11069/25

3/522/3932/25

20 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю секретаря судового засідання Волохової В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницького району Вінницької області, одруженого, моториста-електрика аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року приблизно о 07:50 ранку під час перевірки наявності особового складу аварійно-рятувального загону військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що матрос ОСОБА_1 не прибув на військову службу. Заступник командира аварійно-рятувального загону водолазний спеціаліст військової частини НОМЕР_2 капітан-лейтенант ОСОБА_2 зателефонував матросу ОСОБА_1 , з метою встановлення причини не прибуття його на військову службу, проте телефон військовослужбовця був вимкнений. Капітан-лейтенант ОСОБА_2 відправив до місця помешкання військовослужбовця старшого матроса ОСОБА_3 . Прибувши, близько 09:00 28 квітня 2025 року, до місця помешкання матроса ОСОБА_1 , старший матрос ОСОБА_3 виявив, що військовослужбовець знаходиться вдома. Після цього ОСОБА_1 зібрався та прибув до військової частини НОМЕР_1 . Після прибуття на військову службу, капітан-лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено, що матрос ОСОБА_1 прибув на військову службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю). Близько 12:30 28 квітня 2025 року, в супроводі фельдшера аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону військової частини НОМЕР_1 старшини 1 статті ОСОБА_4 , матроса ОСОБА_1 було доправлено до КПН "ООМЦПЗ" ООР м.Одеси з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Після проведення обстеження було виявлено, що вміст алкоголю в крові матроса ОСОБА_1 складає 1,22 проміле, що підтверджується довідкою КПН "ООМЦПЗ" ООР за №000999 від 28 квітня 2025 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 28 квітня 2025 року прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зробив для себе відповідні висновк, у скоєному щиро покаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014р.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення А3053 №1 від 15.05.2025 року; рапортом заступника командира аварійно-рятувального загону водолазного спеціаліста військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до якого 28.04.2025 року під час перевірки наявності особового складу аварійно-рятувального загону ВЧ НОМЕР_1 о 07:50 год. ним було виявлено відсутність моториста-електрика АРГ АРЗ матроса ОСОБА_1 , здійснено телефонний дзвінок військовослужбовцю з метою встановлення причин не прибуття на військову службу, проте телефон військовослужбовця був вимкнений. Після чого ним було прийняте рішення про направлення за місцем помешкання старшого матроса ОСОБА_6 . За місцем помешкання було виявлено, що матрос ОСОБА_7 знаходиться вдома. Після прибуття матроса ОСОБА_8 на військову службу було виявлено, що він прибув з явними ознаками алкогольного сп`яніння; копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 28.04.2025 року №201про проведення службового розслідування щодо факту неприбуття на військову службу 28 квітня 2025 року моториста-електрика аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону ВЧ НОМЕР_1 матроса військової служби ОСОБА_1 ; актом службового розслідування командира аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону водолазного спеціаліста ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 13.05.2025 року; висновком КНП «ООМЦПЗ» від 28.04.2025 року №000999, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат склав 1,22% проміле; пояснювальною моториста-електрика аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону ВЧ НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_11 від 29.04.2025 року, відповідно до якої близько 08:00 28.04.2025 року він отримав наказ від заступника командира аварійно-рятувального загону водолазного спеціаліста військової частини НОМЕР_1 капітана-лейтенанта ОСОБА_12 поїхати до місця проживання моториста-електрика аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_13 та перевірити наявність його за місцем проживання. Приїхавши на місце з`ясував те що він знаходиться вдома. Після цього він доповів ОСОБА_14 про військовослужбовця. Матрос ОСОБА_15 зібрався і вони поїхали у розташування військової частини; пояснювальною моториста-електрика аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону ВЧ НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 від 29.04.2025 року, згідно з якою він їхав на автобусі з відрядження 25.04.2025, познайомився з хлопцем, який запропонував мені випити за «знайомство». У неділю 27.04.2025, під вечір, перебуваючи у звільнені зустрівся з хлопцем, з яким познайомився в автобусі та почали вживати спиртні напої у закладі в якому були вперше на вулиці Дерибасівська. Після цього його самопочуття стало погіршуватися, потім його знудило і самопочуття стале ще гірше. Далі він вирішив йти до свого місця проживання. Прийшов додому та ліг спати. У ранці він проспав ранкове шикування, прокинувся, до нього додому приїхав ОСОБА_16 28.04.2025 десь о 9 годині ранку. Після чого він прибув до військової частини НОМЕР_1 ; пояснювальною фельдшера аварійно-рятувальної групи аварійно-рятувального загону ВЧ НОМЕР_1 старшини 1 статті ОСОБА_4 , відповідно до якої 28.04.2025 приблизно об 11:35 годині він отримав наказ від заступника командира аварійно-рятувального загону водолазного спеціаліста капітана-лейтенанта ОСОБА_17 , супроводити на огляд, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння моториста-електрика БСГ НОМЕР_3 ОСОБА_18 . Після отримання висновку КНП «ООМЦПЗ» матроса ООР, ним був доставлений вище вказаний військовослужбовець до розташування військової частини НОМЕР_1 ; копією наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 14.05.2025 року №221 про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно матроса ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП; службовою характеристикою матроса ОСОБА_1 ; довідкою командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 12.05.2025 року №387, відповідно до якої матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП, за кваліфікуючими ознаками поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його може бути звільнено від сплати судового збору, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283,284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О.Лагода