Справа № 758/4142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

10 квітня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 близько 09 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що гр. ОСОБА_1 не забезпечила неповнолітнього сина продуктами харчування. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала суду пояснення, вину не визнала.

Суд дослідив матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627052 від 17.03.2025;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2025, в яких він зазначає, що його мати ОСОБА_1 не виховує його, не готує їсти, постійно провокує конфлікт;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 17.03.2025, в якому вона зазначає, що 12.03.2025 близько 09:00 в неї виник конфлікт з сином ОСОБА_2 через незадоволення останнього їжею, яка була наявна вдома. ОСОБА_1 пояснила синові, що через її стан здоров`я (хворіла на бронхіт) їй важко в повній мірі задовольнити його потреби, однак син не став її слухати та продовжив конфлікт, навіть почав штовхати ОСОБА_1 ;

- рапорт оперативного чергового Подільського УП ГУНП у м. Києві від 12.03.2025;

- копію документів.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наявних матеріалів не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_3 дій, які є об`єктивною стороною правопорушення, зокрема, чи ухилялася взагалі від виконання батьківських обов`язків, які саме дії вчинила чи не вчинила, спрямовані на ухилення від виховання, які обов`язки порушила в даному конкретному випадку.

З огляду на наведене, суд вважає, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , не доводять поза розумним сумнівом її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А. М. Блащук