Справа № 644/4270/25
Провадження № 3/644/1132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2025 року ОСОБА_1 , у відношенні якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців і обмеження, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, чим порушив встановлені обмеження і правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях факт неявки на реєстрацію до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 06.05.2025 року не заперечував.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення : Серія ВАД № 261240 від 12.05.2025 року.

Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

-Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1

-Рапортом СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, згідно якого 06.05.2025 року ОСОБА_1 на реєстрацію до ВП не з`явився.

- Реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1

-Довідкою з ІС ІТС ІПНПУ «Портал» на ОСОБА_1

- Довідкою про результати розгляду ЄО № 11530 від 09.05.2025 року.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд доходить до висновку, що діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :