П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Справа №607/10020/25 Провадження №3/607/4161/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2025 року о 11 год. 28 хв. та 21 березня 2025 року о 19 год. 31 хв. в магазині-кафетерії, за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій під час продажу підакцизних товарів, без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів. Так, 13 квітня 2025 року о 11 год. 28 хв. продано одну банку пива «1715» 0,48 л, за ціною 35 грн., а також 21 березня 2025 року о 19 год. 31 хв. продано одну пляшку пива «Опілля Віденське світле» 1л, за ціною 55,00 грн., при цьому не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

У постанові від 17.09.2020 № 685/1153/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення №249/04-04 від 08 травня 2025 року. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, окрім визнання вини в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №249/04-04 від 08 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13 квітня 2025 року о 11 год. 28 хв. та 21 березня 2025 року о 19 год. 31 хв. в магазині-кафетерії, за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій під час продажу підакцизних товарів, без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів. Так, 13 квітня 2025 року о 11 год. 28 хв. продано одну банку пива «1715» 0,48 л, за ціною 35 грн., а також 21 березня 2025 року о 19 год. 31 хв. продано одну пляшку пива «Опілля Віденське світле» 1л, за ціною 55,00 грн., при цьому не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»;

- актом фактичної перевірки реєстраційний №6322/19-00/07-04/ від 08 травня 2025 року з додатком відомістю про реалізацію алкогольних напоїв, відповідно до якого за результатами перевірки ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення нею п.1,2 та 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»;

- довідкою спостереження за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівково обігу суб`єктами господарської діяльності від 06 травня 2025 року;

- копією квитанції Х-звіт від 06 травня 2025 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій