Справа №461/2595/25
Провадження №3/461/1053/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі Курилюк А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Збаращука Д.В., прокурора Яреми О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку,підполковника поліції, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.172-6 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2015 року ОСОБА_1 згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області №18 о/с від 07.11.2015 призначено на посаду оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП у Львівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області №368 о/с від 31.08.2023, підполковника поліції ОСОБА_1 з 01.09.2023 переміщено на посаду старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку ГУНП у Львівській області відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію»

Згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області №631 o/c від 01.10.2024, підполковника поліції ОСОБА_1 з 01.10.2024 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 за станом здоров`я (через хворобу).

Таким чином, ОСОБА_2 , у відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

07.03.2025 за вх. №8845-2025/1-43462 до Львівського управління ДВБ НП України із ДВБ НП України за №8845-2025 від 07.03.2025 надійшов обґрунтований висновок НАЗК, щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за результатами проведення вторинного контролю декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 .

Згідно обґрунтованого висновку уповноваженою особою Національного агентства проведено вторинний контроль декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 423bcd11-86e1-4f3a-8abc-e9707fd67810 (далі декларація), поданої старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 22.02.2024, результатами якого встановлено, що суб`єкт не дотримав вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначивши у декларації недостовірні відомості,

У розділі 11 «Доходи в тому числі подарунки» декларації: Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним у вигляді грошових коштів, які перераховувались ОСОБА_3 на його банківський рахунок, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () у розмірі 656 000,00 гривень. Відповідно до інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» упродовж 2023 року ОСОБА_3 здійснила 36 банківських переказів (з 22.01.2023 по 30.12.2023) з призначенням платежу «Переказ власних коштів».

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 656 000,00 гривень.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним у вигляді грошових коштів, які перераховувались ОСОБА_4 на його банківський рахунок, відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () у розмірі 59 600,00 гривень.

Відповідно до інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» упродовж 2023 року ОСОБА_4 здійснив 7 банківських переказів (з 01.02.2023 по 23.09.2023) з призначенням платежу «Переказ власних коштів» та «Поповнення рахунку через Додаток А-Банку».

Таким чином, Львівським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зроблено висновок, що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 715 600,00 грн, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Збаращук Д.В. фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнали. Водночас, захисник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивував тим, що на його запит до Національного агентства з питань запобігання корупції було надано копію звернення начальника Львівського управління ДВБ Національної поліції України до Голови НАЗК від 5 серпня 2024 року вих. №СЕД-21327-2024, копію повідомлення про вчинення корупційного правопорушення «небайдужих працівників поліції» на ім`я начальника Львівського ДВБ НП України від 15.07.2024 року, копії запитів начальника Львівського управління ДВБ НП України та відповіді на вказані запити, отримані в ході перевірки можливих порушень вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 при заповненні та поданні щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тощо.

Із вищезазначеного звернення начальника Львівського управління ДВБ Національної поліції України до Голови НАЗК від 5 серпня 2024 року вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що при заповненні та поданні щорічної декларації за 2023 рік суб`єкт декларування ( ОСОБА_5 ) зазначив відомості, які не відповідають дійсності, у розділах 11 «Доходи, у тому числі подарунки», 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації, вказавши недостовірні відомості в декларації, що відрізняються від достовірних на суму 387 000 гривень.

Захисник зазначає, що таким чином, станом на 5 серпня 2024 року (дата скерування матеріалів перевірки начальником Львівського управління ДВБ НП України на ім`я Голови НАЗК щодо ОСОБА_1 ) органом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією було зібрано достатньо документів та відомостей для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. А тому, посадові особи органу, уповноваженого на складення протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією Львівського управління ДВБ НП України, у відповідності до ст. 254 КУпАП, зобов`язані були не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, скласти відповідний адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 , однак цієї норми закону дотримано не було.

З урахуванням вищевикладеного, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор Ярема О.Б. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала. Також зазначила, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 02.04.2025 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення ще не спливли, а відтак відсутні підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до наказу по особовому складу Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 31.08.2023 № 368 o/c, підполковник поліції ОСОБА_1 , переміщений на посаду старшого оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України у Львівській області з 01.09.2023.

Згідно з п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«г» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.3, 7 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про:

-цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості;

- отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, аліменти, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки, а також соціальні виплати та субсидії у разі виплати їх у грошовій формі та інші доходи.

Враховуючи зазначене, суб`єкт декларування ОСОБА_1 мав зобов`язання подати до Реєстру щорічну декларацію за 2023 рік.

Наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, затверджено Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Порядок), та Форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чинного на дату подання декларації.

Згідно з п. 3 розділу П Порядку суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

У п. 4 розділу ІІ Порядку визначено, що після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Також у п. 5 розділу ІІ Порядку визначено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Частиною 4 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №73 від 02.04.2025 року;

-обґрунтованому висновку НАЗК від 28.02.2025 року, відповідно до якого за результатами повної перевірки декларації, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 423bcd11-86e1-4f3a-8abc-e9707fd67810, поданої ОСОБА_1 , старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України у Львівській області, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 715 600,00 гривень. У діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1726 КУпАП.;

-листі Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України №8845-2025 від 07.06.2025 року;

-зверненні начальника Львівського управління ДВБ Національної поліції України до Голови НАЗК від 5 серпня 2024 року вих. №СЕД-21327-2024;

-повідомленні про вчинення корупційного правопорушення «небайдужих працівників поліції» на ім`я начальника Львівського ДВБ НП України від 15.07.2024 року;

-листі НАЗК №41-01/17736-25 від 03.03.2025 року;

-копії довідки НАЗК №126/25 від 21.02.2025 року з додатками, відповідно до якої відповідно до якого за результатами повної перевірки декларації, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа 423bcd11-86e1-4f3a-8abc-e9707fd67810, поданої ОСОБА_1 , старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції України у Львівській області, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав недостовірні відомості, чим не дотримав вимог пп. 1,2,7, 8,8-1, 10 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції». Недостовірні відомості, вказані у декларації, відрізняються від достовірних на загальну суму 715600 грн.;

-витязі з наказу про звільнення №631 о/с від 01.10.2024 року;

-витязі з наказу про переміщення №368 о/с від 31.08.2023 року;

-витязі з наказу про переміщення №312 о/с від 27.08.2023 року;

-витязі з наказу про переміщення №152 о/с від 26.04.2021 року;

-копії розписки від 01.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомився з умовами подання декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;

-копії декларації ОСОБА_1 за 2022 рік;

-копії декларації ОСОБА_1 за 2023 рік;

-копії наказу Національної поліції України від 02.11.2018 за №997;

-положенні про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України та копії наказу від 31.07.2019 року за № 765;

-інформацією з банківських установ та відомостями про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_1 ;

-поясненнях ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, доведена повністю.

З приводу позиції сторони захисту, щодо закриття адміністративної справи у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловлену в листі №701/0/158-21 від 21.09.2021 щодо дати виявлення правопорушення, де зазначено, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. У даному випадку днем виявлення вчиненого адміністративного правопорушення слід вважати дату складення протоколу - 02 квітня 2025 року.

Із матеріалів справи вбачається, що зібрані матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли для прийняття рішення із НАЗК України до уповноваженої особи на складення протоколу про адміністративне правопорушення для прийняття рішення про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП 07 березня 2025 року. Відтак доводи про скерування запитів у справі Департаментом внутрішньої безпеки. зокрема від 05 серпня 2024 року, вказують про початок проведення перевірки щодо можливого правопорушення і збору доказів для встановлення події та складу правопорушення і не можуть вважатись датою виявленого правопорушення в розуміння ст.38 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено та доведено доказами, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо неправдиві відомості у щорічній декларації за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, ч п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисникаЗбаращука Д.В. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП України, - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Мироненко