Справа № 522/4512/25
№ 3/522/2239/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2025 року о 08 годині 37 хвилин в м. Одесі, по вул. Пастера, 7, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Toyota Prius» НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області ПМУ МЮ 62246406, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

2. У судове засідання ОСОБА_2 з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що не керував транспортним засобом, а був у машині в якості пасажира. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Заславський В.М., подав письмові заперечення на протокол, складений за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у яких зазначено, що протокол не містить належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_3 керував транспортним засобом у момент, зазначений у протоколі. Адвокатом було наголошено на відсутності відеофіксації самого факту вчинення правопорушення, а також на відсутності доказів того, що ОСОБА_4 було належним чином вручено постанову про тимчасове обмеження права керування транспортним засобом. Відповідно, він не був обізнаний про наявність такої постанови, що виключає можливість умисного вчинення правопорушення, яке йому інкримінується. Таким чином, у матеріалах справи наявний лише протокол, складений уповноваженою особою, який не підтверджено жодними іншими доказами, та просить провадження по справі закрити у зв`язку із вітсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 258407 від 28.02.2025 року;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2023 року, ВП №62246406.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. Згідно статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

6. У ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

7. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

8. Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами або обмеженою у праві керування транспортним засобом.

9. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

10. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

11. Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

12. Доказами, у справі за фактом вчинення ОСОБА_5 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 258407 від 28.02.2025 року;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2023 року, ВП №62246406.

13. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

14. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Однією із елементів складу адміністративного правопорушення є об`єктивна сторона, яка полягає у керуванні транспортним засобом.

15. Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 258407 від 28.02.2025 року вбачається, що факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується записами з б/к №474493.

16. Проте, зазначені записи до матеріалів справи додано не було. Також, не надано будь-яких інших доказів, які б дали змогу перевірити обставини справи, що фактично позбавляє суд можливості встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме, факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом.

17. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

18. У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю доказів, які б підтверджували у його діях склад адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями ст. 7, 9, 24, 33, 34, 51, 221, 245, 247, 270, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа