Справа № 296/3828/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером програмістом приватного підприємства, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року о 14 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 39 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, здійснюючи поворот ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25.04.2025 року, з`явився ОСОБА_2 , 25.04.2025р. на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання водія ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням його у відпустці та знаходженням за межами Житомирської області. В судове засідання, призначене на 13.05.2025 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується письмової розпискою від 25.04.2025р. про повідомлення сторонам про час та місце розгляду справи 13.05.2025р. 25.04.2025р. через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності. Вказав на те, що оскільки на місці ДТП не було проведено експертизу гальмівного шляху та відсутні записи відеореєстраторів, з його, ОСОБА_2 , точки зору, він є основним винуватцем даної ДТП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.05.2025 року підтвердив факт ДТП 25.02.2025р. за участю його автомобіля та автомобіля Chevrolet Aveo під керуванням водія ОСОБА_2 за обставин, викладених в протоколі. Пояснив, що керував автомобілем Mitsubishi Lancer, був з пасажиром, рухався по вул. Святослава Ріхтера на зелене світло світлофору, на перехресті був першим, бачив автомобіль в зустрічному напрямку, який мав намір повертати на вул. Шевченка. Водій, здійснюючи поворот ліворуч, не надав йому переваги в русі та допустив з ним зіткнення. На запитання суду пояснив, що відео відсутнє, тілесних ушкоджень не заподіяно ні йому, ні пасажиру.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290155 від 04.04.2025 року, складеного відносно водія ОСОБА_2 за фактом ДТП 25.02.2025р.; копією письмового клопотання ОСОБА_2 від 04.04.2025 року про складання протоколу за ст. 124 КУпАП у його відсутності, свою вину визнає; фотокопіями скрин шотів відправлення повідомлення про явку до УПП в Житомирській області для складання протоколу за ст. 124 КУпАП; копією супровідного листа заступника начальника начальника СВ Д. Фіщина, адресованого начальнику ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області А. Коляді, про направлення матеріалів ЕО №423, 438, 487 від 25.02.2025р. для розгляду та прийняття рішення; копіями рапортів інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Кульбаневич О.П. від 25.02.2025 року; протоколом огляду місця ДТП від 25.02.2025 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 25.02.2025 року; ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №91 від 25.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за висновком огляду ознак сп`яніння не виявлено; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №90 від 25.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 , за висновком огляду ознак сп`яніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025 року; фотокопією посвідчення водія НОМЕР_4 від 12.06.2009, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2025 року; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в письмовому клопотанні від 04.04.2025р., що міститься в матеріалах справи (а.с.4) та в письмовій заяві від 25.04.2025р. вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 25.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН