Справа № 944/1930/25
Провадження №3/944/1309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2025 року, близько 03 год 45 хв, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівської об`єднаної громади, Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина Сполученого Королівства Велика Британія та ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення співбесіди було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України та надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 22 березня 2018 року органом 2GBR на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України», у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57, чим здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Болотін А.Є. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та долучення доказів. Також надав письмові пояснення, відповідно до яких просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Клопотання отивував тим, що ОСОБА_5 не перетинав кордон без відповідних документів, вони в нього були. Підроблених документів під час перетинання кордону не використовував, оскільки усі надані ним документи є справжніми та містять достовірні відомості. Пояснив, що викладаючи склад правопорушення, автор протоколу вважає, що ОСОБА_1 винний у спробі перетинання державного кордону України або без відповідних документів, або з використанням підробленого документа, або з документом, що містить недостовірні відомості про особу. ОСОБА_1 дійсно є громадянином України, однак він тривалий час проживає постійно на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, внаслідок чого отримав громадянство цієї країни. Перетинаючи державний кордон України в пункті «Краківець» на території Яворівського району Львівської області 08 квітня 2025 року з метою слідування в місто Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_1 мав при собі всі перелічені вище документи. При здійсненні паспортного контролю він показав їх прикордонним інспекторам, при цьому надавши першим саме британський паспорт. Будучи громадянином України, ОСОБА_1 вправі в`їхати в країну у будь-який час, без обмежень. Після встановлення особи ОСОБА_1 інспектори прикордонної служби затримали його на деякий час з метою встановлення статусу ОСОБА_1 відповідно до законодавства про військовий обов`язок та військову службу. Так, з цією метою були викликані працівники ТЦК, які після спілкування з ОСОБА_1 і з`ясування факту відсутності у останнього військово-облікових документів, доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_1 фактично «зняли» з автобусу, на якому він їхав до м. Львова, згідно із заздалегідь придбаним та повністю оплаченим квитком. В ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 протримали декілька годин і тільки у другій половині дня його відпустили, видавши повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 14 квітня 2025 року. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП складений з метою легітимізації дій прикордонників та працівників ТЦК, які виразились в незаконному затриманні ОСОБА_1 та його доставленні до ТЦК.

Оцінивши доводи клопотання захисника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно з п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Громадянин України ОСОБА_1 під час перетину державного кордону України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» всупереч ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» 20 жовтня 2022 року, пред`явив для паспортного контролю на в`їзд в Україну паспорт громадянина Сполученого Королівства Велика Британія та ОСОБА_2 для виїзду за кордон, а не паспорт громадянина України для виїзду за кордон (який є відповідним для громадян України документом), внаслідок чого вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів (такі дії становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 328087 від 08 квітня 2025 року; рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; паспортом громадянина Сполученого Королівства Велика Британія та ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2016 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 22 березня 2018 року органом 2GBR на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено вище, відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Суд встановив, що ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданм 22 березня 2018 року органом 2GBR на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А відповідно ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України», у правових відносинах з Україною ОСОБА_1 визнається лише громадянином України.

Таким чином, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Болотіна А.Є. про те, що ОСОБА_1 здійснив перетин кордону з дійсним документом на право в`їзду на територію України або виїзду з України, тому що це не має правового значення, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 , як громадянин України, зобов`язаний був пред`явити на паспортному контролі документи, що дають право саме громадянину України на виїзд з України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Наведеним також спростовуються доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 при в`їзді в Україну прямого умислу на перетинання кордону без відповідних документів.

Також суд вважає, що не заслуговує на увагу твердження захисника Коваля О.В., що протокол про адміністративне правопорушення був складений з метою легітимізації дій прикордонників та працівників ТЦК, а саме затримання та доставки ОСОБА_1 до ТЦК. Таке твердження суд розцінює, як припущення захисника ОСОБА_1 , що не виключає факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, визнання вини, визнання вини як пом`якшуючу обставину.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2025 року становив 3028 грн 00 коп.).

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник