Справа № 161/5510/25
Провадження № 3/161/2016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ «Агропанхім Трейд», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 202/03-20-07-01 від 14.03.2025 року вбачається, що ТзОВ «Агропанхім Трейд» завищено задеклароване від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 3 квартал 2024 року на 820 520 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 1797168 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 1 290 814 грн., за 2023 рік в сумі 474 094 та за 3 квартал 2024 року в сумі 32 260 грн. Крім того, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яке підлягає сплаті до бюджету в сумі 2 160 958 грн., в тому числі за лютий 2022 року на суму 3690 грн., за березень 2022 року в сумі 42 341 грн., за квітень 2022 року в сумі 181 381 грн., за серпень 2022 року в сумі 285 840 грн., за вересень 2022 року в сумі 386 821 грн., за жовтень 2022 року в сумі 537 855 грн., за січень 2023 року в сумі 159 610 грн., за лютий 2023 року в сумі 376 790 грн., за квітень 2023 року в сумі 66 984 грн., за травень 2023 року в сумі 119 646 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Тратніков Я.В. вказав, що його довірителька не визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, суду надав письмові докази, згідно яких на даний час податкові повідомлення-рішення від 25.02.2025 року № , № , № , оскаржуються до Волинського окружного адміністративного суду, а тому податкові зобов`язання є не узгодженими, вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі.

Заслухавши захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт перевірки № 224/07-01/43770922 від 23.01.2025 року.

Відповідно до п. 86.1ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Відповідно до п. 56.15, ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з поданих документів, ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із позовом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не погоджується з висновками акту перевірки № 224/07-01/43770922 від 23.01.2025 року та складених за наслідками податкової перевірки податковими повідомленнями-рішеннями. (а.с.24-30).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.23).

Таким чином, висновки акту № 224/07-01/43770922 від 23.01.2025 року є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.284,285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк