Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2199/25
Провадження № 3/279/779/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284274 від 28.03.2025 року слідує, що 28.03.2025 року близько 17 год. 03 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 148 км. 500 м. поблизу міста Коростень, Коростенського району, Житомирської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи особою відносно якої встановлено обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2024 року ВП №54640692 Олевським відділом ДВС. Правопорушення вчинено повторно протягом року протокол ААД 43616 від 17.05.2024, рішення Святошинського райсуду міста Києва від 16.07.2024 року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 09 год. 00 хв. на 23.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Адвокат Кужель З.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 28.04.2025 року подав до суду письмове клопотання про направлення справи за місцем проживання порушника у відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284274 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 21.05.2025 року адвокатом Кужель З.П. подано до суду клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання та одночасно клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому зазначає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту надсилання боржнику ОСОБА_1 копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Відповідно, перед судом не доведено факту обізнаності останнього про існування вказаної постанови та встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 не отримував виконавчих документів, які б містили ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №54640692, через що ОСОБА_1 фактично позбавлений доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua. У зв`язку з цим було надіслано адвокатські запити до Олевського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо надання завіреної копії постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2024 року та від 12.04.2024 року та зазначення ідентифікаторів доступу до виконавчого провадження №54640692 та №63436169 відкритого відносно ОСОБА_1 для моніторингу проведених виконавчих дій в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Також захисник вказує, що в матеріалах справи немає доказів на підтвердження факту участі ОСОБА_1 при розгляді справи №759/10919/24 та вручення йому протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №436116 від 17.05.2024 року та постанови Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, з якої вбачається повторність вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність такої кваліфікуючої ознаки адмінправопорушення, як повторність. Також матеріали справи мають неточності, оскільки на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення додано копію ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 11.07.2024 року у справі №557/1093/24, про що зазначено також в довідці відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02.04.2025 року, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284274 від 28.03.2025 року значиться посилання на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі №759/10919/24.

Крім того, наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2024 року у справі №759/10919/24 та постанова Гощанського районного суду Рівненської області від 11.07.2024 року у справі №557/1093/24, за наслідками якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджує те, що участі у судовому розгляді вказаної справи він не брав.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в Житомирській області сержантом поліції Перегудою Б.М. зазначено про те, що свідки ним не залучались через відео фіксування події. Проте, у матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом події з портативного відео реєстратора Motorola VB400 №475533, які б фіксували подію, що відбулась 28.03.2025 року, хоча про наявність такого запису зазначено в протоколі. З наданих матеріалів взагалі не вбачається чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

На даний час адвокатом Кужелем З.П. в інтересах ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця Олевського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Козловець А.І. про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Олевським районним судом Житомирської області призначено склад суду у справі №287/82/17-ц щодо визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2024 року винесеної в рамках виконавчого провадження №54640692.

За таких обставин, задля об`єктивного розгляду справи, можливості особи безпосередньо брати участь у судовому засіданні та подавати докази, у відповідності до положень частини 2 ст.276 КУпАП, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та направити дану справу за місцем проживання порушника.

Оскільки місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1 , а крім того, захисник особи, відносно якої складено протокол, заявив клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання, то матеріали справи слід передати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП направити за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 11001, Житомирська обл., Коростенський район, м. Олевськ, вул.Володимирська, 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ