Справа № 752/4496/25
Провадження №: 3/752/2512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587960, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній з 10.09.2024 без поважних причин не відвідував Романівський ліцей Райгородецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, де обліковується як учень.

Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано лист в.о. начальника міської служби у справах дітей ОСОБА_3 , довідка інспектора сектору ювенальної превенції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Кутняк Олександри, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2025 (зазначено, що проживає у Києві, займається з дитиною саморозвитком самостійно, зобов`язується перевести до школи за місцем нинішнього мешкання у м. Києві), копія паспорта ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2025.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту та у графі для пояснень зазначила, що зобов`язується, щоб її син почав відвідувати навчальний заклад.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча викликалась до суду повісткою, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно.

Заяв, клопотань або ж пояснень, заперечень станом на час розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло, докази того, що неповнолітній зарахований учнем до школи за місцем мешкання не подано.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким 12.02.2025 складено відповідний протокол, адже відповідно до листа в.о. начальника міської служби у справах дітей Осіпової Вікторії неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад з 10.09.2024, а довідкою інспектора Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було встановлено, що матір ОСОБА_1 разом із дитиною переїхала до Києва, змінює місце роботи, має погане самопочуття, у зв`язку з чим не має змоги приїхати до Романівського ліцею аби вирішити питання із документами.

У той же час фактів того, що неповнолітній відвід буж шкільні заняття в режимі on-line відповідно до віку, не встановлено.

Так, ч. 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Приписами ч. 3 ст. 150 СК України унормовано, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про освіту" повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і здобувається в інституційних або індивідуальних формах, визначених законодавством, як правило, в закладах освіти.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Письмові пояснення, відібрані у матері, неповнолітньої дитини, співвідносяться з обставинами, зафіксованими у протоколі від 12.02.2025.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже її неповнолітній син ОСОБА_2 з 10.09.2024 без поважних причин не відвідував освітній заклад для здобуття обов`язкового рівня освіти.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 184, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко