Справа № 369/5815/25
Провадження № 3/369/4362/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2025 року о 14 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Вишневій, 1, с. Крюківщини Бучанського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 29 березня 2025 року о 14 год. 40 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Вишневій, 1, с. Крюківщини Бучанського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі транспортному засобу DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явились в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали. Захисник ОСОБА_1 адвокат Шпирук В.Т. проти протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заперечив та надав висновок експерта № 013-25 від 14.04.2025, який просив врахувати у справі.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2025 року серії ЕПР1 № 285090, протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2025 року серії ЕПР1 № 285106, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.03.2025 року, відеозаписом з місця події, наданим захисником Шпируком В.Т. в судовому засіданні.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушення, передбачених статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

-водій транспортного засобу DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки;

-водій транспортного засобу MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, оскільки при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі транспортному засобу DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їхня доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП. Разом з тим, суд вважає необґрунтованим посилання захисника Шпирука в.Т. на висновок експерта № 013-25 від 14.04.2025, оскільки при його складанні експерт враховував вихідні данні, надані лише одним учасником ОСОБА_1 .

Враховуючи особу порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характер їх правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29 березня 2025 року серії ЕПР1 № 285090 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 29 березня 2025 року серії ЕПР1 № 285106 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка