П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 Справа №607/7030/25 Провадження №3/607/3136/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2025 року о 23 год. 25 хв. в м. Тернопіль, пр. Злуки 6, керував транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі Острозьким районним судом Рівненської області від 23.07.2024 р., чим повторно протягом року вчинив порушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серія ЕНА №432410 від 22.03.2025 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 26.03.2025 о 22 год. 52 хв. в м. Тернопіль, вул. Львівська 6А керував транспортним засобом Ауді А6 з н.з. НОМЕР_1 будучи особою яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі Острозьким районним судом Рівненської області від 23.07.2024 р., чим повторно протягом року вчинив порушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 27.03.2025 о 23 год. 21 хв. в м. Тернопіль, пр. Злуки 6 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML ARMF-0310 (повірка дійсна до 14.11.2025). Результат огляду становить 2.11 проміле. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння водій згідний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283644 від 28.03.2025 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №607/7030/25 (провадження № 3/607/3136/2025).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283639 від 28.03.2025 року та серії ЕПР1 № 282648 від 26.03.2023 року та серії ЕПР1 №283644 від 28.03.2025, тестом 3661 від 27.03.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМКСНЗ» ТОР від 27.03.2025, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції А. Лотоцького від 28.03.2025, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Н. Пришляк від 26.03.2025, постановою Острозького районного суду Рівненської області від 27.06.2024 року, постановою ЕНА №4324210 від 22.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.

Відповідно до положень п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Крім цього, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/7030/25, провадження №3/607/3136/2025, справу №607/7033/2025, провадження №3/607/3138/2025 та про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/7034/25, провадження №3/607/3139/2025 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 607/7030/25, провадження №3/607/3136/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення, тобто за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобоми на строк 7 (Сім) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 (Вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич