Справа № 355/876/25
Провадження № 3/355/344/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштована,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, справа № 355/876/25, провадження №3/355/344/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває ще 8 (вісім) адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: справа №355/877/25 (провадження № 3/355/345/25), справа №355/878/25 (провадження №3/355/346/25), справа № 355/879/25 (провадження № 3/355/347/25), справа № 355/880/25 (провадження № 3/355/348/25), справа № 355/881/25 (провадження № 3/355/349/25), справа №355/882/25 (провадження № 3/355/350/25), справа № 355/883/25 (провадження №3/355/351/25), справа № 355/884/25 (провадження № 3/355/352/25). Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 для розгляду означених адміністративних матеріалів визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин означені адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження під єдиним номером справи № 355/876/25, провадження № 3/355/344/25.

Судові засідання у даній справі призначено на 13.05.2025, 20.05.2025. Були здійснені виклики (телефонограми) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 20.05.2025 ОСОБА_1 з`явилася, погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справ (адміністративних матеріалів), докази, що містяться у них, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711077 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 11.03.2025 близько 11 години 30 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала Шоколад Milka загальною сумою 69,16 грн. без ПДВ.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711075 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., вбачається, що 17.03.2025 близько 11 години 20 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала часник фасований на суму 74,75 грн. без ПДВ, картоплю молоду Єгипет на суму 53,63 грн, на загальну суму 128,38 грн. без ПДВ.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711072 від 21.03.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 21.03.2025 близько 08 години 52 хвилини в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала картоплю молоду Єгипет на суму 53,63 грн. без ПДВ та мандарин Оррі на суму 129,90 без ПДВ, загальною сумою 183,53 грн. без ПДВ.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711034 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., вбачається, що 07.04.2025 близько 17 години 46 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала томат рожевий на суму 76,33 грн. без ПДВ та огірок вітчизняний на суму 70,42 без ПДВ, загальною сумою 146,75 грн. без ПДВ.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711078 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 15.04.2025 близько 10 години 40 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала перець червоний 27,48 грн. без ПДВ, яблуко Глостер 37,53 грн. без ПДВ, яблуко Ред Принц 26,15 грн. без ПДВ, картопля біла 31,69 грн. без ПДВ, загальною сумою 122,87 грн. без ПДВ.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711076 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., вбачається, що 11.03.2025 близько 10 години 49 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала яблуко Ред Принц 59,92 грн. без ПДВ, масло Селянське 207,50 грн. без ПДВ, соус Оліс 38,25 грн. без ПДВ, курячі крила 110 грн. без ПДВ, загальною сумою 415,00 грн. без ПДВ.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711073 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 09.04.2025 близько 09 години 14 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала яблуко Глостер 59,90 грн. без ПДВ, огірок вітчизняний 70,41 грн. без ПДВ, загальною сумою 130,32 грн. без ПДВ.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711071 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., вбачається, що 04.04.2025 близько 10 години 40 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала груша Конференція 94,90 грн. без ПДВ.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711074 від 15.04.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 25.03.2025 близько 10 години 13 хвилин в селищі Баришівка, вул. Центральна, 15, у ТОВ «ФОРА» громадянка ОСОБА_1 таємно викрала ківі ваговий 44,96 грн. без ПДВ, мандарин Оррі 108,25 грн. без ПДВ, цукерки «Джек» 60,00 грн. без ПДВ загальною сумою 203,22 грн. без ПДВ.

До адміністративних матеріалів, окрім означених протоколів про адміністративне правопорушення, додані:

1)пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 14.04.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП Київської області капралом поліції Сердюком В. В., згідно із якими 14.04.2023 під час перегляду відеокамер в супермаркеті виявили 8 епізодів крадіжок товару з полиць супермаркету, а саме: 09.04.2025 - яблуко Глостер (1,2 кг) на загальну суму 59,92 грн. без ПДВ та огірок вітчизняний тепличний (0,5 кг) на загальну суму 70,41 грн. без ПДВ. 07.04.2025 - томат рожевий український (0,4 кг) на загальну суму 76,30 грн. без ПДВ, огірок вітчизняний тепличний (0,5 кг) на загальну суму 70,41 грн. без ПДВ. 04.04.2025 - груша Конференція (1,2 кг) на загальну суму 94,90 грн. без ПДВ. 25.03.2025 - ківі ваговий (0,4 кг) на загальну суму 44,90 грн. без ПДВ, мандарин (1,0 кг) на загальну суму 108,20 грн. без ПДВ, цукерки Конті (0,2 кг) на загальну суму 50,00 грн. без ПДВ. 21.03.2025 - картопля молода Єгипет (1,5 кг) на загальну суму 53,60 грн. без ПДВ, мандарин Оррі (1,2 кг) на загальну суму 129,90 грн. без ПДВ. 17.03.2025 - часник фасований (3 шт.) на загальну суму 74,75 грн. без ПДВ, картопля молода Єгипет (1,5 кг) на загальну суму 53,60 грн. без ПДВ. 11.03.2025 - шоколад молочний Milka пористий (1 шт) на загальну суму 69,1 грн. без ПДВ, ябулко Ред Принц відбірне (1,2 кг) на загальну суму 59,90 грн. без ПДВ, масло Волошкове поле (1 шт) на загальну суму 207,50 грн. без ПДВ, соус Екстра майонезний 40% (1 шт) на загальну суму 38,22 грн. без ПДВ, курячі крила охолоджені (1,5 кг) на загальну суму 110,00 грн. без ПДВ.

2)протокол прийняття заявки про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.04.2025.

3)довідки про вартість викраденого товару, складені інспектором служби оперативного реагування ТОВ «ФОРА» ОСОБА_3 (на суми та у дати, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення та у поясненнях означеної особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (станом на дату вчинення правопорушень 757,00 грн) тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наведених обставин, враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що зазначене у протоколах про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_4 має бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна за кожним протоколом про адміністративне правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачене стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, визнання правопорушницею обставин, зазначених у протоколі, та не вбачає, в розумінні 35 КУпАП, обставин, які обтяжують відповідальність останньої. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), суддя визнає щире розкаяння правопорушниці.

Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 51, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА