Справа № 195/513/25
ПОСТАНОВА
14.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №645517 від 28.03.2025 року, гр.-ка ОСОБА_1 28.03.2025 близько 19.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку, домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишнього чоловіка своєї дочки ОСОБА_2 , гр.-на ОСОБА_3 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в його адресу, погрожувала фізичною розправою.
Гр.-ка ОСОБА_1 всудовому засіданні провину не визнала, вважає протокол, який складено відносно неї є незаконним та таким, що не відповідає дійсності, так як конфлікт був спровокований саме колишнім чоловіком її доньки ОСОБА_2 , гр.-м ОСОБА_4 , який і розпочав дану сварку.
Гр.-ка ОСОБА_1 просить закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення в її діях.
Вислухавши пояснення гр.-ки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
На підтвердження факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №645517 від 28.03.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.03.2025 та письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 28.03.2025.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно з положеннями ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.1 ст.247, ст.ст.245,251,252,265,283-285,294 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя : Д.М.Скрипченко