Справа № 233/4894/24
Провадження № 3/932/1500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., за участю: захисника Александрова Д.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

20.05.2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. у судовому засіданні заявив раніше подане письмове клопотання про зупинення розгляду справи, покликаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 06.07.2017 року, що відповідно до ст.335КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення її перебування на військовій службі.

Заслухавши захисника, перевіривши письмове клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

Захисник Александров Д.О. у своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.335КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, врегульований положеннями ст.277КУпАП, які передбачають зупинення строків розгляду справ тільки у справах про адміністративне корупційне правопорушення. Зокрема, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно з ч.1 ст.268КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130КУпАП.

Як зазначено вище, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд цієї справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_1 скористалася допомогою захисника Александрова Д.О., який в її інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, а також допитувати осіб, які будь-яким чином причетні до зазначеної справи.

До того ж, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Відповідно до ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Звертаю увагу на те, що у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення взагалі, в тому числі і з підстави знаходження особи на військовій службі.

За приписами ст.15КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці, військовозобов`язані несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Тобто, для військовослужбовців, які вчинили адміністративні правопорушення, пов`язані із порушенням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не існує будь-яких виключень у процедурі притягнення до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Тим більш, що можливе припинення провадження тягло би сплив строків можливого накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38КУпАП, що потягнуло би ухилення винних осіб від відповідальності, відсутність відповідного реагування держави на вчинення правопорушень, не виконання завдань провадження про адміністративні правопорушення, передбачених ст.1КУпАП.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 279КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про зупинення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП- відмовити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП - продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота