Справа № 717/358/25
Номер провадження 3/717/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 26 січня 2025 року о 9 год 00 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани», що знаходиться на території Дністровської ОТГ, у пішому порядку на виїзд з України прибув та на паспортний контроль надав паспорт громадянина України, 3 свідоцтва про народження, свідоцтво про шлюб та відстрочку від мобілізації до 7 лютого 2025 року (стосовно жінки чи чоловіка, на утриманні яких перебувають троє та більше дітей віком до 18 років), в ході перевірки документів у п/н виникли сумніви щодо їх дійсності, під час проведення перевірочних заходів встановлено, що особа не є багатодітним батьком через смерть однієї дитини, відтак намагався незаконно перетнути державний кордон, чим порушив Постанову КМУ «Про затвердження правил перетину ДК громадянами України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 10 квітня 2025 року, 24 квітня 2025 року, 8 травня 2025 року, 22 травня 2025 року шляхом надсилання рекомендованих листів з повідомленням, проте жодне повідомлення про вручення судової повістки до суду не надійшло.

Судом 8 травня 2025 року було зроблено запит в Кадубівецьку сільську раду щодо місця проживання порушника, проте відповідь не надійшла.

Лише після повторного звернення суду 22 травня 2025 року до Кадубівецької сільської ради щодо місця проживання ОСОБА_1 надійшло підтвердження про реєстрацію його місця проживання за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи наведене та усі вжиті судом заходи щодо виклику в судове засідання ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 26 січня 2025 року о 9 год 00 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Росошани» вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон України.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що хотів перевірити, чи зможе перетнути державний кордон, а також, на його думку, мав документи, які надають йому таке право.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-1 КУпАП, полягає в перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Матеріали справи не містять доказів використання ОСОБА_1 підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, як саме було кваліфіковано дії ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч. 1 статті 204-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000395Е від 26 січня 2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, намагався незаконно перетнути Державний кордон України, і такі докази відсутні у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: