ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 р. Справа № 597/437/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року серії ЕПР1 №286580, 31.03.2025 року о 10 годині 50 хвилин в с.Ворвулинці, на дорозі Польовій, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем марки ВАЗ21104, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка не має права керування транспортним засобом, на підставі постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.02.2025 року №597/181/25, чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання SMS повідомлення. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.1а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами:

- даними які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286580 від 31.03.2025 року;

- копією постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/181/25 від 19.02.2025 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеокамер поліцейських з яких вбачається, що працівниками поліції зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він рухався з порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у водія, встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

За даними інформаційної довідки відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 04.04.2025 року вбачається, що згідно інформаційного порталу НПУ «НАІС» посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, позбавлення права керування транспортними засобами щодо осіб які не набули такого права, відповідає вимогам законодавства та практиці Верховного Суду, який у справах про обвинувачення за ст.286 КК України застосовує додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами до осіб які вчинили кримінальне правопорушення, керуючи автомобілем без отримання посвідчення водія. Тобто, у даному випадку діє аналогія закону України про кримінальну відповідальність

Суд враховує, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, поряд з цим, враховуючи, що відповідно довідки інформаційного порталу НПУ «НАІС» за гр. ОСОБА_2 ТЗ не числяться, а тому підстави для прийняття рішення у даній справі про оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.33, ч.5 ст.126, ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. ТОРСЬКА