Справа № 167/232/25 Провадження №33/802/322/25 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч І. І.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кушнірука А.В. на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

В поданій апеляційній скарзі захисник Кушнірук А.В. вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Оскаржувана постанова винесена 10 квітня 2025 року (а.с.48-52).

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 21 квітня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційну скаргу на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року апелянт подав лише 24 квітня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, долученому до апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 21 квітня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).

Апеляційний суд звертає увагу, що захисник Кушнірук А.В. подав до місцевого суду клопотання, в якому просив розгляд даної справи проводити за його відсутності та відсутності його підзахисного ОСОБА_1 (а.с.39).

Отже, апелянт захисник Кушнірук А.В. пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП і не заявив клопотання про його поновлення та не навів жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно повернути апеляційну скаргу захисника Кушнірука А.В. на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кушнірука А.В. на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов