Справа № 214/4197/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, має вищу освіту, не працевлаштована, не одружена, яка має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 о 17.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі вул. Волонтерів, біля буд. 74, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, проявила неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи з прилеглої території, а саме паркувального майданчика та при зміні напрямку руху, а саме: при виконанні маневру лівого повороту не надала дороги та допустила зіткнення з автомобілем Ford Fusion, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухвася по головні дорозі прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала, просила суворо не карати, однак, не скористалася подальшою участю у справі, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що не є перешкодою для судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав, що винною в дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , яку необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу доказів, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням позиції останньої по справі, оскільки в силу ст.268 КУпАП її участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317105 від 01.05.2025, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 01.04.2025 о 17.30 год. на автодорозі вул. Волонтерів, біля буд. 74, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю автомобіля марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки Ford Fusion, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2025, складеного в присутності понятих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якому зазначено обставини, при яких трапилася ДТП між автомобілем марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки Ford Fusion, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 01.04.2025 та фототаблицею до неї, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП на автодорозі вул. Волонтерів, біля буд. 74, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_1 деформація усієї передньої частини, моторного відсіку, салону та передньої ходової частини; транспортний засіб марки Ford Fusion, р/н НОМЕР_2 деформація передньої частини, капоту, передньої підвіски, моторного відсіку, заднього лівого крила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.04.2025;

- копією листа КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 07.04.2025 за №1437 про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою 01.04.2025 о 28 год. 58 хв. Діагноз: забій, садна нижньої треті правого предпліччя. Алкотест 0,00 %0;

- висновком спеціаліста судово-медичного експерта №600 від 29.04.2025, відповідно до якого, у ОСОБА_2 виявлені ушкодження у вигляді: саден правого передпліччя та кисті які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий предмет. Характер виявлених ушкоджень при первиннному обстеженні, а саме: сутпінь їх загоєння (дані мед. документів), свідчать, що давність їх виникнення може відповідати строку вказаному обстежуваним. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки;

- довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 01.05.2025.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Аналізом обставин ДТП, її механізму, та письмових пояснень учасників ДТП, судом встановлено, що ДТП сталася саме в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, від явок до суду не ухилилася, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко