Справа № 565/929/25
Провадження № 3/565/347/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Невідомського О.А., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312915 від 27.04.2025, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

27.04.2025 о 01:17 год. ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по вул.Героїв Майдану керував транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), та від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він 27.04.2025 у нічний час перебував в м.Вараш Рівненської області у готелі «Вараш», увечері вживав алкогольні напої (пиво). Його транспортний засіб марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , був припаркований біля готелю. Його попросили перепаркувати автомобіль, оскільки він заважав виїзду інших автомобілів. Він погодився та проїхав на власному автомобілі з місця стоянки перед готелем «Вараш» до місця стоянки збоку готелю. Як тільки він зупинив автомобіль, до нього під`їхали поліцейські, повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на місці зупинки транспортного засобу. Він відмовився, оскільки не довіряє спеціальним технічним засобам. Пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я йому ніхто не пропонував і він від цього не відмовлявся.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Невідомський О.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через недодержання поліцейським вимог ст.266 КУпАП при документуванні події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.04.2025, у зв`язку з наявністю у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, поведінки, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, огляд за допомогою спеціального технічного засобу у місці зупинки транспортного засобу не проводився.

З Направлення від 27.04.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Пешком Ю.В., вбачається, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, 27.04.2025 о 01:29 год. у нього виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінку, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. У графах «Огляд проведено за допомогою» та «Результати огляду» наявна інформація про те, що огляд не проводився. При цьому причини непроведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі у вказаному документі не зазначені.

Висловлення поліцейськими зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення пропозиції пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, а також відмова від цього, оспорюється особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ю.Пешка від 28.04.2025, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», ним було здійснено відеозапис за допомогою цифрової нагрудної відеокамери, який в подальшому записано на оптичний носій та долучено до матеріалів.

Як вбачається з досліджених під час розгляду справи відеозаписів з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудних відеокамер поліцейського, на наданих записах зафіксовано рух ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , в м.Вараш Рівненської області по вул.Героїв Майдану, а також спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейськими після зупинки транспортного засобу. На відеозаписах зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв (пива), висловлення поліцейським пропозиції пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а також відмову ОСОБА_1 від проведення такого огляду у місці зупинки. Відеозапис не містить підтверджень, що ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою від огляду у місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів пропонувалось пройти такий огляд у медичному закладі, а також що ОСОБА_1 від такого огляду у медичному закладі відмовився.

Свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пояснив тим, що не довіряє показанням спеціальних технічних засобів, вважаючи, що вони можуть бути некоректними.

Проте, як вбачається з долученої до матеріалів копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/607 від 25.12.2023, вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається «Drager Alcotest 6820» ARKL-2048 у комплекті з принтером ARHJ-0248 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, при цьому свідоцтво містить відмітку про його чинність до 25.12.2024. Отже, станом на момент документування події (27.04.2025) газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» ARKL-2048 у комплекті з принтером ARHJ-0248 не був повіреним.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми містяться і в п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Зміст вищезазначених норм свідчить про те, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами такого огляду є підставою для його направлення з метою такого огляду у заклад охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу, за відсутності факту проведення такого огляду у медичному закладі, якому надано таке право на його проведення, чи доведеного факту його незгоди на проведення такого огляду у медичному закладі, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже не відповідає порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння, встановленому у ст.266 КУпАП.

За обставин відсутності доказів зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, якому надано таке право на його проведення, суд дійшов висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина