ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/204/25
провадження № 3/753/879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю захисника Ханова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої Янко М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Здолбунівська, водій ОСОБА_1 , керував т/з «HyundaiSonata» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 16.12.2024 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 13 керуючи т/з «HyundaiSonata» д.н.з. НОМЕР_1 не уважно стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечного інтервалу дистанції в результаті чого сталося ДТП з т/з «LexusNX200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 2.3 «б» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Ханов А.О. та ОСОБА_1 , вину останнього не визнали, просили закрити провадження у справі за відсутності події та складу вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що транспортним засобом керувала знайома ОСОБА_1 , яку попросили переставити транспортний засіб, оскільки останній вживав алкогольні напої, під час того як вона перепаковувала транспортний засіб вона вдарила інший транспортний засіб. Матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу.

Адвокат потерпілої Янко М.І. пояснила, що ОСОБА_2 рухаючись в т/з відчула удар ззаду, вийшовши з автомобіля побачила ОСОБА_1 за кермом, який не розумів, що сталося та почала викликати поліцію. ОСОБА_1 після ДТП пропонував потерпілій кошти задля врегулювання конфлікту. До приїзду поліції прийшла власниця авто і вони помінялися місцями. Потерпіла проводила відео зйомку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в транспортному засобі спочатку не на пасажирському сидінні, а за кермом транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши відеозапис та матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складені у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. При цьому, зазначена інформація підтверджена підписами водіїв транспортних засобів, у зв`язку з чим з неї вбачається , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно порушив зазначені положення ПДР;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях учасників ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З відеозапису, який наданий потерпілою стороною, зробленого одразу після ДТП вбачається, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 , а не інша особа.З відеозапису наданого працівниками поліції також не вбачається інших осіб, які б могли керували автомобілем в якому перебував ОСОБА_1 , який відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 повідомляючи про те, що за кермом перебувала дівчина не просив викликати останню в якості свідка та допитати безпосередньо у судовому засіданні, відсутні пояснення такої особи і у матеріалах справи. Таким чином суд вважає, що відповідні пояснення ОСОБА_1 надані виключно для уникнення від відповідальності і жодним чином не спростовують доказів зазначених вище.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень

ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчилися, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 130, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ААД № 969896 від 16 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/204/25 та протоколом серії ЕПР1 № 198043 від 16 грудня 2024 року по справі № 753/206/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/204/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198043 від 16.12.2024, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.К. Цимбал