Справа № 567/796/25
Провадження №3/567/395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.05.2025 близько 14:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що 02.05.2025 огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння не проходив, оскільки в медичний заклад його не доставляли, у зв`язку з чим встановити факт його перебування на території військової частини в нетверезому стані визначити було неможливо. Вказав, що свідок, який зазначений протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 взагалі в денний час на території військової частини був відсутній.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 02.05.2025 в денний час був відсутній на території військової частини у зв`язку з відрядженням. Зазначив, що повернувся у розташування військової частини лише вечері 02.05.2025.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2025 близько 14 год. на території військової частини НОМЕР_1 було помічено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він спільно з заступником командира військової частини ОСОБА_4 супроводжували його до КП "Острозька ОПЛ". Вказав, що в лікувальному закладі лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є заступником командира військової частини НОМЕР_1 та 02.05.2025 у зв`язку з виявленням на території військової частини ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, ним спільно з ОСОБА_3 було доставлено вказаного військовослужбовця до КП "Острозька ОПЛ". Вказав, що в лікувальному закладі ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора відмовився, у зв`язку з чим було здійснено лікарський огляд останнього, за результатами якого лікарем було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Законом України від 15.01.2025 затверджено Указ Президента України від 14.01.2025 №26/25 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5079 №2/38 від 02.05.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №29 від 25.11.2024, випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння №55 та іншими матеріалами.

Згідно виписки з протоколу №55 медичного освідчення на предмет сп`яніння вбачається, що 02.05.2025 при огляді в ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 02.05.2025 перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за місцем проходження служби характеризується негативно.

За таких обставин, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, при цьому суддею враховано, що вказане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.