СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9267/25
пр. № 3/759/3841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві при проведені перевірки ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Омеляна Пріцака, 4, де працює головним бухгалтером ОСОБА_1 , було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011, № 1588, а саме: не було подано повідомлення про об`єкти оподаткування у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених Податковим кодексом, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ в розмірі 29101 грн., зокрема за червень 2024 року на суму 29101 грн.; ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року та подання з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (форма) № 4 ДФ за ІІ квартал 2022 р.; п.п. 39.4.2.2 п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України в частині подання з порушенням вимог щодо заповнення повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2022 та 2023 звітні роки; частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями, при здійсненні зовнішньоекономічних імпортних операцій за контрактом від 14.08.2023 № SINO231759 з компанією «Zhenjiang Dakumar Machinery Co, Ltd» (Китайська народна республіка), а саме: несвоєчасне надходження на територію України товару на суму 295 287 доларів США (еквівалент 12 188 443, 38 грн.), чим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилась, доказів не подавала, клопотань не заявляла.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-актом перевірки від 18.03.2025 № 22095/Ж5/26-15-07-01-01-20/42071629;

-наказом від 14.11.2018, № 36-к, про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

-довідкою про доходи ОСОБА_1 від 17.03.2025.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 1094/АПр/26-15-07-01-01від 18.03.2025), та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ