Справа №521/6287/25
Номер провадження 3/521/3036/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №085524 від 28.03.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, який має посвідку на постійне проживання в Україні, має дві вищі освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що 28.03.2025 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні МКЛ №10 по вул. Олексія Вадатурського, 61А, виражався нецензурною лайкою у бік лікаря ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

1.2. За даним фактом 28.03.2025 року співробітниками поліції складено протокол серії АА №085524 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 28.03.2025 року він з гострою біллю у спині звернувся до МКЛ «10», йому було дуже важко стояти, а тим більше іти. Підтвердив, що з лікарем ОСОБА_2 дійсно мав місце конфлікт, оскільки, на думку ОСОБА_1 , лікар не дотримувалась певних етичних норм при спілкуванні з ним та не хотіла його оглядати належним чином. ОСОБА_1 зазначив, що розхвилювався та кричав, однак нецензурною лайкою у бік лікаря ОСОБА_2 не виражався.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; заяви-пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3.4.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

3.5.На думку судді, між сторонами відбувся певний конфлікт на підставі непорозумінь, але лише факт наявності між сторонами конфлікту, не може вказувати на наявність хуліганських дій, у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, вчинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.6. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі заяви, на думку судді, недопустимо.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський