Справа № 203/3024/25
Провадження № 3/0203/1240/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, заступника начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, заступником начальника з експлуатаційного утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровський області, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР полку ПП в м. Кривий Ріг, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога № 60 від 26.04.2025 щодо встановлення відповідних дорожніх знак і в та усунення вибоїн на проїзній частині дороги Н-11, чим порушив п. 1.5 ПДР України, п.5.2.1 та п.5.2.2 ДСТУ 3587:2022 та ст. 62 Про Національну полицю чим порушив СТ. 12 ЗУ Дорожній рух.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, в який просив закрити провадження по справі через значні порушення під час притягнення його до відповідальності, через те що встановлення дорожніх знаків в приписі не передбачено, та не неможливість виконати припис підрядниками в короткий термін.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 315961 від 30.04.2025 року, копією вимоги припису від 26.04.2025 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.04.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков