Справа № 639/8010/24
Провадження № 3/639/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Мілова Д. В. надійшов вищезазначені адміністративні матеріал (протокол серії ВАД № 258993 від 20.11.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258993 від 20.11.2024, 20.11.2024 о 14-50 год. в м. Харків, вул. Дудинська, 1-А, в супермаркеті «КЛАСС», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку фігура новорічна іграшка з драже 2 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 04.12.2024, 12.12.2024, 24.12.2024, 21.01.2025, 19.02.2025, 19.03.2025, 21.04.2025, 19.05.2025 однаку судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановами судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.12.2024, 21.01.2025, 21.04.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, однак приводи не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУПАП участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає неможливим проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, події адміністративного правопорушення мали місце та виявлені 20.11.2024.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов