Справа № 579/567/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Укрмет-Інвест», РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року близько 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 на території прийому та заготівлі металобрухту виявлено порушення ОСОБА_1 Закону України «Про металобрухт», а саме: на ділянці, де здійснюється прийом металобрухту відсутнє тверде покриття, або контейнер (будь-яка інша відповідна ємність, тара), які забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт, чим порушено абз.2 ст.5 Розділ 1 Закону України «Про металобрухт», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164-10 КУпАП.

За змістом письмового клопотання від 07.04.2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що на території прийому та заготівлі металобрухту ТОВ «Укрмет-Інвест» відсутнє тверде покриття. Також, в протоколі не вказано, на якій саме частині ділянки чи території не було твердого покриття - по всій території, там, де здійснюється прийом металобрухту, чи на ділянці, де він зберігається. Крім того, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-10 КУпАП настає для посадових осіб суб`єктів господарювання або громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, а не для будь-яких інших осіб, в тому числі найманих працівників. В матеріалах справи відсутні докази того, що на момент складання відносно нього протоколу він був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Він, ОСОБА_1 , як працівник (менеджер) ТОВ «Укрмет-Інвест» не є посадовою особою, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП (а.с.40-42).

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08 квітня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернуто ініціатору внесення для доопрацювання у зв`язку відсутністю в матеріалах справи доказів вчинення адміністративного правопорушення.

29 квітня 2025 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав письмове клопотання (а.с.53), за змістом якого свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому просить врахувати, що з доданих до протоколу фото вбачається, що металобрухт зберігається на твердому покритті. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент складання протоколу він був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 ст.164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про металобрухт» приймальні пункти повинні мати власну або орендовану ділянку з твердим покриттям, площа якої визначається суб`єктом господарювання з урахуванням його виробничих потреб, або контейнер (будь-яку іншу відповідну ємність, тару), які забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт. Кожен приймальний пункт повинен мати вагове обладнання, що відповідає його виробничим потребам, систему відеоспостереження, відеозапису, архівування та зберігати створену в процесі відеоспостереження інформацію не менше трьох місяців.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення - відсутність твердого покриття на ділянці приймального пункту або контейнера (будь-якої іншої відповідної ємності, тари), які забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 року серії ВАД № 604411 (а.с. 2);

- інформацією Мінстратегпром та довідкою ТОВ «Укрмет-Інвест» від 26.03.2021 року №36, згідно якої ТОВ «Укрмет-Інвест» внесений до Переліку суб`єктів господарювання, які здійснюють заготівлю та операції з металобрухтом (а.с.7, 13);

- договором оренди від 16.08.2023 року, згідно якого ТОВ «Укрмет-Інвест» є орендарем частки від комплексу виробничих будівель, які розташовані на земельній ділянці по вул.Виноградова, 1 в м.Кролевець та актом приймання-передачі за вказаним договором (а.с.8, 9-11);

- наказом ТОВ «Укрмет-Інвест» №1-к від 20.06.2018 року про призначення директора ОСОБА_2 (а.с.12);

- статутом ТОВ «Укрмет-Інвест» (а.с.23-36);

- наказом ТОВ «Укрмет-Інвест» від 01.01.2025 року про призначення менеджера ОСОБА_1 відповідальним на 2025 рік за правильність розміщення та кріплення вантажів у залізничному рухомому складі та збереження безпеки вагонного парку при виконанні вантажних операцій (а.с.20);

- дорученням ТОВ «Укрмет-Інвест» від 01.01.2025 року, яке видане ОСОБА_1 (а.с.21);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.49).

Доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, що на території прийому та заготівлі металобрухту ТОВ «Укрмет-Інвест» відсутнє тверде покриття повністю спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, який міститься на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.49). Із вказаного відеозапису вбачається, що по вул.Виноградова, 1 в м.Кролевець на території прийому та заготівлі металобрухту на ділянці, де зберігається металобрухт, відсутнє тверде покриття, про що працівником поліції під час проведення перевірки ОСОБА_1 було повідомлено і останнім не заперечувалось.

Суд також не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що він не є посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, оскільки за змістом дорученням директора ТОВ «Укрмет-Інвест» від 01.01.2025 року (а.с.21) ОСОБА_1 доручається від імені ТОВ «Укрмет-Інвест» проводити по станції Кролевець Південно-Західної залізниці операції по відправці та одержання вантажів, а саме: отримувати та розкредитовувати перевізні документи; оформляти та підписувати залізничні накладні на відвантаження вантажу; підписувати відомості плати за користування вагонами, облікові карти виконання плану перевезень; підписувати пам`Йятки про користування вагонами; підписувати і отримувати комерційні акти, акти загальної форми, а також іншу документацію; проводити всі розрахунки із станцією по всіх видах зборів і штрафів; оформляти переадресування вантажів і проводити розрахунки за переадресування; бути присутнім при контрольних перевірках, переважування вагонів. Тобто, даним дорученням ОСОБА_1 уповноважений вчиняти від імені та за рахунок ТОВ «Укрмет-Інвест» вищевказані юридичні дії, тим самим наділений визначеним обсягом делегованих організаційно-розпорядчих та господарських функцій.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП, оскільки, порушив законодавство, що регулює здійснення заготівлі металобрухту на ділянці приймального пункту відсутнє тверде покриття або контейнер (будь-яка інша відповідна ємність, тара), які забезпечують зберігання металобрухту у спосіб, що унеможливлює проникнення шкідливих речовин у ґрунт.

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.164-10 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко