П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Справа №607/7597/25 Провадження №3/607/3331/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна (постанови суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2024 у справі №607/18764/24, від 08.10.2025 у справі №607/19557/24, від 11.10.2024 у справі №607/20152/24, від 11.10.2024 у справі №607/2214/24), 25.08.2924 близько 07:31, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» в місті Тернополі по вулиці Злуки, 1, таємно викрав напій «Рево» 0,5 л дві штуки, напій «Рево вишня» 1 шт., та багет «З курячою шинкою» класичний 1 штука, на загальну суму 147,82 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 03.10.2024 близько 14:06 ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна (постанови суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2024 у справі №607/18764/24, від 08.10.2025 у справі №607/19557/24, від 11.10.2024 у справі №607/20152/24, від 11.10.2024 у справі №607/2214/24), перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» в місті Тернополі по вулиці Злуки, 8, таємно викрав шоколад молочний Рошен в кількості 7 штук, на загальну суму 308,91 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 24.09.2024 близько 17:20 ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна (постанови суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2024 у справі №607/18764/24, від 08.10.2025 у справі №607/19557/24, від 11.10.2024 у справі №607/20152/24, від 11.10.2024 у справі №607/2214/24), перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» в місті Тернополі, провулок Горбачевського, 2а, таємно викрав напій Рево 1 шт., напій Рево Блек 1 шт., напій рево Вишня 1 шт., напій Next Pink Fire 1 шт., на загальну суму 169,02 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 51 КУпАП в силу статті 36 КУпАП, вважаю за можливе їх об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, частиною другою статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а частиною четвертою цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджено, що ОСОБА_1 :

- 25.08.2924 близько 07:31, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» в місті Тернополі по вулиці Злуки,1, таємно викрав напій «Рево» 0,5 л дві штуки, напій «Рево вишня» 1 шт., та багет «З курячою шинкою» класичний 1 штука, на загальну суму 147,82 грн,

- 03.10.2024 близько 14:06 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» в місті Тернополі по вулиці Злуки,8, таємно викрав шоколад молочний Рошен в кількості 7 штук, на загальну суму 308,91 грн,

- 24.09.2024 близько 17:20 перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» в місті Тернополі, провулок Горбачовського, 2а, таємно викрав напій Рево 1 шт., напій Рево Блек 1 шт., напій рево Вишня 1 шт., напій Next Pink Fire 1 шт., на загальну суму 169,02 грн,

що зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення від 04.04.2025 серії ВАД №732862, 732861, 732864 та, окрім визнання вини, підтверджується відео з камер відеоспостереження, листами ТОВ «Клевер Сторс», актами інвентаризації, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_3 три і більше разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, що підтверджується постановами суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2024 у справі №607/18764/24, від 08.10.2025 у справі №607/19557/24, від 11.10.2024 у справі №607/20152/24, від 11.10.2024 у справі №607/2214/24.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого частиною четвертою статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При цьому, суд враховує, що згідно частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, зокрема, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Окрім того, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Тому, зважаючи на те, що правопорушення виявлено в грудні 2024 року (рапорти), вважаю, що не сплинув час притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дрібні крадіжки, його молодий вік, матеріальний стан, а тому доходжу висновку, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, ч.1 ст.51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №607/7597/25, 607/7598/25 та 607/75600/25 та присвоїти об`єднаній справі №607/7597/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною четвертою статті Кодексу України про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення від 04.04.2025 серії ВАД №732862, 732861, 732864 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк