Провадження № 3/734/954/25 Справа № 734/1331/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,?

в с т а н о в и в:

До суду з Військової частини НОМЕР_1 надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 17.03.2025 убачається, що 16.03.2025 приблизно об 11:30 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що проходити огляд на стан алкогольного сп?яніння він відмовився, оскільки запропонований у військовій частині алкотестер «Драгер» не мав сертифікату відповідності. Наполягав на проведенні огляду в медичному закладі, однак в цьому йому було відмовлено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Військовою частиною НОМЕР_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

акт медичного обстеження ОСОБА_1 для встановлення алкогольного сп?яніння від 16.03.2025, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від тестування, вживання алкоголю заперечував;

письмове пояснення командира відділення ОСОБА_2 , згідно з яким приблизно об 11:30 год. під час контрольного шикування особового складу 2 роти охорони він запідозрив, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Підставами для такого припущення стали характерні ознаки: виражений запах алкоголю, нестійка хода, різка зміна настрою, неадекватна поведінка, підвищена мовна активність, нехарактерна для його звичайної поведінки. Про даний факт він відразу доповів командиру 3 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ;

письмове пояснення командира взводу ОСОБА_4 , відповідно до якого приблизно об 11:40 год. 16.03.2025 він отримав доповідь від чергового району розташування 2 роти охорони ОСОБА_2 про підозрілу поведінку солдата ОСОБА_1 , що може свідчити про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Підставами для такого припущення стали характерні ознаки: виражений запах алкоголю, нестійка хода, різка зміна настрою, неадекватна поведінка, підвищена мовна активність, нехарактерна для його звичайної поведінки. Про даний факт він відразу доповів командиру 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яким прийнято рішення направити солдата ОСОБА_1 до МПП військової частини НОМЕР_1 для проведення медичного огляну з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

копію військового квитка ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться перебування на території військової частини у нетверезому стані.

З положень ч. 1, 2, 4, 9 ст. 266-1 КУпАП убачається, що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані на території військової частини, отриманих у порядку, передбаченому ст. 266-1 КУпАП, суду не надано.

Зважаючи на те що, ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, йому усупереч зазначеному порядку, не було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 на території військової частини у нетверезому стані.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО