справа № 274/3365/25
провадження №3/0274/889/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВКІБ УСБУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, яка заміжня, обіймає посаду заступника начальника Управління освіти і науки Бердичівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.05.2025 під час перевірки питань дотримання вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» в службовому приміщенні кабінет № 62 Управління освіти і науки Бердичівської міської ради було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах Управління освіти і науки Бердичівської міської ради в електронній формі, шляхом підготовки та збереження електронних документів з назвами «Ріш.docx» та «2025_Проект_укладання_дог_зразок.docx» з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на жорсткий диск Toshiba DTO1ACA050 ПЕОМ інв. № 5, не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала та пояснила, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. Вона дійсно працювала з інформацією, що має обмежений доступ на службовому комп`ютері, який не призначений для обробки такої інформації. В подальшому вказана інформація була роздрукована та зберігалась на її комп`ютері до часу виявлення. Заявила, що в подальшому буде обачнішою та не повторить подібного порушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколу матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», ст.ст. 20, 21 Закону України «Про інформацію», п. 4 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, п. 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, є інформацією з обмеженим доступом, захист щодо якої визначено законом, не може копіюватись, зберігатись та оброблятись на носіях інформації, не призначених для цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 № 16/12-14, актом огляду від 13.05.2025 № 33/59-939 (для службового користування) та DVD-R диск № 57/65ж/16-128 від 13.05.2025 (для службового користування), копією розпорядження міського голови від 08.06.2021 № 85/05-02, витягом з наказу Управління освіти і науки Бердичівської міської ради від 13.01.2025 № 14/03-01, витягом зі списку посадових осіб Бердичівської міської ради та її виконавчих органів, які мають право доступу та робот із матеріальними носіями інформації, що містять службову інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, тобто у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка заміжня, працює, ступінь вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році - 3028 грн)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк