Справа № 569/9824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2025 року справи №569/9824/25, №569/9826/25, №569/9827/25, №569/9828/25, №569/9830/25,№569/9831/25, №569/9832/25 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний унікальний номер №569/9824/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 659935, 06.04.2025 року близько 22 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 659936, 14.04.2025 року близько 22 год. 19 хв. громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 659937, 20.03.2025 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Рівненського РУП за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 659939, 03.04.2025 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Рівненського РУП за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 659934, 05.04.2025 року близько 22 год. 16 хв. громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД

№ 659938, 10.04.2025 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Рівненського РУП за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 659940, 27.03.2025 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Рівненського РУП за адресою: м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушила одне з встановлених судом обмежень, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду вищевказаних справ, про що свідчать її особисті підписи в протоколах про адміністративні правопорушення, однак до суду не з`явилася, в матеріалах наявні клопотання ОСОБА_1 про слухання справ за її відсутності та в письмових поясненнях також зазначила, що просить розглянути справи без її участі. Клопотання про відкладення розгляду справ з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав доходжу висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 659935 від 02.05.2025 року, серії ВАД № 659936 від 02.05.2025 року, серії ВАД № 659937 від 02.05.2025 року, серії ВАД № 659939 від 02.05.2025 року, серії ВАД № 659934 від 02.05.2025 року, серії ВАД № 659938 від 02.05.2025 року, серії ВАД № 659940 від 02.05.2025 року; даними щодо реєстрації подій з бази «АРМОР»; поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила, що була відсутня за місцем проживання, де була не пам`ятає, на майбутнє зобов`язується правопорушень не вчиняти; копією заяви ОСОБА_1 від 25.12.2024 року, в якій остання повідомила, що перебуває під адміністративним наглядом та на даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій з особою, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_1 ; копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2024 року; витягом з бази «Адмінпрактика» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В письмових поясненнях ОСОБА_1 просила розгляд справи суд проводив без її участі.

Відповідно до копії ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2024 року, встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано стосовно неї наступні обмеження: ? заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; ? з`являтися для реєстрації в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 год.; ? заборонити відвідувати місця громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив; ? заборонити залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі

605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук