Справа № 566/125/25
провадження № 3/566/363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Можайко І. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району полк патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транспаксервіс», одруженого,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області вперше 24.01.2025 року надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Постановами Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року у справах № 566/125/25, № 566/126/25 (суддя Лободзінський А. С.) адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повернуто для направлення до належного суду.

19.03.2025 року після належного оформлення повторно до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № 566/125/25, № провадження 3/566/363/25.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 222570 та серії ЕПР1 № 222601 від 16.01.2025 року, 15.01.2025 року о 13 год. 40 хв. на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче, 172 км, 968 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ АО79.25 д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу, здійснив бокове зіткнення з т/з MAN TGX26.470 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, порушив п. 10.3 ПДР. Інші порушення ПДР порушення правил перестроювання. Разом з тим, будучи особою причетною до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Можайко І. О. у судовому засіданні просили направити справу за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що захисник подав письмове клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Можайко І. О. про передачу справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, безпідставне, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з відсутністю підтвердження про належним чином повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, а також у зв`язку з розглядом інших справ.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП були вчинені 15.01.2025 року таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 566/125/25, № провадження 3/566/363/25, № 566/126/25, №провадження 3/566/364/25, і присвоїти єдиний номер № 566/125/25, № провадження 3/566/363/25.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Можайко І. О. про передачу справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, - відмовити.

Провадження у справі № 566/125/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 21.05.2025 р.

Суддя А. А. Хомицька