Справа № 766/1901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.02.2025 року о 08:00 год. за адресою: м. Херсон. вул. Полтавська 150, керуючи т/з ВАЗ 2102 ДНЗ НОМЕР_1 , будучи не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою в обставинах погіршення погодних умов , не вибравши безпечної швидкості руху , не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення із т/з PEUGEOT 301 ДНЗ НОМЕР_2 на синьому фоні, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судове засідання представник потерпілого ГУНП в Херсонській області не з`явилася, будучи обізнаною про судовий розгляд.

У судовому засіданні захисник Голісова Н.М. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, посилаючась на те, що ДТП сталося внаслідок того, що на дорозі була ожеледиця, що підтверджено письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП та довідкою Херсонського обласного центру з гідрометеорології № 9921 001164/9921031 від 28.02.2025.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення у якому викладено обставини вчиненого правопорушення ; письмових поясненнях водія т/з PEUGEOT 301 ДНЗ 221042 на синьому фоні - ОСОБА_2 , який вказав, що рухався на зазначеному автомобілі у м.Херсоні по вулиці Полтавська 152 близько 20 км./год , проїхавши штучну споруду він побачив зустрічний т/з ВАЗ 2102 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який почало заносити в його сторону, для того, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 почав гальмувати та притискати свій автомобіль до краю проїзджої частини, проте зіткнення автомобілів уникнути невдалося; письмових поясненнях водія ОСОБА_1 , яка вказала, що рухалася на т/з ВАЗ 2102 ДНЗ Г3988НИ у м.Херсоні по вулиці Полтавська 152 близько 20 км./год , проїджаючи штучну споруду її автомобіль почало заносити , оскільки дорожнє покриття було слизьке, внаслідок чого її автомобіль занесло на зустрічну смугу руху по якій рухався т/з PEUGEOT 301 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті автомобілі зіткнулися; схемі місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом не беруться до уваги доводи захисника Голісової Н.М. про те, що оскільки ДТП сталося внаслідок того, що на дорозі була ожеледиця необхідно закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно наданої захисником ОСОБА_3 довідки Херсонського обласного центру з гідрометеорології № 9921 001164/9921031 від 28.02.2025, в період з 00.00 до 09.35 02 лютого в місті Херсоні спостерігалося таке атмосферне явище, як іній.

Як вже було зазначено судом, згідно п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Саме недотримання водієм ОСОБА_1 вказаних приписів Правил дорожнього руху при погіршенні погодних умов (іній на дорозі) призвело до ДТП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Просудовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір всумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.124, ст.221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача(кодзаЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя К.К.Рєпін