overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/750/25
Провадження № 3/166/378/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315869 від 30.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 30 квітня 2025 року об 11 год 22 хв в АДРЕСА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено його по батькові « ОСОБА_2 », хоча насправді він « ОСОБА_3 ».

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Установлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315869 від 30.04.2025 складено відносно ОСОБА_1 , а заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомленя та розписка підписана ОСОБА_1 .

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Справа № 166/206/25
Провадження № 3/166/110/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Савюк К. О.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського РПП СПД № 3 ( сел Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Зубчика А. О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN)UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Справа № 167/471/25
Номер провадження 3/167/279/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

07.05.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.05.2025 року до ОСОБА_1 застосований привід в судове засідання на 12 год 45 хв 22.05.2025 року (ас 15-16), який не був виконаний, про причини невиконання суд не повідомлений.

Згідно статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності за статтею 173 КУпАП, є обов`язковою, а тому забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу у повній відповідності до вимог КУпАП.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що до ОСОБА_1 , яка може навмисно ухилятись від явки до суду, необхідно застосувати привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід на 12 год 45 хв 03.06.2025 року до Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище Волинської області, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію постанови направити Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 170/16/25 Провадження № 3/170/33/25
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 18.04.2025, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Жевнєрова
Справа №: 272/525/25
Провадження № 3/272/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.05.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 26.05.2025 року на 14 годину 10 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Житомирського управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області(вул.. Різдвяна, 7 м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, 12501, E-mail - ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №295/4526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 07.04.2025, 23.04.2025, 09.05,2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На судове засідання призначене 21.05.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 04.06.2025року о 12:45 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 277/500/25
П О С Т А Н О В А

21 травня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради

в с т а н о в и в:

24.04.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали №277/500/25, №277/501/25 та №277/502/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №277/500/25, №277/501/25 та №277/502/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/500/25 (провадження №3/277/244/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 278/2329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина, якому станом на 05.05.2025 року у АДРЕСА_1 не створила належних умов для життя, навчання та виховання, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У письмових поясненнях протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, актом обстеження умов проживання та фотографіями приміщення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої та вважає за можливе призначити мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/1866/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036043, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк

отримувача: Казначейство України (ЕП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №278/1855/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду було встановлено, що у її резолютивній частині неправильно зазначено суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12.05.2025 року, а саме: замість невірно вказаної суми судового збору «384,20 гривень» слід вважати правильною «605,60 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №278/1856/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду було встановлено, що у її резолютивній частині невірно зазначено суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду було встановлено, що у її резолютивній частині неправильно зазначено суму судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12.05.2025 року, а саме: замість невірно вказаної суми судового збору «384,20 гривень» слід вважати правильною «605,60 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік