ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4301/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 травня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 217780 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно даних протоколу, 29.01.2025 року о 14 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у магазині «Аврора», по шосе Харківське 166В, таємно викорав з полиць магазину навушники, крем, гумку, напій на загальну вартість 335 грн 83 коп без «ПДВ», чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП його завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту статтей 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутня адреса вчинення (зазначено лише вулицю та будинок, місто не вказано);відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності; відсутні повноваження особи, яка звернулася до Дарницького УП ГУНП в м. Києві (довіреність від керівника товариства).

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення суті адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд зауважує, що суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого правопорушення.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 статті 51 КУпАП.

Отже, особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до її неконкретності та неправильного складення протоколу.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою або другою статті 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 51, 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: