Справа № 296/3745/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Сільпо Фуд», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.04.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

15 березня 2025 року о 10 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Житній ринок, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania P280 д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15 березня 2025 року о 10 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Житній ринок, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania P280 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 16.05.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 15.03.2025р. керував вантажним автомобілем Scania P280 по вул. Житній ринок, з обох сторін стояли припарковані автомобілі. Так як його транспортний засіб за розміром довгий (близько 12 м), автомобіль був з вантажем, проїзд вузьким, тому не помітив як зачепив припаркований автомобіль Mazda 3, що стояв з правої сторони. Про ДТП йому стало відомо від працівників патрульної поліції, для огляду надавався відеозапис. На запитання суду пояснив, що поїхав з місця, так як не відчув будь яких ознак причетності його транспортного засобу до ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 23.04.2025р. через канцелярію суду звернулася із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, будь яких претензій майнового та немайнового характеру до водія ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289195 від 03.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2025 року; схемою місця ДТП від 15.03.2025 року; рапортом командира роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції І.Тимченка від 15.03.2025 року; реєстраційною карткою транспортного засобу Scania P280 д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289206 від 03.04.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 16.05.2025 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/3747/25 3/296/1029/25 та справу № 296/3745/25 3/296/1028/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/3745/25 3/296/1028/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 15.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН