№ 274/515/25
ПОСТАНОВА № 3-в/0274/13/25

Іменем України

19.05.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши подання Бердичівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , 23.01.25 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Так, 05.03.25 Бердичівським РВ з питань пробації прийнято до виконання постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.25 щодо ОСОБА_1 . Під час виконання даної постанови встановлено, що порушник ОСОБА_1 призваний по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження служби. Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира НОМЕР_1 від 02.02.25 № 33 солдат ОСОБА_1 зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки. Тому Бердичівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Представник Бердичівського РВ з питань пробації та правопорушник в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено у встановленому законом порядку. Суддя не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, суддя прийшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, при виконанні постанови судді про застосування громадських робіт на уповноважені органи з питань пробації покладається облік порушників, роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт, призначених йому постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.25. Перебування ОСОБА_1 на військовій службі унеможливлює відпрацювання ним громадських робіт, а тому суддя вважає доцільним замінити йому громадські роботи на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутний строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись статтями 304, 3214 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин, накладене постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв