П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 Справа №607/7828/25 Провадження №3/607/3421/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника Тернопільської митниці Лось О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце роботи: керівник ТОВ «ВАГАЛЕТ», , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, а саме, здійснив переміщення товару «Соєві боби не для сівби» загальною вагою 569 965 кг. загальною вартістю 4 366 034,86 грн, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 АА: від 31.01.2023 №23UA80U8; від 31.01.2023 №23UA79U5; від 31.01.2023 №23UA78U8 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як керівником ТОВ «ВАГАЛЕТ» митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця), а саме: інвойсів № 27-9/01-VG від 27.01.2023; №27-8/01-VG від 27.01.2023 та № 27-7/01-VG від 27.01.2023 та зовнішньоекономічний контракт від 20.01.2023 № 2001-VG.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

До Тернопільської митниці відповідно до митного режиму експорт декларантом/керівником ТОВ «ВАГАЛЕТ» () ОСОБА_1 подано електронні митні декларації типу ЕК 10 АА:

- від 31.01.2023 № 23UA80U8 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"» вагою 198 955 кг., вартістю 39 791 дол. США.

В якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: сертифікат якості № Р2023/D-0012 від 16.01.2023; пакувальний лист № б/н від 27.01.2023; видаткова накладна №1/1 від 16.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту №9 від 27.01.2023; Звіт про площі та валові збори с/г культур у 2022 році № б/н від 05.01.2023; зовнішньоекономічний контракт від 20.01.2023 № 2001-VG, укладений ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 (Поганюка Н.); інвойс № 27-9/01-VG від 27.01.2023 виставлений директором ТОВ «ВАГАЛЕТ» ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія).

- від 31.01.2023 № 23UA79U5 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"» вагою 198 755 кг., вартістю 39 751 дол. США.

В якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: сертифікат якості № Р2023/D-0012 від 16.01.2023; пакувальний лист № б/н від 27.01.2023; видаткова накладна №1/1 від 16.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту №9 від 27.01.2023; Звіт про площі та валові збори с/г культур у 2022 році № б/н від 05.01.2023; зовнішньоекономічний контракт від 20.01.2023 № 2001-VG, укладений ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 (Поганюка Н.); інвойс № 27-8/01-VG від 27.01.2023 виставлений директором ТОВ «ВАГАЛЕТ» ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія).

- від 31.01.2023 № 23UA78U8 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"» вагою 199 255 кг., вартістю 39 851 дол. США.

В якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи: сертифікат якості № Р2023/D-0012 від 16.01.2023; пакувальний лист № б/н від 27.01.2023; видаткова накладна №1/1 від 16.01.2023; доповнення до зовнішньоекономічного контракту №9 від 27.01.2023; Звіт про площі та валові збори с/г культур у 2022 році № б/н від 05.01.2023; зовнішньоекономічний контракт від 20.01.2023 № 2001-VG, укладений ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 (Поганюка Н.); інвойс № 27-7/01-VG від 27.01.2023 виставлений директором ТОВ «ВАГАЛЕТ» ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія).

Відправник товару ТОВ «ВАГАЛЕТ» () (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України: Україна, 65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А/2 ), покупець «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10 , CZECH REPUBLIC), одержувач - «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China).

Товар вивозився за межі митної території України залізничним транспортом 31.01.2023 та 08.02.2023 через пункт пропуску «Мостиська Пшемисль» митного посту «Мостиська залізничний» Львівської митниці (загальна вартість товару на дату переміщення через митний кордон України становить 4 366 034,86 грн), на підставі інвойсів: № 27-9/01-VG від 27.01.2023; № 27-8/01-VG від 27.01.2023 та № 27-7/01-VG від 27.01.2023 виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 20.01.2023 № 2001-VG, укладеного ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

З метою перевірки інформації щодо походження товару «Соєві боби не для сівби», Тернопільською митницею листом №7.25-08-1/7.25-20/14/1496 від 24.03.2023 було направлено запит до ТОВ «СВК Україна».

Згідно з отриманою відповіддю (вх. №1986/14/7.25-20 від 24.03.2023) ТОВ «СВК Україна» не підтверджено факт укладення договору купівлі-продажу соєвих бобів із ТОВ «ВАГАЛЕТ» () та відповідно видачу документів, пов`язаних із ним.

За даним фактом листом №7.25-08-1/7.25-20/8/1747 від 04.04.2023 було повідомлено ГУ НПУ в Тернопільській області про виявлені ознаки протиправного діяння, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Крім цього, згідно отриманої інформації від митних органів Чеської Республіки № 52563-3/2024-900000-213 від 22.11.2024, встановлено, що компанія «AgroMaxWay s.r.o.» знаходиться в стадії ліквідації через невиконання податкових зобов`язань та не мала фізичного зареєстрованого адресу. Компанія «AgroMaxWay s.r.o.» ніколи не мала номера реєстрації та ідентифікації, необхідного для роботи з митними органами в ЄС, тобто компанія «AgroMaxWay s.r.o.» не здійснювала жодних зовнішньоекономічних операцій від свого імені. Власником компанії «AgroMaxWay s.r.o.» являвся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вул. Рокоссовського 10/223, 04201 Київ, Україна. У зв`язку з цим, що власник компанії Nazar Pohaniuka проживає в Україні не можливо перевірити контакти, бухгалтерію, рахунки компанії та є недоступним для чеської митної адміністрації.

Отже, встановлено що, зовнішньоекономічний контракт від 20.01.2023 № 2001-VG, укладений ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), а також інвойсів № 27-9/01-VG від 27.01.2023; № 27-8/01-VG від 27.01.2023 та № 27-7/01-VG від 27.01.2023 виставлених директором ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія), містять неправдиві відомості щодо покупця (одержувача) товару «Соєві боби не для сівби», які були надані митному органу та стали підставою для вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції.

Представник Тернопільської митниці підтримала протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази, суддя доходить таких висновків.

Згідно з вимогами статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно статті 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно статті 266 Митного кодексу України передбачено обов`язок декларанта надавати митному органу документи і відомості, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, які необхідні для здійснення митного контролю.

Частиною третьою статті 75 Митного кодексу України передбачено, що для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

ОСОБА_1 вказаних вимог нормативних актів не виконав та здійснив переміщення товару «Соєві боби не для сівби» загальною вагою 569 965 кг. загальною вартістю 4 366 034,86 грн, митне оформлення яких здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 АА: від 31.01.2023 № 23UA80U8; від 31.01.2023 № 23UA79U5; від 31.01.2023 № 23UA78U8 та через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як керівником ТОВ «ВАГАЛЕТ» () митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця), а саме: інвойсів № 27-9/01-VG від 27.01.2023; №27-8/01-VG від 27.01.2023 та № 27-7/01-VG від 27.01.2023 та зовнішньоекономічний контракт від 20.01.2023 № 2001-VG.

Вказані обставини, які зафіксовано протоколом про порушення митних правил від 04.03.2025, підтверджуються такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- електронною митною декларацією від 31.01.2023 № 23UA80U8 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року, без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"» вагою 198 955 кг., вартістю 39 791 дол. США., відправник товару ТОВ «ВАГАЛЕТ», покупець «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10 , CZECH REPUBLIC), одержувач - «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China), підписана ОСОБА_1 від імені ТОВ «Вагалет» (а.с. 5);

- електронною митною декларацією від 31.01.2023 № 23UA79U5 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року, без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"» вагою 198 755 кг., вартістю 39 751 дол. США., відправник товару ТОВ «ВАГАЛЕТ», покупець «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10 , CZECH REPUBLIC), одержувач - «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China)., підписана ОСОБА_1 від імені ТОВ «Вагалет» (а.с. 25):

- електронною митною декларацією від 31.01.2023 № 23UA78U8 на товар «Соєві боби не для сівби, неподрібнені, врожай 2022 року,без ГМО, виробник - СВК "УКРАЇНА"» вагою 199 255 кг., вартістю 39 851 дол. США, відправник товару ТОВ «ВАГАЛЕТ», покупець «AgroMaxWay s.r.o.» (Korunni 2569/108g, Vinohrady, 101 00 Praha 10 , CZECH REPUBLIC), одержувач - «Fengnong (Tianjin) International Trade Co., Ltd» (B1-3, 41 Fifth Avenue, Binhai New Area, Tianjin, China)., підписана ОСОБА_1 від імені ТОВ «Вагалет»;

- інвойсами № 27-9/01-VG від 27.01.2023; № 27-8/01-VG від 27.01.2023 та № 27-7/01-VG від 27.01.2023 виставлених директором ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) (а.с. 7, 20);

- сертифікатом якості № Р2023/D-0012 від 16.01.2023;

- пакувальним листом № б/н від 27.01.2023;

- видатковою накладною №1/1 від 16.01.2023;

- звітом про площі та валові збори с/г культур у 2022 році № б/н від 05.01.2023;

- зовнішньоекономічним контрактом від 20.01.2023 № 2001-VG, укладеним ТОВ «ВАГАЛЕТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія) в особі директора ОСОБА_2 (Поганюка Н.); інвойс № 27-9/01-VG від 27.01.2023 виставлений директором ТОВ «ВАГАЛЕТ» ОСОБА_1 для компанії - покупця «AgroMaxWay s.r.o.» (Чехія);

- доповненням до зовнішньоекономічного контракту №9 від 27.01.2023;

- листом Тернопільської митниці №7.25-08-1/7.25-20/14/1496 від 24.03.2023 до ТОВ «СВК Україна»;

- відповіддю вх. №1986/14/7.25-20 від 24.03.2023 ТОВ «СВК Україна», відповідно до якої не підтверджено факт укладення договору купівлі-продажу соєвих бобів із ТОВ «ВАГАЛЕТ» () та відповідно видачу документів, пов`язаних із ним;

- інформацією від митних органів Чеської Республіки № 52563-3/2024-900000-213 від 22.11.2024, відповідно до якої компанія «AgroMaxWay s.r.o.» знаходиться в стадії ліквідації через невиконання податкових зобов`язань та не мала фізичного зареєстрованого адресу. Компанія «AgroMaxWay s.r.o.» ніколи не мала номера реєстрації та ідентифікації, необхідного для роботи з митними органами в ЄС, тобто компанія «AgroMaxWay s.r.o.» не здійснювала жодних зовнішньоекономічних операцій від свого імені. Власником компанії «AgroMaxWay s.r.o.» являвся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, що власник компанії Nazar Pohaniuka проживає в Україні не можливо перевірити контакти, бухгалтерію, рахунки компанії та є недоступним для чеської митної адміністрації.

Частиною першою статті 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХІІ (далі Закон), зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Зовнішньоекономічним договором (контрактом) є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

Згідно з статті 6 Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України.

Відповідно до частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини першої статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абзацу четвертого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

За таких обставин суддя вважає доведеним наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 4366034,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, статтями 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об`єктом порушення, а саме 4 366 034 (чотири мільйони триста шістдесят шість тисяч тридцять чотири) гривні 86 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 8732069 (вісім мільйонів сімсот тридцять дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 72 копійки в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк