Справа № 195/679/25 3/195/331/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410515 від 26.04.2025 року вбачається, що 25.04.2025 року близько 15:35 годині за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 будучи ФОП. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала торгівлю, продаж горілки в плішці обємом 0.5 л. за ціною 55 гривень за пляшку без марок акцизного податку, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України. Вчинила дії пердбачені ч.1 ст. 156 КУпАП повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у вищевказаному протоколі.Проте захисник правопорушника, адвокат Яремчук Л.В. надіслала до суду заяву про закриття адміністративної справи у звязку із відсутністю події і складу адміністративног оправопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 року ОСОБА_1 було ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи, що засвідчено підписом останньої.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410515 від 26.04.2025 року;

- поясненням ОСОБА_1 ,

- поясненями гр. ОСОБА_2 ;

- пртоколом огляду від 25.04.2025 року, предметом якого є дві пластикові пляшки, одна обємом 5 літрів та друга обємом 0.5 літрів , які заповнені прозорою рідиною із запахом горілки в магазині "хуторок" за адресо: АДРЕСА_2 , в присутності понятих;

- фототаблицею;

- квитанцією про отримання речей і документів № 76, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 72;

Суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася 17.03.2025 року за ч.1 ст. 156 та ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в межах санкції стататті, у вигляді штрафу з конфіскацією, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.4 ст. 156, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 /вісімсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600 /тринадцять тисяч шістсот/ гривень 00 копійок в дохід держави, з конфіскацією вилученої продукції:

- горілка обсягом 5.5 літрів (дві пляшки 5 літрів та 0.5 літрів), які вилучені 25.04.2025 та знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 76.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: М. В. Омеко