overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2454/25
Провадження № 3/645/672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 26.05.2025 року,

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа 635/3860/25
Провадження 3/635/1917/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2294 від 05 травня 2025 року, 05.05.2025 о 11 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253). Результат огляду склав 0.26 проміле. Відповідно акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2294 від 05 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Харків, вул.Переможців, буд.6А (Новобаварський район м.Харкова), що територіально відноситься до юрисдикції Новобаварського районного суду м.Харкова.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Єдиний унікальний номер 725/2917/25
Номер провадження 3/725/896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2025 о 08:00год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Головній,265Д в м.Чернівці, під час виїзду з паркомісця, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки « BMW 318D», д.н.з. НОМЕР_2 , яким перебуває у користуванні ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності вимог ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 722/944/25
Номер провадження 3/722/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. було винесено постанову №722/944/25, номер провадження 3/722/383/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти штраф.

Однак, в вступній та резолютивній частинах постанови Сокирянського районного суду від 07.05.2025 року допущено описку, а саме не вірно вказано рік народження, щодо особи відносно якої складане протокол про притягнення до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також не вірно вказано місце проживання " АДРЕСА_1 ", змість вірного " АДРЕСА_1 ".

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.05.2025 року: з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " АДРЕСА_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не вірно вказано місце проживання " АДРЕСА_1 ", змість вірного " АДРЕСА_1 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Припхан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1237/25
Провадження № 3/723/2707/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вижницького районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неповнолітнього, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2025 року о 18 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Нова Жадова по вул. Станівецька Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 із лівим не працюючим габаритним вогнем в темну пору доби та без посвідчення водія категорії В.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаюється, шкодує, що вчинив такі дії, обіцяє більше такого не робити. Просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№259748 від 01.03.2025 року, письмовим поясненням, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністратвиної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, надані особисті пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття ОСОБА_1 та те, що він є неповнолітнім.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1791/25
Провадження № 3/723/2789/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної аудиторської служби України Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Кам`янецької сільської ради Черінвецького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

22.05.2025 року на адресу суду надійшов лист від начальника Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, в якому він просив матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП повернути без розгляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, враховуючи лист начальника Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП повернути Західному офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 724/1539/25
Провадження № 3/724/930/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до 10:40 год. 02 червня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:40 год. 02 червня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 724/1649/25
Провадження № 3/724/976/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до 10:40 год. 02 червня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10:40 год. 02 червня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 724/1529/25
Провадження № 3/724/972/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 22.05.2025 року о 13:30 год не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має змоги з`явитися в судове засідання за сімейними обставинами (а.с.23).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання до Хотинського районного суду Чернівецької області, призначене на 27 травня 2025 року о 09: 30 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук