overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3006/25
Провадження № 3/635/1618/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

При винесені даної постанови судом помилково зазначено невірний номер справи як «635/3006/25» замість вірного «635/2025/25» та невірно вказаний номер провадження, як «3/635/1618/2025» замість вірного «3/635/1334/2025». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Харківського районного суду Харківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2025 року, зазначити вірним єдиний унікальний номер судової справи:635/2025/25 та вірний номер провадження: 3/635/1334/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 333/2130/25
Провадження № 3/333/1088/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При направленні зазначеної постанови на виконання, судом встановлено, що у вступній частині даної постанови помилково зазначено місце проживання особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « АДРЕСА_1 », замість правильного - «… АДРЕСА_1 …».

З метою уникнення суперечностей щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 під час виконання вищевказаної постанови суду, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/2130/25 від 24.04.2025 р., а саме,

Вважати правильним написання у вступній частині даної постанови адреси проживання ОСОБА_1 , - «… АДРЕСА_1 ...».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа № 333/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2025 р. було об`єднано справу №333/84/25 (провадження №3/333/1397/25) та справу № №333/87/25 (провадження № 3/333/1399/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, з присвоєнням об`єднаній справі №333/84/25.

В межах об`єднаного провадження за №333/84/25 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В подальшому встановлено, що в постанові про об`єднання справ, а саме, у вступній частині постанови, помилково зазначений номер провадження «3/333/508/25» замість правильного «3/333/1399/25», також в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП від 08.04.2025 р. також помилково зазначений номер провадження «3/333/506/25» замість правильного «3/333/1397/25).

З метою уникнення вищевказаних суперечностей у матеріалах справи, суд вважає за необхідне виправити дані описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в постановах Комунарського районного суду м. Запоріжжя по об`єднаній справі №333/84/25 від 08.04.2025 р. про об`єднання адміністративних справи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме,

1) Вважати правильним написання у вступній частині постанови суду від 08.04.2025 р. про об`єднання вищевказаних адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , номеру провадження - «…3/333/1399/25...».

2) Вважати правильним написання у вступній частині постанови суду від 08.04.2025 р. у справі №333/84/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, номеру провадження, - «..3/333/1397/25..»

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Справа №333/855/25
Провадження №3/333/770/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 3/714/291/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 01.05.2025 року, прийнята по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025 року винесено постанову про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду, встановлено що під час написання даної постанови, у вступній частині судом допущено описку, а саме помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Даючи оцінку матеріалам справи суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку у постанові суду, так як така мала місце та не тягне за собою зміну змісту постанови суду, не погіршує становище особи та яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, виклавши у вступній частині постанови правильне прізвище, ім`я та по батькові, а саме « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3/714/117/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 13.05.2025 року, прийнята по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 1 000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду, встановлено що під час написання даної постанови, по всьому тексту судом допущено описку, а саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Даючи оцінку матеріалам справи суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку у постанові суду, так як така мала місце та не тягне за собою зміну змісту постанови суду, не погіршує становище особи та яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП , виклавши по всьому тексту постанови правильне прізвище « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3/714/299/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 13.05.2025 року, прийнята по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду, встановлено що під час написання даної постанови, по всьому тексту судом допущено описку, а саме помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Також у 2 пункті мотивувальної частини помилково вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Даючи оцінку матеріалам справи суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описки у постанові суду, так як така мала місце та не тягне за собою зміну змісту постанови суду, не погіршує становище особи та яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП , виклавши по всьому тексту постанови правильне прізвище « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 »

Також замінити у 2 пункті мотивувальної частини помилково зазначене прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
1Справа № 335/3169/25 3/335/1047/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи № 335/3169/25 відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрито, у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Разом з тим, в порядку виконання постанови суду, встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку у вступній частині постанови, а саме: невірно вказано орган від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме, зазначено «Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області» замість вірного «Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що судом допущена описка у вступній частині постанови, а саме: невірно вказано назву органу від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище учасників справ, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 07 травня 2025 року у справі № 335/3169/25 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, зазначивши у вступній частині постанови назву органу від якого надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, - «Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області», замість невірно зазначеної назви «Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 715/1010/25
Провадження № 3/715/457/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками ДПП УПП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1010/25-п провадження № 3/715/457/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1011/25-п провадження № 3/715/458/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1010/25-п провадження № 3/715/457/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/4700/25 3/335/1394/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний протокол НОМЕР_2№ 24 про військове адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якою не передбачено випадків альтернативної підсудності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_2№ 24 від 06.05.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення у АДРЕСА_1.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Пологівського районного суду Запорізької області за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

У зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Разом з тим, зі змісту адміністративного матеріалу вбачається, що обставини адміністративного правопорушення, мали місце у АДРЕСА_1, яке входило до переліку населених пунктів Оріхівського району Запорізької області до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», у зв`язку з чим відноситься до юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області.

Тобто, дана справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 у зв`язку із неможливістю Оріхівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя підсудність справ вказаного суду визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова