ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши у матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667147 від 12 травня 2025 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В.В., 11 травня 2025 року о 23-58 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання ОСОБА_1 здійснив порушення тиші, а саме голосно слухав музику.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини другої статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина друга статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Тобто, ця норма закону є бланкетною (відсилочною), вона не встановлює правил поведінки, а має відсильний характер до інших нормативних актів. І посадова особа, вмінюючи порушення цієї статті, повинна розкрити, які саме положення і якого саме закону чи інших нормативних актів порушила особа, відносно якої складений протокол за частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення вимог яких законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинено особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як видно із вказаного протоколу, його автор вмінює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він голосно слухав музику у себе вдома о 23-58 год.

Отже, автор протоколу не розкрив об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначив нормативних актів, порушення яких також не доведено матеріалами справи.

Суддя не вправі змінювати або додавати відомості у протокол про адміністративне правопорушення і розглядає його у межах, складених посадовою особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в першу чергу, протоколом про адміністративне правопорушення.

Статею 252 цього ж Кодексу визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в даному конкретному випадку, розглядаючи справу у межах наданих доказів, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 182, 247, 251, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ