Справа № 144/304/25
Провадження № 3/144/129/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СТОВ «Агрофірма «Росоша», громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 30 січня 2025 року, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Кушніром Є.В. вбачається, що, головний бухгалтер СТОВ «Агрофірма «Росоша» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено ПДВ у сумі 216886 грн та завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 2959 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судові засідання, призначені 05.03.2025, 31.03.2025, 24.04.2025, 06.05.2025 були відкладені за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з оскарженням акту перевірки № 2655/02-32-07-01/31401237, без вирішення якого на думку ОСОБА_1 та її захисника адвоката Опанасюка П.П. неможливо розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено актом перевірки №2655/02-32-07-01/31401237 від 30.01.2025 року, вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 19.02.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя