Справа№751/1399/25
Провадження №3/751/712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю: захисника адвоката Сащенка Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області у справах про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ч. 4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.02.2025 близько 18 години 17 хвилин в м. Чернігові по вул. Козацька,14, з боку просп. Миру, керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.14.2 (б) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього 03.02.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237106 за ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_2 02.02.2025 о 18 годині 17 хвилин в м. Чернігові по вул. Козацька,14, керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10. (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237108 за ст. 122-4 КУпАП.

В подальшому водій ОСОБА_2 03.02.2025 о 02 годині 00 хвилин в м. Чернігові по вул. Незалежності, 15, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду або огляду за допомогою приладу Драгер AR HK 0087 у встановленому законом порядку відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237098 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31.03.2025 о 02 годині 31 хвилині ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Леоніда Пашина (Беспалова Олександра), 14, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager ARHE 0221, результат позитивний 2,16 проміле. З результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286389 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 31.03.2025 о 02 годині 31 хвилині в м. Чернігову по вул.Леоніда Пашина (Беспалова Олександра), 14, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286394 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 31.03.2025 о 15 годині 59 хвилин в м. Чернігові по вул.Незалежності, 3, керував транспортним засобом «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ARLM 0316, результат огляду позитивний - 2,03 проміле. Водій з результатом згоден. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286901 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

09.04.2025 постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І.В. на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративні справи №751/1399/25, №751/1400/25, №751/1401/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 751/1399/25, провадження № 3/751/712/25.

24.04.2025 постановою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І.В. на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративні справи №751/1399/25, №751/3201/25, №751/3300/25, №751/3303/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ч. 4 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 751/1399/25, провадження № 3/751/712/25.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив що з обставинами вказаними у протоколах згоден, просить розстрочити виплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Сащенко Є.Ю. вказав, що ОСОБА_2 визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушень, зафіксованих протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 237106 від 03.02.2025 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 237108 від 03.02.2025 за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 № 237098 від 03.02.2025 за ч.4 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №286389 від 31.03.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №286394 від 31.03.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №286901 від 31.03.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Обставини вчинених правопорушень, викладені у вказаних протоколах ОСОБА_2 визнаються та не оспорюють ся, про вчинене останній шкодує та щиро кається. Просив врахувати, що ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовослужбовцем, з 24.02.2022 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України та 24.08.2024 був звільнений з полону, у зв`язку із вказаними обставинами наразі проходить реабілітацію та лікування, на підтвердження вказаних обставин долучив копії свідоцтв про народження дітей, копії довідки СБУ № Б-910д від 29.08.2024, повідомлення ДП «Українського національного центру розбудови миру» № 09-07/15892 від 27.08.2024, виписки № 24/1861 із медичної карти стаціонарного хворого ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 6168 терапевтичного відділення ДУ «Головний медичний клінічний центр МВС України». Клопотання ОСОБА_2 про розстрочення оплати штрафу захисник підтримав та просив задовольнити, врахувати наведені обставини.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні показала що 02.02.2025 приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Козацька зі сторони проспекту Миру в напрямку вул. М.Могилянського, здійснювала маневр повороту ліворуч (до прилеглої території). Перед цим впевнилась у безпеці руху, а саме подивилась в дзеркало заднього виду та побачивши що нікого немає, почала виконувати маневр, після чого відчула удар в передню ліву сторону свого транспортного засобу. Прикмети іншого транспортного засобу не запам`ятала, був темного кольору і рухався по зустрічній смузі руху в попутному напрямку, після дорожньо-транспортної пригоди водій, не зупинившись, поїхав в напрямку вул. Незалежності. Щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 14.2 (б) ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.6, 7 розділу І Інструкції - огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ч. 4 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ЕПР1 №237106 за ст. 124 КУпАП (а.с.38); схемою місця ДТП (а.с.40); відеозаписом до протоколу (а.с.42); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.41);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ЕПР1 №237108 за ст.122-4 КУпАП (а.с.24); відеозаписом до протоколу (а.с.25); протоколом огляду транспортного засобу від 03.02.2025 (а.с.27);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 серії ЕПР1 №237098 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів яким зафіксовано у ОСОБА_2 наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці від проходження огляду відмовився (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.5); відеозаписом до протоколу, яким зафіксовано, що поліцейські повідомили водію ОСОБА_2 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки або пройти огляд у закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_2 відмовився, від підпису у протоколі та надання пояснень відмовився (а.с.6); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 03.02.2025 (а.с.7).

Відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 серії ЕПР1 №286389 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.75); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано у ОСОБА_2 наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя та результатом огляду алкогольне сп`яніння 2,16‰ (проміле), з результатом згоден, про що ОСОБА_2 поставив підпис (а.с.77); результатом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 о 02 год 48 хв 2,16‰ (проміле) (а.с.76); відеозаписом до протоколу (а.с.78); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.82).

За встановлених судом обставин справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 серії ЕПР1 №286394 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.90); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.92); відеозаписом до протоколу, яким зафіксовано, що поліцейські повідомили водію ОСОБА_2 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_2 відмовився, від підпису у протоколі відмовився (а.с.93).

Відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 серії ЕПР1 №286901 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.103); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Драгер» № ARLM-0316, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,03 проміле (а.с.104, 106), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яким зафіксовано у ОСОБА_2 наявність ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, відеозаписом до протоколу (а.с.107).

За встановлених судом обставин справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено та зафіксовано у відповідності з вимогами встановленими ст. 266 КУпАП.

За викладених обставин, оцінюючи сукупність досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані та відповідальність він повинен нести за вчинення адміністратвиних правопорушень за ст.124 КУпАП - за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння та за відмову водія від проходження огляду на стан нароктичного сп`яніння; за ч. 4 ст.130 КУпАП - за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, його сімейний та майновий стан, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є військовослужбовцем; з 24.02.2022 перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України та 24.08.2024 був звільнений з полону, у зв`язку із вказаними обставинами проходить реабілітацію та лікування; обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями (частинами статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_2 , те, що сума штрафу є значною, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про розстрочення суми штрафу та розстрочити виплату штрафу на 12 місяців із розрахунку по 2833 грн 33 коп (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісячно.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1,122-4, 124, 130 ч. 1,4, 251, 252, 283, 284, 294, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ч. 4 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень) (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання цієї постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ч. 4 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень) строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 2833 грн 33 коп (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання постанови суду, звернути постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.04.2025 до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко