П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" травня 2025 р. Справа153/684/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , заступника начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» неналежно виконував обов`язки старшого зміни прикордонних нарядів, який виконував завдання з охорони державного кордону в період з 20:00 17.02.2025 до 09.:00 18.02.2025, що виразилось в незабезпеченні приблизно о 00:20 18.02.2025 пильного несення служби та здійснення належного контролю за водною поверхнею р.Дністер підпорядкованим складом прикордонного наряду, неналежного рівня організації охорони державного кордону та пошуку правопорушників (ознак порушень), що зумовило невиявлення ознак правопорушення двома невідомими особами, які вплав через р.Дністер порушили державний кордон з України до Республіки Молдова на напрямку Михайлівка (Україна) - Окланда (Республіка Молдова) в районі прикордонних знаків №0146-0147, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вважає себе невинним у вчиненні вказаного правопорушення, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП від 06.05.2025 - необгрунтованим, складеним без жодних доказів. В матеріалах справи не міститься дожного доказу незаконного перетину державного кордону на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). Висновок службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) 18.02.2025 складений некорректно, з великою масою орфографічних помилок, що виражається у невідповідності місяця та року, які часто зустрічаються по тексту, а саме: замість 02 (лютий) місяць - вказують 12 (грудень) місяць, замість 2025 року - вказують 2024 рік. При складанні кінцевого висновку, вказують не замінену інформацію про факт незаконного перетину, який стався ще 03.11.2024. Доказів того, що він порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, матеріали справи не містять. Під час перебування ним у п/н «Старший зміни прикордонних нарядів» він не порушував обов`язки старшого зміни прикордонних нарядів, ним було забезпечено організацію безпосередньої підготовки прикордонних нарядів до служби, проводився інструктаж та віддавалися накази на охорону державного кордону, підтримувався постійний зв`язок з прикордонними нарядами. Також ОСОБА_1 вказав, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Луценко Б. в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про проведення судового засідання без участі прокурора, вх.№3036 від 16.05.2025, в якій просив судове засідання в справі провести без участі прокурора, протокол про військове адміністративне правопорушення підтримує в повному обсязі. Просив суд притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Відповідно до статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є підстави для розгляду справ у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2025; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) 18.02.2025; копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №267-ОС від 02.04.2024; копію посадової інструкції заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б); службову та медичну характеристики, маю підстави для закриття провадження в справі.

Справа до суду надійшла 08.05.2025 за вх.№2850 та з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призначена до розгляду на 19.05.2025 о 09 год. 45 хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 18 лютого 2025 року і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець