Справа № 535/416/25
Провадження № 3/535/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковжижа Котелевського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, а саме: 30.04.2025 року о 13-50 год. у с.Милорадове (Ковжижа) Полтавського району Полтавської області по вул. Жовтнева,2 керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповаідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 за участі законного представника батька ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, розкаявся, з протоколом згоден у зв`язку з чим просить суд застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд батькові. Запевнивсуд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.

Вислухавши пояснення неповнолітньогоОСОБА_2 , законного представника батька ОСОБА_3 , який також просив суворо не карати сина, а передати під його нагляд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316008 від 30.04.2025 року, відеоматеріалами до протоколу серії ЕПР1 № 316008 від 30.04.2025, поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, довідкою Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції №88244-2025 від 30.04.2025, згідно якої ОСОБА_2 , 2007 р.н. , житель АДРЕСА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Повторність відсутня.

Згідно з п.2.1 а Правил дорожнього руху України Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Відповідно до закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами надається особам, які досягли:16 років категорії А1, А; 18 років категорії В1, В, С1, С; 19 років категорії BE, C1E, СЕ; 21 років категорії D1, D, D1E, DE, Т.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КупАП, останній не має посвідчення водія, оскільки він його не отримував, тобто він не набув права керування транспортними засобами.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, але враховуючи, що він являється неповнолітнім, щиро розкаюється у скоєному, вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме- передачі під нагляд батькам.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати заходи впливу у відповідність ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькові ОСОБА_4 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Гуляєва