Справа № 367/3792/25
Провадження №3/367/1363/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол (серія НГ № 6192 від 31.03.2025) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддею встановлено таке.

31.03.2025 близько 11:00 ОСОБА_1 на території тимчасового місця розташування військового містечка № НОМЕР_3 в/ч НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алкофор 307» № Q, встановлено стан сп`яніння проба позитивна (+) 0,97 % проміле. Зазначеними діями порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні 04.04.2025 ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю пошуку адвоката для отримання професійної правничої допомоги. У зв`язку з чим судове засідання відкладено до 09.04.2025. У судовому засіданні 09.04.2025 ОСОБА_1 клопотав перед судом про призначення йому державного захисника для здійснення захисту в суді. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника у справі № 367/3792/25 - відмовлено.

У судовому засіданні 19.05.2025 ОСОБА_1 повідомив, що буде захищати себе самостійно, додаткових клопотань не заявляв. Також зазначив, що провину визнає частково, підтвердив, що 31.03.2025 мав залишкові ознаки алкогольного сп`яніння, проте, перебуваючи на території військової частини, алкогольні напої не вживав. Загалом почував себе добре, стан сп`яніння і його характерні ознаки не відчував, мав сумніви щодо процедури проведення огляду на стан сп`яніння та не вірить в те, що він мав саме стільки проміле. При цьому, будь-яких зауважень під час проходження огляду, під час складення протоколу не висловлював, оскільки бажав це зробити у суді. Також зазначив, що знає про санкцію статті інкримінального йому правопорушення, тому просив суд, у випадку притягнення до відповідальності призначити покарання у вигляді утриманням на гаупвахті. Після роз`яснення судом щодо вказаної міри стягнення, зокрема, умов відбування, тяжкості, ОСОБА_1 наполягав на тому, що бажає, щоб йому було призначено саме такий вид стягнення, оскільки за таке не значне, на його думку, порушення не бажає витрачати кошти з сімейного бюджету.

Факт правопорушення підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія НГ № 6192 від 31.03.2025); матеріалами справи, які, зокрема містять: акт від 31.03.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307» № Q в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат огляду на стан сп`яніння позитивний (+) 0,97% (проміле); копії наказів від 09.05.2023 № 142, від 28.02.2024 № 61; копію рапорта т.в.о. командира 3 батальйону оперативного призначення; копію військового квитка; а також поясненнями ОСОБА_1 , які було надано у суді.

Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ). В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, та діє до сьогодні. Тобто воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України, є складовою частиною особливого періоду, який триває, зокрема і на час вчинення правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає такі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція частини другої статті 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме за появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, для досягнення мети та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення, достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу. Разом із тим, зважаючи на клопотання ОСОБА_1 , яке він неодноразово висловлював у судовому засідання, наполягав на ньому, суддя вважає можливим замінити покарання у виді штрафу на арешт з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок. У суді ОСОБА_1 повідомив, що підстав, які б надавали йому право на пільгу по сплаті судового збору відсутні, а тому судовий збір підлягає стягненню у загальному порядку.

Керуючись статтями 23, 32-1, 33-35, 40-1, частиною третьою статті 172-20, статтями 221, 283 та 284, 304, 367 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови невідкладно направити до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд