Справа № 621/1043/25
Провадження № 3/621/353/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шахтарськ Донецької області, паспорт серія НОМЕР_1 від 16.10.2008 Шахтарським МВ ГУ УМВС України в Донецькій області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого підсобним робітником ФОП " ОСОБА_2 ", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 15.01.2025 по 20.01.2025, з хуліганських мотивів пошкодив дитячий майданчик, розташований в АДРЕСА_2 . Своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, але не досяг віку настання адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

10.04.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 01.05.2025.

01.05.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 22.05.2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судовий розгляд адміністративного матеріалу не з`явилась, просила розгляд адміністративного матеріалу провести без її участі. Правопорушення визнала, заперечень не висловила. Вказала, що провела виховну бесіду з дитиною, направлену на недопущення у подальшому подібних дій.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035847 від 03.04.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 2); копією рапорту ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 18.03.2025, щодо надходження повідомлення про пошкодження майна (а. с. 3); даними копії листа старости Лиманського старостинського округу О. Бутка від 14.03.2025 (а. с. 4); даними фотокопій фіксації місця події (а. с. 5 - 8); копією пояснень ОСОБА_4 від 18.03.2025 (а. с. 9); копією протоколу огляду місця події від 18.03.2025 (а. с. 10 - 13); копією пояснень: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , щодо обставин події (а. с. 14 - 19); копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а. с. 20).

Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єктивною стороною правопорушення є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей у випадку вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до вимог пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_3 в період часу з 15.01.2025 по 20.01.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 03.04.2025, а матеріал надійшов до суду - 10.04.2024.

Таким чином, на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись статтями: 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: