Справа № 592/8186/25
Провадження № 3/592/1819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 о 10-25 год. у м. Суми, просп. Перемоги, 111/1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АС-G3309 CC д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

06.05.2025 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про судовий розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми 22.05.2025 о 09-00 год., однак останній до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 321948 від 06.05.2025 та серії ЕПР1 № 321964 від 06.05.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 06.05.2025 у м. Суми, просп. Перемоги, 111/1, з розташуванням транспортного засобу VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу АС-G3309 CC д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження ЛФК правого борту кузова; у VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження ЛФК правої сторони бамперу, пошкодження повороту, дзеркала зовнішнього виду правої сторони, вмятина та пошкодження правого крила. Разом з цим на місці пригоди транспортний засіб АС-G3309 CC д.н.з. НОМЕР_2 відсутній.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справ. ОСОБА_1 зазначив, що він керуючи автомобілем АС-G3309 CC д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з повороту де були припарковані на повороті автомобілі. Він намагався вирулити і сигналив, бо в нього була перешкода з правої сторони. Автомобіль VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 стояв з правої сторони в недозволеному місці, через що ОСОБА_1 зачепив його. Однак він не відчув, що відбулося зіткнення. ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказав, що 06.05.2025 близько 10-25 год. за адресою м. Суми, просп. Перемоги 111/1, припаркував транспортний засіб VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 та вийшов до аптеки за ліками, через 10 хв повернувся та побачив механічні пошкодження на транспортному засобі та записку, яку залишив свідок ДТП. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції.

Фотознімком з місця ДТП, на якому зображені транспортні засоби АС-G3309 CC д.н.з. НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення з видимими механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху транспортного засобу АС-G3309 CC д.н.з. НОМЕР_2 зобов`язаний був дотримуватися безпечного інтервалу. Однак, останній цього не зробив, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN Caravelle д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв ДТП. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко