Справа №534/845/25
Провадження №3/534/204/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді: Морозова В.Ю., за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно із протоколом серія ВАД № 393271 від 14.03.2025 про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.02.2025 близько 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у міській бібліотеці, що розташована за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Миру 22, таємно викрав із комп`ютерного центру монітор «Asus» у кількості 1 шт., вартістю 1500 грн.

Щодо поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Постановами суду від 16.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 05.05.2025, 08.05.2025, 13.05.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1

22.05.2025 ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав пояснення, серед іншого, визнав вину у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна вартість якого перевищувала 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 393271 від 14.03.2025, довідкою, про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1651 від 15.02.2025, рапортом про отримання звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1651 від 15.02.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2025, поясненнями потерпілої та свідків та іншими доказами у їх сукупності (а.с. 3-13).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцять п`ять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови виготовлено 23.05.2025.