Справа № 529/380/25
Провадження № 3/529/176/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в ТДВ «Диканський комбікормовий завод», РНООКПП НОМЕР_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ "Диканський комбікормовий завод", який розташований по вул. Полтавській, 4, в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської областію, несвоєчасно подала податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік (земельна ділянка площею 4,4742 га), при граничному терміні подачі 20.02.2025 така подана 10.03.2025, чим порушила п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ "Диканський комбікормовий завод", який розташований по вул. Полтавській, 4, в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської областію, подала несвоєчасно податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік (земельні ділянки площею 0,0075 га, та 0,0189 га), при граничному терміні подачі 20.02.2025 така подана 10.03.2025, чим порушила п. 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.

В судове засідання, на розгляд об`єднаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, до суду подала заяву у якій просить такий розгляд провести у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить призначити найменше покарання, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 4779/12/16-31-04-06-12 від 17.04.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 5041/12/16-31-04-06-12 від 22.04.2025 року;

- актами про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ТДВ "Диканський комбікормовий завод", де головним державним інспектором виявлено несвоєчасне подання відповідних декларацій граничний термін подачі до 20.02.2025, подано декларацію 10.03.2025.

Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1КУпАП та ч. 1 ст. 1163-1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності та те, що ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 36, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст. 307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко