Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/929/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, має на утриманні двоє дітей, особи з інвалідністю ІІІ групи, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення серії ВАД №417672 від 09.05.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що 09.05.2025 року, близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вона ухилилася від виконання передбачених п. 3 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за повідомленням адміністрації Антонінського ліцею Антонінської селищної ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись здобувачем освіти - учнем 10-го класу не вийшов на навчання без поважних причин, а саме з 31.03.2025 по 02.05.2025, що складає 25 навчальних днів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , вказала, що вживає всіх заходів для забезпечення здобуття сином повної загальної середньої освіти, проводить з сином бесіди, але він її не слухає, на її прохання не реагує.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини, які свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять доказів винної поведінки ОСОБА_1 щодо неналежного виконання її обов`язку щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що вживає всіх заходів для забезпечення здобуття сином повної загальної середньої освіти, проводить з сином бесіди, але він її не слухає, на її прохання не реагує. Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 в ході проведення перевірки за вказаними матеріалами.

Вказані пояснення ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу не перевірено, належними, достатніми та допустимим доказами не спростовано.

Сам по собі факт неявки неповнолітнього ОСОБА_2 до навчального закладу, не свідчить про його неналежне виховання матір`ю, та її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово констатував кримінально-правовий характер санкцій, передбачених статтями КУпАП (Надточій проти України, заява № 7460/03, рішення від 15.05.2008 року, п. 21) вказані положення Конституції України можна застосовувати і щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відтак, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із аналізу наданих доказів, доходжу висновку про недоведення складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк