Справа № 502/709/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого військовослужбовцем ДПСУ НОМЕР_1 прикордонного загону ІПС 1 категорії фельдшером прикордонної застави « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 року під час несення служби п/п в період з 21 години 00 хвилин 21.03.2025 р. по 4 годину 00 хвилин 22.03.2025 р. ОСОБА_1 спільно з штаб-сержантом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 здійснив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду /воєнного стану/, що виразилося у неналежному спостереженні і прослуховуванні місцевості, що спричинило незаконний перетин ДКУ о 03:00 22.03.2025 р. громадянином України, який розпочав свій рух за допомогою човна з українського берега р. Дунай з району п/зн 1421 у напрямку румунського берега, де був затриманий прикордонною поліцією Румунії в районі п/зн 1420-1421, тобто неналежним чином не виконав вимоги абз. 8 та п.13 ст. 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 р. № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КпАП України, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 332459 від 04.04.2025 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП України;

- поясненнями ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП України;

- висновком службового розслідування 01.04.2024 р.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, - вірною.

Відповідно до статті 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги особу правопорушника, характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач ГУК в Од.обл./отг м. Вилк. 21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526;Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);Номер рахунку (IBAN) UA0015596; КОД КДБ 21081100;Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/709/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников