overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/8209/25
Провадження № 3/592/1825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 о 12 год. 25 хв. м. Суми, просп. Перемоги, буд. 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X5, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій самій смузі і в тому ж самому напрямку. Внаслідок ДТП обоє транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 «б» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323834 від 08.05.2025 (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); та іншими матеріалами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/6510/25
Провадження №3/592/1464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 02.05.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б. заявив клопотання про витребування із КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Акт огляду ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно норм ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Конюшка Д.Б. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 09-00 годин 27.05.2025.

Клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Конюшка Дениса Борисовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» (40009, Україна, Сумська обл., місто Суми, вулиця Куликівська, будинок, 43, Код ):

- Акт огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Висновок №1270 від 10.04.2025, 20-20 год.).

Зобов`язати КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» надати витребувані документи у строк до 27.05.2025.

Копію постанови направити для виконання до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/2907/25
Провадження № 3/577/912/25
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення до адміністративних відповідальностей ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, (номер справи 577/2907/25 провадження № 3/577/912/25) та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, (номер справи 577/2908/25 провадження № 3/577/913/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, (номер справи 577/2907/25 провадження № 3/577/912/25) та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, (номер справи 577/2908/25 провадження № 3/577/913/25), доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер справи 577/2907/25 провадження № 3/577/912/25, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, (номер справи 577/2907/25 провадження № 3/577/912/25) та за ч.2 ст. 130 КУпАП, (номер справи 577/2908/25 провадження № 3/577/913/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер 577/2907/25 провадження № 3/577/912/25.

Розгляд справи призначити о 09:00 год 20 травня 2025 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 581/400/25
Провадження № 3/581/197/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №320116 згідно з яким, 4 травня 2025 року о 15 год 27 хв в с. Шевченкове, дорога Т1913 водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ, р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху.

За приписами частини 3 статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 320116 від 4 травня 2025 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Полтавська область Миргородський район (колишній Гадяцький) с. Шевченкове. Місце проживання ОСОБА_1 в протоколі вказане АДРЕСА_1 .

Згаданий населений пункт згідно із адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Липоводолинського районного суду Сумської області.

Тому даний протокол про адміністративне правопорушення підсудний Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Липоводолинський районний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням статей 257, 276 КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду за належною підсудністю.

Керуючись статтями 257, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Провадження № 3/582/127/25
Справа № 582/229/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду 25.02.2025 після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судові засідання 18.03.2025 , 04.04.2025, 22.05.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

04.08.2025 судом постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання 24.04.2025, але привід не виконано, його причини невиконання суду не відомі.

Направлена судова повістка про виклик до суду 22.05.2025 за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із інформації Сумської територіальної громади, наданої на запит суду, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Суми не зареєстровано.

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судові засіданні, призначені у справі, про причини неявки суд не повідомив, направлена йому повістка за місцем проживання повернулася неврученою на адресу суду, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хвилин 04 червня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/326/25
Справа № 582/572/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

12.05.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/571/25 провадження №3/582/325/25, №582/572/25, провадження №3/582/326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи№ 582/571/25 провадження №3/582/325/25, №582/572/25, провадження №3/582/326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/572/25 провадження № 3/582/326/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/1672/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1672/25 пр. № 3/583/745/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

22.05.2025 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року на 08 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1352/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1352/25 пр. № 3/583/609/25, № 583/1353/25 пр. № 3/583/610/25, № 583/1354/25 пр. № 3/583/611/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 02.04.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № № 583/1352/25 пр. № 3/583/609/25, № 583/1353/25 пр. № 3/583/610/25, № 583/1354/25 пр. № 3/583/611/25 об`єднано в одне провадження та призначено справу до розгляду на 01.05.2025 р. на 08.10 год.

01.05.2025 р. о 08.10 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 01.05.2025 р. про його привід в судове засідання на 08.05.2025 р. на 08-30 год., від 08.05.2025 р. про його привід в судове засідання на 22.05.2025 р. на 08-10 год., не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова