Справа № 710/424/25 Провадження № 3/710/300/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274530 від 18.03.2025 ОСОБА_1 18.03.2025 о 00-51 год. в місті Шполі по вул. Терешківська, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належністю ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 тест 5489 від 18.03.2025, результат огляду позитивний 1,66%, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вказав, що вину не визнає, оскільки коли його зупинили працівники поліції він не вживав алкогольні напої та був тверезий, потім двох пасажирів забрали працівники поліції для вчинення з ними слідчих дій, а він із ОСОБА_3 залишились чекати своїх друзів. Так як чекали тривалий час друзів, та ОСОБА_1 знав, що серед них є тверезий водій, то вирішили вжити алкоголь із ОСОБА_3 . Лише коли поліцейські помітили, що вони в машині вживали алкоголь, тоді запропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 Сухомудрекно Б.В. подав клопотання про закриття провадження щодо вчинення адміністративного правопорушення, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з підстав порушення порядку огляду, визначеного ст. 266 КУпАП та профільною інструкцією, що виключає склад адміністративного правопорушення; порушення права на захист у зв`язку із не роз`ясненням права на захист, ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України; відсутність доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування ним автомобілем 18.03.2025. та відсутності доказів події керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Клопотання мотивоване тим, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №274530, який складено поліцейським ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Данилком В.М. 18.03.2025 о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 18.03.2025 о 00 годин 51 хвилину (тобто за годину до складання протоколу) у м. Шполі Черкаської області по вул. Терешківській керував автомобілем ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, освідування пройшов на місці в порядку, визначеному законом, результат позитивний 1,66 проміле, чим порушив п. 2.9. ПДР - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

За змістом п 10 протоколу у справі про адміністративне правопорушення, технічні засоби фіксації адміністративного правопорушення та процедури проведення огляду не застосовувалися. Однак, за змістом п. 11 протоколу, до нього додається відео, пояснення, чек Драгер 5489.

Інші матеріали справи повністю суперечать даним, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до рапорту, що долучений до справи, до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт про повідомлення по телефону працівником поліції про факт зупинки ним о 01 годині 51 хвилині автомобіля ВАЗ 2121 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином інформація, про яку працівник поліції повідомив по телефону в до РВП суперечить протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані сп`яніння о 00 годин 51 хвилині.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказу додано відеозапис з автомобільного відеореєстратора, який відповідно до якого 18.03.2025 о 00 годин 51 хвилину у світлі синього та червоного проблескових маячків зупиняється автомобіль ВАЗ 2121 Нива і з водійського місця вийшов чоловік, зовнішність якого розгледіти тяжко. Також до справи долучено записи з нагрудної камери DSJ-0021_100093 запис на якому розпочався о 00 годині 53 хвилини. При цьому весь час, коли ОСОБА_1 перебуває поруч із працівниками поліції, жоден із них не висловив йому зауваження про наявність запаху з рота, хиткої ходи, чи інших ознак алкогольного сп`яніння, які були б підставою для проведення огляду і складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вказаному файлі, який продовжується до 01 години 02 хвилин відображено факт наявності в автомобілі 4 х чоловіків, двох з яких запросили бути понятими та повезли в невідомому напрямку, пообіцявши, що вони повернуться. В 01:46 працівники поліції пропонують ОСОБА_1 підійти до автомобіля та розпаковують алкотестер. На вказаному відеозаписі не зафіксовано дотримання порядку проведення огляду, адже не зафіксовано саму процедуру виявлення ознак сп`яніння, а також пропозицію пройти огляд у порядку, визначеному законом. Тобто фактично працівники поліції без роз`яснення можливості проїхати до лікарні розпочали проведення огляду на стан сп`яніння на місці. Після продування алкотестеру виявлено стан алкогольного сп`яніння і повідомлено, що буде складено протокол. Запитали, чи з результатом згідний, на що відповів, що так. До медичного закладу їхати не збирався. Тобто пропозицію пройти огляд у медичному закладі перед початком огляду не висловлювали. Лише в 01:50 працівник поліції повідомляє про факт зупинення водія автомобіля ВАЗ 2121, що не відповідає дійсності. Саме цей час зафіксовано у рапорті працівника поліції. В 01:52 працівник поліції, що перебуває за кермом розпочинає відбирати пояснення та говорить, що почув перегар. Згідно матеріалів відеозапису не зафіксовано того, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права , передбачені ст. ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Одночасно при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у суді не встановлено належних та допустимих доказів, які б без сумніву указували на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Наявним відеозаписом не зафіксовано наміру працівників поліції, які зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проводити відносно нього будь які дії з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Про це свідчить відсутність претензій до Мигита щодо виявлення ознак сп`яніння, пропозицій пройти огляд, а також дані, відображені на відео про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 фактично був зупинений для залучення громадян в якості понятих, що і було зроблено. Фактично спілкування працівників поліції було завершеним із ОСОБА_1 запитанням про те, чи буде він перебувати на місці до прибуття хлопців , яких залучили в якості понятих. Цим же відеозаписом зафіксовано, що поняті не повернулися до місця зупинки автомобіля й через годину після того, як завершилося спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 . Під час очікування указаних громадян, не будучи зобов`язаним проходити огляд на стан сп`яніння, про який би була висунута законна вимога поліцейським ОСОБА_1 мав намір передати керування іншій особі, - одному із пасажирів після повернення. Сам сів до автомобіля на заднє сидіння і випив пляшку пива. При цьому чинний КУпАП наразі не передбачає відповідальність особи, яка за вживання алкогольного напою під час перебування не в статусі водія особою, відносно якої не висунуто вимогу про проходження огляду з метою визначення стану сп`яніння і особою, яка фактично була звільнена від спілкування з поліцейськими через очікування пасажирів (залучених понятих), які прибудуть на місце стоянки автомобіля ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки будь якого правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, адже факт керування ним транспортним засобом не доведений, а алкоголь він вживав в той час, коли відносно нього не висувалася вимога про проходження огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку із наведеним справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення працівниками поліції були надані наступні матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274530 від 18.03.2025 (а.с.1); рапорт ARMOR (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3); тест 5486 газоаналізатора Alcotest 6810 від 18.03.2025, результат огляду позитивний 1,66% (а.с.4), акт огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду позитивний 1,66% (а.с.5); відеофайли -

0000021_100093_5354_0203, 0000021_100093_4543_0204, 0000021_100093_0044_0205, 0000021_100093_1544_0206, VID-20250318-WA0005 (а.с.6), довідка про наявність посвідчення водія (а.с.8).

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , який повідомив що 18.03.2025 разом з ОСОБА_1 та ще двома друзями вирішили поїхати до знайомої свідка в с.Лебедин. Для цього вони купили продукти та алкоголь, а також домовились, що один з них буде тверезим водієм. В м.Шпола їх зупинили поліцейські та попросили двох осіб для того, щоб вони були понятими під час вчинення слідчих дій. Коли двоє друзів поїхали з поліцейськими, свідок та ОСОБА_1 залишились чекати на них. Також разом з ними чекали і поліцейські. Оскільки друзів не було біля години, та свідок з ОСОБА_1 замерзли, тому вирішили вжити алкоголь, знаючи що приїдуть товариші та зможуть кермувати автомобілем. Поліцейські, побачивши що ОСОБА_1 вживав алкоголь, запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

При проведенні огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, поліцейський окрім КУпАП керується також Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735) (далі Інструкція від 09.11.2015 №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008) (далі Порядок №1103 від 17.12.2008), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015) (далі Інструкція №1395 від 07.11.2015).

Так, відповідно до п. 6-7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділ ІІ Інструкції від 09.11.2015 №1452/735 визначає, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу X Інструкції №1395 від 07.11.2015 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Аналогічні положення містяться і в п.3-6 Порядку № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п. 2.5 ПДР України та ч.2 ст.266 КУпАП а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що було виконано ОСОБА_1 , згідно вимоги працівника поліції, проте відеозапис не містить відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропозицію пройти огляд. Відеозапис розпочинається тим, що поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою через одну годину після зупинки транспортного засобу.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

В даній справі фіксація правопорушення здійснювалась з 00:51:25 по 00:53:24, на якому зафіксоване спілкування поліцейського зі свідком ОСОБА_3 , з 00:53:54 по 01:03:04, далі з 01:45:47 по 02:00:33, 02:00:44 по 02:15:33, 02:15:44 по 02:20:06, зафіксоване проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою технічного пристрою.

Щодо проміжку часу з 01:03:04 по 01:45:47 наданий рапорт поліцейського, що з технічних причин камера була вимкнена (а.с.36).

Відповідно до її п. 2 розділу 1 Інструкції від 18.12.2018 № 1026, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 2 розділу 1 Інструкції від 09.11.2015 №1452/735).

Як видно із наявного у справі відеозапису під час спілкування із ОСОБА_1 у період з 00:51 годин по 01:45 годин працівник поліції таких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявляв, хоча і спілкувався з останнім на близькій відстані. Навіть припускав можливість керування ним транспортним засосом для доставлення понятих до райвідділу.

Крім того, відеозаписи не містять відомостей про роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в сані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки він стягується, згідно зі ст.40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 38,40-1, 247, 251, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна