Провадження № 3/522/3738/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220751 від 26.04.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , безробітного,

за статтею 173-2 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 26 квітня 2025 року о 2-й годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживає спільно, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, дії вчинені повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.3 КУпАП.

Положеннями ст. 173-2 ч.3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою або другою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він прийшов додому, був випивший, ліг спати, трохи відпочив, прийшла жінка і почала на нього кричати за те, що він випив, потім викликала поліцію.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, з роботи прийшов її співмешканець у нетверезому стані, ходив по квартирі, курив, матюкався, кидався з кулаками. Вона попросила його вийти покурити у двір, він почав обурюватися. Виникла штовханина, він висмикнув її з квартири в двір, кинув на асфальт і вона вдарилася. Він не заспокоювався, погрожував, ліз у бійку, вона втекла в кімнату, зачинилася та викликала поліцію;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.04.2025 року, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої ОСОБА_2 , як низький;

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.3, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева