Справа № 583/1954/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором лісового господарства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 20 годині 30 хвилини в м. Охтирка на пров. Юріївському, буд. 8, керуючи автомобілем «Chevrolet» ДНЗ НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ-21099 ДНЗ НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Chevrolet» ДНЗ НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 30 квітня 2025 року о 20 годині 30 хвилини в м. Охтирка на пров. Юріївському, буд. 8, керуючи автомобілем «Chevrolet» ДНЗ НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ-21099 ДНЗ НОМЕР_3 , який в подальшому здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Chevrolet» ДНЗ НОМЕР_4 . Після цього водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду від 08 травня 2025 року ці справи об`єднані в одне провадження за № 583/1954/25, провадження № 3/583/834/25 / а.с. 12/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав в повному обсязі та надав пояснення про те, що питання відшкодування матеріальної шкоди з іншими власниками пошкоджених автомобілів вирішив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливо розглянути протоколи без участі потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За порушення цих вимог передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинитися і залишатися на місці пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 316904 від 01 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 316890 від 01 травня 2025 року, які складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;

-електронним рапортом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30 квітня 2025 року;

-схемою місця ДТП;

-фототаблицею;

-відомостями ГСЦ про те, що ОСОБА_1 має посвідченням водія НОМЕР_5 ;

-письмовими поясненнями учасників ДТП /а.с. 2-10, 15-23/.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність претензій у потерпілих, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП доведено, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 122-4, 124, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), реквізити для сплати штрафу: (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку : Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять грн 60 коп.) реквізити для сплати судового збору: (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова