Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/556/25

Провадження № 33/4815/354/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук ОЛ. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник Олени Петрівни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник Олени Петрівни на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник О. П. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що зміст протоколу не містить відомостей, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи 03.03.2025 року. Стверджує, що ОСОБА_1 не було повідомлено про день та час розгляду справи. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Матеріали справи не містять достатніх доказів щодо вини ОСОБА_1 . Вказує, що 17.02.2025 року ОСОБА_1 не мав будь-якого наміру перетинати кордон, а на прохання односельчанина, погодився поїхати з ним у м. Дубровиця. Так, неподалік с. Бережниця на блокпості, який не є пунктом пропуску через державний кордон України (найближчий пункт пропуску знаходиться у с. Удрицьк), та яке знаходиться на відстані 40 км до лінії державного кордону, об 11:00 год. був зупинений для перевірки представниками ДПСУ, ОСОБА_1 надав їм для перевірки паспорт та військовий квиток. Після перевірки документів, представника ДПСУ передали Сергійчука Я. А. представникам поліції, припустивши, що Сергійчук Я. А. перебуває у стані сп`яніння. Після проходження огляду у ОСОБА_1 не було виявлено ознак сп`яніння, і його поліцейські знову доставили на блокпост за 4 км до АДРЕСА_1 , де представниками ДПСУ було проведено ряд перевірок, щодо статусу особи ОСОБА_1 , щодо самовільного залишення військової частини. Під час цих перевірок у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я (підвищився тиск, сильний головний біль, нудота, запаморочення) і він підписав усі документи, які йому дали представники ДПСУ, не читаючи їх, також щось писав під диктовку представників ДПСУ. Після чого, близько 19:00 год. 17.02.2025 року, його було доставлено представниками ДПСУ до Сарненського РТЦ. Стверджує, що 17.02.2025 року ОСОБА_1 не мав жодного наміру перетинати кордон, з метою уникнення мобілізації, оскільки він є військовослужбовцем та мобілізований 02.03.2022 року, що підтверджується військовим квитком, він на прохання односельчанина ОСОБА_2 погодився завести його у м. Дубровиця. У ОСОБА_1 не було виявлено речей чи документів, які б свідчили про намір перетину державного кордону. У справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Також вказує, що ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 03.03.2025 року, апеляційна скарга подана 17.03.2025 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду, копію постанови було направлено ОСОБА_1 03.03.2025 року (а.с. 18), яку останній отримав - 12.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049728 від 17.02.2025 року вбачається, що 17.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в умовах дії воєнного стану, прикордонним нарядом в ході несення служби на контрольному пості "Горинь" в 4 км на південь від н.п. Бережниця на території Дубровицької територіальної громади Сарненського району Рівненської області, 40 км до лінії державного кордону, в контрольованому прикордонному районі, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який рухався транспортним засобом "Мазда", н.з. НОМЕР_1 . В ході первинного опитування було встановлено, що особа самовільно залишила військову частину та ухиляється від проходження військової служби, та встановлено, що мала намір незаконно перетнути державний кордон з України у Республіку Білорусь поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991р., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Їхав до друзів. Визнаю свою провину».

В протоколі міститься повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 03.03.2025 року у приміщенні Дубровицького районного суду.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, другий примірник протоколу ним отримано, про що засвідчено його підписом.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 17.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧЦП № 049728 щодо спроби незаконного перетинання ним державного кордону 17.02.2025 року, згоден з обставинами викладеними у матеріалах справи, свою вину визнав у повному обсязі, претензій та доповнень не має. Також зазначено, що про дату і місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі (а.с. 6).

Також в матеріалах справи містяться: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , його військовий квиток (а.с. 2, 3), Схема виявлення порушення на ділянці 16 прикзас «Висоцьк» 17.02.2025р. (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), довідка щодо проведення первинного опитування (а.с. 7-9), фотоматеріали (а.с. 10-12), копія акта (а.с. 13).

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам та підтверджуються матеріалами справи. З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно положень ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

За положеннями частини 1 ст. 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" - правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 та його пасажир, прямуючи в сторону державного кордону, не вказали за якою саме адресою їдуть у який населений пункт.

ОСОБА_1 є військовозобов"язаний, проходить службу у військовій частині, однак, на момент його зупинення, він не мав при собі документів, що підтверджують пребування його у відпустці.

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій уповноваженої посадової особи прикордонної служби під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Мельник Олені Петрівні строк на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник Олени Петрівни залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.