Справа № 369/4700/25
Провадження № 3/369/3962/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/2318/360/П/ПТ від 19.02.2025 року, вбачається що згідно відомостей про виплату готівки № 1 за жовтень 2021 року заробітна плата на загальну суму 13994,00 грн. виплачена 14 березня 2023 року. Відповідно до відомості про виплату готівки № 3 за грудень 2021 року заробітна плата на загальну суму 86408,80 грн. виплачена 14 березня 2023 року.

Відповідно до відомості про нарахування заробітної плати за січень 2025 року працівникам підприємства нараховано заробітну плату на загальну суму 73500,00 грн., до виплати - 56595,00 грн. Заробітну плату за січень 2025 рік в загальній сумі 56595,00 грн. виплачена лише 04.02.2025 та 05.02.2025 року, що підтверджується наданим реєстром № 2 від 04.02.2025 перерахування на рахунки отримувачів згідно угоди № 274407530 та відомістю на виплату готівки № l за січень 2025 року. При цьому, заробітна плата за першу частину місяця (аванс) не виплачувалась.

У зв`язку з вищевикладеним, у ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-ЛОГІСТІК» заробітна плата працівникам не виплачується на умовах, визначених трудовим договором, порушено вимоги частини першої статті 10 ЗУ № 2136, частини першої статті 115 К3пП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнала та пояснила суду, що працює на посаді директора ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС-ЛОГІСТІК» з 26.04.2024 року відповідно до наказу № 7К від 26.04.2024 року, а тому порушень описаних у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняла.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, визначених зокрема у Кодексі законів про працю України, Законах України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Істотною ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, є спеціальний суб`єкт: посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 26.04.2024 призначена на посаду директора «АВТОСПЕЦТРАНС-ЛОГІСТІК», відповідно до наказу № 7К від 26.04.2024.

Інкриміноване ОСОБА_1 порушення, зокрема недотримання строків виплати заробітної плати та не вжиття всіх заходів для виплати заборгованості по заробітній платі у період за жовтень 2021 по березень 2023 року, тобто виникло ще до призначення її на посаду директора.

Щодо періоду зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: січень 2025 року лютий 2025 року, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою не доведено, що заборгованість у виплаті заробітніх плат стала наслідком дій чи бездіяльності саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 41, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко