П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисниці Бачинської А.В., потерпілого ОСОБА_2 , представниці потерпілого Ковальчук О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2025 о 16 год. 20 хв. вул. Капушанська, 168 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушила п. 10.9. ПДР інше порушення ПДР, порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом.

До суду від захисниці ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, у яких вона просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, посилаючись на відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення. Захисниця вказує на те, що зіткнення транспортних засобів зумовлене рухом саме автомобіля «CHEVROLE» д.н.з. НОМЕР_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисниця проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП заперечили, підтримали доводи, викладені у письмових поясненнях.

У судовому засіданні потерпілий та його представниця підтримали обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312537 від 26.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312542 від 26.04.2025, схемою місця ДТП, наявними фото- та відеоматеріалами, а також іншими матеріалами справи.

Суддя відхиляє твердження захисниці про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HUNDAY» д.н.з. НОМЕР_1 , зупинилася і відчула удар в задню праву частину автомобіля, яким керувала, оскільки за наслідками дослідження долученого відео суддя встановив, що на момент зіткнення перебував у русі.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко