Справа № 694/468/25
Номер провадження № 3/699/236/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства із обмеженою відповідальністю «ПАНДА» (місцезнаходження: вул. Заводська, 3, с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область), інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії № Ц/ЧК/1467/347/П/ПТ (далі протокол).

З протоколу вбачається, що директор ТОВ «ПАНДА» ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, а саме: відповідно до відомостей на виплату готівки за 2024 рік та грудень 2023 року встановлено, що при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 не дотримано терміни виплати, а саме проміжок між другою та першою частиною виплати за поточний та наступний місяць перевищує шістнадцять календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136.

Аналізом розрахункових відомостей нарахування заробітної плати та відомостей на виплату готівки встановлено, що заробітна плата з грудня 2023 року по листопад 2024 року за першу половину місяця менша оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) ОСОБА_2 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136.

Аналізом штатного розпису станом на 01.01.2024 та розрахункових відомостей з серпня по 2024 року встановлено, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про порядок проведення індексації грошових доходів населення» з ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати, чим не дотримано вимог ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Водночас його захисник адвокат Головатюк В.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом клопотання адвокат зазначив, що протоколом інкриміновано ОСОБА_1 три окремі порушення.

Перше порушення недотримання термінів виплати, а саме проміжок між другою та першою частиною виплати за поточний та наступний місяць перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно з актом перевірки, інспектором праці виявлено наступне: друга частина заробітної плати за січень 2024 року виплачена 31.01.2024, а заробітна плата за першу частину лютого 2024 року виплачена 19.02.2024, тобто через 19 календарних днів; друга частина заробітної плати за лютий 2024 року виплачена 29.02.2024, а заробітна плата за першу частину березня 2024 року виплачена 19.03.2024, тобто через 19 календарних днів і т.д. включно до січня 2024 року.

Вищевказані дати насправді не є датами виплати коштів. Зазначені дати 31.01.2024, 19.02.2024, 29.02.2024, 19.03.2024 є датами підписання (погодження) відомостей на виплату готівки з боку директора та головного бухгалтера. Власне, зазначений реквізит розташовано безпосередньо під полями «Керівник» та «Головний бухгалтер».

Тобто, висновок державного інспектора про перевищення 16 днів між датами виплати та відповідні підрахунки ґрунтуються на невірних вихідних даних, а отже не є доказом порушення та не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності.

Із акту перевірки не вбачається фактів заниження (виплати в меншому розмірі) місячної заробітної плати. Тобто, заробітна плата за кожен місяць, з грудня 2023 року по листопад 2024 року, виплачувалась відповідно до фактично відпрацьованого часу в такому місяці. За першу половину місяця виплачувалось менше, але за підсумком місяця відбувалась повна оплата.

Щодо порушення, яке за змістом протоколу полягало у порушенні порядку виплати заробітної плати, захисник зазначив, що ОСОБА_2 не виявив бажання отримувати заробітну плату на картковий рахунок та не надавав товариству банківських реквізитів. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 та ряд інших працівників отримували заробітну плату готівкою через касу ТОВ «ПАНДА».

На посаді сторожа заводської території ОСОБА_2 працював позмінно, як у денний, так і у нічний час. Відповідно, усі сторожі заводської території в один і той самий день не могли бути присутніми на території заводу, щоб отримати в касі заробітну плату готівкою. У зв`язку з чим, відповідальні особи формували відомість та передавали її до каси товариства, де протягом відведеного строку зазначеного у відомості (4-6 днів) кожен із працівників мав можливість прибути і отримати кошти. Працівники прибували до каси товариства самостійно, як правило перед або після своєї робочої зміни. Керівник товариства не має можливості та повноважень для примусової доставки працівників до каси на визначений день та видачі зарплати усім працівникам в один день. Виплата заробітної плати в один день усім працівникам можлива лише у випадку використання банківських карткових рахунків.

Таким чином, на думку захисника, керівник ТОВ «ПАНДА», зі свого боку, вжило усіх необхідних заходів для своєчасного отримання заробітної плати. Той факт, що працівники фактично отримували заробітну плату у зручний для них час (в межах визначеного періоду), виключає вину ОСОБА_1 у імовірному несвоєчасному отриманні коштів ОСОБА_2 .

Стосовно порушення, яке полягало у не проведенні нарахування та виплати індексації заробітної плати ОСОБА_2 , захисник зазначив, що на підтвердження вказаного порушення у матеріалах справи відсутні будь-які докази.

Разом з тим, зазначено, що вказане порушення усунуто, що підтверджується повідомленням про виконання припису, розрахунком індексації заробітної плати ОСОБА_2 за серпень-листопад 2024 року, випискою по рахунку ТОВ «ПАНДА» за 19.02.2025, що додані до цього клопотання. Згідно зі вказаними документами, внаслідок індексації заробітної плати, ОСОБА_2 було донараховано та виплачено 341,30 грн.

При цьому ОСОБА_3 зазначив, що навіть якщо припустити, що зазначені правопорушення дійсно існували, то останнє порушення завершилось із нарахуванням заробітної плати за листопад 2024 року, тобто 30.11.2024. Відповідно, строк притягнення до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення сплив 01.03.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

За змістом акта Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 10.02.2025 № Ц/ЧК/1467/347, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці за зверненням ОСОБА_2 , під час заходу установлено таке.

ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду сторожа заводської території з 27.11.2019 відповідно до наказу від 26.11.2019 № 59-т на підставі заяви від 26.11.2019,

Повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу сформовано 26.11:2019, до початку роботи.

Згідно з наказом ТОВ «ПАНДА» від 28.04.2023 № 16 з 01.05.2023 оклад сторожа заводської території становить 7800 грн.

Наказом ТОВ «ПАНДА» від 01.02.2024 № 6 з 01.02.2024 оклад сторожа заводської території становить 8580 грн.

Відповідно до наказу TOB «ПАНДА» від 02.12.2024 № 45 з 01.12.2024 оклад сторожа заводської території становить 29428 грн.

Згідно з ч. 6 п. 3.5.1 Положення про оплату праці працівників ТОВ «ПАНДА» від 02.08.2021 до фонду додаткової заробітної плати входить надбавка та доплата до тарифних ставок та посадових окладів за роботу у нічний час. Статтею 108 КЗпП України установлено, що робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Відповідно до табелів обліку використання робочого часу за грудень 2023 року ОСОБА_2 відпрацював 168 годин, із яких 48 годин нічних, за січень 2024 184 годин, із яких 53 годин нічних, за лютий 2024 168 годин, із яких 48 годин нічних, за березень 2024 168 годин, із яких 48 годин нічних, за квітень 2024 176 годин, із яких 51 година нічних, за травень 2024 184 годин, із яких 53 годин нічних, за червень 2024 160 годин, із яких 46 годин нічних, за липень 2024 184 годин, із яких 53 годин нічних, за серпень 2024 176 годин, із яких 51 годин нічних, за вересень 2024 168 годин, із яких 48 годин нічних, за жовтень 2024 184 годин, із яких 53 годин нічних, за листопад 2024 168 годин, із яких 48 годин нічних, за грудень 2024 88 годин, із яких 26 годин нічних.

Наказом TOB «ПАНДА» від 18.12.2024 № 19-т «Про преміювання працівників, за сумлінне виконання своїх обов`язків» ОСОБА_2 нараховано премію за грудень 2024 року, у розмірі 194,81 грн.

Перевіркою відомостей на виплату готівки за грудень 2023 року та 2024 рік встановлено, що при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 не дотримано терміни виплати, а саме проміжок між другою та першою частиною виплати заробітної плати за поточний та наступний місяць перевищує шістнадцять календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КЗпП України, розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Аналізом розрахункових відомостей нарахування заробітної плати та відомостей на виплату готівки встановлено, що заробітна плата з грудня 2023 року по листопад 2024 року, за першу половину місяця менша оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) ОСОБА_2 .

Аналізом штатного розпису станом на 01.01.2024 та розрахункових відомостей з серпня по листопад 2024 року встановлено, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про порядок проведення індексації грошових доходів населення» з ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати.

За змістом наявних у справі відомостей на виплату готівки № 526 та № 559 за грудень 2023 року ОСОБА_2 виплачено 1000 грн та 5641,30 грн.

Однак, дати фактичної видачі коштів указана відомість не містить, тому з матеріалів справи не вбачається чи дотримано роботодавцем указаний законодавством проміжок між виплатою частин місячної заробітної плати.

Таким чином суд погоджується із твердженням сторони захисту про те, що контролюючий орган не надає жодних доказів такого порушення.

Щодо порушення, яке полягало у тому, що заробітна плата з грудня 2023 року по листопад 2024 року, за першу половину місяця менша оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) ОСОБА_2 слід зазначити, що контролюючий орган не надає жодних доказів такої невідповідності, не здійснив та не надав до суду розрахунок робочого часу працівника та розрахунок заробітної плати, що підлягала до виплати у відповідному місяці.

Стосовно порушення, яке полягало у не проведенні нарахування та виплати індексації заробітної плати ОСОБА_2 саме захисником долучено до справи припис про усунення порушень законодавства про працю від 10.02.2025 № Ц/ЧК/1467/347/П. При цьому за змістом клопотання захисника вказане порушення усунуто. Указане твердження судом може бути розцінене як визнання вини. Разом з тим, доказів усунення порушень до справи не додано.

Водночас у додатках до протоколу відсутні будь-які докази вчинення інкримінованого порушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії № Ц/ЧК/1467/347/П/ПТ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства із обмеженою відповідальністю «ПАНДА» (місцезнаходження: вул. Заводська, 3, с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область), інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.