ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/501/25

Провадження № 3/293/241/2025

21 травня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 037047 від 02.05.2025 ОСОБА_1 з 04.04.2025 по 16.04.2025 в селищі Черняхів по вул.Володимирська, 6 з магазину «Траш» таємно викрадала продукти харчування на загальну суму 1324 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП (а.с.2).

21.05.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення (а.с.9).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та з урахуванням вищенаведеного суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КупАП ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037047 від 02.05.2025 в якому у графі «пояснення» ОСОБА_1 вказала, що зобов`язується гроші повернути та більше подібних випадків не буде (а.с.2);

-копіями чеків магазину ТОВ «Траш» (а.с.3,4)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2025 о 11 год. 15 хв (а.с.5);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.05.2025 (а.с.6).

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є добровільне відшкодування збитків.

Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнання своєї вини та відсутність обставин, що її обтяжують, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, суд дійшов висовку про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.51, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу в добровільному порядку не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строкумає бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО