Справа № 445/955/25
провадження № 3/445/602/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гормадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на розгляд Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали протоколу серії ЕПР1 № 299812 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Із змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2025 о 18 год. 00 хв. в с. Гологори, по вул. Головна керував транспортним засобом марки Мерседес Бенз, р.н. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 095241 від 21.09.2024.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

При перевірці матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено ряд недоліків, які унеможливлюють розгляд даної справи в суді.

Окрім цього, фабула протоколу складена саме за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме вказано, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 05.05.2025 вже направлялись матеріали даного протоколу щодо ОСОБА_1 для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області, зокрема із вищевказаної підстави.

Крім того, у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2015 року) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299812 від 14.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищевказаних норм законодавства, повторно приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути для ретельного вивчення вимог чинного законодавства щодо складання, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та належного доопрацювання матеріалів протоколу.

Керуючись ст.8, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу ЕПР1 № 299812 від 14.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП - повернути для належного оформлення в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області повернути належним чином оформлені матеріали для подальшого розгляду до Золочівського районного суду Львівської області в десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм