Справа № 401/1483/25
Провадження № 3/401/510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 березня 1999 року, Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2025, 24 квітня 2025 року об 11 год. 43 хв., під час фактичної перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Киянченко Олександром Сергійовичем, Бюро ритуальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахункових операцій через РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, подала суду письмову заяву, згідно з якою заперечила факт вчинення інкримінованого адміністративного правопрушення, Зазначила, що не є продавцем ФОП ОСОБА_2 , який доводиться їй чоловіком. При цьому, вона офіційно працевлаштована у ПП ВКФ "Гудвіл плюс", що підтверджується довідкою з місця роботи та копією трудової книжки. Оскільки вона не є суб"єктом даного адміністратинвого правопорушення, просила закрити провадження у справі.

Частиною ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, є особа, яка здійснює розрахункові операції, або посадова особа, до компетенції якої належить організація здійснення таких операцій. Це можуть бути, наприклад, касири, продавці, або керівники підприємств торгівлі, громадського харчування чи надання послуг. При цьому, до осіб, які здійснюють розрахункові операції віднесоно осіб, які безпосередньо проводять розрахунки з покупцями, тобто, касир, продавець, працівник, який приймає оплату за послуги тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, до протоколу про адміністративні правопорушення додані: акт фактичної перевірки від 24 квітня 2025 року № 5073/11/28РРО/, АКТ проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів від 24 квітня 2025 року, опис готівкових коштів, що знаходиться за місцем торгівлі, Звіт із касового апарату від 24 квітня 2025 року. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 відноситься до осбі, які здійнюють розрахункові операції, тобто являється продавцем, касиром або працівником ФОП ОСОБА_2 , який має повноваження з продажу товару.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини»), отже адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст ст. 221,247, 279,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова