Справа № 357/7625/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.04.2025 приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи у приміщені магазину «Аврора», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 146, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину жіночий топ, жіночу сумку з екошкіри, навушники вакуумні бездротові, навушники вставні бездротові, жіночий гаманець на загальну суму вартістю 1 683 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714484 від 30.04.2025, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , довідною про перелік викрадених товарів.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Однак, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, свою вину визнала, суддя вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та згідно п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ