overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/999/25
Провадження № 3/576/498/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 420399 від 27.04.2025, яким його було зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці мешкання постраждалої особи, а також у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2

29 квітня 2025 року о 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 420399 від 27.04.2025, яким його було зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці мешкання постраждалої особи, а також у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справ йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, рапортами помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією тимчасового заборонного припису серії АА № 420399 від 27.04.2025, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510 (п`ятсот десяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 577/1408/25
Провадження № 3/577/437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця , РНОКПП не встановлено, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 р. до Конотопського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 577/1408/25 (провадження 3/577/437/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали № 577/1407/25 (провадження 3/577/436/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/1408/25 (провадження 3/577/437/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 577/1407/25 (провадження 3/577/436/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/1407/25 (провадження 3/577/436/25) .

Розгляд справи призначити на 16 травня 2025 року о 09.25 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Є. В. Логін
Справа № 950/1276/25
Номер провадження 3/950/822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. 19 квітня 2025 року на вул. Будильська, 16 в м. Лебедин, Сумської області керував не зареєстрованим скутером Форте з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук. Від обстеження на місці зупинки за допомогою приладу Драгер відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ЕПР1 № 305681 від 19.04.2025 року та іншими матеріалами справи.

Притягнутий в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/1270/25
Номер провадження 3/950/818/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , механіка-водія взводу танкової роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 2 год. 55 хв. 03.04.2025 року виконував обов`язки військової служби на території місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився, надав суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у відсутності притягнутого.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0027-А4951 від 10.04.2025 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КпАП України з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 583/2020/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2021 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.05.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 20.05.2025 року о 09.30 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 30.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 30.05.2025 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 587/2336/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №587/2336/25, провадження №3/587/1458/25) та ст. 124 КУпАП (справа №587/2252/25 провадження №3/587/1409/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2336/25, провадження № 3/587/1458/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 587/2252/25 провадження № 3/587/1409/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/2336/25 та один номер провадження № 3/587/1458/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 588/767/25
Провадження № 3/588/317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318312 від 02.05.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.05.2025 о 20 год. 23 хв. у м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд пройшов на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду становить 1,73 ‰ алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Мироненко О.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318321 від 02.05.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.05.2025 о 20 год. 23 хв. у м. Тростянець по вул. Богдана Хмельницького, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не справився з керуванням та допустив наїзд на ЛЕП. В результаті ДТП власникам електроопори завдано матеріальних збитків, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Мироненко О.О. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/767/25, провадження № 3/588/317/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/767/25 (провадження № 3/588/317/25) та № 588/769/25 (провадження № 3/588/318/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/767/25 (провадження № 3/588/317/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 595/717/25
Провадження № 3/595/291/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи Бучацьким районним судом, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №425224 від 05.05.2025 року, у судове засідання не з`явився.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 50 хв. 27 травня 2025 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Єдиний унікальний номер 599/1689/24
Номер провадження 3-в/599/6/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" травня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Від заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області до суду надійшло подання про вирішення питання про виконання постанови суду, посилаючись на те, що постановою Зборівського районного суду від 29 липня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Порушник ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення, попереджений про наслідки ухиляння від відбування адміністративного стягнення. Проте ОСОБА_2 до відділу пробації не прибув, не телефонував та документального підтвердження не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду подання.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, що складає 170 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання начальника Тернопільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт слід задоволити, замінивши йому невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , непрацюючому, невідбутий строк громадських робіт, який складає 40 годин, штрафом у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.