Справа № 175/3105/25
Провадження № 3/175/1318/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 408428, 17 січня 2025 року близько 15-00 год., за адресою: смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, в ТРК «Караван», в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала реалізацію електронних сигарет без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, про причину своєї неявки суду не повідомила. Захисник Гусаров В.О. подав клопотання, в якому просить закрити провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на не долучення жодних належних і допустимих доказів вини.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Склад правопорушення включає в себе наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку; торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом із цим, будь-яких належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала реалізацію саме тих електронних сигарет, а також рідин, які зображені на фотографії та вказані в протоколі огляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Так, матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо свідків покупців цих тютюнових виробів, їх пояснень, відомостей, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору. Окрім протоколу огляду, фотознімку та власне протоколу про адміністративне правопорушення, жодних інших доказів здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору надано не було.

Притягнення до відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає вчинення особою дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Однак жодних доказів вчинення правопорушення повторно до протоколу не додано.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, не підтверджена наданими доказами безсумнівно, відтак провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.156, ч.1 ст.247, 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, які згідно квитанції №000001892 від 13.01.2025 року передані на зберігання до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, повернути особі у якої вони були вилучені - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова