Справа № 939/1220/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2025 року, о 21 годині 36 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а саме висловлював нецензурну лайку та погрози фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що між ним і ОСОБА_2 дійсно відбулося непорозуміння у зв`язку із тим, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте у ході конфлікту він не висловлювався на адресу своєї жінки нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вона висловила своєму цивільному чоловіку незадоволення щодо того, що він ніде не працює та того дня вжив алкогольні напої. ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, будь-якої фізичної сили до неї не застосовував, розмовляв у голос сам із собою.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Відповідно до копії рапорту помічника чергового ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Прими С.О. за № 3300, 13 квітня 2025 року, о 21 годині 36 хвилин надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 буянить чоловік, вчиняє сварку; заявник ОСОБА_2 .

Згідно з копією рапорту від 13 квітня 2025 року за № 3306, о 23 годині 01 хвилині надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 чоловік знову почав буянити, кидається у бійку; заявник ОСОБА_2 .

З копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) вбачається, що 13 квітня 2025 року ОСОБА_2 заявила про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 вчиняє відносно неї психологічне насильство, погрожує, обзиває, кидається битися, у зв`язку з чим просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

У письмових поясненнях від 13 квітня 2025 року ОСОБА_1 вказав, що 13 квітня 2025 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, між ним і його цивільною дружиною виникло непорозуміння стосовно того, що він ніде не працює.

Відповідно до письмових пояснень від 13 квітня 2025 року, ОСОБА_2 зазначила, що 13 квітня 2025 року її цивільний чоловік, прийшовши додому на підпитку, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався, будь-якої фізичної сили до неї не застосовував і не принижував, розмовляв у голос сам із собою, у ході чого вживав нецензурні слова; вона хоче, щоб чоловік працевлаштувався, оскільки її обурює, що чоловік ніде не працює.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 173? КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи та оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що 13 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Натомість, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 13 квітня 2025 року ОСОБА_1 не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не принижував і не застосовував до неї будь-якої фізичної сили.

При цьому суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14 лютого 2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Typeччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази в справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, не підтверджена належними доказами безсумнівно, а тому сукупність вказаних обставин не дає можливості зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко