Справа № 571/1290/25
Провадження № 3/571/927/2025

19 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 її захисника Ковалевича С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
03.05.2025 року о 00 год. 12 хв. в с. Блажове по вул. Піщана, 18, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала та пояснила, що пізно ввечері поверталася додому. З нею в автомобілі була чотирьохмісячна дитина та свекруха. Відмовилася від проходження огляду, оскільки злякалася, працівники поліції запропонували їй пройти такий огляд в службовому автомобілі. Стверджує, що якби працівники поліції запропонували їй пройти огляд біля машини, не відходячи, пройшла б. Підтвердила суду, що працівники поліції, які її зупиняли, були в форменому одязі та на службовому транспортному засобі.
Захисник Ковалевич С.П. просив звернути увагу, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утримані дитину, яка потребує додаткового догляду, яку потрібно час від часу возити до лікарні. Оскільки матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, просить провадження у справі закрити.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника Ковалевича С.П., розглянувши клопотання, дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.
Як зазначено у п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Пункт 1.3. ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до приписів п 2.9.а ПДР, водієві забороняється, серед іншого, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.5 ПДР закріплено не право, а обов`язок водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, пункт 2.9. ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані сп`яніння, а відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти огляд, незалежно від того, перебуває він у стані алкогольного сп`яніння чи ні.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318558 від 03.05.2025, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія від його проходження.
З направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався через наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.
З перегляду відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі. Залишила місце зупинки не дочекавшись, поки працівники поліції виготовлять копію протоколу. В тому числі доводи ОСОБА_1 про те, що вона хотіла пройти огляд, але не в машині не заслуговують на увагу, у зв`язку з тим, що не відповідають дійсним обставинам.
Отже, належних та допустимих доказів у спростування обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за фактом її відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: