П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2025 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд « Thomas fs65», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Мала в с. Есень Ужгородського району, під час руху заднім ходом здійснюючи маневр розвороту не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на належний ОСОБА_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz», НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229986 від 25.01.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2025 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.01.2025 року, наявними у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні 01.04.2025 року, згідно яких він вину визнав.

При винесенні постанови суддя враховує постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2025 року ( справа №308/1914/25) відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначене правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мало місце 25.01.2025 року о 14 год. 05 хв. по вул.. Мала поряд з буд. №19 в с. Есень Ужгородського району. Розгляд справи №308/1914/25 проводився за участі правопорушника, який в судовому засіданні . вину визнав, зазначив , що шкільний автобус яким він керував має великі розміри і він коли рухався біля магазину заднім ходом не розрахував відстань до автомобіля , що стояв припаркований.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122-4 КУпАП.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, обставини вчинення правопорушення суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме: у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук