Справа 688/2297/25
№ 3/688/553/25
Постанова

Іменем України

22 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №3149 від 18.04.2025, складеного інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом внутрішньої служби відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 18.04.2025 о 17 год 15 хв у кімнаті догляду та видачі посилок, під час догляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження від громадянина ОСОБА_1 (м. Шепетівка, відділення «Нова пошта» №3), виявлено та вилучено три мобільних телефони: марки «Samsung», imei: не встановлено, що знаходився у коробці з чаєм; марки «TOTO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: пошкоджений; марки «Nokia»imei: пошкоджений та сім-карта мобільного оператора «Київстар», які знаходились в середині поліетиленового пакета з гречкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність закриття провадження в справі з огляду на таке.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення вищевказаних норм до суду не надано доказів, на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в двох примірниках, один із яких під розписку вручався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ст. 188 КУпАП.

Крім того, не зазначено жодних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (лише зазначено ПІБ), що унеможливлює ідентифікувати особу і як наслідок порушує право на захист цієї особи та позбавляє суд можливості здійснити виклик особи для розгляду вказаної справи та надіслати їй повістку.

У протоколі про адміністративне правопорушеннязазначено, що правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП вчинене громадянином ОСОБА_1 .

В той же час, згідно змісту подання, запиту на начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, та відповіді на запит, не вдалося встановити особу порушника за ст. 188 КУпАП.

Отже, відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення, як один з обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами ст. 129 Конституції України задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи, не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Суд, здійснюючи функцію правосуддя, не може перебирати не властиву йому функцію обвинувачення та збирати докази для доведення причетності особи до вчинення правопорушення та доводити її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Такий обов`язок покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, у посилці, адресованій на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, виявлені заборонені для передачі предмети, які підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 188, 245, 247, 265, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Виявлені у посилці, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження від громадянина ОСОБА_1 (м. Шепетівка, відділення «Нова пошта» №3) три мобільних телефони: марки «Samsung», imei: не встановлено, що знаходився у коробці з чаєм; марки «TOTO», imei1: НОМЕР_1 , imei2: пошкоджений; марки «Nokia»imei: пошкоджений та сім-карту мобільного оператора «Київстар», які знаходились в середині поліетиленового пакета з гречкою конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК