Справа № 199/5302/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2025 року містоДніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2025 о 18:02 год. не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в магазині «Аврора» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 121Б вчинив крадіжку товару на суму 143 гривні.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася до суду шляхом направлення смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавала, причини неявки суду не повідомила, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441216 від 14.04.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №13132 від 09.04.2025;

- заявою працівника магазину «Аврора» ОСОБА_3 , згідно з якою вона просить вжити заходи до малолітніх осіб, які 08.04.2025 вкрали товар з магазину «Аврора» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 121Б, а саме: ліхтарик та хлопавку загальною вартістю 143 грн., а 09.04.2025 вкрали іграшки антистрес у кількості 2 шт. та 2 маркери на загальну суму 125 грн.;

- довідкою про перелік товарів, якої підтверджується викрадення ліхтарика ручного у кількості 1 шт. вартістю 99,00 грн. з ПДВ. та хлопавки пневматичної у кількості 1 шт. вартістю 44,00 грн. з ПДВ;

- довідкою про перелік товарів, якою підтверджується викрадення напою безалкогольного сильногазованого у кількості 2 шт. вартістю 44,00 грн. з ПДВ. та напою енергетичного б/а у кількості 1 шт. вартістю 20,00 грн. з ПДВ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого вказана ОСОБА_1 .

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень попередження.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Машкіна