Єд. унік. № 243/3523/25
Провадження № 3/243/2094/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗПсК, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. ТЗПсК серія АА №426459 від 04.04.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, зі змісту якої вбачається, що він провину визнав, просив суворо не карати.

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №600751 від 23.04.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 04.04.2025 року о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 порушив вимоги ТЗПсК, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. ТЗПсК серія АА №426459 від 04.04.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 04.04.2025 року, яка просила вжити заходів стосовно свого брата ОСОБА_1 , який 04.04.2025 року о 16-40 год за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги ТЗПсК, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025 року, відповідно до яких 04.04.2025 року її брат ОСОБА_1 вчинив по відношенню до неї домашнє насилля, а саме: завдавав ударів в область ніг, тулуба, рук та все супроводжувалось погрозами фізичною розправою, нецензурними висловлюваннями в її бік. Вона звернулась на лінію 102, відносно її брата працівники поліції склали протокол та винесли ТЗП на строк 10 діб. Брат покинув місце її мешкання, проте через деякий час, приблизно о 16-40 год. він повернувся та все почалось знову. Тому, вона знову вирішила звернутись на лінію 102. Вони з братом приживають за однією адресою, проте в різних приміщеннях. Коли знову приїхала поліція, то ОСОБА_1 закрився у своєму будинку та не відчиняв двері на вимогу поліції;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №426459 від 04.04.2025 року, з якого вбачається, що до ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 було зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, застосовано заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.04.2025 року, відповідно до якої визначено високий рівень небезпеки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2025 року, згідно яких зазначив, що 04.04.2025 року приблизно о 15-00 год. у нього стався конфлікт з його сестрою ОСОБА_2 , внаслідок чого сестра викликала наряд поліції. Відносно нього працівники поліції склали протокол та винесли ТЗП СК, з обмеженнями якого він був ознайомлений. Надалі він покинув місце мешкання сестри. Однак, 04.04.2025 року приблизно о 16-40 год. він порушив ТЗП СК і у стані алкогольного сп`яніння повернувся до місця мешкання ОСОБА_2 , де вчинив сварку, внаслідок чого сестра знову викликала поліцію.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 340 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова