ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/571/25
провадження №3/691/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директора Свято-Михайлівського собору,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 року близько 22:00 години в м. Городище, по вуул. Миру, ОСОБА_1 , зберігав вогнепальну мисливську зброю, два ствола горизонтального розміщення 16 калібру марки ІЖ 58 № П1011, без відповідного документу дозвільного характеру виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі, а саме, що проживає разом із своїми батьками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та раніше не перебував, в психіатричних закладах на лікуванні не перебував. На початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну у 2022 році перебуваючи в с. Орловець, оскільки має там пасіку та до нього підійшов незнайомий йому чоловік, який запропонував йому придбати у нього гладкоствольну рушницю, на що він погодився та віддав чоловікові грошові кошти у сумі 3000 гривень, рушницю він придбав без документів та з того часу на себе її не переоформлював, зберігав рушницю за місцем свого проживання, а саме в гаражі. 10.05.2025 року перебуваючи за місцем свого проживання вирішив здати рушницю до поліції, оскільки вона йому була не потрібна. Близько 22 години, автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до відділення поліції в м. Городище та став за декілька метрів від приміщення відділення поліції. Побачив, що поряд приміщення відділення поліції розташований службовий автомобіль у якому знаходилися працівники поліції. Взявши із автомобіля привезену із собою рушницю, дістав її із чохла, зібрав її, спорядив порожніми гільзами, не спорядженими порохом, ні набоями, капсули в яких були відсутні та підняв рушницю вгору у верх. Побачив, що в його напрямку почали світити ліхтарем та йому було сказано покласти зброю на землю, що він і зробив. В подальшому до нього підійшли працівники поліції, які затримали його. Додав, що демонструючи рушницю на вулиці перед працівниками поліції, мав намір перевірити реакцію поліцейських, розуміючи при цьому, що своїми діями порушує громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

На підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , поліцейським, який оформив адміністративні матеріали надано: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 948014 від 10.05.2025 року; протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 10.05.2025 року; рапорт старшого інспектора СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Бондар Ю., про те, що перебуваючи в добовому наряді з охорони адмінбудівлі разом з старшим сержантом поліції ОСОБА_2 в період з 08:00 год 10.05.2025 року по 08:00 год 11.05.2025 року, відповідно до графіку обходу території, старший сержант поліції ОСОБА_2 здійснював обхід прилеглої території СПД № 1 та близько 21:50 год він до нього зателефонував, повідомив по телефону, що не відома особа перебуваючи біля власного авто, яке було припарковане на площі Миру, навпроти СПД № 1, дістала із чохла предмет зовні схожий на мисливську рушницю, після цього вийшов з підрозділу через ворота та помітив на площі Миру співробітників Державної служби охорони та старшого сержанта ОСОБА_3 , які спілкувалися з невідомою особою чоловічої статі, підійшовши до них дізнався, що невідома особа з невідомих причин дістала мисливську зброю з чохла та хотіла подивитися на реакцію працівників поліції, в наслідок чого ним було застосовано до невідомої особи спецзасіб-кайданки, так як особа могла своїми небезпечними діями завдати шкоду оточуючим та собі; рапорти поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Артеменко Р., поліцейського водія НР Смілянського МВ УПО в Черкаській області ОСОБА_4 , поліцейського водія НР Смілянського МВ УПО в Черкаській області ОСОБА_5 , на підтвердження вищенаведеного.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується адміністративними матеріалами, які були зібрані та подані в суд, з дотриманням норм КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не встановлені.

Оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, вважаю можливим застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 153,00 грн, з конфіскацією вогнепальної зброї ІЖ 58 № П1011, 46 калібр, 1945 року випуску та бойових припасів 2 (дві) стріляні гільзи 16 калібр, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок, що підлягає стягненню у прибуток держави, з конфіскацією вогнепальної зброї ІЖ 58 № П1011, 46 калібр, 1945 року випуску та бойових припасів 2 (дві) стріляні гільзи 16 калібр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця