overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2029/25
Провадження № 3/346/929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів непрацюючої, зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року о 11 год 45 хв., в м. Коломия, по вул. Українська, ОСОБА_1 , вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції під час виконання службових обов`язків, шарпала за форменний одяг, пручалася, голосно виражалсь нецензурними словами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №254423 від 22.04.2025 р., протоколом АПЗ18 № 045661, рапортом ОСОБА_2 , від 23.04.2025, рапортам від 22.04.2025 р., поясненням ОСОБА_1 , від 22.04.2025. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.33, 40-1,185, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: штраф 136 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 3/638/817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом були спрямовані судові повістки про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 07 серпня 2025 року о 15 год. 10 хв.. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52В, м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження № 3/638/548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом були спрямовані судові повістки про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 06 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52В, м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 644/2428/25
Провадження № 3/644/745/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261780 від 04.03.2025 (справа № 644/2425/25; провадження № 3/644/744/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261770 від 04.03.2025 (справа № 644/2428/25; провадження № 3/644/745/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Справи призначені до розгляду на 22 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/2425/25; провадження № 3/644/744/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/2428/25; провадження № 3/644/745/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/2425/25; провадження № 3/644/744/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 644/2425/25
Провадження № 3/644/744/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській областіДепартаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261780 від 04.03.2025 (справа № 644/2425/25; провадження № 3/644/744/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261770 від 04.03.2025 (справа № 644/2428/25; провадження № 3/644/745/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Справи призначені до розгляду на 22 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/2425/25; провадження № 3/644/744/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 644/2428/25; провадження № 3/644/745/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/2425/25; провадження № 3/644/744/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2197/25
Провадження № 3/723/3224/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002765Е, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання особи, яка притягнується до відповідальності зазначене не повністю, а саме: вказано АДРЕСА_1 , без номера квартири.

Разом з тим, будинок АДРЕСА_1 згідно загально доступних відомостей в мережі Інтернет є багатоквартирним.

Матеріали справи не містять інших документів, за допомогою яких можна було б встановити місце проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Відсутність повної адреси проживання особи, яка притягується до відповідальності, призведе до неможливості вручення їй судового виклику та копії судового рішення, яке буде прийнято у справі.

Таким чином, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2198/25
Провадження № 3/723/3226/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002823Е, за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП щодо ОСОБА_2 , 2009 року народження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 270 КУпАП встановлено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо порядку виклику неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не визначено осіб, за участі яких проводиться розгляд справи щодо неповнолітнього.

Тому в даному випадку слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 КПК України неповнолітній підозрюваний чи обвинувачений повідомляється або викликається слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею чи судом через його батьків або інших законних представників.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Законні представники викликаються в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні відомості про батьків чи інших законних представників неповнолітнього ОСОБА_2 , через яких слід здійснити його виклик до суду для розгляду справи та забезпечити право таких осіб на участь у розгляді справи.

З огляду на викладене вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2202/25
Провадження № 3/723/3230/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002898Е, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.05.2025 о 15:05, на відстані 15000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 794 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ок. н.п. Буденець (територія Чудейської територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області) ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме: на вимогу в/сл ДПСУ у зухвалій формі відмовлявся пред"являти документи, що посвідчують особу та дозвіл на перебування в прикордонній смузі й вдався до втечі. Вимогу прикордонного наряду "зупинитись" та пред"явити відповідні документи не виконав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 34 Закону України "Про державний кордон України", п. 12 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордолнну службу України" та п. 11 ПКМУ №1147 "Про прикордонний режим", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-10 ч. 2 КУпАП.

Суд знаходить, що за викладених в протоколі обставин є незрозумілою кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, а інших відомостей матеріали справи не містять.

З огляду на викладене вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.05.2025 Справа № 756/5089/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5089/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Касьян А.В.,

секретар судового засідання Литвиненко М.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 ), маючої вищу освіту, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

захисник Кушнір Б.С.,

прокурор Шкурпело Р.В.,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 1726 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити відповідно до пункту 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст судового рішення буде складено 09.05.2025 о 15:40.

Суддя А.В. Касьян