overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2486/25
пр.№ 3/464/959/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

директора ПП «Айті - Сфера», ,

службова адреса: м. Львів, вул. Панаса Мирного, 24А,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

на адресу суду 15.04.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПП «Айті-Сфера» ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ним було порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме несвоєчасна сплата (перерахування не в повному обсязі) з виплачених роялті, чим порушено вимоги п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.6, п.168.1 ст.168, п.170.3 ст.170, п.171.2 ст.171, п.176.2«а» ст.176, п.п.1.5 п.п.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №206/13-1-24-10 від 03.04.2025 та витягом з акту перевірки від 19.03.2025 №12237/13-01-07-01/35009405.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №: 465/4008/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

22.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

13 травня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло шість справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно № 465/4008/25 (провадження №3/465/1953/25), № 465/4009/25 (провадження №3/465/1954/25), №465/4011/25 (провадження №3/465/1955/25), №465/4012/25 (провадження №3/465/1956/25), №465/4014/25 (провадження №3/465/1957/25), №465/4015/25 (провадження № 3/465/1958/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 13 травня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/4008/25 (провадження № 3/465/1953/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП об`єднати зі справами №465/4009/25 (провадження №3/465/1954/25), №465/4011/25 (провадження №3/465/1955/25), №465/4012/25 (провадження №3/465/1956/25), №465/4014/25 (провадження №3/465/1957/25), №465/4015/25 (провадження №3/465/1958/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/4008/25 (провадження № 3/465/1953/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/4610/25
Провадження № 3/466/1634/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/4607/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (суддя Баєва О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/4610/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (суддя Баєва О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/4607/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№466/4610/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№466/4607/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/4607/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/4612/25
Провадження № 3/466/1636/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/4607/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (суддя Баєва О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/4612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (суддя Баєва О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/4607/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (№466/4612/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№466/4607/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/4607/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа №601/1248/25
Провадження № 3/601/615/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620875, 19.02.2025 о 15:00 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося у висловлюванні в її адресу нецензурними та грубими словами, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, було вчинено 19.02.2025, тому приходжу до переконання, що спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа №601/1492/25
Провадження № 3/601/711/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

22 травня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 22 травня 2025 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 28 травня 2025 на 10:00 годину, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 669/439/25 Провадження № 3/669/236/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи № 669/439/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 669/440/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 669/441/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 669/439/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 669/440/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 669/441/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер № 669/439/25 (провадження № 3/669/236/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 676/3236/25
Провадження № 3/676/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 червня 2025 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: вул. Центральна,44, смт.Чемерівці, Хмельницька область, 31601.

Копію постанови негайно направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для організації виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 583/2121/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.05.2024 року знаходячись в м. Охтирка по вул. Батюка, навпроти магазину «Бджілка», о 08.20 год., здійснювала торгівлю з рук, салом, масою 10 кг., в невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 604879 від 16.05.2025 року, розпискою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 766/6212/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19 травня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області 23.04.2025 року надійшли матеріали адміністративної справи з ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/6212/25, провадження №3/766/3084/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/6213/25, провадження №3/766/3085/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/6209/25, провадження №3/766/3082/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/6212/25, провадження №3/766/3084/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/6213/25, провадження №3/766/3085/25), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №766/6209/25, провадження №3/766/3082/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/6212/25, провадження №3/766/3084/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова