Справа № 214/2722/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Ультра Профіт Фінанс» касиром, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року близько 13.22 год. ОСОБА_1 , знаходячись за касою №2 приміщення ТОВ «ФК «Ультра Профіт Фінанс», що за адресою: пр. Університетський, 25 в м. Кривому Розі , здійснила обмін валюти з гривень на долари США без державної ліцензії на право зайняття даним видом господарської діяльності та порушила вимоги п.3 ст. 6 ЗУ «Про валюту та валютні операції».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №442166 від 24.03.2025 року (а.с.1),довідка за результатами перевірки матеріалу ЖЄО №9002 від 24.03.2025 року (а.с. 2), рапорт на ім`я начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова (а.с. 3), лист про активізацію роботи щодо протидії правопорушенням на ринку торгівлі іноземною валютою в готівковій формі (а.с. 4-5), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Ультра Профіт Фінанс» (а.с. 6), відеозамис (а.с. 7), протокол особистого огляду (а.с. 8), розписка ОСОБА_2 (а.с. 9), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 10), лист на ім`я начальника УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції С. Перездрієнка (а.с. 12).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідальність особи за ст. 162 КУпАП передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП.

Також, суд зазначає, що відповідно до листа №45.4/2-1777 від 27.03.2025 року, вилучені 24.03.2025 року у приміщенні ТОВ «ФК «Ультра Профіт Фінанс», що за адресою: пр. Університетський, 25 у м. Кривому Розі 100 доларів США однією купюрою серії РВ22257749V, за фактом адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 162 КУпАП направлено для подальшого зберігання у банківську комірку уповноваженого банка.(а.с. 12).

З урахуванням викладеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження конфіскацією валютних цінностей, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.162, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КУпАП у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 100 доларів США однією купюрою серії РВ22257749V, які відповідно листа №45.4/2-1777 від 27.03.2025 року направлено для подальшого зберігання у банківську комірку уповноваженого банка.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу

- витрати на облік зазначених правопорушень..

Суддя Н.В. Чернова