Справа № 590/255/25
Провадження №3/590/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, до адміністративної відповідальності притягався 18.01.2025 за ч2 ст 126 КУпАП / постанова № ЕНА/3887239

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч 5 ст 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 року серія ЕПР1 №252257, 20.02.2025 о 17 годині 40 хвилин в селищі Ямпіль по вул. Спасо - Преображенська, ОСОБА_2 , керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , належий ОСОБА_3 , не маючи права керування транспортним засобом , чим порушив п.2.1 ПДР України, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином / а.с.13, доповідна записка секретаря судового засідання, щодо виклику ОСОБА_2 в судове засідання 19.05.2025 о 09.00 засобами телефонного зв`язку/, просив справу розглянути у його відсутність, оскільки є військовослужбовцем та перебуває далеко від селища Ямпіль.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 252257 складеного 20.02.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, формою вивода / а.с.11/, яка містить відомості про притягненя ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності18.01.2025 за ч2 ст 126 КУпАП( постанова № ЕНА/3887239)

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власністю ОСОБА_2

На думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з винної особи на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, отримувач коштів: ГУК Сумській обл/Сумська обл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок:UA0018001; код платежу: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в сумі 605 грн 60 коп

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явллення постанови до виконання 3 ( три) місяці з дня набрання постановою законної сили

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Сатарова