Справа № 214/1988/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянство Україна, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 о 20-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Технічна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучі особою, яка порушила правила військового обліку під час мобілізації, відмовився виконувати неодноразову законну вимогу поліцейського прослідувати до РТЦК та СП для припинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475374, 475184, 475486.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Окрім того, ОСОБА_1 був підданий приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанова судді Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про його привід не виконана. Згідно з рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коломійцева В. від 20.05.2025, ОСОБА_1 за адресою місця проживання не виявлено, зі слів сусідів, останній декілька днів удома не з`являвся.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який відмовився від участі в розгляді справи та не бажав особисто приймати участь в судовому засіданні, враховуючи бездіяльність органів національної поліції, які не забезпечили його явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №314919 від 27.02.2025, відповідно до якого 27.02.2025 о 20-50 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Технічна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучі особою, яка порушила правила військового обліку під час мобілізації, відмовився виконувати неодноразову законну вимогу поліцейського прослідувати до РТЦК та СП для припинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. Зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 475374, 475184, 475486 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АПЗ18 №020688 від 27.02.2025, з якого слідує, що останній був затриманий з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення особи (а.с.3);

- рапортом заступника командира взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самедлі Е. від 27.02.2025 (а.с.4);

- відеозаписами з бодікамер поліцейських, які містять фіксацію обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (а.с.6);

- копією постанови від 27.02.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді в розмірі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями статті 9 КУпАП передбачено, що правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 175 КУпАП встановлено, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського п орядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачає адміністративну відповідальність.

У ході судового розгляду судом встановлено, що 27.02.2025 ОСОБА_1 , будучі особою, яка порушила правила військового обліку під час мобілізації, відмовився виконувати неодноразову законну вимогу поліцейського прослідувати до РТЦК та СП, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Вищевказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, що пом`якшують та, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.1, 9, 23, 33, 40, 40-1, 185, 245, 252, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко