overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1987/25
Номер провадження 3/278/1189/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 24.02.2025 Житомирського районного суду Житомирської області, 28, 29 березня 2025 року, а також 03, 04, 06 та 07 квітня цього ж року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 встановлено обмеження поведінки останнього строком на 1 рік щодо заборони залишення місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня, які він порушив, що підтверджується рапортами поліціянта та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, кількість епізодів, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/1989/25
Номер провадження 3/278/1190/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 29.07.2024 Житомирського районного суду Житомирської області, 23 квітня 2025 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 встановлено обмеження поведінки останнього строком на 1 рік щодо заборони залишення місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня, які він порушив, що підтверджується рапортом поліціянта та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 296/4891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2025 року близько 04 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у вказану дату та час перебували за адресою АДРЕСА_2 без супроводу дорослих (батьків).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт ст. інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області І.Гонгало від 01.05.2025 року, рапорт від 20.04.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 20.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4914/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 01.05.2025 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в Шодуарівському парку, а саме: за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 17, розпивала слабоалкогольний напій - пиво «hike», ємністю 0,5 л, вміст спирту 4,6%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук від 02.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2025 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами по даній адміністративній справі.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, та керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/4915/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.05.2025 року близько 19 год. 50 хв., перебуваючи на території ліцею № 23, що за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 14, розпивав слабоалкогольний напій - пиво «Туборг», ємністю 0,5 л, вміст спирту 4,6%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук від 05.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.05.2025 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами по даній адміністративній справі.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, та керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 285/485/25
провадження у справі 3/0285/534/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 20.05.2025 року о 14 год 10 хв.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/2660/25
провадження у справі 3/0285/1345/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол А-5104 № 20 від 13.05.2025 року) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, з описової частини протоколу неможливо встановити склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , зокрема не зазначено, які саме дії вчинено ОСОБА_1 з аяких обставин, що підпадали б під склад адміністратвиного правопоршення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, зазначивши склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2660/25 (3/0285/1345/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 287/527/25
провадження 3/287/2177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.03.2018 року органом № 1828, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111355 від 26.02.2025 року вбачається, що 24.02.2025 року о 14 год. 00 хв. в с. Корощино по вул. Шевченка ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані вчинила дрібне хуліганство, яке виражалось у висловлюванні брудними нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в

АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 22 травня 2025 року на 09 год. 55 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 357/7235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/7235/25, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/7237/25, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/7235/25, провадження № 3/357/3398/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 357/7235/25 за ст.185 КУпАП та № 357/7237/25 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/7235/25, провадження № 3/357/3398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 359/4745/25
Провадження № 3/359/2292/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4745/25, провадження 3/359/2292/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4746/25, провадження 3/359/2293/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4747/25, провадження 3/359/2294/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4749/25, провадження 3/359/2295/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4750/25, провадження 3/359/2296/2025) та ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/4751/25, провадження 3/359/2297/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають шість справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/13026/24, провадження 3/359/511/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4745/25, провадження 3/359/2292/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4746/25, провадження 3/359/2293/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4747/25, провадження 3/359/2294/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4749/25, провадження 3/359/2295/2025), за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа 359/4750/25, провадження 3/359/2296/2025) та ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа 359/4751/25, провадження 3/359/2297/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/4745/25, провадження 3/359/2292/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко