Справа № 373/900/25
Провадження № 3/373/303/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2025 року о 13.14 год ОСОБА_1 по вулиці Б. Хмельницького у м. Переяславі Бориспільського району Київської області на транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, або без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив ч. 6 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

До матеріалів справи долучено копію постанови серії ЕНА № 4358236 від 26.03.2025, винесену начальником ВБДР БПП в місті Бориспіль УПП в Київській області Серветником Д.О. про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. Постановою встановлено, що 26.03.2025 о 13.14 год ОСОБА_1 по вулиці Б. Хмельницького у м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному огляду та своєчасно його не пройшов, а також водій та пасажир транспортного засобу не були пристебнуті ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Також долучено відеозапис, на якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зазначив, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій. Після отриманої 10.04.2023 травми (поранення) він був визнаний обмежено придатним до військової служби. Однак, з військової служби не звільнений, а проходить її як обмежено придатний. Проживає із своєю дружиною в орендованому житлі. У зв`язку із тяжким матеріальним станом, що викликаний затримкою та зменшеним розміром грошового забезпечення, він вирішив заробити кошти, шляхом перевезення пасажира. В цей час його зупинили працівники поліції. Господарською діяльністю із перевезення пасажирів він ніколи не займався та не має такого наміру. Щиро розкаюється у вчиненому.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що його діями шкоди не заподіяно, суд доходить висновку про застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева