Справа № 629/1016/25
Номер провадження 3-зв/629/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., за участю секретаря судових засідань Андрієнко С.А., розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича про самовідвід, суд

встановив:

Суддею Ткаченко О.А. заявлено самовідвід від розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення №629/1016/25, номер провадження 3/629/274/25, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Гори Романа Валерійовича.

В обґрунтування заяви, суддя вказав, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, пов`язане з корупцією, що було вчинене разом з інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Шаровським Віктором Олександровичем, у відношенні якого також надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняза ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП в його провадження. ОСОБА_2 є рідним братом помічника судді Лозівського міськраи?онного суду Харківської області ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Суддя Лозівського міськраи?онного суду Харківської області ОСОБА_3 є його цивільною дружиною. Вказані судові справи поєднанні між собою, оскільки в них одні і ті ж самі докази, документи та свідки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. надав заяву в якій просив розгляд заяви про самовідвід судді Ткаченка О.А. розглянути за його відсутності, питання вирішити на розсуд суду.

Суддя Ткаченко О.А. та прокурор, представник Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в судове засідання не з`явились про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на викладене, з метою не затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді Ткаченка О.А. та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадження судді Лозівського міськраи?онного суду Харківської області Ткаченка О.А. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №629/1016/25, номер провадження 3/629/274/25, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Гори Романа Валерійовича.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, пов`язане з корупцією, що було вчинене разом з інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Шаровським Віктором Олександровичем.

Факт того, що ОСОБА_4 є помічником судді Лозівського міськраи?онного суду Харківської області Цендри Н.В., є загальновідомим.

Шаровськии? Віктор Олександрович є братом помічника судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

З викладеного у заяві вбачається, що суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. є цивільною дружиною судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка А.О.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи про відвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд виходячи з аналогії права та практики ЄСПЛ який при розгляді справ про адміністративне правопорушення застосовує норми кримінального права, вважає також необхідним керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що Шаровськии? Є.О. є помічником судді Лозівського міськраи?онного суду Харківськоі? області Цендри Н.В., а Шаровськии? В.О. є и?ого братом, а також зважаючи на те, що суддя Ткаченко А.О. є цивільним чоловіком судді Цендри Н.В., за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, пов`язане з корупцією, що було вчинене разом з інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Шаровським Віктором Олександровичем, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ЗУ Про запобігання корупції, суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Лозівського міськраи?онного суду Харківської області Ткаченка Олександра Анатолійовича про самовідвід - задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення №629/1016/25, номер провадження 3/629/274/25, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Гори Романа Валерійовича, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА