overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1989/25
Провадження № 3/545/593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/1989/25 (провадження № 3/545/593/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справа № 545/1932/25 (провадження № 3/545/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 545/1932/25 (провадження № 3/545/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 545/1989/25 (провадження № 3/545/593/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1932/25 (провадження № 3/545/561/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа 556/1601/23
Номер провадження 3/556/73/2024
П ОСТАНОВА

про виправлення описки

21.05.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2024 року постановою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При складанні постанови допущено описку щодо написання дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 травня 2024 у справі №556/1601/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній частині постанови замість слів « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику ВАП УПП в Рівненській області ДПП.

Суддя:
Провадження № 3/557/320/2025
Справа № 557/679/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/679/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №557/682/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за №557/679/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №557/682/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 557/679/25 (провадження №3/557/320/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/1898/25
Провадження № 3/559/1135/2025
П О С Т А Н О В А

22.05.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши клопотання представника потерпілої Сороки Віталія Святославовича про проведення відеоконференції в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

встановив:

від представника потерпілої Сороки В.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання 22.05.2025 о 09:30 год у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника про проведення судових засідань із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 245, ст. 248, ст. 268, ст. 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 315 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити: судове засідання в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 22.05.2025 о 09:30 год та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику потерпілого, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В
Справа № 562/3824/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді Шуляка А.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120338 від 19 жовтня 2023 року, водій ОСОБА_1 19.10.2023 року о 17 год. 33 хв. в м.Здолбунів по вул.Базарна, 1, Рівненської області керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звуження зіниць очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, обстановка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху. Дослідвши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП (у редакції, що діяла станом на дату вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Постановою суду від 18.12.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у складі ЗСУ.

10 квітня 2025 року постановою судді Здолбунівського районного суду провадження у справі було відновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 19.10.2023 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

563/895/25

22.05.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло сім адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно дві справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/895/25, №563/896/25, №563/897/25, №563/898/25, №563/899/25, №563/900/25, №563/901/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/895/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2871/25
провадження № 3/619/1225/25
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 о 14 год 13 хв в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 здійснив виклик зі свого мобільного телефону на екстрену телефонну лінію 102 та в розмові з оператором ОСОБА_2 , висловлював образи в її адресу нецензурною лайкою, а також словесні погрози фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, в якій вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

В діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 950/1299/25
Номер провадження 3/950/840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в ФГ «Натон»;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 30 хв. 13.06.2025 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 950/1295/25
Номер провадження 3/950/836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм на КП «Водоканал».

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 40 хв. 13.06.2025 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 587/1087/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в пункті постійної дислокації на території Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 при підписанні та поданні рапорту про встановлення додаткової винагороди військовослужбовцям ПКШР за листопад 2022 року помилково, через неуважність зазначив у рапорті про виплату вищезазначеної додаткової грошової винагороди за участь в бойових діях сержанту ОСОБА_2 щодо відпрацювання 30 днів, хоча останній фактично відпрацював 25 днів, чим ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 172-15 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 27 березня 2024 року, тобто більше року тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/2340/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шпилівка, Сумської області, громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716144 від 07 травня 2025 року 07 травня 2025 року о 14-46 годині смт. Низи по вул. Садова, 73 Сумського району ОСОБА_1 , керував мотоциклом Спарк 120 без д.н.з. б/н, але не досяг віку з якого наступає відповідальність, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та суду пояснила, що дійсно у неї на утриманні є неповнолітні син та донька, її чоловік вже понад п`ять років знаходиться в Польщі. Дійсно 07 травня, коли вона була на городі, то зателефонував син та повідомив, що його зупинила поліція. Як потім вона з`ясувала, що син з товаришем ремонтували мопед і вирішили провірити чи їздить він. Вона намагається все робити для дітей, але в даному випадку не догледіла за сином. Після даного епізоду була проведена бесіда, обіцяв такого більше не допускати.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних