Справа № 456/1736/25
Провадження № 3/456/813/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою серії ЕНА №3021942, 19.03.2025 о 12 год. 34 хв. на а/д «Київ-Чоп» в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами 11.06.2024 постановою Залізничного районного суду м. Львова на 1 рік (справа №462/2920/24), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275696 від 19.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою серії ЕНА №3021942, 19.03.2025 о 12 год. 34 хв. на а/д «Київ-Чоп» в с. Добряни Стрийського району Львівської області керував автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами 11.06.2024 постановою Залізничного районного суду м. Львова на 1 рік (справа №462/2920/24), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП /а.с.2/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення п.2.3 а ПДР, а саме під час руху автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , не працювала права фара в режимі ближнього світла. Під час перевірки по базі ІПНП працівником поліції було виявлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами Залізничним судом м. Львова 11.06.2024 на 1 рік, крім цього притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП 10 вересня 2024 року. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо складання протоколу за ч.5 ст. 126 КУпАП не висловлював /а.с.3/;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Н. Дороша від 19.03.2025, з якого вбачається, що 19.03.2025 близько 12:00 год. під час несення служби на а/д М-06 «Київ-Чоп» було виявлено автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла. Даний транспортний засіб було зупинено та встановлено, що водієм є ОСОБА_1 . Під час перевірки по базі ІПНП ним було виявлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Залізничного суду м. Львова від 11.06.2024 на 1 рік. Окрім цього, ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно з постановою серії ЕНА №13021942 від 10.09.2024 /а.с.4/;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 20.03.2025, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 20.03.2025, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби на території України не зареєстровані /а.с.5/;

- довідкою о інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 20.03.2025, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 /а.с.6/;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 20.03.2025, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 10.09.2024 Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2025, з яких вбачається, що останній здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та погодився на пропозицію сісти за кермо, так як за це йому повинні були заплатити гроші /а.с.8/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4304861 від 19.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження /а.с.9/.

Окрім цього, з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.06.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вказана санкція у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 на праві власності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Л.Бучківська