Справа № 344/7230/25
Провадження № 3/344/2743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії ПП «МАРУДА І РОДИНА», за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ПП «МАРУДА І РОДИНА», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що в результаті призвело до: заниження податку на прибуток всього в сумі 2193 грн., в т.ч. по періодах: 2018 рік в сумі 85 грн., 2019 рік в сумі 288 грн., 2020 рік в сумі 148 грн., 2021 рік в сумі 318 грн., 2022 рік в сумі 432 грн., 2023 рік в сумі 335 грн., 2024 рік в сумі 587 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.7 П(С)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.1999 р. за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями), п. 21 П(С)БО 3 "Звіт про фінансові результати" затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999 р. № 87 зареєстрованого в Мінюсті України 21.06.1999р. за № 397/3690 (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ПП «МАРУДА І РОДИНА», вчинила порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в результаті чого: занижено податок з доходів фізичних осіб за січень 2025 року на загальну суму 22 939,02 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп. 164.2.17, п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.167.5.1 п.167.5 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.174.6 ст.174, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб визначений законом, про причини неявки суду не повідомила. Подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколів про адміністративне правопорушення № 728 від 09.04.2025 року та № 729 від 09.04.2025 та копією акта документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 7484/09-19-07-05/22165670 від 27.03.2025 року, в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з врахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП - 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу;

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП 51 (п`ятдесят одну) гривню штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення 85 (вісімдесят п`ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО