справа № 208/1330/25
№ провадження 3/208/1322/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Борщевича І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ЕПР1 № 213074, що складений інспектором Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області Кирилюком М.О. 05 січня 2025 року зазначено, що 05 січня 2025 року о 00 год 45 хв в м.Кам`янське, проспект В.Стуса, 2б водій керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) Водієві було запропоновано пройти тест на газоаналізаторі Драгер або пройти медичний огляд на встановлення ступені сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія на що він категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, і передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини правопорушення, вказавши, що він припаркував автомобіль на узбіччі, недалеко від будинку де проживає, він був з дівчиною, вони вирішили не йти додому, а посидіти в машині , послухати музику, придбали слабоалкогольні напої і сиділи з ним. В цей момент він не керував і не мав наміру після цього керувати, оскільки машина була припаркована і вони мали намір потім йти додому. Під`їхали співробітники, вказали на порушення комендантської години та ТЦК, і потім запропонували пройти огляд, від якого він відмовився, вказавши, що не керував транспортним засобом.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Борщевич І.Б. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт зупинки транспортного засобу, яким він нібито керував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213074, в якому викладі обставини правопорушення,

-рапорт поліцейського

-направлення на огляд до медичного закладу;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-довідка щодо наявності у ОСОБА_1 водійського посвідчення.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

До протоколу не додані докази, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у зазначений в протоколі час та місці.

Рапорт інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не може бути прийнято судом як належний та допустимий доказ вказано факту.

Будь-які інші докази, що підтверджували вказані обставини, в матеріалах справи відсутні, зокрема відеозапис з бодікамери та/або відеореєстратора зі службового автомобіля. Долучений відеозапис містить лише спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з приводу огляду та відмову, але не містять докази керування транспортним засобом.

Натомість, за клопотанням сторони захисту в суді допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка будучи повідомлена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила, що вона разом зі своїм хлопцем- ОСОБА_1 знаходилась в машині, що була припаркована недалеко біля будинку, де вони мешкають. Вони вирішили якийсь час посидіти в машині, послухати музику, пили слабоалкогольні напої. В цей час у вікно автомобіля хтось постукав. Коли вони відчинили вікно, то працівник поліції запитав чому вони порушують комендантську годину, вони вибачилися і сказали, що зараз підуть додому, при цьому працівник поліції сказав, що їм повезло, що їх побачили працівники поліції, а не працівники ТЦК, після чого попросили ОСОБА_3 вийти з автомобіля і подальшої розмови вона вже не чула. Після того як вони почали пити слабоалкогольні напої під час прослуховування музики, Чехлатий автомобілем не керував і не мав наміру це робити, оскільки були вже біля свого будинку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, що спростовують вказані показання, а тому підстав їх не приймати, у суду не має.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом та відмовився від огляду на стан сп`яніння, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, а сама по собі відмова від проходження огляду на стан сп`яніння за відсутності факту керування транспортним засобом, не становить склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130 ч.1 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан