Справа 688/2245/25
№ 3/688/548/25
Постанова

Іменем України

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07 липня 2017 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 виданий 22 жовтня 2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за сином, не займається його вихованням, внаслідок чого, 29 квітня 2025 року о 09:00 год, малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні Судилківського ліцею по вул. Шкільна в с. Судилків Шепетівського раойну Хмельницької області, курив електронну сигарету, тобто мати не виховує його в дусі поваги до суспільства, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, просила суворо не карати, вказала що до адміністративної відповідальності не притягувалась, із сином ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного порушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 415759 від 08 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08 травня 2025 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 26 листопада 2013 року.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої їй статті у виді попередження.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК