Справа № 167/387/25
Номер провадження 3/167/227/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

з участю:

ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2025 року о 19 год 30 хв за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчиняв стосовно співмешканки - ОСОБА_2 домашнє насилля психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав і суду пояснив, що 13.04.2025 року о 19 год 30 хв за місцем проживання: АДРЕСА_1 , він вийшов з будинку, а ОСОБА_2 закрила вхідні двері, не пускала його в середину будинку і викликала працівників поліції. Жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під Присягою, надала суду показання, згідно яких 13.04.2025 року о 19 год 30 хв за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, після її погроз вилити коньяк з пляшки, почав висловлюватися в її адресу нецензурними словами, хапав за шию і погрожував фізичною розправою. Після того, як ОСОБА_1 вийшов кормити собаку, вона, побоюючись за свою безпеку, зачинила вхідні двері і викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і показання потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 428027 від 13.04.2025 року (ас 3); копією рапорта працівника поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 13.04.2025 року (ас 4); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2025 року (ас 5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2025 року (ас 6); копією тимчасового забороненого припису стосовно кривдника (ас 8); довідкою уповноваженої особи Відділу поліції №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області Р. Давидовича (ас 9), особистими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Проаналізувавши пояснення потерпілої і зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються показаннями потерпілої, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, і суд розцінює його показання як спробу уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відомості про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що встановлений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також стягнути судовий збір, згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Даний вид і розмір адміністративного стягнення, на думку суду, будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька