П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2025 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого остання в інтернет-мережу «Тік-Ток» виставила відео з пропагандою рф зі словами «слава росії, слава путіну, слава рашистам», чим порушила ст. 3 Закону України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну».

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у протоколі не заперечила. Пояснила, що буде проводити з донькою бесіди виховного характеру, щодо недопущення подібних випадків у майбутньому.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249926 від 10.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2025 року, згідно яких вона вину визнає, рапортом помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.03.2025 року, рапортом інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 10.03.2025 року, наявним у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук