Провадження № 3/127/2513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, водій ОСОБА_1 11.04.2025 року о 11:46 год. в м. Вінниця по вул. Замкова, 86, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0421 на місці зупинки, результат позитивний 0,41 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 472310, 472285, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.05.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_1 , адвоката Слуцької Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що 11 травня 2025 року о 11:55 працівниками патрульної поліції було зупинено військовослужбовця та проведено тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager 7510. Під час проходження тесту мало місце процесуальне порушення: військовослужбовець не завершив продування повною мірою, після чого алкотестер був забраний. Через певний проміжок часу йому було знову запропоновано задути у той самий мундштук (трубочку), що є неприпустимим порушенням санітарних та процедурних норм, передбачених наказом МВС № 1452 від 27.11.2015 року. Усі ці дії зафіксовані на камері.

Попри результат у 0,41%, близько 13:15, тобто через 1 годину 20 хвилин після першого тестування, що входить у передбачені законодавством 2 години, військовослужбовець був доставлений представниками Військової служби правопорядку до медичного закладу, де пройшов огляд лікаря та повторний тест на Drager 6810 результат 0,00 ‰. Повторна перевірка через 20 хвилин також показала 0,00 ‰. Внаслідок цього, просила суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Слуцької Т.В, додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом водій ОСОБА_1 11.04.2025 року о 11:46 год. в м. Вінниця по вул. Замкова, 86, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0421 на місці зупинки, результат позитивний 0,41 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 472310, 472285, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 0.41 проміле, що також підтверджується чеком Drager.

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу «Drager», що фіксувалось безперервно на нагрудні камери працівників поліції. Результат огляду 0.41 проміле.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався.

Разом з тим, з клопотання адвоката Слуцької Т.В. вбачається, що ОСОБА_1 протягом двох годин, з моменту виявлення підстав для проходження огляду, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, висновком якого підтверджено, що він тверезий. На підтвердження вказаного, до суду надала відповідь з КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР від 01.05.2025 року, карту амбулаторного медичного огляду № 738 від 11.04.2025 року та висновок амбулаторного медичного огляду.

З карти амбулаторного медичного огляду № 738 від 11.04.2025 року та вказаного висновку вбачається, що у встановленому законом порядку 11.04.2025 року о 13:15 год. та 13:35 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі «Алкотест-6820». Результат огляду - тверезий.

Таким чином, результатом повторного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 був незгодний з результатом огляду на стан сп`яніння, внаслідок чого у встановленому законом порядку пройшов повторно вказаний огляд в закладі охорони здоров`я, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: