Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/528/25
Провадження № 3-в/723/3164/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши заяву начальника Управління врегулювання ЦВ про виправлення описки у постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області була винесена постанова, на підставі якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Начальник Управління врегулювання ЦВ звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в постанові суду міститься інформація щодо дорожньо транспортної пригоди за участі чотирьох транспортних засобів, однак у постанові вказані тільки три транспортні засоби.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, судом встановлено, що в описовій частині Постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.02.2025 року вказано, що ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 22 год. 00 хв в с.Годилів по вул.Центральній, 37, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та самовільно допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з транспортним засобом марки Hyundai номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_3 травмованих немає з чого вбачається, що судом помилково не було зазначено четвертий транспортний засіб, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в схемі ДТП від 06.07.2024 року, та в постанові про закриття кримінального провадження від 14.11.2024 року, а саме транспортний засіб марки Mercedes-Benz Viano номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що судом було допущено описку, та помилково не вказано транспортний засіб марки Mercedes-Benz Viano номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , тобто заява підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Управління врегулювання ЦВ про виправлення описки в постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.02.2025 року у справі № 723/528/25, провадження № 3/723/1412/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

В абзаці першому описової частини Постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.02.2025 року у справі № 723/528/25, провадження № 3/723/1412/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , після слів "номерний знак НОМЕР_3 " доповнити словами, "і з транспортним засобом марки Mercedes-Benz Viano номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 "

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Чернівецького апеляційного суду через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Іван ЯКІВЧИК