Справа № 565/848/25
Провадження № 3/565/306/25
Справа № 565/849/25
Провадження № 3/565/307/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Окрім цього,09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, уповноважив на представництво своїх інтересів у справі захисника - адвоката Невідомського О.А.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Невідомський О.А. зазначив, що, на думку захисту, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, ствердив, що ОСОБА_1 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , а був пасажиром вказаного транспортного засобу, зазначеним автомобілем керувала інша особа. Також зауважив, що до протоколів про адміністративні правопорушення поліцейським не долучено належних доказів на підтвердження того, що за обставин, зазначених в протоколах, за кермом автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , перебував саме ОСОБА_1 , тому підстав у поліцейських для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння не було.

З огляду на зазначені обставини, захисник просивпровадження у справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А., дослідивши та проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294869 від 09.04.2025 року підтверджується, що 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294880 від 09.04.2025 року підтверджується, що 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеним на DVD-дисках, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №294880 від 09.04.2025 року та серії ЕПР1 №294869 від 09.04.2025 року.

При відкритті DVD-диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294880 від 09.04.2025 року (ч.1 ст.130 КУпАП), судом виявлено дві папки з назвами «Відеореєстратор» та «Нагрудна камера».

Папка з назвою «Відеореєстратор» містить два відеофайли з назвами «1.mp4» та «2.mp4», які також містяться на DVD-диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294869 від 09.04.2025 року (ч.1 ст.122-2 КУпАП).

Судом відтворено відеофайл з назвою «1.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 39 хв. 40 сек. 09.04.2025 року, запис проводиться за допомогою відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, без звукового супроводу. Даним відеозаписом з 00 год. 40 хв. 09 сек. по 00 год. 40 хв. 21 сек. зафіксовано, що поліцейськими виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , який розпочав рух і якому подано сигнал про зупинку шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, однак водій вказаного автомобіля не виконав вимогу про зупинку. Також чітко зафіксовано, що в салоні автомобіля перебувало двоє осіб - водій та пасажир на передньому сидінні. У подальшому зафіксовано, як патрульний автомобіль розпочав переслідування вказаного транспортного засобу.

Судом відтворено відеофайл з назвою «2.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 40 хв. 39 сек. 09.04.2025 року, запис проводиться за допомогою відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі, без звукового супроводу. Даним відеозаписом зафіксовано переслідування автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не виконав вимогу про зупинку. Також зафіксовано, як, після здійснення маневру обгону автомобіля, водій якого не виконав вимогу про зупинку, в 00 год. 40 хв. 58 сек. патрульний автомобіль зупинився.

Папки з назвою «Нагрудна камера» містить один відеофайл з назвою «export-6c4sg.mp4».

Судом відтворено відеофайл з назвою «export-6c4sg.mp4», при відкритті якого встановлено, що відеозапис розпочинається в 00 год. 40 хв. 44 сек. 09.04.2025 року, запис проводиться за допомогою нагрудної камери поліцейського, із звуковим супроводом. Даним відеозаписом зафіксовано перебування поліцейського в салоні службового автомобіля, який здійснює переслідування, зафіксовано звуковий сигнал, як вимогу про зупинку транспортного засобу. У подальшому зафіксовано, як, після зупинки патрульного автомобіля, поліцейський о 00 год. 40 хв. 56 сек. виходить із салону автомобіля та слідує до водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , який в 00 год. 40 хв. 58 сек. залишив водійське місце та почав відходити від автомобіля, при цьому, поліцейський наздоганяє останнього. Далі зафіксовано, що при перевірці документів водія автомобіля встановлено, що ним є ОСОБА_1 , який в 00 год. 44 хв. 05 сек. зазначив, що їхав автомобілем додому. Також зафіксовано, що на передньому пасажирському сидінні перебуває пасажир, будь-яких інших осіб, окрім водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та пасажира, на місці зупинки не зафіксовано. Окрім цього, зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу про зупинку, пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погоджується, при цьому, зазначає, що такий огляд пройде в лікарні, однак, по приїзду до медичного закладу, відмовляється заходити в такий заклад, а також неодноразово відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 неодноразово зауважує, що вживав алкогольні напої та категорично заперечує факт керування транспортним засобом. Запис завершено о 02 год. 05 хв. 44 сек. 09.04.2025 року в приміщенні Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суд зазначає, що на даному відеозаписі чітко зафіксовано, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , також зафіксовано, що останній на пропозицію поліцейського пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

При цьому, на вказаному відеозаписі не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт керування ОСОБА_1 09 квітня 2025 року, в 00 год. 40 хв., автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Інженерній, в місті Вараш, Рівненської області, факт невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та факт відмови останнім від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

З огляду на вище зазначене, суд вважає твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А., надані під час судового розгляду справи, щодо того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними відеозаписами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова