Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1284/25
Провадження № 3/332/837/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. . розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр Професійно технічної освіти», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257191 від 26.02.2025 року встановлено, що 26.02.2025 року о 18-18 годині по вулиці Фільтровій, буд. 16 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1г ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257182 від 26.02.2025 року встановлено, що 26.02.2025 року о 18-18 годині по вулиці Фільтровій, буд. 16 у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР.

У судовому засідання ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що взяв без дозволу матері її транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 з метою трохи проїхатись. Цей випадок був одноразовий, більше він такого не допускає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень - 26.02.2025 року ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Диспозицією ч.1 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257191 від 26.02.2025 року;

-відеозаписом.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257182 від 26.02.2025 року;

-відеозаписом.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєні правопорушення, суддя приймає до уваги вік правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення - 26.02.2025 року був неповнолітньою особою, щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і той факт, що він є студентом, непрацевлаштованим та таким, що немає самостійного заробітку, тому суддя вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як сувору догану.

Оскільки сувора догана є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.126, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати на підставі ст. 24-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко