Справа № 490/824/25
Провадження № 22-з/812/20/25
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка розглядається за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. від 03 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. від 03 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

У вказаній справі захисником ОСОБА_1 адвокатом Надіч Нонною Дидронівною 15 травня 2025 року була подана заява про відвід головуючій судді у справі, а також серед іншого клопотання про розгляд вказаного відводу в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.

Розгляд вищезазначеної заяви призначено на 19 травня 2025 р. о 13:00 год.

Розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про відвід головуючого судді в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзвязок з судом» захисником ОСОБА_1 адвокатом Надіч Нонною Дидронівною.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яку постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. від 03 квітня 2025 року, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни.

Захисника адвоката Надіч Нонну Дидронівну попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна