Справа № 755/9777/24
Провадження №: 3-в/755/31/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Морозової О., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про, заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова прийнята до виконання, про що 26 липня 2024 року за вих. № 8244/32/14/1 - 24 направлено повідомлення до суду.

26 липня 2024 року за вих. № 8238/32/14/1-24 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 30 липня 2024 року.

Крім того, 26 липня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , наданим колишньою дружиною правопорушника. На дзвінок відповів чоловік, який підтвердив, що він є ОСОБА_1 . В ході бесіди йому було повідомлено про надходження до відділу пробації постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, необхідність її виконання та явки до відділу 30 липня 2024 року на 10.00 годину. У відповідь ОСОБА_1 зобов`язався з`явитись до відділу у вказаний час.

Однак, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

31 липня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано повторний виклик з вимоговою з`явитись до відділу 05 серпня 2024 року па 10.00 годину.

Крім того, 31 липня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_1 , який являється контактним номером ОСОБА_1 . В ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що не прибув до відділу 30 липня 2024 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та зобов`язався з`явитись 05 серпня 2024 року на 10.00 годину. Проте, у визначений час ОСОБА_1 до відділу повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою виконання судового рішення, 06 серпня 2024 року до Відділу з питань реєстрації місця проживанпя/перебуванпя фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надіслано відповідні запити. 07 серпня 2024 року надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 19.07.1991 року по теперішній час.

Згідно відповіді Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 28 серпня 2024 року гр. ОСОБА_1 дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , продовж тривалого часу, що підтвердили сусіди. Однак, двері ОСОБА_1 не відчинив. 02 жовтня 2024 року уповноважено особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик на 08 жовтня 2024 року залишено в дверях помешкання. Проте, 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив. 08 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надіслано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року у задоволенні подання відмовлено.

07 січня 2025 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано виклик з вимоговою з`явитись до відділу 20 січня 2025 року на 09.30 годину.

Проте, у визначений час ОСОБА_1 до відділу повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку із неявками ОСОБА_1 10 січня 2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надіслано відповідні запити.

14 січня 2025 року надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 19.07.1991 року по теперішній час.

14 січня 2025 року надійшла відповідь Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де вказано про відсутність актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 .

30 січня 2025 надійшла відповідь з Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, де вказано, що працівниками поліції неодноразово були здійснені виїзди за адресою АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, на залишений співробітниками поліції контактний телефон ніхто не перетелефонував.

26 грудня 2024 року надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вказано, що ОСОБА_1 на військову службу за мобілізацією не призивався.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В пояснення ОСОБА_1 повідомив, що не зможе відпрацювати громадські роботи через погіршений стан здоров`я та просив орган пробації звернутися до суду для заміни невідбутої частини громадських робіт штрафом.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Інспектор у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Розглянувши дане подання відповідно до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи викладені у ньому та матеріали справи, суд приходить до наступного.

За матеріалами подання убачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

26 липня 2024 року вказана постанова надійшла до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнята до виконання.

У ході виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були здійснені виклики ОСОБА_1 за адресою вказаною у постанові суду, однак останній до уповноваженого органу пробації не з`являвся.

31 березня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В пояснення ОСОБА_1 повідомив, що не зможе відпрацювати громадські роботи через погіршений стан здоров`я та просив орган пробації звернутися до суду для заміни невідбутої частини громадських робіт штрафом. Станом на звернення до суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п.п.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У матеріалах подання та матеріалах особової справи відсутні документи, що підтверджують погіршений стан здоров`я ОСОБА_1 та неможливість відбуття ним покарання у вигляді громадських робіт.

За таких обставин, у задоволенні подання, на цей час, на думку суду, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1 - 321-4, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Морозової О., відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 .

Матеріали справи повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко