Справа № 165/3829/24
Провадження № 3/165/16/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 травня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Герасимчук Л.Р., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Улибіна-Вельгус В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17 серпня 2024 року о 19:21 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вулиць Автобусна - Шахтарська у місті Нововолинську автомобілем марки "Audi А4", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Volkswagen Touran", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав, вважає, що не порушував правил дорожнього руху.
Твердження ОСОБА_1 у суді були спростовані висновком експерта від 14.04.2025 №СЕ-19/103-25/3819-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи та іншими матеріалами справи.
Із висновка експерта від 14.04.2025 №СЕ-19/103-25/3819-ІТ за результатами судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що "у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась водій автомобіля "Audi А4", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" та пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху пунктів.
У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась водій автомобіля Volkswagen Touran (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.
В дорожній ситуації, що досліджується дії водія автомобіля Audi А4 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 не відповідали вимогам дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та пунктів 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху.
В дорожній ситуації, то досліджується дії водія автомобіля Volkswagen Touran (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 не відповідали вимогам пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.
В дорожній ситуації, що досліджується дії водія автомобіля Audi А4 (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 не відповідали вимогам дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та перебувають в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.
В дорожній ситуації, що досліджується дії водія автомобіля Volkswagen Touran (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 не відповідали вимогам пункту 16.6 Правил дорожнього руху та перебувають в причинному зв`язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішити запитання Чи мав водій транспортного засобу марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у вказаній дорожній обстановці? не надається можливим, оскільки в наданих матеріалах справи відсутні вихідні дані для встановлення у водія технічної можливості уникнути пригоді.
У цій дорожній ситуації, що досліджувалась водій автомобіля Volkswagen Touran (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Audi А4 (номерний знак НОМЕР_1 ) шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.".
Відтак, до пояснень ОСОБА_1 та його захисника Герасимчук Л.Р. суд відноситься критично, та сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, зокрема висновком експерта від 14.04.2025 №СЕ-19/103-25/3819-ІТ.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 05.05.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя М.М. Ушаков