Справа № 569/6167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2025 року близько 00 год. 00 хв. в м. Рівне, по вул. Соборна біля будинку 285 А, гр. ОСОБА_1 пошкодив автомобіль марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_1 , а саме двох задніх коліс та «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

08 травня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 після дооформлення з листом заступника начальника Івана Теліги, в якому вказано, що за відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660886 від 18 березня 2025 року: у графі «Потерпілий» зазначено громадянку ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_3 ; у графі «Свідки» зазначено громадянку ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_3 та громадянинина ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_4 . У відповідності до пункту 7 розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписане особою, стосовно якої його складеної. Таким чином, ОСОБА_3 , який зазначений у протоколі в якості свідка, не може бути надано статус потерпілого шляхом виправлення.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та просив врахувати, що на утриманні у нього є 3 дітей (двоє з них неповнолітні) про що надав свідоцтва про народження дітей, його житло знищено в м. Маріуполь, до відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Куль І.В. підтримали обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 додотково вказала на те, що ОСОБА_1 є її сусідом і на протязі трьох місяців кожні вихідні ним вчинялося пошкодження транспортних засобів, які перебували на парковці їхнього будинку і лише після встановлення камер відеоспостереження було встановлено, що саме ним було пошкоджено і її транспортний засіб та завдано матеріальних збитків. Просила визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 660886 від 18 березня 2025 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО)899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно достатті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН