П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 Справа №607/9706/25 Провадження №3/607/4042/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , командир 2 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти, картка платника податків: НОМЕР_2 , телефон: НОМЕР_3 ,

за частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог статтей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту) був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і честю виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, проте, всупереч наведеним вимогам Статуту та Дисциплінарного статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, 07.05.2025 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, висновок №21 від 07.05.2025 із медичної карти амбулаторного хворого підтверджено факт сп`яніння (встановлено 2,68 проміле).

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, та порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог статтей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту) був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і честю виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, проте, всупереч наведеним вимогам Статуту та Дисциплінарного статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив недбале ставлення до військової служби, 07.05.2025 близько 14.25 під час проведення перевірки особового складу ТВО командир 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не з`явився після проведення щорічної відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), хоча, повинен був прибути 07.05.2025 о 08.00. 07.05.2025 о 16:00 молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся у розташування військової частини НОМЕР_1 , після чого, приступив до виконання своїх посадових обов`язків.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, та порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП та частиною другою статті 172-15 КУпАП, в силу статті 36 КУпАП, вважаю за можливе їх об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, а частиною третьою статті 172-20 КУпАП, серед іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП - поява на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду та частиною другою статті 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЛВТ №47 №10/А4912, визнається особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та підтверджується дослідженими доказами випискою від поясненнями, рапортами.

Тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №607/9706/25 та 607/9707/25 та присвоїти об`єднаній справі №607/9707/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк