Єдиний унікальний номер: 379/923/25
Провадження № 3/379/509/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшли з Головного управління ДПС у Київській області ДПС України матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даним вимогам протокол не відповідає. У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 не зазначено: дату народження та місце проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення; відсутні її пояснення щодо обставин учинення правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що він був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову від його підписання; відповідно до наданих суду матеріалів з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, особа не ознайомлена. У матеріалах справи є копія повідомлення №39280/6/10-36-04-05, адресованого керівнику ПП « Фірма Світлобудсервіс», щодо явки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення з податку на прибуток підприємств за 2024 рік. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 , якій згідно з доданими до протоколу матеріалами виклик про необхідність явки до органу державної влади для складання протоколу не направлявся, а також відсутні докази щодо направлення саме ОСОБА_1 копії протоколу, відомостей про його отримання або щодо причин неотримання поштового відправлення адресатом, що не відповідає зазначеним вимогам КУпАП.

Окрім того, до матеріалів справи не додано документів, підтверджуючих зайняття ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ПП « Фірма Світлобудсервіс», на момент правопорушення.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ