Справа № 145/627/25
Провадження №3/145/262/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Судом установлено, що інспектором СРПП відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Бидловським Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ЕПР1 № 310835 відповідно до змісту якого 24.04.2025 о 15:10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Заз, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись містом Гнівань по вул. Соборна, неподалік нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу пішоходу, який переходив дорогу та допустив наїзд на нього. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала легкі тілесні ушкодження. Після наїзду водій не зупинився, не надав допомоги постраждалій, не викликав швидку та працівників поліції, а залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу від 24.04.2025 серії ЕПР1 № 310835 та матеріалів долучених до нього водій здійснив наїзд на ногу потерпілій, внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, водночас до справи не долучено матеріалів щодо того чи зверталася потерпіла до лікувального закладу, якщо зверталася, то з яким діагнозом.

Також суд зазначає, що під час документування адміністративного правопорушення було опитано водія транспортного засобу ОСОБА_1 та одного свідка, однак потерпіла на предмет того чи був факт наїзду та яка шкода їй завдана, в тому числі здоров`ю не опитана.

З цих причин та за відсутності всіх матеріалів, які мали бути долучені, суд не в змозі повно та всебічно здійснити розгляд даної адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо правильності оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючи себе таким чином статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Суд зазначає, що за своєю правовою природою протокол про адміністративне правопорушення не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 254, 255, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванець В. Д.