overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/200/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 485670 10.09.2023 року о 15 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Fusion», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області по вул. Святоюріївській, 22-А з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 участі у розгляді справи по суті не брав, 16.10.2023 року подав заяву про відкладення судового засідання, оскільки він має намір проходити військову службу за контрактом, тому розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_3 на підставі доданих до протоколу документів та відео, при дослідженні яких з`ясовано, що працівники поліції приїхали на виклик з приводу хуліганських дій молодого чоловіка, патрульний провів поверхневий огляд ОСОБА_3 та вилучив у нього ключі від автомобіля «Ford Fusion», автомобіль з місця події забрала власниця ОСОБА_4 матір ОСОБА_3 . Докази, що ОСОБА_3 керував автомобілем «Ford Fusion», р/н НОМЕР_2 , у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів, що в 10.09.2023 року о 15 годині ОСОБА_3 керував транспортним засобом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 485670 від 10.09.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 372/2447/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 372/2456/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та матеріали справи № 372/2447/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/2447/25 (провадження № 3-606/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 375/1181/25
Провадження № 3/375/874/25
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (ЄУН № 375/1181/25, провадження № 3/375/874/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (ЄУН № 375/1192/25, провадження № 3/375/883/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1181/25 (провадження № 3/375/874/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справу ЄУН № 375/1192/25 (провадження № 3/375/883/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1181/25, провадження № 3/375/874/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 524/4946/25
Провадження 3/524/1789/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:суду невідомо.

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 07.04.2025 року о 13 год. 00 хв. за адресою м.Кременчук,проспект Лесі Українки,буд.39, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, а саме рибою без дозвільних документів за,що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненням, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної за ч.1 ст. 160 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна Обревко
Справа № 524/5392/25
Провадження 3/524/1934/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу,01.05.2025 року о 15 год. 40 хв. за адресою м.Кременчук, проспект Свободи,буд.61/17 в кіоску здійснювала торгівлю цигарок без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі,щиро каялась та пояснила всі фактичні обставини по справі.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також актом перевірки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст.. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 524/3657/25
Провадження 3/524/1469/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Однак ця постанова містить описку: по всьому тексту постанови невірно вказано по батькові правопорушника, а саме ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 2 ст. 36 КУпАП. Вважати правильним у всьому тексті постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.05.2025 року прізвище, ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/1523/25
Провадження 3/524/1785/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490201 від 07.02.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з огляду на матеріали справи, з незрозумілих суду причин, Батальйоном патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції не долучено до матеріалів справи відеозапис з бодікамер поліцейських 471568,476196.

Вказані обставини не дають можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, слід повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна Обревко
Справа № 524/4077/25
Провадження 3/524/1585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 14.05.2025 року на 08 годину 25 хвилин, про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки під час розгляду цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 17.06.2025 року на 08 годину 20 хвилин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10). Адреса проживання: АДРЕСА_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/4018/25
Провадження 3/524/1565/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 14.05.2025 року на 08 годину 15 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки під час розгляду цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 17.06.2025 року на 08 годину 25 хвилин привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10).

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 529/269/25
Провадження № 3/529/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю секретаря Звягольської В.А., захисника - адвоката Шаповалова І.І., розглянувши клопотання захисника Шаповалова І.І. про об"єднання в одне провадження адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 36, 38, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката Шаповалова І.І. про об`єднання справ в одне провадження про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.05.2025 о 13 год.

Суддя Л.Є. Петренко