П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 Справа №607/10018/25 Провадження №3/607/4159/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині "Торба",

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії № ВАД №734586 від 14.05.2025, 13 травня 2025 року близько 16 год 40 хв неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на дитячому майданчику, що у м. Тернополі по вул. Коперника, 7, викурював електронну сигарету торгової марки "VAPORESSO", чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та притягується до адміністративної відповідальності мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД №734586, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв щодо розгляду справи від неї не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає, зокрема, за вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення за куріння її неповнолітнім сином ОСОБА_2 електронної сигарети, за яке передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із досліджених доказів, які долучені старшим інспектором до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД №734586, а саме рапорту встановлено, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищезазначені обставини суддя прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП із викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД №734586 фабулою, оскільки із долучених матеріалів її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що не створює в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 серії ВАД №734586 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський