Справа № 296/3317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Козирєва І.М., водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року о 10 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. Київська, 98 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в бік вул. І. Мазепи, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Східна, не надав перевагу в русі автомобілю Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Київській в бік пров. Вацківського, в результаті чого водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15.05.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія транспортного засобу Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 такими, що спричинили дану ДТП. Пояснив, що 24.03.2025р. керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вул. Київській зі сторони ТРЦ «Глобал» в напрямку центру міста, мав намір повертати вліво на вул. Східну для руху в бік вул. Гоголівської. Під`їхав до перехрестя, напроти нього стояв автомобіль, який мав намір повертати вліво. Він, ОСОБА_1 , з наміром побачити обстановку позаду даного авто, потроху просувався вперед, коли раптово та миттєво «вилетів» автомобіль Renault Megane Scenic, на великій швидкості, здійснивши з ним зіткнення, від чого його автомобіль розвернуло. На запитання суду пояснив, що автомобіль Renault Megane Scenic їхав прямо, з великою швидкістю руху, горіло зелене світло світлофору, уникнути зіткнення він не мав можливості.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.05.2025 року пояснила, що 24.03.2025р. керувала автомобілем Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. Київській прямо, на зелений сигнал світлофору. При проїзді перехрестя водій ОСОБА_1 , не дивлячись на наявність перешкоди зліва, виїхав, не гальмуючи, допустивши з нею зіткнення. Вона автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не бачила та не могла його бачити. Ствердила, що рухалась з допустимою швидкістю руху, на зелений сигнал світлофору. На запитання адвоката пояснила, що швидкість руху її автомобіля була близько 50 км/год (+ - 5 км), при виїзді на перехрестя рухалась з постійною швидкістю (не збільшуючи та не зменшуючи), транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 побачила в момент зіткнення.

З оглянутого безпосередньо в судовому засіданні 15.05.2025р. відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, наданого до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_3 разом із клопотанням про долучення доказів, поданого через канцелярію суду 15.05.2025р., встановлено наступне. Автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 виїжджає на середину перехрестя, не надає перевагу в русі автомобілю Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , який рухається в зустрічному для нього напрямку, в результаті чого стається зіткнення.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Козирєвим І.М. в судовому засіданні заявлено письмове клопотання, поданого через канцелярію суду 15.05.2025р., про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання адвокатом зверталася увага суду на наступне. Водій ОСОБА_1 , наближаючись до перехрестя з вул. Східна, мав намір виконати поворот ліворуч, почав наближатись до центру перехрестя, пригальмовував. В цей момент в зустрічному напрямку на дорозі раптово з`явився транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , який на великій швидкості перетинав перехрестя. Запобігти зіткненню водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості. На думку водія ОСОБА_4 , водій зустрічного транспортного засобу, наближаючись до перехрестя, бачив, що моргає зелений сигнал світлофору, тому мав знизити швидкість руху. З доводів захисту, швидкість була більшою ніж дозволена, що і стало причиною ДТП та знаходиться в причинно наслідковому зв`язку.

В задоволенні клопотання адвоката Козирєва І.М. про призначення судової автотехнічної експертизи судом відмовлено, за безпідставністю. Інших клопотань, заяв, доповнень учасниками справи не заявлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи адвоката Козирєва І.М., пояснення водія ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис, детально дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо при розгляді справи в суді, вбачається, що він їхав по вул. Київській зі сторони ТРЦ «Глобал» в напрямку центру міста, мав намір повертати вліво на вул. Східну для руху в бік вул. Гоголівської. Під`їхав до перехрестя, напроти нього стояв автомобіль, який мав намір повертати вліво. Він, ОСОБА_1 , з наміром побачити обстановку позаду даного авто, потроху просувався вперед, коли раптово та миттєво «вилетів» автомобіль Renault Megane Scenic, на великій швидкості, здійснивши з ним зіткнення, від чого його автомобіль розвернуло. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась по вул. Київській прямо, на зелений сигнал світлофору. При проїзді перехрестя водій ОСОБА_1 , не дивлячись на наявність перешкоди зліва, виїхав, не гальмуючи, допустивши з нею зіткнення. Вона автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не бачила та не могла його бачити. Ствердила, що рухалась з допустимою швидкістю руху, на зелений сигнал світлофору. Швидкість руху її автомобіля була близько 50 км/год (+ - 5 км), при виїзді на перехрестя рухалась з постійною швидкістю (не збільшуючи та не зменшуючи), транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 побачила в момент зіткнення.

Оглядом відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, наданого до матеріалів справи адвокатом Козирєвим І.М., встановлено: автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 виїжджає на середину перехрестя, не надає перевагу в русі автомобілю Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , який рухається в зустрічному для нього напрямку, в результаті чого стається зіткнення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.16.6 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 746390 від 24.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2025 року; схемою місця ДТП від 24.03.2025 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування обох транспортних засобів, напрямку їх руху, із фіксацією механічних пошкоджень автомобілів. В автомобіля Volkswagen Golf деформовано передню частину, пошкоджено лакофарбове покриття. В автомобіля Renault Megane Scenic деформовано передню частину та ліву передню частину. Зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; відеозаписом, наданого до матеріалів справи адвокатами Козирєвим І.М., безпосередньо оглянутого та дослідженого під час розгляду справи.

Доводи водія ОСОБА_1 та адвоката Козирєва І.М. висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.03.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН