Справа № 482/943/25
Номер провадження 3/482/533/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.04.2025 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Нова Одеса, вул. Торгова, біля магазину «Тополь», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдаривши його в обличчя, у зв`язку із чим мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

В свою чергу ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відповідно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721601, відповідно до якого 21.04.2025 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Нова Одеса, вул. Торгова, біля магазину «Тополь», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичного болю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдаривши його в обличчя, у зв`язку із чим мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

-даними письмових заяви та пояснення ОСОБА_4 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1

-іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наведеного випливає, що неповнолітній ОСОБА_2 , який не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у зв`язку із чим його мати ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, її майновий стан, ступінь вини обставини вчинення правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь Держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.М. Кічула