overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1166/25
Номер провадження 3/728/429/25
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

прокурора - Батрака К.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , депутата 8 скликання Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/1166/25 (3/728/429/25), провадження №728/1167/25 (3/728/430/25) та провадження №728/1168/25 (3/728/431/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/1166/25 (3/728/429/25), №728/1167/25 (3/728/430/25) та №728/1168/25 (3/728/431/25) про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/1166/25 (3/728/429/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1181/25
Номер провадження 3/728/444/25
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

прокурора - Батрака К.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , депутата 8 скликання Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/1181/25 (3/728/444/25), провадження №728/1182/25 (3/728/445/25) та провадження №728/1183/25 (3/728/446/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/1181/25 (3/728/444/25), №728/1182/25 (3/728/445/25) та №728/1183/25 (3/728/446/25) про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/1181/25 (3/728/444/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/1158/25
Номер провадження 3/728/421/25
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

прокурора - Батрака К.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , депутата 8 скликання Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду надійшли чотири адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які передані на розгляд судді Лободі Н.В. (провадження №728/1158/25 (3/728/421/25), провадження №728/1159/25 (3/728/422/25), провадження №728/1160/25 (3/728/423/25) та провадження №728/1161/25 (3/728/424/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №728/1158/25 (3/728/421/25), №728/1159/25 (3/728/422/25), №728/1160/25 (3/728/423/25) та №728/1161/25 (3/728/424/25) про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши спільний номер №728/1158/25 (3/728/421/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №735/451/25р.
Провадження по справі № 3/735/154/2025р.
ПОСТАНОВА

09 травня 2025 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Мезинського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 91 КУпАП (справа № 735/451/25, провадження № 3/735154/2025).

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП (справа № 735/609/25, провадження № 3/735/199/2025).

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/451/25, провадження № 3/735/154/2025), (справа № 735/609/25, провадження № 3/735/199/2025).

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 735/451/25, провадження № 3/735/154/2025, № 735/609/25, провадження № 3/735/199/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справа № 735/451/25, провадження по справі № 3/735/154/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 747/186/25
Провадження№ 3/747/186/25
ПОСТАНОВА

16.05.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді з 26 березня 2025 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП (справа № 747/186/25, провадження №3/747/186/25), по якій рішення ще не прийняте. 07 травня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення. відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП (справа № 747/279/25, провадження №3/747/230/25).

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, оскільки на даний час на розгляді в суді перебуває дві справи про адміністративне про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП, з метою ефективного розгляду та економії процесуального часу, їх необхідно об`єднати згідно положень ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про об`єднання справ в одне провадження для спільного розгляду і вирішення по суті, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 - справа № 747/186/25, провадження №3/747/186/25 та справа № 747/279/25, провадження №3/747/230/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 747/186/25 (провадження № 3/747/186/25).

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/850/25
Єдиний унікальний № 748/1585/25
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4044 № 045 від 08.05.2025 року, 07 травня 2025 року приблизно о 18.30 год в межах розташування в/ч в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Великий Дирчин до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Городнянського району Чернігівської област, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Городнянський районний суд Чернігівської області.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території с. Великий Дирчин Чернігівської області, справа належить до юрисдикції Городнянського районного суду Чернігівської області, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до в/ч НОМЕР_1 для направлення до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Номер провадження: 33/813/1088/25
Номер справи місцевого суду: 501/615/25
Головуючий у першій інстанції Тюмін О.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , представника Південного офісу Держаудитслужби,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/967/25
Номер справи місцевого суду: 504/76/25
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г..

адвоката Атаманюка Ігора Леонідовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів апеляційну скаргу адвоката Атаманюка Ігора Леонідовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Атаманюка Ігора Леонідовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/1171/25
Номер справи місцевого суду: 496/2527/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

повернення апеляційної скарги

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за апеляційною скаргою адвоката Тарануци Катерини Павлівни на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року в справі №496/2527/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Тарануца К.П. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положення частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/2527/24 винесено 26 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 27 квітня 2025 року.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку оскарження постанови ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, має місце подання апеляційної скарги після закінчення зазначеного частиною 2 статті 294 КУпАП строку оскарження постанови без подання особою, яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є підставою повернення апеляційної скарги адвоката Тарануци К.П. на захист ОСОБА_1 особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тарануци Катерини Павлівни на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року в справі №496/2527/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/1170/25
Номер справи місцевого суду: 496/2937/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

повернення апеляційної скарги

16.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за апеляційною скаргою адвоката Тарануци Катерини Павлівни на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року в справі №496/2937/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Тарануца К.П. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положення частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову Біляївським районним судом Одеської області у справі №496/2937/24 винесено 03 грудня 2024 року, апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 27 квітня 2025 року.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку оскарження постанови ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, має місце подання апеляційної скарги після закінчення зазначеного частиною 2 статті 294 КУпАП строку оскарження постанови без подання особою, яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є підставою повернення апеляційної скарги адвоката Тарануци К.П. на захист ОСОБА_1 особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Тарануци Катерини Павлівни на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 03 грудня 2024 року в справі №496/2937/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП України, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська