1Справа № 335/4466/25 3/335/1325/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025, ОСОБА_1 , будучи продавцем у кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажу 1 пачки сигарет «Прилуки сині» за ціною 95,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 95,00 грн. не видавався.

Крім того, перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 152,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 1462,00 грн. (в т.ч. покупка 95,00 грн.), при цьому згідно Х-звіту по РРо сума готівкових коштів склала 1215,00 грн., чим не дотримала вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялася відповідно до вимог Закону, в протоколі зазначила, що чек не надала не навмисно.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина, крім повного визнання своєї вини правопорушником, викладених у письмовому поясненні від 28.04.2025 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 768 від 05.05.2025, копією акту фактичної перевірки № 5563/08/01/09/ НОМЕР_2 від 05.05.2025, повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладання гіг-контракту, розпорядженням про прийняття на роботу від 18.09.2023, копією трудового договору

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушниці, є визнання нею своєї вини.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.О. Макаров