Справа № 169/399/25
Провадження № 3/169/422/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ДІМ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 163-1 КУпАП, та працюючи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ДІМ», яке здійснює свою діяльність за адресою: вулиця Ковельська, 4, селище Турійськ Ковельського району Волинської області, не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік (граничний термін подання 03 березня 2025 року, фактично не подана), чим порушив вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.2, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 13 травня 2025 року (а. с. 15), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_2 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 761/03-20-04-07 від 09 травня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності №10964/03-20-04-07/45256785 від 16 квітня 2025 року, корінцем повідомлення №8886/6/03-20-04-07-06 від 18 квітня 2025 року про прибуття до Ковельської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, даними про направлення вказаного повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ДІМ», актом №2678/03-20-04-07-06 від 09 травня 2025 року про неявку керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО БУД ДІМ» ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, постановами Турійського районного суду від 08 квітня 2025 року та від 16 квітня 2025 року, які набрали законної сили та якими ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою статті 163-1 КУпАП, своїми діями, що виразилися у порушені порядку ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, двадцять чотири неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408 (чотириста вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя