Єдиний унікальний номер 757/6431/22-п
Апеляційне провадження № 33/824/84/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 200.1 абзацу «в» п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті документальної перевірки від 03.12.2021 № 89483/26-15-07-02-01-17/39997491.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 гривень.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2022 року і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 17.04.2025 року, сторони не з`явилися. Від адвоката Томашевського В.А. надійшла заява про зупинення розгляду справи до винесення рішення Шостим апеляційним адміністративним судом по справі №640/10589/22, яке має преюдиційне значення для цієї справи.

Дослідивши вказану заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення.

У справі, що є предметом розгляду, ОСОБА_1 інкримінується завищення ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ ГРУП» (підприємства, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером) від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду за наслідками податкової перевірки, про що ГУ ДПС у м. Києві складено акт перевірки від 03.12.2021 № 89483/26-15-07-02-01-17/39997491 та податкове повідомлення рішення №2 від 17.01.2022 р.

У той же час, в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку письмового провадження знаходиться справа №640/10589/22 за позовом ТОВ "ЮНІВЕРСАЛ МОТОРЗ УП" до ГУ ДПС у м. Києві, яким оскаржуються акт перевірки від 03.12.2021 № 89483/26-15-07-02-17/39997491 та податкове повідомлення-рішення №2 від 17.01.2022 р.

Таким чином, у справі, що розглядається ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку того ж самого податкового періоду та оскаржується той же акт перевірки від 03.12.2021 року № 89483/26-15-07-02-01-17/39997491 та те ж податкове повідомлення рішення №2 від 17.01.2022 року, які були оскаржені до Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/10589/22.

За таких умов суд не може вирішити вказану справу до завершення розгляду справи №640/10589/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України. КУпАП нормативно не врегульовано порядок розгляду клопотань про зупинення провадження у справі у зв`язку неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Перегляд рішень у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кодексу адміністративно судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява адвоката підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до завершення розгляду справи № 640/10589/22 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч. 3 ст.236 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Томашевського В.А. про зупинення розгляду справи задовольнити

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2022 року відносно ОСОБА_1 зупинити до завершення розгляду справи № 640/10589/22 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба