overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1960/25
Провадження № 3/501/597/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки на контактний номер телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 23 травня 2025 року на 09:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 522/9342/25
Провадження № 3/522/3559/25
№ 3/522/3560/25
№ 3/522/3561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., розглянувши в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Байова О.О., адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУНС: №522/9342/25, провадження № 3/522/3559/25, №3/522/3560/25, №3/522/3561/25).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали справ, заслухавши думку захисника, встановив таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають в провадженні одного суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи №522/9342/25, провадження №3/522/3559/25, №3/522/3560/25, №3/522/3561/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/9342/25, провадження №3/522/3561/25.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, єдиний унікальний номер справи №522/9342/25, провадження №3/522/3559/25, № 3/522/3560/25, №3/522/3561/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №522/9342/25, провадження №3/522/3561/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 522/6931/25
3/522/2870/25
23 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД №705547 від 25.03.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого за за ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання призначене на 23.05.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.
Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід здійснити на 03.06.2025 року о 10 год. 10 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).
Виконання постанови про привід доручити ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 03.06.2025 року.
Копію постанови невідкладно надіслати до ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6427/25
Номер провадження 3/523/2159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/6427/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 № 285129 від 29.03.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.03.2025 року близько 16 год. 50 хв. керував транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року згідно постанови ЕНА №3211350 від 07.10.2024 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/6435/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , протокол серії ЕПР1 № 285069, складеного 29.03.2025 р. близько 15:58 год., керував транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA», будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року згідно постанови ЕНА №3211350 від 07.10.2024 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №523/6427/25 (провадження №3/523/2159/25 та № 523/6435/25 (провадження №3/523/2164/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти номер 523/6427/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.05.2025
Справа № 331/2259/25
Провадження № 3/331/868/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.04.2025 року об 10.00 годин, у Олександрівському районі на Центральному ринку здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 85-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 153 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Заборонені знаряддя лову, відповідно до опису майна від 03.04.2025 року, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
23.05.2025
Справа № 331/2302/25
Провадження № 3/331/883/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2025 року об 18.27 год. перебуваючи за місцем мешкання ухилився від передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження.

Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, провину свою визнала, щиросердно розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, суд доходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 85, 245, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/3341/25
Провадження № 3/334/1330/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25) та справа № 334/3343/25 (провадження №3/334/1332/25) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25) та № 334/3343/25 (провадження № 3/334/1332/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 334/3343/25 (провадження №3/334/1332/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/3341/25
Провадження № 3/334/1332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

25.04.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), справа № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25) та справа № 334/3343/25 (провадження №3/334/1332/25) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду протягом місяця та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25) та № 334/3343/25 (провадження № 3/334/1332/25) слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 334/3343/25 (провадження №3/334/1332/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 334/3341/25 (провадження № 3/334/1330/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін