ПОСТАНОВА

Справа № 561/582/25

19 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2025 року о 20:39 год, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ 125» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральна в селі Млинок Вараського району з явними знаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 13 квітня 2025 року приблизно о 20:40 год, він керував мотоциклом «Мінськ 125» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральна в селі Млинок Вараського району. Його зупинили поліцейські, оголосили ознаки алкогольного сп`яніння, проте пройти огляд не пропонували.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309991 складеного 13 квітня 2025 року поліцейським ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області Крупком Я.Г., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2025 року до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.В графі «Результати огляду» зазначено, що огляд не проводився.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився. В графі «Свідки» зазначено, що проводилась відеофіксація на нагрудний відеореєстратор.

Як вбачається з відеозаписів на оптичному диску, ОСОБА_1 керував мотоциклом. Був зупинений працвниками поліції за порушення правил зупинки. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 виявлені у останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Обставини, зафіксовані на відеозаписі спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньта підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Н. М. Зейкан