Справа № 352/1003/25
Провадження № 3/352/486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським офіцером громади Івано-Франківського РУП ГУНП Вільчиком О.М. 18 квітня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

В період часу з 14:10 годин 14 березня 2025 року по 18 березня 2025 року 17:40 годин за адресою: в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, з однаковими марками акцизного податку, серії та номера, яких дублювалися у фіктивних чеках РРО (Додаток №1), згідно акту фактичної перевірки від 18 березня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 12 травня 2025 року.

12 травня 2025 року судове засідання відкладено на 22 травня 2025 року у зв`язку із замінуванням приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

22 травня 2025 року ОСОБА_2 в судове засідання з`явився.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою, вказаною в протоколі. Продаж товарів здійснює не самостійно, а продавець. Зазначила, що не може точно підтвердити або спростувати відомості, вказані в протоколі, вважає, якщо в протоколі написані обставини, то вони є вірними. Просила призначити мінімальне стягнення.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення №2347:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, в період часу з 14:10 годин 14 березня 2025 року по 18 березня 2025 року 17:40 годин за адресою: в АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, з однаковими марками акцизного податку, серії та номера, яких дублювалися у фіктивних чеках РРО (Додаток №1), згідно акту фактичної перевірки від 18 березня 2025 року.

Свідків та потерпілих нема, матеріальної шкоди правопорушенням не завдано.

Копія акту (довідки) фактичної перевірки №255/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 18 березня 2025 року

Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області щодо суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено факт реалізації товарів: пиво «Закарпатське» 0,5 л вартістю 35 (тридцять п`ять) гривень

В результаті перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО (Додаток 1).

Копія реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку (додаток 1)

Згідно тексту додатку зазначено, що ОСОБА_1 в магазині за адресою: в АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв: 18 січня 2025 року, 27 лютого 2025 року, 03 березня 2025 року з однаковими марками акцизного податку на суму 673,12 гривень.

Пояснення ОСОБА_3

ОСОБА_3 пояснила, що 14 березня 2025 року продала пиво Закарпатське 0,5 л по ціні 35 гривень. Чек видрукувала та видала на руки.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо невинуватості ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною першою статтею 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, викладених у фабулі протоколу.

За змістом частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період з 14 березня 2025 року по 18 березня 2025 року здійснювала торгівлю алкогольними напоями з однаковими марками акцизного податку, однак до матеріалів справ додано акт фактичної перевірки та пояснення ОСОБА_3 про продаж однієї банки пива «Закарпатське» по ціні 35 гривень.

Відповідно до Додатку №1, ОСОБА_1 в магазині за адресою: в АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв: 18 січня 2025 року, 27 лютого 2025 року, 03 березня 2025 року з однаковими марками акцизного податку на суму 673,12 гривень.

Таким чином, в Додатку 1 відсутні докази, які б свідчили про реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку у період з 14 березня 2025 року по 18 березня 2025 року.

Пояснення додані до матеріалів справи ОСОБА_3 проте, що вона 14 березня 2025 року продала пиво Закарпатське 0,5 л по ціні 35 гривень, а також додала чек № від 14 березня 2025 року.

Один тільки протокол не може бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки згідно із актом фактичної перевірки та поясненнями, долученими до протоколу, 18 березня 2025 року здійснювався продаж пива, а не товарів з марками акцизного податку.

Одночасно у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку саме в період часу 14 по 18 березня 2025 року, оскільки на цей факт вказує виключно протокол про адміністративне правопорушення, а жоден з інших наявних в справі письмових доказів не підтверджує факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку в цей період часу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено не в день події, а 18 квітня 2025 року, в зв`язку із чим у Судді наявні обгрунтовані сумніви, що особа, яка склала протокол, була безпосереднім свідком подій з 14 по 18 березні, зазначених у фабулі протоколу

При цьому сама ОСОБА_1 , хоча в судовому засіданні і визнала себе винуватою, однак пояснила, що не може сказати, чи здійснювався продаж алкогольних напоїв без марок акцизного зору в дні, вказані в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 в період з 14 березня 2025 року по 18 березня 2025 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 156 кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 156 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО