Провадження № 3/933/190/25
Справа № 933/306/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2025 року, близько 19 години, знаходячись в пункті тимчасової дислокації зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який розташований на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, всудове засідання не з`явився, у доданих до протоколу матеріалах є заява про розгляд справи без участі правопорушника, свою провину визнає (а.с.13,16).

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 2/39 від 03.05.2025 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 2/39 від 03.05.2025 року, містить відомості про те, що 3 травня 2025 року, близько 19 години, в пункті тимчасової дислокації зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 (на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області) був виявлений солдат ОСОБА_1 командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувало стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів, нечітка вимова, в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду було направлено у медичний заклад для підтвердження правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника,в яких зазначено, що «свою провину визнає».

У протоколі також зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» ЛМРХО.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4-5).

Згідно висновку огляду на стан алкогольного сп`яніння від 03.05.2025 року, виданого КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» ЛМРХО, проведеним оглядом ОСОБА_1 , встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (Алкофор 307 2,52 ‰) (а.с.6).

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.7), 03.05.2025 року, близько 19 години. він побачив у пункті тимчасової дислокації зведеного підрозділу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння( стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова). За усним наказом командира в/ч НОМЕР_1 свідок супроводив ОСОБА_1 до КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання» ЛМРХО для проведення медичного освідчення на предмет алкогольного сп`яніння. Як стало відомо з висновку № 197 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.05.2025 о 19:50год. алкогольне сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.8), 03.05.2025 року, близько 19 год., він побачив біля пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка вимова).

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.12.2024 року № 65 солдата ОСОБА_1 призначено наказом командира військової частини НОМЕР_3 по особовому складу від 19 грудня 2024 року № 47-РС на посаду гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 ВОС-НОМЕР_5(а.с.10).

Військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно службових характеристики солдат ОСОБА_1 займає посаду гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , який за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з посередньої сторони. Немає достатньої професійної підготовки для виконання посадових обов`язків. Не завжди здатен забезпечити своєчасне та якісне виконання завдань, які поставлені перед ним особисто, потребує контролю з боку керівника. Не проявляє ініціативи, коли цього вимагає обстановка. У військовослужбовця посередній рівень мотивації до військової служби та професіонального самовдосконалення. Не завжди здатний критично оцінити свою діяльність. На зауваження реагує, але не завжди приймає зусилля для усунення недоліків. Знає вимоги статутів та інших керівних документів в області своїх функціональних обов`язків, але не завжди керується ними у повсякденній діяльності. За складом характеру урівноважений. У висновку також зазначено, що ОСОБА_1 не відповідає за мені посаді (а.с.12).

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військове адміністративне правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 172-20 ч. 3, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.