Справа № 127/7625/25
Провадження № 3/127/1602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2025 року близько 09:30 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме штовхнув, чим заподіяв шкоду фізичному здоров`ю (переживання, почервоніння шкіри в області грудної клітки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що за місцем проживання 06.03.2025 року зранку, між ним та дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка. Аби уникнути подальшого конфлікту, він закрився у одній із кімнат квартири, але дружина забігла до нього та продовжила далі кричати. Не бажаючи надалі продовжувати конфлікт, він взяв дружину за руки та виштовхнув із кімнати. Після цього дружина викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154148 від 06.03.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154148 від 06.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 06.03.2025 року близько 09:30 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме штовхнув, чим заподіяв шкоду фізичному здоров`ю (переживання, почервоніння шкіри в області грудної клітки).

Зі змісту заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 06.03.2025 року о 09:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхнув.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 06.03.2025 року о 09:30 год. в АДРЕСА_1 між ним та дружиною виникло словесне непорозуміння на побутовому рівні. Він попросив дружину, аби вона вийшла із кімнати, у якій він перебував, однак цього вона не зробила та продовжила і далі сваритися. Тому він виштовхнув її із кімнати.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

У зв`язку із скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис на 5 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення він не визнає, хоча своїми поясненнями підтвердив усі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що дійсно 06.03.2025 року у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого він її виштовхнув із кімнати.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 06.03.2025 року близько 09:30 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме її штовхнув, чим заподіяв шкоду фізичному здоров`ю.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії фізичного характеру, що полягають у застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: