Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1848/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участю захисника особи, яка притягується до адмінвідповідальності адвоката І.М.Наумової, розглянувши в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції адміністративну справу, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи спеціаліст-криміналіст Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, громадянин України,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ЗхРУ №289236 та ЗхРУ №289238 від 26.03.2025р., 25.03.2025р. о 23.10 годині, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку 110 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону України в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

При спробі затримання на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовця, зупинитися та надати документ, що посвідчує особу, для перевірки ОСОБА_1 , здійснював спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, проігнорував та вдався до втечі, та в подальшому був затриманий працівниками ДПСУ, під час затримання здійснив опір, висловлювався нецензурною лакою, поводив себе агресивно, у зв`язку з чим до нього були застосовані спецзасоби- кайданки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», а відтак його дії були кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи відповідно до постанови суду від 30.04.2025р. були об`єднанні в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019р. та об`єднаній справі були присвоїно обліково-статистичний номер №299/1848/25.

В судовому засіданні адвокат І.М.Наумова заявила клопотання про виклик у даній справі свідків ОСОБА_2 (посадова особа), місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ; посада - технік відділення логістики прикордонного загону; ОСОБА_3 (свідок присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення), адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 (свідок присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення), адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 (посадова особа), місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ; посада - старший офіцер (старший оперуповноважений) ОРГ (з м.д. н.п.Вилок) ПОРВ (з м.д.н.п.Дякове) ГОРВ НОМЕР_4 прикордонного загону; ОСОБА_6 (посадова особа), місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б), адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 , посада - помічник начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) з адміністративно-юрисдикційної діяльності, а також долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: витяги від 21.03.2025 року, від 31.03.2025 року та від 04.04.2025 року із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (сформованого ОСОБА_7 за допомогою мобільного застосунку Резерв+) - із інформацією про наявність відстрочки від призову на військову службу; адвокатський запит про надання копій документів, відповіді на адвокатський запит; копія висновку службового розслідування відносно поліцейського ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_8 зі служби в поліції, відповідно дослідити долучені документи в судовому засіданні та врахувати надані суду документи при винесенні рішення в даній справі.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме: долучити до матеріалів справи надані адвокатом І.М.Наумовою додаткові докази, а в задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити, оскільки у своєму клопотання окрім ім`я, місце проживання свідків, взагалі не зазначено обставини, які вони можуть підтвердити.

Керуючись ст.ст.251,268,278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката І.М.Наумової задоволити частково.

Долучити до матеріалів справи надані адвокатом І.М.Наумовою додаткові доказів, а саме: витяги від 21.03.2025р., 31.03.2025р., 04.04.2025р. із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (сформованого ОСОБА_7 за допомогою мобільного застосунку Резерв+) - із інформацією про наявність відстрочки від призову на військову службу; адвокатський запит про надання копій документів, відповіді на адвокатський запит; копія висновку службового розслідування відносно поліцейського ОСОБА_1 ; наказ про звільнення ОСОБА_8 зі служби в поліції, відповідно дослідити долучені документи в судовому засіданні при винесенні постанови в даній справі.

У задоволенні клопотання адвоката І.М.Наумової про виклик свідків- відмовити.

Слухання справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта