Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9876/24
П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ЕПР1 №158051 від 24.10.2024р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 24.10.2024р. близько 17:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом "Doll" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. В. Благовісного в районі буд. №16 та здійснюючи поворот на вул. В. Морську, в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка знаходилась зліва від нього у середній смузі попутного напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився від 16.01.2025р. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останньому. У своїй заяві просив перенести судовий розгляд на іншу дату у зв`язку із зайнятістю та виконанням завдань військової служби. В судове засідання від 13.05.2025р. ОСОБА_1 також не з`явився, жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про складання адміністративного протоколу щодо нього, який підлягає розгляду у суді, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1 №158051 від 24.10.2024р., віз викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчив особистим підписом без зауважень чи заперечень;

- схемою з місця ДТП, засвідченою підписами обох учасників події без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2024р., згідно яких вказав, що керуючи військовим вантажним автомобілем, повертав на зелений сигнал світлофору на вул. В. Морську, під час чого зачепив автомобіль "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2024р. до протоколу, згідно яких вказала, що керуючи т/з "Peugeot" реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась по вул. Нікольській. В сусідній смузі попутного напрямку рухався вантажний військовий автомобіль, який під час повороту допустив зіткнення з її транспортним засобом;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно протоколу серії ЕПР1 №158051 правопорушення було вчинене 24.10.2024р.; протокол надійшов на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва та розподілений до провадження судді Дірко І.І. 04.11.2024р. Отже на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 124, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.