overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2054/25
Провадження №3/279/730/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , розбив скло у вікні будинку, порушив тишу, висловлювався словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАВ № 038258 від 28.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню, яка підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100 , Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП уразі несплати правопорушником штрафу протягом 15-иднів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Ольга ПАЦКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/587/25
Провадження № 3/935/201/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи/навчання не зазначено у протоколі, РНОКПП не надано

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до якого останній 24.02.2025 о 01 год 15 хв на 180 км а/д М-07 керував автомобілем Шкода СуперБ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, без посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною другою вказаної статті, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час судового розгляду судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 180 км а/д М07, що знаходиться за межами територіальної підсудності Коростишівського районного суду Житомирської області, враховуючи, що належних доказів проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або реєстрації транспортного засобу у межах територіальної підсудності суду до матеріалів протоколу не долучено.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП у Житомирській області для його направлення за підсудністю до належного суду, згідно вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (серії ЕПР1 №254908) від 24.02.2025 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/796/25
П О С Т А Н О В А

07 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

з секретарем судового засідання Максимець О.В.,

з участю прокурора Дрогальчука О.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та такого, що проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, за ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1774/25
П О С ТА Н О В А

16 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справи: №286/1774/25, провадження №3/286/1062/25; №286/1775/25, провадження №3/286/1063/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1774/25, провадження №3/286/1062/25; №286/1775/25, провадження №3/286/1063/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1774/25 (провадження №3/286/1062/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1786/25
П О С ТА Н О В А

16 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП (справи: №286/1786/25, провадження №3/286/1073/25; №286/1787/25, провадження №3/286/1074/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1786/25, провадження №3/286/1073/25; №286/1787/25, провадження №3/286/1074/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1786/25 (провадження №3/286/1073/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 359/2269/24
Провадження № 3в/359/14/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши клопотання управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області (Київський рибоохоронний патруль), про винесення додаткового рішення, у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2024 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було винесено постанову, відносно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, накладено стягнення та стягнуто судовий збір.

19.03.2025 року до суду надійшло клопотання начальника агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області О. Гордового, про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 , оскільки в постанові судді від 15.05.2024 не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме 16 кг. риби та алюмінієвого човна, які були передані не відповідальне зберігання, особі яка притягується до відповідальності.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови від 15.05.2025 року не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме 16 кг. риби та алюмінієвого човна, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Крім того, у вищезазначеному клопотанні, зазначено, що в постанові суду від 15.05.2024 року допущено описку в написанні прізвища правопорушника « ОСОБА_2 » замість зазначеного в адміністративних матеріалах « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, особу судом встановлено згідно паспорту, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_2 », тому суд не бачить підстав для виправлення описки в постанові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.85 КУпАП.

Вилучені біоресурси, а саме 16 кг. риби та транспортний засіб алюмінієвий човен в кількості 1 шт., які згідно розписки від 21.03.2024 року, були передані не відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити в нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 939/1203/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, фізичної особи -підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року, о 14-й годині 30 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлені правила проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме: допустила проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що вона при продажі товару в магазині не видала чек, оскільки покупець її просив швидше його обслугувати, так як дуже поспішав; як виявилося у подальшому, це була контрольна закупка; у скоєному щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
справа № 361/3298/25
провадження № 3/361/1124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711237 від 18.03.2025 р., 14.03.2025 р. о 20 год. 00 хв. у дворі буд. АДРЕСА_2 малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н., розпивав алкогольний напій (горілку) у забороненому місці, однак враховуючи те, що він не досяг 16-річного віку до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання сина, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/3285/25
провадження № 3/361/1112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 р. близько 20 год. 00 хв. біля буд. №2 по вул. В. Великого в м. Бровари Київської області неповнолітній ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої (горілку) у забороненому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому не буде вчиняти подібних дій, прохав суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 не працює та не має власного доходу, вчинив інкриміноване адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О.В. Скрипка