overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/10571/23

Провадження № 33/4815/482/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Коробчук А.М.,

захисника Вічинюка М.А.,

представника митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Рівненської митниці Ступаку А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Ступака А.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21 травня 2025 року о 15 год. 05 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/19026/23

Провадження № 33/4815/481/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Коробчук А.М.,

захисника Вічинюка М.А.,

представника митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Рівненської митниці Ярмолюку І.М. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11713/24

Провадження № 33/4815/304/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Коробчук А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Козирєва І.М.,

представника митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Козирєва І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Козирєву І.М. строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Козирєва І.М. задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20 травня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 509/2026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ "ВІКТОРІЯ" ОСОБА_1 , допустив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, що кваліфікується за ч.1ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»`суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,163-1ч. 1,283,284КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження №3/522/6370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку в адресі проживання ОСОБА_1 , а саме зазначено, що правопорушниця мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , замість,- АДРЕСА_1 .

Описка допущена судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення із використанням шаблонів постанов суду у подібних справах.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в тексті резолютивної частини постанови.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в тексті постанови з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2024 року по справі №522/12814/24, провадження №3/522/6370/24 а саме зазначити адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 .

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №3/522/5991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку у номері справи постанови та зазначено номер №522/9091/24 замість №522/11878/24.

Описка допущена судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення із використанням шаблонів постанов суду у подібних справах.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в тексті постанови.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в номері справи постанови з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2024 стосовно ОСОБА_1 , справа №522/11878/24, провадження №3/522/5991/24, а саме зазначити номер справи № 522/11878/24.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4830/25

3/522/2357/25

19 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ГП №135029 від 23.02.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19.05.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 22.05.2025 року о 10 год. 10 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 22.05.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-16.09.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3.05.2025 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №705608 від 3.05.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Державного агентства України із розвитку меліорації, рибного господарства, та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2025 року приблизно о 16 годині фізична особа підприємець ОСОБА_1 , знаходячись на стихійному ринку за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок придбання, збут та розповсюдження об`єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби карась у кількості 6 штук, загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», а саме порядок придбання, та збуту об`єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання на 15 годину 19.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 14.05.2025 року судової повістки про виклик до суду, виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000821/266 від 11.04.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно до наданого ОСОБА_1 пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , зазначена група інвалідності друга.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави України, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

25.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився для відмітки до ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 19.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, письмово визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№705540 від 23.04.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 510/804/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м.Болград Одеської області, зареєстрованої та мешкаючої по АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду матеріалів, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.02.2025р. впавши на лід на водоймі, отримав тілесну травму та був доставлений до лікарні.
За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання явилась, факт вчинення нею адміністративного правопорушення визнала, в адмінматеріалах є заява про розгляд справи без її участі.
До матеріалів справи були додані наступні докази: протокол про амінправопорушення від 10.04.2025р.; рапорт працівника поліції від 23.02.2024р.; копія довідки лікаря ОСОБА_3 від 23.02.2025р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 26, 33-35, 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.12.2011р.) ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 574/390/25
Провадження 3/574/213/2025
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: справа №574/390/25 (провадження №3/574/213/2025) та справа №574/391/25 (провадження №3/574/214/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/390/25 (провадження №3/574/213/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/390/25 (провадження №3/574/213/2025) та справи №574/391/25 (провадження №3/574/214/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/390/25 (провадження №3/574/213/2025).

Суддя Т.Р.Гук