Справа №766/9547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., за участю секретаря Андреєвої О.І., захисника Дубового І.А., розглянувши дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання захисника про зупинення провадження у справі по матеріалам, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Херсонській області Херсонське районне управління поліції відділення поліції №1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерського району, с.Киселівка, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

в с т а н о в и в:

22.04.2025 року захисник подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, оскільки, останній, є військовослужбовцем Збройних Сил України та з 21.03.2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що стверджується довідкою № 216, виданою командиром цієї частини 10.04.2025.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала дії та рішення суду у випадку, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією, то захисник просить застосувати аналогію закону, а саме ст.236 КАС України та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та наголосив, що ОСОБА_1 має намір взяти особисто участь у розгляді даної справи та надати особисті пояснення.

До суду для розгляду наданих суду матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджують матеріали справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

У провадженні суду перебуває справа по матеріалам, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Херсонській області Херсонське районне управління поліції відділення поліції №1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У клопотанні захисник, просить застосувати за аналогією закону положення ст.236 КАС України. Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією, які розглядаються в порядку КАС України, що виключає можливість застосування норм КАС України до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

Крім того, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вирішуючи клопотання, суд також бере до уваги те, що ОСОБА_1 не надав доказів того, що перебуваючи на службі він позбавлений можливості реалізувати свої права належним чином, а саме: не позбавлений можливості його участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, а також письмового висловлення своєї позиції як особисто, так і за посередництвом захисника, який бере участь у справі.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

КУпАП не врегульовує випадки ухвалення постанов про зупинення провадження у справі, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 1 та 2 КУпАП, відповідає вимогам розумності й справедливості, представником подано вказане клопотання до початку судового розгляду, що є у відповідності до норм КУпАП правом осіб.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245-246, 268, 276-278, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника, адвоката Дубового Ігора Анатолійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 з військової служби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська