Провадження № 3/641/1079/2025 Справа № 641/3200/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 квітня 2025 року о 19 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Героїв Харкова, 118 в м. Харкові, не була уважною за кермом, не обрала безпечної швидкості руху, та не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 квітня 2025 року о 19 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр-ту Героїв Харкова, 118 в м. Харкові, стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10-А, 2.3.б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ЕПР1 № 311476, протоколу серії ЕПР1 № 311482 від 25.04.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що саме остання порушила Правила дорожнього руху; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; рапортом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

При вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан