Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2419/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 о 16 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 87 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 3500 метрів від лінії державного кордону України в межах прикордонної смуги був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з 13 громадянами України у складі групи осібна, неодноразову повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, для перевірки проігнорував та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріли в гору з Форт- 17Р в подальшому був затриманий військовослужбовцями ДПСУ. Окрім того громадянин України ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній, смузі без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол серії ЗХРУ № 355895 від 17.04.2025, протокол про адміністративне затримання від 17.04.2025, протокол особистого огляду, огляду речей і документів від 17.04.2025, рапорт, схему виявлення та затримання та ін., суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 202 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст. 24-1, 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 268,283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко