Справа № 191/1574/25
Провадження № 3/191/575/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звездний, Усть-Курського району, Іркутської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, місце служби і посада: офіцер відділення підготовки штабу управління військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року, близько 17 год. 30 хв., військовослужбовець признаний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , офіцер ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови й координації). На пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. На пропозицію пройти медичний огляд в КЗ «Синельнківська центральна районна лікарня» на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, зауважень та заперечень не має. З пояснень ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення вбачається, що останній свою вину визнає, факт вживання алкогольних наїв під час виконання службових обов`язків не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, встановленими з протоколу А4723 №0107 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року; Акту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння №0107 від 31.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння та медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, у присутності свідків; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмових пояснень самого ОСОБА_1 ; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №312 від 18.05.2023 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №2567 від 15.12.2024 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №66 від 06.03.2025 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №365 від 25.12.2024 року.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звездний, Усть-Курського району, Іркутської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. ( Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Раївка /21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004553, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 , Код НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Звездний, Усть-Курського району, Іркутської області, РФ, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 цього Кодексу, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. А. Форощук