Справа № 559/1812/25
Провадження № 3/559/1085/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.2012, Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник управління архітектури містобудуванняжитлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

24.04.2025 о 17:45 год в м. Дубно Рівненської області по вул. Кн.Острозького, посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 07.03.2025 № ТА (01), щодо усунення порушень правил норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини вулиці Князя Острозького від перехрестя з вул.М.Лисенка до перехрестя вул.М.Драгоманова міста Дубно, що порушує ДСТУ 3587:2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що капітальний ремонт даної дороги заплановано було робити за спільні кошти Думенської міської ради та Рівненської ОДА, однак Рівненська ОДА поки свою частину фінансування не надала. Ямковий ремонт раніше зробити не могли, оскільки через сезонність не мали змоги придбати матеріал - бувший у використанні асфальт. Припис був виконаний через два дні після складання протоколу, коли виникла можливість придбати матеріал.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 315950 від 30.04.2025, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (припис) від 07.03.2025 № ТА (01), фотознімками.

Проте, вирішуючи питання по суті, беру до уваги все в сукупності: особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставин визнання вини, обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки припис було усунуто із запізненням всього на два дні (до справи надано фото дороги), а затримка мала об`єктивні причини, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Макеєв С.В.