Справа № 456/1964/25
провадження № 3/445/561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2025, о 05 год. 43 хв. в с. Вороняки, вул. Золочівська, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом Сітроен Берлінго, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмвовися, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не вживав алкогольних напоїв, а працівником поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки мундштук вже був вставлений в прилад драгер, коли йому пропонували пройти огляд, тобто це було зроблено самим працівником поліції невідомо коли. Також ОСОБА_1 вказав, що йому в подальшому працівник поліції запропонував проїхати в лікарню, на шо він сказав, що має зателефонувати до юриста запитати як діяти в такій ситації, на що працівник поліції сказав, що розцінює це як відмову та пішов в патрульний автомобіль складати матеріали. Гулик стверджував, що після цього, він погоджувався їхати в лікарню, однак поліцейський вказав, що вже пізно, та матеріали складені, і ніхто його не відсторонював від керування транспортним засобом, а тому він будучи тверезим сам поїхав в приймальне відділення Золочівської ЦРЛ, де йому відмовили в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи це тим, що разом із ним не було працівників поліції, тому був позбавлений можливості пройти огляд, оскільки патрульні були із Стрийського відділення поліції, та просив закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в підтвердження чого подав відповідь на запит із КНП "Золочівська ЦРЛ".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 284751, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного, компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення (на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я).

Із відповіді КНП "Золочівська ЦРЛ" на звернення ОСОБА_1 вбачається, що зі слів чергового медичного персоналу лікувального приймального відділення КНП "Золочівська ЦРЛ" дійсно 29 березня 2025, близько 07 год. 45 хв. звернувся ОСОБА_1 , пояснюючи, що на нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення (ознаки алкогольного сп`яніння) проте йому було відмовілено, оскільки було відсутнє скерування від працівників поліції, а також і самих працівників поліції.

Однак, дана відповідь КНП "Золочівська ЦРЛ" ніяким чином не спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не підтверджує його тверезий стан на момент виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм