Справа № 730/407/25 Головуючий у 1 інстанції Ріхтер В. В.
Провадження № 33/4823/385/25
Категорія - ст.185 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, а матеріали направлено до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що 20 березня 2025 року, близько 15 год. 50 хв., в м. Борзна, по вул. Міжнародній, буд. 60Д, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, при цьому, в грубій формі погрожував працівникам поліції фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 20 березня 2025 року, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в м. Борзна, вул. Міжнародна, буд. 60Д, вчинив хуліганські дії відносно поліцейського СРПП ОСОБА_2 , а саме: виражався в його бік нецензурною лайкою, кидався битися, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що установлені судом обставини свідчать про наявність факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296, 345 КК України, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну та постанову нову, якою визнати його винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б вказували на наявність у його діях ознак кримінальних правопорушень.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, посадова особа виносить постанову про закриття справи у зв`язку з передачею матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Отже, на переконання суду апеляційної інстанції, місцевий суд під час розгляду справи ретельно перевірив наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та достатньо виклав у постанові мотиви прийнятого рішення про закриття провадження з передачею матеріалів до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, а матеріали направлено до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач