Єдиний унікальний номер 205/6577/25
Номер провадження3/205/2274/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/2274/25 Справа № 205/6577/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №405232 від 05 квітня 2025 року, ОСОБА_1 05 квітня 2025 року о 12 годині 08 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував, що вижене останню з її постійного місця проживання, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно між ним та його колишньою дружиною є спір щодо проживання останньої в будинку, який належить йому на праві приватної власності та яка самовільно зайняла вказаний будинок та проживає там без будь-якої правової підстави. В ході даного спору, потерпіла викликала працівників поліції та останні склали стосовно ряд протоколі про адміністративне правопорушення, хоча будь-яких дій, які можна кваліфікувати як домашнє насильство він не вчиняв.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить наступних висновків.

Так, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №405232 від 05.04.2025 до суду надійшли протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного за заявою ОСОБА_3 та її письмова заява, електронний рапорт працівників поліції.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 має у приватній власності будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд зазначає, що оскільки будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, він не може бути позбавлений права користуватись та розпоряджатись вказаним житлом, без наявності відповідного судового рішення, а тому його вимога щодо залишення вказаного будинку сторонніми для нього особами, які проживають у зазначеному будинку без достатньої правової підстави не може бути розцінена, як домашнє насильство, а є законною вимогою власника, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г. П. Калініченко