Справа № 199/6139/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ДНІПРОРУТС», адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 607 від 24.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ДНІПРОРУТС», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) підприємством за період з 01.01.2018 по 31.12.2023 встановлено неправомірне заниження податку на додану вартість всього сумі 72 539 грн., у тому числі: за травень 2023 року у сумі 72 539 грн.,

- п. 201.1, п. 201.10 cm. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- пп. 49.18.2 п. 49.18 cm. 49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 cm.176 ПКУ та розділу III Порядку № 4 в частині подання не в повному обсязі Податкового розрахунку за II квартал 2019 року, а саме: не відображення суми доходу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 )(462) у розмірі 13900,00 грн за ознакою доходу «157 - «Дохід, виплачений самозайнятій особі» (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165, статей 177 та 178 розділу IV Кодексу).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правилами ст.ст.245,251,252,280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 607 від 24.03.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- актом за результатами документальної позапланової виїзної перевірки №601/04-36-07-01/41486762 від 14.02.2025 року.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, розпочався наступного дня після дати його виявлення, що визначається складанням акту за результатами документальної планової виїзної перевірки від 14.02.2025 року.

При цьому, протокол надійшов до суду 05.05.2025 року та на день його розгляду минуло більше, ніж три місяці як з дня виявлення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23,38,245,247,276-278,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна