ЄУ № 712/4972/25
Провадження №3/712/1641/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 300309 від 14.04.2025), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ПП «Волонтер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 о 12 год. 56 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірила та не забезпечила технічний стан транспортного засобу, а саме щільно закриті двері та допустила їх самовільне відкриття внаслідок чого відбувся наїзд на транспортний засіб, що стоїть Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Внаслідок таких дій було складено протокол серія ЕПР1 № 300309 від 14.04.2025 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснила, що здійснюючи виїзд з бази ОПС у м. Черкаси по вул. Смілянська почула звук, зупинилася, вийшла щоб подивитися, нічого не звичайного не побачила, задні двері були закриті, жодних пошкоджень у автомобілів не виявила і поїхала у своїх справах.

Захисник у судовому засіданні просила ОСОБА_1 суворо не карати, оскільки остання вину визнає і щиро кається, є директором Благодійної організації «Янголи Миру. Чигирин», має волонтерські нагороди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя приходить до наступного,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується її поясненнями, наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 14.04.2025, даними з протоколу серія ЕПР1 № 300309 від 14.04.2025, схемою місця ДТП від 14.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2025, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Битяка О.Р. від 14.04.2025, відеозаписами наданими у судовому засіданні захисником ОСОБА_3 .

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що даним правопорушенням заподіяно будь-яку шкоду.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька