overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №443907 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

13.05.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 26.05.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3528/25; 3/215/1565/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4139/25
23 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.160 КпАП України,-
14.05.2025 о 14.00 год. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, біля будинку 100 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443931 від 14.05.2025 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 20 яєць, молоко 16 літрів, які згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №197/429/25
Провадження №3/197/196/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, та

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАД №442726 від 05.05.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №197/429/25), а також серії ВАД №442792 від 06.05.2025 року, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП (справа №197/462/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №197/429/25 та №197/462/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №197/462/25 та №197/429/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй №197/429/25.

Постанова оскарженню не підляга.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа №198/209/25
Провадження №3/0198/389/25
23.05.2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення),

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся. Спроба зв`язатися з ОСОБА_1 телефоном (вказаному у протоколі) результату не дала. З цього приводу судом було винесено дві постанови про привід останнього в судове засідання, які не було виконано. При цьому, органом поліції 29.04.2025 року було надано суду довідку Варварівського старостинського округу від 28.04.2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час на території старостинського округу не проживає.

29.04.2025 року судом винесено постанову справу повернуто до органу поліції для встановлення місця проживання ОСОБА_1

13.05.2025 року справа знову надійшла до суду, до неї долучено документи про те, що особа не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, орієнтовно проживає в м.Павлограді Дніпропетровської області (точна адреса невідома).

Тобто, суду не відомо на яку адресу надсилати ОСОБА_1 повістки.

У зв`язку з цим, суд постановою від 15.05.2025 року повторно направив справу на доопрацювання.

23.05.2025 року справа втретє надійшла до суду, при цьому жодного нового документу в справі не з`явилося, дане вказує на те, що жодних дій на виконання постанови від 15.05.2025 року не проводилося.

Приймаючи до уваги, що суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП зобов`язаний викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання (більше того по справам даної категорії її особиста участь при розгляді справи є обов`язковою), а попередню постанову виконано не було (не встановлено місце проживання ОСОБА_1 ), суд змушений знову (втретє) винести постанову про повернення справи на доопрацювання (для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ).

Зупинення провадження по справам даної категорії діючим КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (бланк протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№414063) повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Акцентувати увагу співробітників поліції на тому, що 06.06.2025 року спливає строк можливого накладення адміністративного стягнення на особу, тому прошу проявити оперативність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 181/1444/25
Провадження № 3/0198/333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25), № 181/1456/25 (провадження № 3/0198/342/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25), № 181/1456/25 (провадження № 3/0198/342/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25), № 181/1456/25 (провадження № 3/0198/342/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25).

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 181/1456/25
Провадження № 3/0198/342/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25), № 181/1456/25 (провадження № 3/0198/342/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25), № 181/1456/25 (провадження № 3/0198/342/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25), № 181/1456/25 (провадження № 3/0198/342/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 181/1444/25 (провадження № 3/0198/333/25).

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 344/8339/25
Провадження № 3/344/3094/25
П О С Т А Н О В А

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 травня 2025 року о 17 год. 20 хв. в с. Раківчик, дорога Н10, 154 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter 519 CDІ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321352 від 05 травня 2025 року місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди с. Раківчик, дорога Н10, 154 км, що розташоване у Коломийському районі Івано-Франківської області, крім цього, місце проживання ОСОБА_1 зазначено по АДРЕСА_1 , а місце розгляду справи Коломийський міськрайонним суд Івано-Франківської області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід надіслати в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 344/6120/25
Провадження № 3/344/2425/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 серпня 2024 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 незаконно привласнив банківську карту ОСОБА_2 та здійснив розрахунки по магазинах в м. Івано-Франківськ, чим заподіяв шкоду на загальну суму 2445 грн. 40 коп., а саме в магазині «Рукавичка», «Gurtovi Tsini Alkogol», «Ovatsiya» №344, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення її розгляду не подав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення виявлено 10 вересня 2024 року, постанова старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадженнявинесена 19 лютого 2025 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 346/6794/24
Провадження № 3/346/335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252256 від 19.12.2024 року ОСОБА_1 , вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цьогоКодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене,вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 , привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 04.07.2025 року на 09:55 год. приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/1403/25
Провадження № 3/346/847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

- за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, про те, що 23 лютого 2025 року близько 01 год він був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Коломийського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його присутність в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 23 лютого 2025 року.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20 березня 2025 року. Однак у зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання та невиконанням приводів та неможливістю розгляду справи у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали було повернуто до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

10 квітня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 знову направлено на розгляд до суду, його присутність в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Сольський В. В.