overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/499/25
№ провадження 3/453/276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 22 березня 2025 року, близько 15 години, в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного Кодексу України, ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки неповнолітні розпивали алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688318 від 24 березня 2025 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні гр. ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року; рапортом працівника поліції від 22 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_5 від 22 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_5 від 22 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_6 від 24 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 24 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 24 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_7 від 25 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_8 від 25 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_9 від 24 березня 2025 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/496/25
№ провадження 3/453/274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 22 березня 2025 року, близько 15 години, в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 150 Сімейного Кодексу України, ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , оскільки остання неповнолітня розпивала алкогольні напої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688311 від 25 березня 2025 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні гр. ОСОБА_3 від 27 березня 2025 року; рапортом працівника поліції від 22 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_4 від 22 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_4 від 22 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_5 від 24 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_6 від 24 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_7 від 24 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 25 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 25 березня 2025 року; поясненнями ОСОБА_8 від 24 березня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Стягнення щодо ОСОБА_1 визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясінський Ю.Є.
Справа № 458/327/25
ПОСТАНОВА

20.05.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, притягався 04.12.2024 Турківським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 11.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА № 3028206 від 11.09.2024,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 458/327/25 (провадження № 3/458/222/2025) та ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/328/25 (провадження № 3/458/195/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 458/327/25 (провадження № 3/458/222/2025, №458/328/25 (провадження № 3/458/195/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 458/327/25 (провадження № 3/458/222/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ
Справа №: 465/3240/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134177 від 08.04.2025, 26.03.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який курив електронну сигарету на території СЗШ 31 у м. Львові по вул.. Кн. Ольги, 104. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину визнає, з сином провела бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; рапорти, пояснення та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, якими суд визнає критичне ставлення останньої до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 473/2393/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305784 від 19.04.2025 року, 19.04.2025 року 21 год. 55 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.Єрмоленка,20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинене повторно двічі протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи долучено копії постанов Вознесенського міськрайонного суду від 12.03.2025 року та 11.04.2024 року за адміністративні правопорушення вчинені 23.01.2024 року та 18.12.2024 року, проте не додано доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 КУпАП двічі протягом року, а саме в період з 19.04.2024 року до 19.04.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
н/п 3/490/1631/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2630/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Одеської області, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025р. близько 21:-0 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві, на р. Інгул в районі Аляудського мосту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову "павуком", чим порушив п.п. 9 п. 1 Розділу IV "Правил любительського і спортивного рибальства". Під час незаконного лову риби не виловив.

Згідно опису від 25.03.2025 року у особи, що притягається до адміністративної відповідальності було вилучено заборонене знаряддя лову павука ліскового у кількості 1 од.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, але у поясненнях до протоколу погодився із вказаними обставинами правопорушення. Вказав, що ловив рибу "павуком", однак нічого не спіймав.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються його письмовими поясненнями, протоколом №000403/134 від 25.03.2025р., описом-оцінкою від 25.03.2025р.; квитанцією №163 щодо отримання речей і документів від 31.03.2025р., матеріалами справи у сукупності.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією в прибуток держави забороненого знаряддя лову павука ліскового, вилученого за квитанцією №163 щодо отримання речей і документів від 31.03.2025р.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1459/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1925/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 125 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №261086, серії ЕПР1 №261092 та серії ЕПР1 №261100, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 125 ч. 5 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/1928/25, №490/1927/25 та №490/1925/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/1928/25, №490/1927/25 та №490/1925/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/1925/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
н/п 3/490/1523/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2217/25
П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем Гімназії №1 м. Миколаєва, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №280498 та серії ЕПР1 №280490, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/2217/25 та №490/2219/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/2217/25 та №490/2219/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/2217/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 576/1007/25
Провадження № 3/576/506/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року о 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 нецензурно лаявся на його адресу, погрожував фізичною розправою, чинив на нього психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується представленими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Васильченка І.М., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 340 (трьохсот сорока) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон