Справа № 522/5503/25
Провадження № 3/522/2578/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264145 від 06.03.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 6 березня 2025 року о 19-й годині 11 хвилин в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia Optima, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим водій порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила викладені в протоколі обставини, вину не визнала. Пояснила, що вона рухалася на автомобілі Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Каманіна, повертаючи праворуч на вул. Фонтанська дорога. Рухалася праворуч, вздовж правого краю узбіччя з ввімкненим сигналом поворотника. Автомобіль, який був попереду, взяв ліворуч, чим надав їй можливість здійснити поворот направо. Безпечної дистанції вона дотримувалася, проте через різкий маневр іншого водія вправо без ввімкнення поворотнику, і сталася ДТП.

Водій автомобіля Kia Optima, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 06.03.2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2025 року, згідно яких він їхав на автомобілі Kia Optima, номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Каманіна на Фонтанську дорогу на зелене світло. Увімкнувши правий поворот, об`їжджаючи люк, трохи з`їхав вліво, не заїжджаючи на зустрічну смугу. Автомобіль, що рухався за ним, не дочекався закінчення його маневру і почав його обганяти з правої сторони, чим і спричинив зіткнення з його авто в правий задній бік. З місця зіткнення вони від`їхали на 5 метрів, тому, що йшли по трамвайній колії. Подія трапилася 06.03.2025 року.

У той же час, суд критично ставиться до позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стосовно того, що нею не було порушено ПДР України, оскільки пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями водія ОСОБА_2 .

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Так, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 13.1. ПДР України, 06.03.2025 року в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 26, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Kia Optima, номерний знак НОМЕР_3 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева