Справа № 571/917/25
Провадження № 3/571/701/2025

20 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Коршуна Т.О., головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Мамончук І.Л., начальника юридичного відділу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Довгополюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої соціальним педагогом опорного закладу «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП,-
За цих же обставин виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, придбання послуг на загальну суму 300 000,00 гри без проведення процедури закупівлі відкритих торгів, внаслідок поділу предмета закупівлі на частини, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 25 листопада 2024 року, а саме: в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrоzоrrо, замовником 09.04,2024 оприлюднено оголошення про проведення двох закупівель на загальну суму 300 000, 00 грн. без використання електронної системи за предметом «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» в частині облаштування локальної мережі з доступу до інтернету» за ІD: UА-2024-04-09- 006065-а, очікуваною вартістю 195 000,00 грн. та «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» в частині підключення до мережі інтернет» за ІD: UА-2024-04-09-006187-а, очікуваною вартістю 105 000,00 грн.,з огляду на вищевикладене, замовником при визначенні предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі по об`єкті поточного ремонту «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» не дотримано вимоги пункту третього розділу II Порядку та пункту 22 частини першої статті 1 Закону.
Порушення вчинені 09.04.2024 (протокол про прийняття рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів від 09.04.2024 №19 та протокол про прийняття рішення щодо здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів від 09.04.2024 №20) та не усунуто протягом строку вказаного у висновку про результати моніторингу закупівлі та на момент складання протоколу. На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, який оприлюднений через електронну систему закупівель, 22.11.2024 Замовником надано пояснення, яке не обгрунтовує правомірності обрання та застосування процедури закупівлі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, постановою суду справи об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась 23.04.2025 подала до суду заяву згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.
Стверджує, що згідно класифікатора, вказані закупівлі є окремими предметами закупівлі, про що свідчать і різні цифрові коди предметів закупівлі. Разом з тим, просить звернути увагу, що із підстав та обгрунтувань, вказаних спеціалістами регіонального офісу Держаудитслужби мав би складатися один протокол за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а не два, що вказаує на те, що особа двічі притягнута до адмінвідповідальності за одне і те ж правопорушення.
Держаудитслужба провела моніторинг, та склала висновок висунула також вимогу, яку замовник торгів ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради виконав, хоча не погоджувався із результатами проваденого моніторингу .
На виконання цієї вимоги замовник торгів листом від 29.11.2024 р. вих. № 01-45/273 , № 01-45/274 повідомив Держаудитслужбу про незгоду з висновками моніторингу і в останньому абзаці, з метою виключення конфліктних ситуацій, повідомив про розірвання договору від 09.04.2024 р. № 19, 20.
Складанням та поданням до суду протоколів підтверджується порушення Держаудитслужбою вимоги частини 11 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зазначене порушення Держаудитслужби не може обумовлювати застосування до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області Мамончук І.Л. та Довгополюк В.В., окремо пояснили, що при здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу закупівлі, зважаючи на п.23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2024) проведеної ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради (далі - Замовник) за предметом: «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» в частині облаштування локальної мережі з доступу до інтернету», державний класифікатор ДК 021:2015:45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ІD: UА-2024-04-09-006065-а виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, придбання послуг на загальну суму 300 000,00 грн. без проведення процедури закупівлі відкритих торгів, внаслідок поділу предмета закупівлі на частини, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 25 листопада 2024 року. Було встановлено наступне: в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrоzоrrо, замовником 09.04,2024 оприлюднено оголошення про проведення двох закупівель на загальну суму 300 000, 00 грн. без використання електронної системи за предметом «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» в частині облаштування локальної мережі з доступу до інтернету» за ІD: UА-2024-04-09- 006065-а, очікуваною вартістю 195 000,00 грн. та «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» в частині підключення до мережі інтернет» за ІD: UА-2024-04-09-006187-а, очікуваною вартістю 105 000,00 грн.
Таким чином, замовником при визначенні предмета закупівлі та очікуваної вартості предмета закупівлі по об`єкті поточного ремонту «Поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) ОЗ «Рокитнівський ліцей №3» не дотримано вимоги пункту третього розділу II Порядку та пункту 22 частини першої статті 1 Закону.
Представники Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області заперечили, щодо доводів захисника про ніби-то неправомірне складення протоколів про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що спеціалістом було проведено два моніторинги, за двома предметами різної класифікації предмета, після чого складено два висновки і тільки після цього, узагальнивши, дійшли висновку про порушення вимог закону про закупівлю, відповідно за кожним із фактів було складено протокол.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Від надання пояснень у протоколі ОСОБА_1 відмовилась, у судові засідання не з`явилась.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №13-04-0007/2025-пр та №13-04-0008/2025-пр від 21.03.2025, наказом № 96-з від 18.11.2024 «Про початок моніторингу», переліком процедур закупівель, скрін-шотами оприлюдленої інфоромації в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrоzоrrо, протоколами № 19 та № 20 від 09 квітня 2024 року за підписами уповноваженої особи - О.Лісовець, наказом № 11 від 27.01.2021 «Про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель за затвердження Положення про неї», Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель ОЗ «Рокитнівський ліцей», висновками про результати моніторингу закупівлі №315 та №316 від 25.11.2025. Згідно висновків моніторингом охоплено аналіз річного плану закупівель опорного закладу на 2024 рік, звіт про договір закупівлі, укладений без використання електронної системи закупівель, протокол розкриття тендерних пропозицій та іншими матеріалами справи.
Судом встановлено і вказана обставина не заперечувалась учасниками, що договора №19 та № 20, укладені від 09.04.2024 в обох випадках з однією і тією ж фізичною особою підприємцем- ОСОБА_2 . Предметом закупівлі були послуги на облаштування опорного закладу мережею Інтернет. Фінансування проводилось за рахунок коштів місцевого бюджету Рокитнівською селищною радою на суму 300000 грн. Джерелом фінансування вказано місцевий бюджет.
Перелік робіт за кожним із предметів закупівлі визначався згідно переліку у Додатку № 1 до договору № 19 від 09.04.2024, відповідно до якого проводився поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту ПРУ ОЗ «Рокитнівський ліцей» № 3 в частині облаштування локальної мережі з доступу до інтернет та Додатку №1 до договору № 20 від 09.04.2024, згідно якого проведено поточний ремонт захисної споруди ПРУ ОЗ «Рокитнівський ліцей» № 3 в частині підключення до мережі інтернет.
Замовником послуг проведено закупівлі без використання електронної системи та укладено договори з ОСОБА_2 № 19 від 09.04.2024 на суму 195000,00 грн. та № 20 від 09.04.2024 на суму 105000,00 грн.
Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії воєнного стану, затв. постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178.
Згідно п.6 вказаної Постанови замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі.
Висновки спеціалістів за результатами моніторингів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області у визначеному законом порядку не оскаржувались і, згідно додаткових угод № 1, договори з приводу предмета закупівлі з ОСОБА_2 розірвані.
Запереченнями сторони захисту не було спростовано наявних в матеріалах справи та досліджених судом доказів, на які посилались представники Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з збір порушника судовий.
На підставі ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст оголошено 23.05.2025.

Суддя: