Справа № 296/4804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.05.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про вчинення 26.04.2025 ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАД № 576446, 576447, 576448 від 26.04.2025, ОСОБА_1 26.04.2025 о 03 год 05 хв за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив стосовно своїх дружини ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 , 2008 р. н., та дочки ОСОБА_4 , 2003 р. н., психологічне та фізичне домашнє насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень останнім, чим завдав їм шкоду психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено ним повторно протягом року.

У судове засідання, призначене на 16.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 08.05.2025.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 26.04.2025 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З огляду на зазначені правові норми та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Судом досліджено письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАД № 576446, 576447, 576448 від 26.04.2025; копії форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.04.2025; копії термінових заборонних приписів стосовно кривдника серій АА № 473021, 472074, 473075; письмові заяви та пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2025; довідки УПП в Житомирській області від 30.04.2025; копії судових постанов від 23.07.2024, 21.11.2024; рапорт поліцейського УПП в Житомирській області від 26.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність за вчинення вказаних правопорушень не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4804/25, 296/4806/25, 296/4808/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 296/4804/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Штраф стягнути за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Житомирській області/Житомир обл./21081100; код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UА0006797; код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 220301060).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя С. В. Франчук