Справа № 703/2923/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла після належного оформлення від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року ДОП СП ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,Коротичем Є.В. складено протоколу серії ВАД №439710 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого, 08.05.2025, близько 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебував у кафе барі «Буль-буль», що за адресою: м. Сміла, пров. Якова Водяного, своїми діями порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Вчинено повторно протягом року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19травня 2025 року вищезазначені матеріали справи про адміністративні правопорушення передані на розгляд судді Криві Ю.В.

Вивчаючи матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 187КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно диспозиції ч.2 ст.187КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема, постанови суду, не додано, що позбавляє суддю об`єктивної можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №439710 від 08.05.2025, як: «Вчинено повторно протягом року», а саме за ч.2 ст.187 КУпАП, хоча в частині кваліфікації складу правопорушення зазначено ч.1 ст. 187 КУпАП.

Тому з даної інформації неможливо встановити за якою частиною статті 187 КУпАП,були кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

Крім того, суддя не наділений чинним КУпАП повноваженням як на самостійне збирання доказів, які підтверджують або спростовують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і на перекваліфікацію дій вказаної особи.

Отже, суддя здійснює розгляд матеріалів виключно у межах пред`явленого особі обвинувачення, яке зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та, на підставі доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, встановлює наявність або відсутність в діях або бездіяльності особи зазначеного працівником поліції у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Вищевказані обставини позбавляють суддю об`єктивної можливості прийти до однозначного висновку щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно провести розгляд даної справи і прийняти законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива