Справа № 683/1329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. з конфіскацією предметів торгівлі,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417028 від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «22 квітня 2025 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснив торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме 6 пучків сигарет по 20 штук в упаковці «Dulao» вартістю 40 грн. за пучок, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП 01.11.2024 р.», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №417028 від 22 квітня 2025 року, протокол вилучення тютюнових виробів від 22 квітня 2025 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 квітня 2025 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 22 квітня 2025 року, диск з відеозаписом.

Проаналізувавши обставини скоєного правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417028 від 22 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 здійснював повторно протягом року торгівлю з рук тютюнових виробів, а саме 6 упаковок цигарок марки «Dulao» по 20 штук в упаковці вартістю 40 грн. за упаковку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 квітня 2025 року вбачається, що він 22 квітня 2025 року близько 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 здійснював продаж цигарок без марок акцизного збору з рук, вартість однієї пачки, в якій 20 цигарок, - 40 грн.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 22 квітня 2025 року вбачається, що 22 квітня 2025 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 та бачив, як невідомий чоловік здійснював продаж цигарок з рук.

З відеозапису з місця події, дослідженого судом, вбачається, що працівники поліції подзвонили у двері квартири, звідки вийшов чоловік, який представився ОСОБА_1 , та повідомив поліцейським, що він продавав цигарки.

При цьому, жодного доказу, який би підтверджував сам факт продажу ОСОБА_1 будь-якій особі зазначених у протоколі цигарок, не зафіксовано.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Дослідивши докази, зібрані у справі, суд вважає, що зазначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки вказані докази не містять жодних відомостей про особу, якій би ОСОБА_1 продавав цигарки 22 квітня 2025 року о 12 годині 50 хвилин, не зафіксовано факту продажу цигарок, не вилучено у покупця цигарок, які були предметом продажу, а у ОСОБА_1 не вилучено виручки від такого продажу.

Натомість, з даних протоколу вилучення від 22 квітня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 13 годині 05 хвилин було вилучено 6 пучків сигарет по 20 штук в упаковці марки «Dulao», які він добровільно виніс з квартири та видав поліцейським, однак не вилучено жодної пачки цигарок у будь-якої іншої особи, якій би ОСОБА_1 продав цигарки.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417028 від

22 квітня 2025 року у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він здійснив продаж з рук 6 пучків сигарет по 20 штук в упаковці марки «Dulao». І саме ці цигарки у такій же кількості були вилучені поліцейськими у ОСОБА_1 , а не у покупця, що спростовує факт їх продажу ОСОБА_1 будь-якій іншій особі.

Письмові показання свідка ОСОБА_2 від 22 квітня 2025 року також не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки з них не можливо встановити кому саме, о котрій годині, за яку ціну було вчинено продаж цигарок, а також, що продаж цигарок здійснював саме ОСОБА_1 .

Отже, відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю зазначеними у протоколі тютюновими виробами з рук, тобто обмін товару на гроші, та продавав їх, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які встановлюють об`єктивну істину у справі.

Лише одні письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він вказує, що здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, без підтвердження факту такого продажу, не є достатніми для визнання його винним.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , та необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі 6 пачок цигарок марки «Dulao» по 20 цигарок у кожній пачці повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: