Справа №443/534/25
Провадження №3/443/253/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого машиністом в ПрАТ «Кохавинська папірня»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.04.2025 біля 17 год 00 хв вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру, яке проявилось у позбавленні його бабусі ОСОБА_2 права на житло, а саме шляхом шарпання, вигнав її із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні, крім його визнавальних показів, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688541 від 04.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 03.04.2025 біля 17 год 00 хв вчинив домашнє насильство фізичного та економічного характеру, яке проявилось у позбавленні його бабусі ОСОБА_2 права на житло, а саме шляхом шарпання, вигнав її із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.6/;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.04.2025, згідно якої остання просить притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї, яке вчинив її внук ОСОБА_1 , а саме 03.04.2025 біля 17 год 00 хв прийшов з роботи у квартиру, в якій вони проживають та застосував до неї фізичне насильство, що спричинило їй тілесні ушкодження, вигнав з квартири, яка на праві власності належить їй і в якій вона проживає з ним /а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025, згідно яких остання пояснила що 03.04.2025 біля 17 год 00 хв вона знаходилась по місцю проживання, однак в цей час з роботи повернувся її внук ОСОБА_1 .. Вона сиділа на кухні та внук підійшов до неї, зловив за плечі та виштовхав з квартири і зачинив з середини двері на ключ. На її прохання відчинити двері та впустити її не реагував. Відчинити двері самостійно вона не могла, оскільки її ключі залишились всередині, тому пішла до сусідки /а.с.4/;

- терміновим заборонним приписом серія АА №448578 від 04.04.2025 згідно якого ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 : зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на десять діб з 16 год 00 хв 04.04.2025 до 16 год 00 хв 14.04.2025 /а.с.7/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко