Провадження № 3/761/448/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., за участі секретаря Харечко ОВ., представника митного органу: Григораша Д.І., представника заінтересованої особи (ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ»): Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Болгарії, який обіймає посаду директора фірми «СП Инвестмент Груп ЕООД» (SP INVESTMENT GROUP LTD) місцезнаходження: 56 street, №21, Hotel Primorski, Office G.5 St. Konstantine and Elena 9006 Varna, Bulgaria, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, під час перевірки виявлено, що 11 березня 2024р. в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харкiвська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро.

Вказаний товар заявлено для переміщення за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 06 березня 2024р. № 24UA50U4, в рамках контракту від 31 січня 2024р. № 31-01/24 укладеного між постачальником -компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria) в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та покупцем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) в особі директора ОСОБА_3 на підставі інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 26 лютого 2024р. № 22-A, CMR від 26 лютого 2024р. № 22/2024 та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем (постачальником) товару виступає компанія «SP INVESTMENT GROUP LTD» (56th street, №21, Hotel Primorski, Office G.5St. Konstantine and Elena, 9006 Varna, Bulgaria), відправником - компанія «Delvina Gas Company» (Muhamet Gjollesha Street, Building «An Nik» floor 3, ap.12, Tirana, ALBANIA), а одержувачем - ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ».

Декларування товару за попередньою митною декларацією від 06 березня 2024р. № 24UA50U4, згідно з якою товар заявлено для переміщення через митний кордон України здійснював директор ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) ОСОБА_4 (графа 14, 54 МД).

В протоколі вказано, що в графі 44 попередньої митної декларації від 06 березня 2024р. № 24UA50U4 зазначені наступні документи, а саме: інвойс від 26 лютого 2024р. № 22-A, CMR від 26 лютого 2024р. № 22/2024, сертифікат якості від 27 жовтня 2023р. № репорт 8344/3, висновок про якісні характеристики товару від 27 лютого 2024р. № МАСМА № 075, сертифікат про походження товару від 26 лютого 2024р. № 57-1928, контракт від 31 січня 2024р. № 31-01/24, додаткова угода до контракту від 15 лютого 2024р., додаткова угода 2 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

З метою відпрацювання митної формальності прийнято рішення про взяття проб (зразків) товару та здійснено відбір проб за актом про взяття проб (зразків) товарів №500380/2024/00003 від 11 березня 2024р. і направлено запит про проведення досліджень (аналізу, експертизи) від 11 березня 2024р. № 7.10-5/15-03/7/4718 до СЛЕД Держмитслужби.

29 березня 2024р. Одеською митницею отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 29 березня 2024р. №-0229 та 02 квітня 2024р. листом № 7.10-2/28.9-04/7/6017 перенаправлено його до Митниці.

За результатами проведених досліджень наданої проби встановлено таке:

В ІЧ-спектрі дослідженої проби товару присутні інтенсивні смуги поглинання характерні для неароматичних вуглеводнів. Також в ІЧ-спектрі присутні смуги поглинання низької інтенсивності характерні для ароматичних вуглеводнів.

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару не відноситься до: нафти сирої, бензинів, уайт-спіриту, гасу, газойлів, мазуту, веретенні та змащувальних масел, білих масел.

В результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії у складі наданої проби виявлено: неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (ароматичні вуглеводні С7-С10 (у тому числі толуол (хімічна назва: метилбензол [20]) у кількості

За результатами лабораторних досліджень проба, яка надійшла на дослідження у вигляді непрозорої рідини коричневого кольору, є сумішшю на основі неароматичних вуглеводнів С4-С28 з вмістом добавок/домішок (у тому числі ароматичні вуглеводні С7-С10, диметилсульфід).

За визначеним фракційним складом, надана на дослідження проба товару відповідає терміну «середній дистилят», відповідно до пункту 3 ПЕРЕДМОВИ ГОСТ 2177-99 (ИСО 3405-88) «Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава», цей стандарт є повним автентичним текстом міжнародного стандарту ISO 3405-88 «Нафтопродукти. Визначення фракційного складу» з додатковими вимогами що відображають потреби економіки країни.

За аналогічним товаром поданим до митного оформлення до Київської митниці посадовою особою Київської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 04 березня 2024p. № КТ-UA-2024 та встановлено код товару - згідно УКТЗЕД (акцизний податок 183 EUR за 1 тис. літрів).

Зазначене суперечить відомостям про товари, що містяться у товаросупровідних документах, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме в інвойсі від 26 лютого 2024р. № 22-A, виставленим продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаним директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

З огляду на вищевикладені обставини, директором фірми «СП Инвестмент Груп ЕООД» (SP INVESTMENT GROUP LTD) - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (41126163) від 06 березня 2024р. №24UA50U4, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме, інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару фірмою «СП Инвестмент Груп ЕООД» (SP INVESTMENT GROUP LTD) від 26 лютого 2024р. № 22-A, CMR від 26 лютого 2024р. №22/2024, до якого ТОВ «Лерна Ойл» () жодного відношення не має.

Отже ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу в судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції частини 1 ст. 483 МК України.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду у судові засідання не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, заслухавши доводи представника митного органу, пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України - об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2024р. в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці для переміщення через митний кордон України у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з метою ввезення на адресу ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» (Харкiвська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11, ) заявлено товар «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», країна походження - Албанія, загальною вагою брутто - 23 999,7 кг (нетто - 23 999,7 кг), фактурною вартістю 10 199,87 Євро, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для такого переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товару, а саме, інвойсу виставленого продавцем (постачальником) товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria) від 26 лютого 2024р. № 22-A та інших товаросупровідних документів наданих до митного контролю та митного оформлення.

В той же час, як вбачається з листа Бюро економічної безпеки України №11/6/4.3.9999-24 від 29 квітня 2024р., детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 08 березня 2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, а саме, щодо контрабанди підакцизних товарів службовими особами ТОВ «ЛЕРНА ОЙЛ» ().

При цьому, 26 листопада 2024р. детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Романюком Д.В. кримінальне провадження №0000024 від 08 березня 2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови, предметом досудового розслідування був товар, зокрема, «Продукт з комерційною назвою Crude oil, представляє собою газовий конденсат природній. Вміст сірки - 0,5%, вміст води - 0,2%, механічні відходи - 0,1%, вміст солі - 70 mg/kg, температура спалаху - менше 25°C. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: Delvina Gas Company. Країна виробництва: AL», який переміщувався через митний кордон.

При цьому, відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 30 травня 2025р. надані зразки на дослідження можна віднести до газового конденсату стабільного - природної вуглеводної сировини. Товарна категорія «газовий конденсат», не входить до переліку підакцизних товарів.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що документи, які подавались до митного оформлення у пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешть» митного поста «Придунайський» Одеської митниці і були підставою для переміщення товару на митну територію України, а саме, інвойс від 26 лютого 2024р. № 22-A, виставлений продавцем товару компанією «SP INVESTMENT GROUP LTD» (Bulgaria), підписаний директором ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), є таким, що містить правдиві відомості про найменування товару.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, в ході судового розгляду не встановлено достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено достовірних та достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушення митних правил, суд приходить до висновку, що в діях зазначеної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247 251-252, КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: