ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/411/25

Провадження № 33/820/361/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому за участю секретаря Мельничук К.С., апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, який є студентом Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж НУБіП України», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження,

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

Постановою суду встановлено, що 14 березня 2025 року приблизно о 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік стадіону, розташованого по вул. Чорновола м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, розпивав пиво «Сангушко».

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції порушено його право на захист, оскільки справа розглянута у його відсутність, що є порушенням ст.268 КУпАП. Судова повістка про виклик на судове засідання та постанова направлялась на адресу батьків у м.Нетішин, де ОСОБА_1 буває лише на вихідних. Напротязі двох років він вчиться в коледжі в м.Рівне, де і проживає по АДРЕСА_2 .

Апелянт зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з грубим порушенням норм законодавства, за відсутності законного представника та законних представників неповнолітнього - батьків, без належного їх повідомлення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, без зазначення свідків скоєного правопорушення.

Крім того, сам по собі протокол, що складений працівником поліції, не може бути джерелом доказів.

Також, на його думку, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були відібрані працівниками поліції з порушенням вимог ст.63 КУ, та ст.268, 270 КУпАП. Такі пояснення писали власноручно поліцейські під світло ліхтарика, та були надані їм тільки для підпису.

Посилається на те, що до суду не було надано відеозапису з нагрудної камери поліцейського, в якому зафіксовано подія правопорушення. Працівниками поліції камеру було вимкнено, що позбавляє можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та порядок складання адміністративних матеріалів.

Апелянт звертає увагу і на те, що сама подія - розпивання пива «Сангушко» з товаришами, відбувалась не на вулиці Чорновола неподалік стадіону, як це вказано в оскаржуваній постанові, а за ним, у проліску за припливом річки «Горинь», що не являється громадським місцем. Як наслідок, ОСОБА_1 не було і порушено норм ст.178 ч.1 КУпАП.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому є недопустимими.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. На адресу апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав клопотання в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Будь-яких відомостей про залучення до участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 також не надав.

За таких обставин, апеляційний суд визнає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ст. 268 КУпАП, немає.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Мотиви суду

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом. Зокрема відомостями із:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415512 від 14.03.2025 року, з якого вбачається, що 14.03.2025 року близько 19 год. 40 хв. розпивав пиво «Сангушко» на вул.Чорновола м.Нетішин, неподалік стадіону (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 14.03.2025 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на вул.Чорновола, взявши з собою пиво «Сангушко», придбане ОСОБА_4 , яке в подальшому розпивали на цій вулиці (а.с. 5);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких вони пояснили, що 14.03.2025 року вони разом з ОСОБА_1 розпивали пиво «Сангушко» неподалік стадіону по вул. вул.Чорновола, м.Нетішина (а.с.6,7).

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За результатами апеляційного перегляду провадження суд вважає, що суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Апеляційний суд виходить з того, що права, передбачені ст. 268 КупАП давати пояснення, висловлювати свою правову позицію, подавати докази, приймати участь в їх дослідженні та ін. були відновлені під час апеляційного перегляду провадження. В апеляційному суді ОСОБА_1 була надана можливість довести свою невинуватість у вчиненому правопорушенні, висловити свої доводи щодо обставин провадження, висловлювати правову позицію. Проте ОСОБА_1 не скористався таким правом, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Апеляційний суд виходить того, що судові повістки направилися ОСОБА_1 за місцем проживання, яке було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 , саме така адреса була повідомлена ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу без внесення в нього будь-яких зауважень. Тому твердження апелянта про те, що суд не повідомляв його про судовий розгляд за фактичним місцем проживання за місцем навчання у м. Рівне є неспроможними.

Безпідставними є твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 не залучили законного представника та не забезпечили його право на присутність адвоката, чим порушено його право на захист. Апеляційний суд виходить з того, що згідно ст. 12 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП на загальних підставах, оскільки на час інкримінованого йому правопорушення досяг шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.270 ч.1 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Таким чином, згідно положень ст. 270 КУПАП залучення законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є правом цієї особи або її законного представника. При цьому КУпАП не передбачає обов`язку посадової особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу, чи суду який розглядає провадження залучати законного представника або захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення інформації стосовно свідків не свідчить про порушення, які допустили працівники поліції при його складанні. Разом з цим, в матеріалах провадження наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були відібрані працівниками поліції у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях, наданих 14.03.2025 року вказали, що цього дня вони разом розпивали пиво «Сангушко» неподалік стадіону по вул. вул.Чорновола, м.Нетішина.

Такі пояснення записані власноруч працівником поліції, зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що вони зазначили у своїх письмових поясненнях та завірили їх правильність своїми підписами.

Такі пояснення є належними доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Сумніви в їх достовірності в апеляційного суду відсутні.

Більше того, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження того, що указані пояснення написані власноручно поліцейськими та надані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тільки для підпису, про що йдеться в апеляційній скарзі,зокрема і того, що ОСОБА_1 звертався зі скаргою до відповідного органу на такі дії працівників патрульної поліції.

Доводи ОСОБА_1 на те, що сам протокол не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП не заслуговують на увагу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №415512 від 14.03.2025 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення та узгоджується з іншими доказами, наявними в матеріалах провадження.

Не заслуговують на увагу твердження апеляційної скарги про те, що розпивання пива «Сангушко», відбувалась не на вулиці Чорновола неподалік стадіону, як це вказано в оскаржуваній постанові, а за ним, у проліску за припливом річки «Горинь», що не являється громадським місцем.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).

Оцінюючи відомості протоколу про адміністративне правопорушення вочевидь вбачається, що розпивання пива було виявлено неподалік стадіону, розташованого по вул.Чорновола м.Нетішина.

Враховуючи те, що в диспозиції ст. 178 ч.1 КУпАП зазначено, що місцем скоєння правопорушення, в тому числі, є вулиця, а тому працівниками поліції правомірно було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП.

Стосовно тверджень апелянта про відсутність відеозапису події з нагрудної камери поліцейського, то апеляційний суд зазначає, що нормами КУпАП не передбачено здійснення обов`язкової фіксації адміністративного правопорушення технічними засобами відеозапису, зокрема відповідальність за яке передбачена ст.178 ч.1 КУпАП.

Як зазначено у ст.40 ЗУ «Про національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення. Тобто, вимог щодо обов`язковості фіксування адміністративного правопорушення технічними засобами відеозапису законодавство не містить.

Більше того, в матеріалах провадження, як зазначалось вище, містяться пояснення свідків, які у сукупності з проколом про адміністративне правопорушення доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Щодо апеляційних тверджень сторони захисту про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, то такі є безпідставними, так як наявні докази у справі повністю відтворюють обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують вину останнього.

Інші доводи апеляційної скарги не беруться до уваги та не можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови суду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений в силу ст.255 КУпАП уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення, повністю узгоджується з даними, які містяться у відеозаписі, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушень вимог ст.256 КУпАП в редакції, що була чинною на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено. А відомостей, які піддавали б сумніву достовірність зазначених у протоколі даних про обставини вчинення правопорушення, у справі немає.

Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: