Провадження №3/127/2281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289529 від 03.04.2025 року, 03.04.2025 року о 14:10 год. в м. Вінниця, по вул. Левка Лук`яненка, 150, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Піпко А.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин ДТП.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної, транспортно трасологічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 квітня 2025 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну, транспортно трасологічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам ТОВ «Столичне Бюро Судових Експертиз»(04071 м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39 оф.303).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/10849/25. Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі № 127/10849/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну, транспортно трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обставин ДТП?

2.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України ?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП і яким чином?

4.Чиїми діями в даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були створені небезпечна і аварійна дорожня ситуації ?

5.Як повинні були діяти водії транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

6.В діях кого з учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність ПДР України в даній дорожній обстановці і, якщо вбачається, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Столичне Бюро Судових Експертиз»(04071 м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39 оф.303).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/10849/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - до 21.06.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: