Справа № 306/515/25
Провадження № 3/306/239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши матеріали, якi надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, директора ТзОВ "Сонячна Свалява"

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3Х/3К/7590/023536/П/ПТ від 12 березня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Сонячна Свалява" не забезпечила працівникам товариства виплату заробітної плати за грудень 2024 року та січень 2025 року не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме : за грудень 2024 року нарахована заробітна плата в сумі 584878, 37 грн. виплачувалася 16 грудня 2024 року в сумі 84000 грн., 30 грудня 2024 року в сумі 186470, 48 грн., 15 січня 2025 року в сумі 88388,30 грн., 20 січня 2025 року в сумі 426096,50 грн., 05 лютого 2025 року в сумі 159313,00 грн. За січень 2025 року нарахована заробітна плата в сумі 218655,91 грн., виплачена 03 березня 2025 року - порушено ч.1 ст.10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" ч.1 ст.115 КЗпП України чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №3Х/3К/7590/023536/П/ПТ від 12 березня 2025 року, актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 12.03.2025 року.

Частинами 1 та 2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах,визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.41 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 510, 00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець