Справа № 296/3578/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Бакуменка С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2025 року о 10 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 4/2 км, будучи пасажиром автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , відкриваючи дверцята вказаного транспортного засобу, не впевнився у безпеці та в тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив наїзд на дверцята. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Судом враховується, що у судовому засіданні бере участь представник ОСОБА_1 адвокат Бакуменко С.В.. На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість слухання справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 (водій автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 ) пояснив, що він 28.03.2025 року близько 10 год. керував т/з Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 та знаходився в автомобілі, під час того, як ОСОБА_1 відчинив передні праві дверцята авто. Підтвердив факт ДТП унаслідок того, що ОСОБА_1 відкрив дверцята, в які в`їхав транспортний засіб Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 .

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 28.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.03.2025 року.

Крім того, факт ДТП та його наслідки були зафіксовані камерою відео спостереження магазину «Епіцентр» (відеозапис, наданий адвокатом Бакуменко С.В. у судовому засіданні).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 15.13), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов