Справа № 478/570/25 Провадження № 3/478/190/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря судових засідань Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД № 608265, 27 квітня 202 року о 18 год 22 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД № 608267, 20 квітня 2025 року о 23 год 01 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та поважність причин неявки суддя не отримував, ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як вбачається зі заяви ОСОБА_3 від 20.04.2025 року та заяви ОСОБА_2 від 27.04.2025 року на ім`я Т.в.о начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції Віталію Водославському, останні просять притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 який вчинив відносно них домашнє насильство психологічного характеру. Заяви написано власноруч потерпілими. Про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджені, про що мається підпис.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії від 07 травня 2025 року серії ВАД № 608265, вбачається, що 27 квітня 202 року о 18 год 22 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно матері своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД № 608267 вбачається, що 20 квітня 2025 року о 23 год 01 хв, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Протоколи містять відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 20.04.2025 року, які маються в матеріалах справи, вбачається, що вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_1 проживають в АДРЕСА_1 . 20 квітня 2025 року її чоловік ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, почав ображати, штовхнув потерпілу на диван, в результаті чого вона була вимушена викликати поліцію.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 20.04.2025 року вбачається, що 20.04.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав сварку із потерпілою ОСОБА_3 , яку ображав нецензурною лайкою та якій погрожував фізичною розправою.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2025 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він дійсно проживає в АДРЕСА_1 та 20.04.2025 року в ході виниклої сварки ображав нецензурною лайкою свою дружину.
Як вбачається з даних форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які маються в матеріалах справи, згідно з якими поліцейським, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визначено рівень небезпеки останнього, як високий.
З термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА № 606910 від 07.05.2025 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 01 добу, з 12 год 00 хв 07.05.2025 року до 12 год 00 хв 08.05.2025 року.
Окрім цього, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.04.2025 року вбачається, що 27.04.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно почав ображати її нецензурною лайкою.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2025 року та від 07.05.2025 року, який визнає факт того, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 27.04.2025 року почав ображати громадянку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.
Як вбачається з даних форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які маються в матеріалах справи, згідно з якими поліцейським, за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визначено рівень небезпеки останнього, як низький.
Як вбачається із постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.09.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неподаткових мінімумів громадян, що становить 340 грн. та направлено останнього до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради для проходження програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці.
Також, з матеріалів справи встановлено, що обставини, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення встановлено 07.05.2025 року, що вбачається з рапорту старшого ДОП СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наталі Ормоцадзе.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_2 , тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, ступінь його вини, який протягом року до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вбачається необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд також, на підставі ст. 39-1 КУпАП вважає доцільним направити ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради на проходження програми відносно особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Крім цього, суддя враховує, що за змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на наведене, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №478/570/25 (провадження №3/478/190/2025) зі справою №478/571/25 (провадження №3/478/191/2025) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №478/570/25 (провадження №3/478/190/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
ОСОБА_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Томашевський