Справа № 162/429/25
Провадження № 3/162/258/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали, які 07.05.2025 надійшли з Волинського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, дані про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.04.2025 о 17 год 45 хв на рибогосподарському водному об`єкті озері Шині Камінь-Каширського району грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював в нерестовий період вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою риболовецькою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалізу без дозволу на промисел, з незареєстрованого дерев`яного човна. Внаслідок незаконного вилову впіймав 8 екземплярів краснопірки загальною вагою 0,3 кг., заподіявши збитки рибним запасам України у розмірі 12512,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 52-1, абз 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», р. IV п.1 пп. 1. Правил любительського та спортивного рибальства», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засідання свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечив. Вважає, що відсутні докази вчинення ним правопорушення і протокол щодо нього складено безпідставно. Свої письмові пояснення він писав під тиском працівників рибного патруля. Також на їх вимогу його сфотографували з вилученими риболовецькими сітками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вина ОСОБА_2 у скоєнні цього правопорушення об`єктивно стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0471 від 02.04.2025 (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2025, у яких він повністю визнав свою вину у скоєному. Зазначив, що претензій до працівників рибоохоронного патруля не має (а.с.8);

-описом вилученого майна від 02.04.2025 (а.с.6);

-описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 02.04.2025 (а.с.7);

-фототаблицями (а.с.10-11);

-іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні про його непричетність до вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Його пояснення суд вважає необ`єктивними, оскільки вони суперечать дослідженим в судовому засіданні письмовим матеріалам справи.

Суд додатково враховує, що ОСОБА_2 жодних скарг на дії працівників рибоохоронного патруля щодо безпідставного складання щодо нього матеріалів справи чи їх фальсифікування, вчинення тиску на нього, не заявляв та не подавав, що він сам підтвердив у судовому засіданні.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, не працює.

Разом з тим, він не розкаявся у вчиненому, заподіяні збитки не відшкодував.

Обставин, що пом`якшують та/чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_2 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1042 від 29.09.2023 такс їх розмір становитиме 12512,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Незаконно добуті водні живі ресурси, зокрема, краснопірка (8 шт.), яка була вилучена у ОСОБА_2 конфіскувати.

Сітки риболовецькі з жилки cинього кольору: L-90 м., Н-1,2 м., в-35 мм; L-10 м., Н-1,2 м., в-22 мм; L-14 м., Н-1,2 м., в-22 мм; L-93 м., Н-1,2 м., в-22 мм конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь держави на спеціальний рахунок Любешівської селищної ради Волинської області завдані порушенням збитки у розмірі 12512,00 (дванадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень (рахунок № UA0003490; код бюджетної класифікації доходів: 24062100, код ЄРПОУ: 38009371).

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич