Провадження № 33/4808/290/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Андрусенка І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Андрусенка І.Я. на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 02 листопада 2024 року о 08 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Січових Стрільців, 68А, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановлено законом порядку, у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Андрусенко І.Я. вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 не проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленої законом процедури. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому висновок лікаря є недійсним. Висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп?яніння №620 від 02.11.2024 року слід вважати недійсним, оскільки цей документ складено раніше ніж акт огляду.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164405 від 02.11.2024 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с.3); висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.4); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.10); актом медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (а.с.34).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Доводи апелянта про порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та недопустимість доказів, зокрема висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, не знаходять свого підтвердження та спростовуються доказами, які були предметом дослідження в суді першої інстанції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Як вбачається з Висновку лікаря щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 02.11.2024р., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Висновок складено на підставі Акту медичного огляду №620, складеного о 9:35 02.11.2024р.

Відображені у висновку відомості відповідають акту, в якому зазначено процедуру проведення огляду та його результати. Висновок та діагноз зазначено в пункті 20 акту. (а.с.34)

Що стосується доводів захисника, про складання висновку раніше ніж проведено лабораторні дослідження, вони не спростовують висновків суду, оскільки лабораторна діагностика проводиться з метою уточнення наявних речовин впливу та не спростовує результатів огляду зазначених вище.

Як передбачено п.7 розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень є обов`язковим лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Таким чином, заповнення пункту 21-25 Акту після складання висновку, не вказують на порушення лікарем вимог Інструкції та не призводять до визнання цих доказів недопустимими.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт