Справа № 577/2721/25
Провадження № 3/577/854/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716920 від 04 травня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він 04 травня 2025 року о 03 год. 00 хв. спілкувався та сварився із своєю сестрою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 554929 від 03 травня 2025 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910630 від 04 травня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він 04 травня 2025 року о 03 год. 00 хв. спілкувався та сварився із своєю матір`ю ОСОБА_3 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 554714 від 03 травня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 09 травня 2025 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 9, 14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 09 травня 2025 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, він проживає разом з матір`ю і сестрою за адресою: АДРЕСА_1 .

04 травня 2025 року о 3 годині він почув звук на балконі, а тому вирішив подивитися, що там відбувається. Коли він йшов на балкон, то розбудив матір і сестру, після чого у нього з ними виник словесний конфлікт та матір викликала працівників поліції (а.с. 5, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, несуть особи за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 16 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Частиною 1 ст. 25 вишевказаного Закону передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Як вбачається з термінового заборонного припису серії № 554929 від 03 травня 2025 року, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства, оскільки він 03 травня 2025 року о 22 год 15 хв по АДРЕСА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері у присутності молодшої сестри ОСОБА_2 , то працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був винесений вказаний терміновий заборонний припис, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою - сестрою ОСОБА_2 , 2012 року народження, протягом трьох діб у період часу з 23 год. 15 хв. 03 травня 2025 року до 23 год. 15 хв. 06 травня 2025 року (а.с. 6).

Відповідно до термінового заборонного припису серії АА № 554714 від 03 травня 2025 року, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства, оскільки він 03 травня 2025 року о 22 год 00 хв по АДРЕСА_1 , перебуваючи в неадекватному стані, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю відносно матері ОСОБА_3 , то працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був винесений вказаний терміновий заборонний припис, яким ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою матір`ю ОСОБА_3 протягом трьох діб у період часу з 23 год. 15 хв. 03 травня 2025 року до 23 год. 15 хв. 06 травня 2025 року (а.с. 9).

З наведеного слідує, що за приписами термінових заборонних приписів ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалими особами: матір`ю ОСОБА_3 та сестрою ОСОБА_2 , 2012 року народження, протягом трьох діб - у період часу з 23 год. 15 хв. 03 травня 2025 року до 23 год. 15 хв. 06 травня 2025 року

В той же час із пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 04 травня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 04 травня 2025 року близько 02 год 00 хв почав знову поводити себе неадекватно, а саме, ходити по квартирі, кричати, знімає штани та труси. Вона вважає, що він знову почав вживати наркотичні речовини. Все це відбувається протягом останніх трьох місяців та ОСОБА_1 починає вживати наркотичні засоби під вечір (а.с. 4, 17).

Такі ж саме пояснення потерпіла ОСОБА_3 надала і при зверненні до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3, 16).

При цьому потерпіла ОСОБА_3 не вказувала, що ОСОБА_1 були порушені термінові заборонні приписи, винесені працівниками Конотопського РІП ГУНП в Сумській області 03 травня 2025 року, за якими ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати із нею та сестрою ОСОБА_2 протягом трьох діб.

У потерпілої ОСОБА_2 пояснення взагалі відібрані не були.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 пояснювала працівниками поліції, шо вони вже лягли відпочивати, а ОСОБА_1 став безадресно висловлюватися нецензурною лайкою, а тому вона стала прохати його заспокоїтися.

ОСОБА_1 також пояснює, що він 03 травня 2025 року він ліг відпочивати, але потім почув стукіт на балконі та вийшов подивитися, що там. В цей час його мати ОСОБА_3 почала звертатися до нього та запитувати, що він робить на балконі.

Зафіксовано, що працівник поліції від імені ОСОБА_1 записує пояснення та зазначає фразу: «Та у мене з ними відбувся конфлікт». При цьому запитує у ОСОБА_1 ; «Таке ж було?» На вказане запитання ОСОБА_1 , щось говорить, але що саме не можливо зрозуміти. При цьому мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 постійно звертається до ОСОБА_1 та працівник поліції з вказаного приводу робить їй зауваження (а.с. 9).

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно вказаної правової позиції ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а саме доказів, що ОСОБА_1 04 травня 2025 року о 03 год. 00 хв порушив термінові заборонні приписи серії АА № 554929 та серії АА № 554714 від 03 травня 2025 року щодо заборони у будь-який спосіб контактувати із постраждалими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом трьох діб - у період часу з 23 год. 15 хв. 03 травня 2025 року до 23 год. 15 хв. 06 травня 2025 року .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 245, 251, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак