ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8763/25
провадження № 3/753/3880/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 травня 2025 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року, серії ВАД № 630230, встановлено що 08.04.2025, близько о 17-18 год. ОСОБА_1 , ухилився від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання сина ОСОБА_2 передбачених ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, адвокат Сімутін Р.В. у судовому засіданні наголосив на тому, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Об`єктивна сторона правопорушення- це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого) причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП складається із вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення стягнення на батьків або осіб що їх замініють.

З урахуванням викладеного, ухилення батьків або осіб що їх замініють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх або неповнолітніх дітей не складає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у протоколі ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в наслідок чого 08.04.2025 о 17-18 год. за адресою: м. Київ, вул.. Набережно-Дніпровська, 12, ТРЦ "Рівермол" у магазині "Золотий Вік" останній жартома повідомив про пограбування, чим порушив спокій громадян.

Тобто ухиленням батьків або осіб що їх замініють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх або неповнолітніх дітей складають об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, таким чином у складеному відносно ОСОБА_3 протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630230 від 09.04.2025 за ч. 3 ст. 184 КУпАП викладена об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би вказував на вчиення неповнолітнім ОСОБА_2 будь-якого правопорушення (не долучено відеозапис з ТРЦ, не опитані особи, тощо).

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, через невірну кваліфікацію Дарницьким УП ГУНП в м. Києві дій ОСОБА_1 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, враховуючи неналежне визначення в протоколі змісту адміністративного правопорушення, відсутності доказів саме щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, доходжу висновку, що при розгляді справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі в цій частині відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ст. ст.33,283,284, 184 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН