Справа № 405/4048/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 744050 від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.04.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Пушкарьов Д.Є. подав до суду клопотання про направлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. В обґрунтування клопотання вказав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 744050 від 30.05.2025 року поліцейським було неправильно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 , яке є дошлюбним прізвищем, замість правильного ОСОБА_3 , яке вона взяла після укладення шлюбу у 2017 році. Вказав, що зазначена обставина унеможливлює розгляд судом справи по суті.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2025 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання з метою з`ясування прізвища особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення шляхом повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити особу, стосовно якої складено даний протокол.

13.05.2025 року УПП в Кіровоградській області ДПП до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті.

Так, до матеріалів справи додано рапорт поліцейського УПП в Кіровоградській області Стоноги О.О. від 08.05.2025 року, у якому описуються обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 15 п. 6 Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої Наказом голови Національної поліції України від 20.05.2016 року № 414звернення (рапорти) працівників органів та підрозділів поліції, які стосуються їх службової діяльності, реєструються в підрозділі документального забезпечення органу або підрозділу, у якому проходять службу такі особи та опрацьовуються відповідно до вимог цієї Інструкції.

Однак, даний рапорт не містить дати та номера реєстрації у відповідній установі, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи є даний документ належним та достовірним доказом у справі, а тому суд не бере його до уваги.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, зокрема, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, під час складання адміністративних матеріалів працівник поліції, який склав протокол, правильно не встановив особу, стосовно якої склав протокол.

Відтак, дані недоліки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не усунуто.

Європейський суд з прав людини у своїх судових рішеннях неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року вказано, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення по суті є обвинувальним актом на основі якого, в сукупності з іншими доказами, встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість саме даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб змінювати зміст обвинувачення, яке міститься у протоколі, що випливає із загальних засад судочинства, закріплених у статті 129 Конституції України.

Крім того, суд вкотре наголошує, що у даній справі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, бере участь у розгляді справи через свого захисника, що позбавляє суд можливості самостійно з`ясувати дані обставини безпосередньо в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП застосування приводу не передбачено.

Оскільки вказані недоліки не були усунуті особою, яка склала протокол, та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що вимагає повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити особу, стосовно якої складено даний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 279, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний