Справа№464/1472/25
пр.№ 3/464/663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Галича П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №689169 від 20.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 20.02.2025 близько 00.05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №610215 від 19.02.2025, винесеного строком на 4 доби, який діє до 21.40 год. 23.02.2025, в будь-який спосіб контактувати з потерпілою, а саме голосно кричав, вламувався у ванну заявниці, де вона приймала душ, чинив морально-психологічний тиск, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

04.04.2025 до суду надійшли письмові заперечення захисника Галича П.О., відповідно до яких зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, окрім протоколу, що не може вважатись беззаперечним доказом його винуватості, а також пояснень потерпілої, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_2 та малолітнім сином. Так, зазначив, що з дружиною у них час від часу виникають конфлікти, у зв`язку із чим остання викликає працівників поліції. В ході одного з конфліктів, працівниками поліції було винесено відносно нього терміновий заборонний припис. Проте, його вимог не порушував. 20.02.2025 перебував вдома, проводив час із сином, вкладав його спати. В подальшому, мав намір скористатись ванною кімнатою, однак двері до кімнати були зачинені, оскільки там перебувала дружина. Жодних протиправних дій в щодо неї не вчиняв, йому невідомо у зв`язку із чим дружина викликала працівників поліції, вважає такі дії зловживанням. Крім того, йому ніхто не пояснив в чому полягала суть вчиненого ним порушення, а всі відомості, що містяться у протоколі, встановлені виключно з пояснень його дружини. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не скеровувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689169 від 20.02.2025, ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610215 від 19.02.2025, зокрема вжитий захід щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з потерпілою, а саме голосно кричав, вламувався у ванну заявниці, де вона приймала душ, чинив морально-психологічний тиск.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №689169 від 20.02.2025;

-письмову заяву ОСОБА_2 від 20.02.2025, відповідно до якої просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який 20.02.2025 о 00.05 год. вчинив конфлікт, в ході якого чіплявся до неї, кричав, вламувався в ванну, чинив моральний і психологічний тиск, чим порушив терміновий заборонний припис;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2025;

-копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610215 від 19.02.2025;

-копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.02.2025.

Разом з тим, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність належних, достатніх та допустимих доказів, які беззаперечно та об`єктивно підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, долучена до матеріалів справи копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства містить відомості щодо обставин події, що мала місце 19.02.2025, тоді як інкримінована ОСОБА_1 подія, що є предметом судового розгляду, мала місце 20.02.2025.

Крім того, до матеріалів справи додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610215 від 19.02.2025, проте така копія є неякісною, з неї неможливо встановити будь-яких фактичних даних. Також, всупереч вимог ч. 6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», матеріали справи не містять відомостей про вручення термінового заборонного припису кривднику.

При цьому, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтуються на заяві та письмових поясненнях потерпілої. Проте, остання, будучи ознайомленою та достовірно обізнаною про розгляд справи, в судові засідання тричі не з`явилась, не надала показань із попередженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України щодо адміністративного порушення, що було предметом дослідження в суді.

Суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки обставини, викладені в такому, не доведені іншими доказами в їх сукупності.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 173-8, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.