Провадження №: 3/336/1482/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року о 18 год. 37 хв. Запорізька область, Запорізький район, смт.Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, буд.74, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючі явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей які не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис на бодікамеру ТЕС-2, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Від керування відсторонений. Про заборону повторного керування попереджений,

04.02.2025 року о 18 год. 37 хв. Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 74, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи 04.10.2024 року позбавленим права керування транспортними засобами Шевченківським районним судом м. Запоріжжя строком на п`ять років, чим порушив п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою суду від 13.05.2025 справи були об`єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Судове засідання, яке було призначено на 21.03.2025 року, відкладено на 11.04.2025 року зв`язку із неявкою особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судові засідання 11.04.2025 року, 02.05.2025 року були відкладені, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчих кімнатах у кримінальних провадженнях.

В судове засідання 13.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку. Зокрема трек-номер поштовго відправлення свідчить, що судову повістку ОСОБА_1 отримав особисто, а отже був обізнаний про судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вищевказаних обставин підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП; постановами Шевченківського районного суду від 04.10.2024 у справах 336/8808/24, 336/8811/24 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП; довідкою інспектора САП Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області; відеозаписом правопорушення тощо.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, є адміністративним правопорушенням.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Виність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім раніше згаданих доказів, підтверджується змістом постанови серії ББА № 620828 від 18.12.2024 року.

Утім на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк притягнення особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП, що пов`язано зокрема перебування судді у нарадчих кімнатах, а також із необхідністю забезпечення особи, яка мешкає у прифронтовому населеному пункті, права на захист, а тому провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є найсуворішим стягненням, яке передбачене, в даному випадку, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи неодноразові грубі порушення особою Правил дорожнього руху, нехтування загальноприйнятими правилами співжиття людей, недостатність стягнення у виді штрафу, який неодноразово накладався на особу у значних розмірах, необхідним стягненням, що зможе запобігти вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є саме адміністративний арешт на строк, встановлений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскації транспортного засобу суд не застосовує, адже автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі, а посвідчення водія не отримував, зазначене відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Провадження у справах за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв