overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1785/25
Провадження №/п 3/317/1036/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 317/1785/25 №/п 3/317/1036/2025).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/1783/25 №/п 3/317/1034/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/1785/25 №/п 3/317/1036/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/1783/25 №/п 3/317/1034/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/1783/25 №/п 3/317/1034/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 333/133/25
Провадження № 3/333/531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Також постановою від 10.03.2025 р. встановлено розстрочку виконання вищевказаної постанови суду.

При направленні зазначеної постанови на виконання, судом встановлено, що у вступній частині даної постанови помилково зазначено місце проживання особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , « АДРЕСА_2 », замість правильного - «… АДРЕСА_1 …».

З метою уникнення суперечностей щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 під час виконання вищевказаної постанови суду, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постановах Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №333/133/25 від 10.03.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та розстрочку штрафу, а саме,

Вважати правильним написання у вступній частині зазначених вище постанов адреси проживання ОСОБА_1 , - «… АДРЕСА_1 ...».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: І.Й.Наумова
Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/7832/23
Провадження № 3-в/334/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює у ТОВ «Аква Фонтна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2025 року суддею дніпровського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова про припинити виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 року в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільних робіт.

При оформленні матеріалів справи було виявлено описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови, зокрема, у мотивувальній частині зазначено, що задоволено подання «Дніпровського» районного відділу філії ДУ «Центр пробації», замість подання «Заводського» районного відділу філії ДУ «Центр пробації». Крім того, в резолютивній частині вказано помилково дату постанови суду «07.12.2023 року», замість вірної дати «09.10.2023 року» а також помилково вказано адміністративне стягнення у вигляді «20» годин суспільних робіт, замість вірного «240» годин суспільних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описки, а саме помилково вказано назву органу пробації «Дніпровський» замість « ОСОБА_2 », вказано дату постанови «07.12.2023» замість «09.10.2023», а також адміністративне стягнення «20 годин» замість «240 годин» суспільних робіт.

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказані описки, та вірно зазначити назву органу пробації у мотивувальній частині постанови, а також дату постанови і адміністративне стягнення у резолютивній частині постанови. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначених описок, які є технічними помилками, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду по адміністративній справі № 334/7832/23 від 08.05.2025 року описки, останній абзац мотивувальної частини постанови викласти наступним чином:

«Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області підлягає задоволенню.»

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Припинити виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2023 року в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільних робіт.»

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/7832/23 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
1Справа № 335/3632/25 3/335/1148/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/3632/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/3631/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/3632/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/3631/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/3631/25.

Суддя: Ю.В. Геєць
Провадження №: 3/336/1779/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 09 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Зайцевій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові суду від 24.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП.

Проте, судом допущено описку в постанові, а саме: не вірно зазначено РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальносі, а саме: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Оскільки положенняКУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025 року справі ЄУН: 336/1960/25 у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зазначити правильно РНОКППОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №: 3/336/2300/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 09 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Зайцевій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові суду від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Проте, судом допущено описку в постанові, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », замість правильного "ОСОБА_1 »

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Оскільки положенняКУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року справі ЄУН: 336/2982/25 відносно відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, зазначивши правильно по всьому тексту постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності : « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 446/656/25
Провадження № 3/446/348/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/656/25 (провадження №3/446/348/25), за ст.122-2 ч.1 КУпАП №446/657/25 (провадження №3/446/349/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/656/25 (провадження №3/446/348/25), за ст.122-2 ч.1 КУпАП №446/657/25 (провадження №3/446/349/25 )- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/656/25 (провадження № 3/446/348/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №: 465/1160/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАД № 689514 від 08.02.2025.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 07.02.2025 о 15:30 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 153, ТОВ «Тютюн Трафік» на «Привокзальний ринок» у м. Львів, було виявлено продаж тютюнових виробів сигарет «Compliment» без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце 07.02.2025 та протокол складено 08.02.2025, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 944/1208/25
Провадження №3/944/947/25
П О С Т А Н О В А

16.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вирішуючи питання виправлення описки у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2025 у справі 944/1208/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала справа про притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

15.05.2025 захисник ОСОБА_1 , адвокат Кузнецов А.І., скерував до суду заяву, в якій просив виправити описку в постанові суду, а саме в написанні його прізвища замість « ОСОБА_2 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із тексту постанови, у такій помилково вказано прізвище захисника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2025, а саме вказати вірно прізвище захисника ОСОБА_1 - Кузнецов А.І.

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 15.05.2025 у справі 944/1208/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно прізвище захисника ОСОБА_1 , адвоката Кузнецов Анатолій Ігорович.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Єдиний унікальний номер 599/714/25
Номер провадження 3/599/217/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП зокрема:

(справа №599/714/25 провадження 3/599/217/2025);

(справа №599/715/25 провадження 3/599/218/2025).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/714/25 провадження 3/599/217/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та призначити (справа №599/714/25 провадження 3/599/217/2025).

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 Справа №607/5798/25 Провадження №3/607/2687/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №423688 від 05.03.2025 та в інших протоколах, які складались щодо ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд його справи відбудеться 21.03.2025 о 10 год. 30 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

В судове засідання ОСОБА_1 21.03.2025 о 10 год. 30 хв. не з`явився.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання 07.04.2025, 15.04.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 27 травня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич