Справа № 758/5868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

01 травня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 близько 13 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися в тому, що неповнолітній приймав участь у несанкціонованому мітингу проти ЛГБТ. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала суду пояснення, вину не визнала, що підтверджується розпискою від 01.05.2025.

Суд дослідив матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627293 від 19.04.2025;

- письмове пояснення ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що 19.04.2025 близько 13:20 він перебував на вулиці Констянтинівська, 26, де спостерігав за акцією проти спільноти ЛГБТ про яку йому розповів друг, і там його затримали працівники поліції, після чого доправили

ОСОБА_2 до відділення поліції.;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 19.04.2025, в якому вона зазначає, 19.04.2025 близько 14:00, їй зателефонував працівник поліції, який їй повідомив, що її син знаходиться в відділку поліції у зв`язку з тим, що останній перебував на несанкціонованому мітингу

проти ЛГБТ;

- рапорт начальника СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві Лісниченка А.;

-копію листа заступника начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві, начальника слідчого відділу підполковника поліції Савічева С.;

- копію рапорту оперативного чергового Подільського УП ГУНП у м. Києві, від 21.04.2025;

- копію документів;

- фото, долучені до матеріалів справи;

- розписку ОСОБА_3 від 19.04.2025 про те, що вона забрала з відділку поліції свого сина ОСОБА_2 в задовільному стані здоров`я.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд також наголошує на тому, що не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи тощо.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять даних про участь її неповнолітнього сина у вказаному мітингу або вчинення ним неправомірних дій.

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1

ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 184, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд

міста Києва.

Суддя А. М. Блащук