Справа № 715/1112/25
Провадження № 3/715/505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 14 жовтня 2024 року о 13 год. 32 хв. в с. Тереблече, а/д «М 19», 519 км, 300 метрів навпроти АЗС «БРСМ» Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», держаний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки для руху не вжила всіх заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, тягачем DAF p напівпричепом «Dogan Yildz» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3, 12.6 г ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Від захисника Ювченко А.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представник потерплого ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.05.2025 року просив суд визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне та вмотивоване рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 даної норми, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З наведеного випливає, що законодавцем встановлено безальтернативну заборону повторного розгляду питання про притягнення особи до відповідальності за одне і те саме адміністративне правопорушення у разі наявності нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, при цьому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Встановлено, що постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, постановою Чернівецького апеляційного суду від 21.02.2025 року вказану постанову суду скасовано та провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яке мало місце 14.10.2024 року о 13:32 год. в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі М-19, навпроти АЗС БРСМ, було закрито у зв`язку з відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. При цьому апеляційний суд у своїй постанові вказав, що за наслідками проведеної судової автотехнічної експертизи встановлено та зазначено у висновку №СЕ-19/16/-24/15054-ІТ від 10 січня 2025 року, що діях водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається не відповідність технічним вимогам п. 12.6 (ґ) та 12.3 ПДР, при якому саме невідповідність вимог п. 12.3 ПДР, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 не ставиться порушення нею п. 12.6 (ґ)ПДР та п. 12.3 ПДР, а вказано, що остання порушила вимоги п. 13.1ПДР.

В матеріалах прави вістуні належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили вину ОСОБА_1 в порушенні нею саме п. 13.1 ПДР, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, і що порушення саме цього пункту ПДР перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка мала місце 14 жовтня 2024 року в с. Тереблече за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зарити за відсутністю у діях останньої ескаладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Крім того, встановлено, що постановою судді Березанського міського суду Київської області від 14.02.2025 року, що залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 19.05.2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, що мало місце 14 жовтня 2024 року в с. Тереблече за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4

07.04.2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293214 повторно за тим самим фактом і тією самою кваліфікацією за ст. 124 КУпАП. При цьому у вказаному протоколі зазначено порушення п. п. 12.6 (ґ)ПДР та п. 12.3 ПДР що є наслідком настання ДТП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Тобто встановлено, що за фактом ДТП, що мало місце за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 14.10.2024 року о 13:32 год. в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області на автодорозі М-19 дійсно існує не скасована постанова суду про закриття адміністративного провадження щодо тої самої особи, за тим самим фактом і за тією самою кваліфікацією за ст. 124 КУпАП, а наявність у первісному протоколі щодо ОСОБА_2 істотних недоліків не є підставою ані для повторного складання щодо даної особи іншого аналогічного протоколу, ані для повторного розгляду того самого обвинувачення у межах іншого адміністративного провадження.

При цьому суд відхиляє доводи представника потерпілого Черкеза І.М. стосовно того, що слід на підставі складеного протоколу та матеріалів провадження встановити винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею ДТП, яке мало місце 14.10.2024 року, так як у протоколі вказано інші пункти ПДР, що є у безпосередньому причинному зв`язку із настанням ДТП, саме з вини останньої, є необґрунтованими, оскільки судом апеляційної інстанції раніше вже було розглянуто справу за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яке мало місце 20.03.2022 року о 19:55 год., надано оцінку наявним в матеріалах справи доказам та прийнято рішення про закриття провадження, що у свою чергу виключає необхідність дослідження тих самих обставин і прийняття рішення по суті справи, а натомість дає підстави для закриття провадження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП без детального аналізу наявних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із наявністю по тому самому факту нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 8 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: