Справа № 309/1542/25
Провадження № 3/309/526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №310089 від 23.04.2025 року ОСОБА_1 23.04.2025 приблизно о 23 год. 30 хв. у м. Хуст по вул. Героїв Азовсталі керував транспортним засобом Пежо 206 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №310085 від 23.04.2025 року приблизно о 23 год. 30 хв. у м. Хуст по вул. Героїв Азовсталі керував транспортним засобом Пежо 206 н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, порушив п.2.1 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 14.05.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив. Пояснив, що він не керував транспортним засобом, а стояв на місці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, за епізодами від 23.04.2025 року стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №310089 від 23.04.2025 року та серії ЕПР 1 №310085 від 23.04.2025 року;

- довідкою інспектора адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Біляк Г. про те, що згідно бази даних АП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП, згідно постанови Хустського районного суду від 12.08.2024 року;

- довідкою інспектора адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Біляк Г. про те, що станом на 25.04.2025 року, згідно бази даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус «Зданий на збереження».

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовані наявними у справі доказами.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч. 5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121,126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.