№ 522/9438/25, 3/522/3601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира військової частини НОМЕР_1 , майора, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2025 року, під час проведення на підставі статті 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_1 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУпАП, яке вчинено командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (два) (Розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 21.03.2024 року N? 820), та надано доступ до інформації, яка має ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно». У зв?язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року N? 939 (далі - Порядок-939) та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

На ОСОБА_1 , як на командира (керівника) військової частини НОМЕР_1 (призначений на посаду наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 22.11.2024 року N?309), на підставі ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю», п.п.3, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року N? 939 (надалі - Порядок-939), покладено обов?язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також - обов?язки бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ в установі, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.

Таким чином, відповідно до покладених обов?язків, ОСОБА_1 зобов?язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому, комісією Управління СБ України в Одеській області, у квітні 2025 року, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , встановлено численні порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці, що може призвести до витоку секретної інформації.

Зокрема, встановлено наступні порушення режиму секретності: - порушення вимог ст.28 Закону та п.п.116, 219 Порядку-939, а саме порушення порядку здачі під охорону приміщення режимно секретного органу військової частини НОМЕР_1 N? 21, у період з 30.01.2025 року по 03.04.2025 року, про що свідчить відсутність записів у «Журналі здавання (приймання під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носії секретної інформації та ключів від них» N? 21, визначеного додатком 33 до Порядку-939, пояснення старшого солдата ОСОБА_2 від 02.04.2025 року, 03.04.2025 року, та пояснення солдата ОСОБА_3 від 03.04.2025 року (пояснення до протоколу додаються).

Зазначене порушення режиму секретності створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації; - у порушення вимог п. 228 Порядку-939, у військовій частині НОМЕР_1 наявна «Інструкцію на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо)» (надалі - Інструкція, (інв. N? 2/3), яка не визначає порядок: виклику посадових осіб, порядок відкриття режимних приміщень (зон, територій), доступу та перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб, що свідчить про неготовність установи до дій у випадку настання надзвичайних обставин та створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації (копія Інструкції додається до протоколу); - порушення вимог пунктів 228, 742 Порядку-939, а саме режимне приміщення (режимно-секретний орган) N? 21 не забезпечений необхідною кількістю спеціальної тари (мішки, чохли, контейнери тощо) для рятування матеріальних носіїв секретної інформації (надалі - МНСІ у разі евакуації, що свідчить про неготовність установи до дій у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, чим створюється загроза витоку секретної інформації.

Крім того, виявлені й інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: п.п. 98, 208, 211, 216, 220, 746' тощо Порядку - 939, які викладені у Акті спецекспертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею (додається до протоколу).

Внаслідок вказаних порушень режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 створені передумови до витоку секретної інформації.

Наведені обставини свідчать про неналежне виконання командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 своїх обов?язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі, зокрема, про те, що ОСОБА_1 впродовж періоду з січня 2025 року по квітень 2025 року, у порушення вимог ч.6 ст.5, ч.1 ст.37 Закону та п.п.3,35,749 Порядку - 939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов?язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у підпорядкованій установі, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБУ в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю та підтверджуються поясненнями т.в.о начальника Групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 від 02.04.2025 року, 03.04.2025 року, солдата ОСОБА_3 від 03.04.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання на 12 годину 20 хвилин 15.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 17.04.2025 року,

- номенклатурою посад працівників військової частини НОМЕР_1 , згідно до якої ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (два) (Розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 21.03.2024 року за N? 820),

- актом спеціальної експертизи у складі комісії Управління СБ в Одеській області наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею у 535 інформаційно-комунікаційного вузлу в/ч НОМЕР_1 від 17.04.2025 року, згідно до якого було встановлено неналежне виконання командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 своїх обов?язків, щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, суд, на підставі вище досліджених доказів приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається, із матеріалів указаної адміністративної справи, зазначена адміністративна справа про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП пов`язана із виконанням ним військового обов`язку, а саме під час виконання ним службових обов`язків, тому суд вважає, що у зазначеній адміністративній справі указаний військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. на користь держави України.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.