Справа № 367/4878/25
Провадження № 3/369/5217/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата резерву 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 3 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду такелажника такелажного відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

07.06.2024 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 167 солдат ОСОБА_1 призначений на посаду солдата резерву 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_1 стало відомо, що близько 08 год. 00 хв 14.04.2025 під час перевірки особового складу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 в пункті дислокації неподалік АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата резерву запасного взводу 35 запасної роти рядового ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту т.в.о. командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 свідками відсутності рядового ОСОБА_1 в місці проходження служби були сержант 35 запасної роти молодший сержант ОСОБА_3 та солдат резерву 35 запасної роти старший солдат ОСОБА_4

14.04.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 112 солдата ОСОБА_1 визнано вважати таким, що самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 без поважних причин. З обіду 14.04.2025 знято з продовольчого забезпечення військової частини.

Відповідно до рапорту т.в.о. командира 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що о 16 год 30 хв 15.04.2025 солдат резерву 35 запасної роти самостійно повернувся до пункту дислокації 35 запасної роти (військове містечко № НОМЕР_2 біля

АДРЕСА_2 ) після виявлення його відсутності в місці проходження служби.

15.04.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 113 солдата ОСОБА_1 визнано вважати таким, що самостійно повернувся 15.04.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 полягають у самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності Держави у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі.

Отже, в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення недбале ставлення до обов`язків військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст.172-15 КУпАП, відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 10 від 29.04.2025, копією матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення пункту дислокації підрозділу солдатом резерву 1 запасного взводу 35 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 на 51 арк. та письмовими поясненнями ОСОБА_5 , самого ОСОБА_1 , копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 990 від 14.04.2025, рішенням командира військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 349 від 22.04.2025, доповіддю про самовільне залишення військової частини № 609/4794 від 14.04.2025, копією доповіді про повернення військовослужбовця до місця проходження служби № 609/4879 від 15.04.2025, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 3 від 03.01.2024, № 167 від 07.06.2024, № 112 від 14.04.2025, № 113 від 15.04.2025, службовою характеристикою ОСОБА_1 від 21.04.2025, медичною характеристикою від 22.04.2025.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього стягнення не у виді штрафу через незмогу його сплатити, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - арешт з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1

ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ