overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/808/25 Провадження № 3/486/447/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 21 травня 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 17 червня 2025 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 17 червня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 591/5514/25 Провадження № 3/591/1596/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП..

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 21 травня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 16 червня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/5273/25 Провадження № 3/591/1562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 13 -05 год. в м. Суми, по вул. Холодноярської бригади, біля будинку № 50 (ринок СКД) здійснювала продаж двох пучків конвалії, чим порушила п. 4 ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За цим фактом 14 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017627.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, ані протокол про адміністративне правопорушення ані долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували який саме порядок збуту об`єктів рослинного світу порушено ОСОБА_1 (стаття наведена в протоколі закону є загальною нормою а не відповідним порядком), що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 247, 265, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Об`єкти рослинного світу, а саме два пучки конвалії - залишити в користуванні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 583/2109/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2021, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2109/25 (пр. № 3/583/899/25), № 583/2110/25 (пр. 3/583/900/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза № 583/2109/25 (пр. № 3/583/899/25), № 583/2110/25 (пр. 3/583/900/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2109/25 пр. № 3/583/899/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 583/2111/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.11.2021, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2111/25 (пр. № 3/583/901/25), № 583/2112/25 (пр. 3/583/902/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза № 583/2111/25 (пр. № 3/583/901/25), № 583/2112/25 (пр. 3/583/902/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2111/25 пр. № 3/583/901/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 587/4579/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Осмоловського В.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
До суду надійшло клопотання адвоката Осмоловського В.А. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю його робочого місця від місцезнаходження суду. .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -
Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/4579/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за участю адвоката Осмоловського В.А. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 650/946/23
Провадження № 3/650/496/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

19 травня 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/946/23,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 29.09.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові в її резолютивній частині не вирішено питання щодо вилученого майна.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 29 вересня 2023 року № 650/946/23 вказавши в резолютивній частині даної постанови: «60 пачок цигарок (тютюнових виробів) :

- PARLAM1ENT - 10 пачок по 20 цигарок;

- CAMEL Yelow -10 пачок по 20 сигарет.

- Winston Xstyle -10 пачок по 20 сигарет.

- CAMEL Blue - 6 пачок по 20 сигарет.

- Jaal - 10 пачок по 20 сигарет.

- Rothahs demi- 8 пачок по 20 сигарет.

- Rothmans on London - 6 пачок по 20 сигарет конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/4640/24
Провадження № 3/650/1870/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

додаткова

19 травня 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/4640/24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 02.10.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

У вказаній постанові в її резолютивній частині не вирішено питання щодо вилученого майна.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 02 жовтня 2024 року № 650/4640/24 вказавши в резолютивній частині даної постанови: «6 пачок цигарок «Ротманс»; 8 пачок цигарок «Монте Карло» червоні; 10 пачок цигарок «Прима» червоні; «Шейк» жовтий 20 банок об`ємом по 0,5л.; пиво «Холстен» 18 банок об`ємом по 0,5л.; пиво «Мілер» 16 банок об`ємом по 0,5л.; горілку «Стара Умань» 17 пляшок об`ємом по 0,5л.; горілку «Гріндей» 16 пляшок об`ємом по 0,5л. конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/2021/23
Провадження № 3/650/827/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

додаткова

19 травня 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/2021/23,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 19.12.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

У вказаній постанові в її резолютивній частині не вирішено питання щодо вилученого майна.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 19 грудня 2023 року № 650/2021/23 вказавши в резолютивній частині даної постанови: «одну пляшку горілки, об`ємом 1,5 літрів конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/2178/24
Провадження № 3/650/902/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

додаткова

19 травня 2025 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 , справа № 650/2178/24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Великоолександрівського районного суду від 21.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу.

У вказаній постанові в її резолютивній частині не вирішено питання щодо вилученого майна.

Отже, враховуючи характер допущеної неточності, суддя її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме уникненню розбіжностей.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, зважаючи на досліджені документи, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, та зважаючи на те, що встановлення даного факту надасть можливість реального виконання постанови, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку, допущену в постанові Великоолександрівського районного суду від 21 червня 2024 року № 650/2178/24 вказавши в резолютивній частині даної постанови: «4 тетра- паки вина марки «Порт Вин 777» кожний об`ємом 1,0 л. конфіскувати».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 650/3052/25
Провадження № 3/650/841/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3052/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3053/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3052/25, № 650/3053/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3052/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора