Єдиний унікальний номер 205/5280/25
Номер провадження3/205/1886/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 а ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли протоколи серії ЕПР1 №272881 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП та серії ЕПР1 №272887 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу ЕПР1 №272881 16.03.2025 о 02:57 за адресою: вул. Карла Роде біля буд. 119 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мопедом Honda Sh без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820 (0074). Результат склав 1,13 ‰. Тест 3775. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за результатами огляду ОСОБА_1 , з якими він згодний, перевірка за допомогою приладу ALCOTEST 6820 ARHK - 0074 виявила 1,13 ‰ алкоголю у повітрі,

-чек-роздруківка з приладу Drager відповідно до тесту № 3775, згідно якого у повітрі, що видихає ОСОБА_1 , виявлено 1,13 ‰ алкоголю,

-рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Радіонова О. про те, що під час патрулювання на вул. Карла Роде біля буд. 119 в м. Дніпро екіпажем був виявлений водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керував мопедом Honda Sh без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, проведеним тестом виявлено виявлено 1,13 ‰ алкоголю у повітрі, що він видихав;

-картка обліку адміністративного правопорушення, згідно якої 16.10.2024 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

-відеозапис фіксації правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №272887 16.03.2025 о 02:57 по вул. Карла Роде, 119 м. Дніпро водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував мопедом Honda Sh без номерного знаку, будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська строком на 5 років.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Радіонова О. про те, що під час патрулювання на вул. Карла Роде біля буд. 119 в м. Дніпро екіпажем був виявлений водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що керував мопедом Honda Sh без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, перевіркою документів було встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2355855, відповідно до якої 10.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КупАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн,

-картка обліку адміністративного правопорушення, згідно якої 21.08.2024 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська накладено стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КупАП;

-довідка Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що згідно НАІС МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколах ЕПР1 №272881 та ЕПР1 №272887. Посвідчення водія він ніколи не отримував. Також пояснив, що дійсно постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська його позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов насттакого упного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи № 205/5280/25 (провадження № 3/205/1886/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за № 205/5282/25 (провадження № 3/205/1888/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером справи №205/5280/25 (провадження № 3/205/1886/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та повторно протягом року керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, але без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки уповноваженою особою не надано доказів на підтвердження його належності особі, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості застосувати такий вид стягнення.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 38, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно