Справа № 367/2092/25 Суддя в суді першої інст. - Лещенко О.В.
Провадження № 33/824/2801/2025 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.

за участю:

захисника - Шевченко З.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом першої інстанції встановлено, що водій ОСОБА_2 21 лютого 2025 року о 22 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lachetti» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід гр. ОСОБА_1 яка переходила дорогу з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок чого здійснив наїзд на останню та внаслідок чого гр. ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської від 19 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, захисник Шевченко З.В. в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Такі вимоги мотивує тим, що накладаючи на ОСОБА_2 стягнення, місцевим судом залишено поза увагою те, що ОСОБА_3 з березня 2023 року працює на посаді воді в Ірпінській філії ТОВ «ФАСТІВ-АВТОТРАНС», за час роботи порушень ПДР України не допускав, на його утриманні перебуває дружина, двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, а його робота є єдиним джерелом доходу сім`ї, відтак позбавлення ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами строком на пів року призведе до скрутного матеріального становища його родини.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення захисника на підтримку вимог і доводів апеляційної скарги, пояснення потерпілої, яка не заперечувала проти вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ставиться під сумнів в апеляційній скарзі та не оскаржується, а тому відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП перегляду в апеляційній інстанції не підлягає.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції з огляду на доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає можливим пом`якшити призначене останньому адміністративне стягнення, за вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, працює в Ірпінській філії ТОВ «ФАСТІВ-АВТОТРАНС» на посаді водія, де позитивно характеризується, на його утриманні перебуває дружина, двоє неповнолітніх дітей та мати пенсійного віку, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами позбавить його можливості виконувати службові обов`язки та призведе до скрутного матеріального становища в родині.

Таким чином, вважаю за необхідне пом`якшити ОСОБА_2 призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення, застосувавши до нього інший вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Враховуючи наведене, постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 підлягає зміні в частині накладеного адміністративного стягнення шляхом його пом`якшення до штрафу. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення стягнення.

Пом`якшити накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко