Справа № 211/2496/25
Провадження № 3/211/1434/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи: в/ч НОМЕР_1 , гранатометник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

08 лютого 2025 року о 20 год. 30 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду в АДРЕСА_2 , та в такому стані був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Акт огляду від 08.02.2025 №5686 (тест №5686 2,00 ‰ проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів справи додане клопотання гр. ОСОБА_1 в якому він просить розглянути справу без його участі, з матеріалами справи ознайомлений, вину визнає та дійсно підтверджує, що 08.02.2025 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, просить суд суворо не карати.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 08 лютого 2025 року, станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Юзефович