Справа № 505/1520/25
Провадження № 3/505/1106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС Стандарт» дільниці №14, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробувальної лабораторії, 10 квітня 2025 року о 14 год. 23 хв. здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00841-00231-25 на транспортний засіб марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: не вірно проведено ідентифікацію, а саме: у реєстр результатів обов`язкового технічного контролю технічних засобів уповноваженою особою суб`єкта господарювання не внесено інформацію про екологічні норми вищезазначеного транспортного засобу, водночас, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів (особливі відмітки свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 06.10.2020) екологічні норми транспортного засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідають рівню «Євро-5». Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.4 п.2, абз.2 пп.2 п.1 Розділу ІІ Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Був повідомлений про день, час та місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки про виклики до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, яке ним отримано 12.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №117633 від 29.04.2025, листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, Миколаївській та Херсонській областях за вих. №31/30/12-5737-2025 від 11.04.2025, копією довідки про перевірку технічного стану ТЗ від 10.04.2025, копіями фотоматеріалів, копією реєстраційної картки ТЗ.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 36, 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський