Справа № 711/3603/25
Номер провадження 3/711/1090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 308351), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Небесної Сотні, 111 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він рухався автомобілем «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Благовісної в правій смузі руху автомобілів, попереду була перешкода і він її оминув, потім змістився в праву сторону і відчув удар в задню ліву частину автомобіля і ще приблизно 2 м авто протягнуло вперед. Він бачив фуру в заднє дзеркало, вона була позаду, тому він пригальмовував, щоб її пропустити, бо попереду була ще одна перешкода - автомобіль «Шкода» і він не встиг би взяти вліво і проїхати, тому зміщався вправо. Поліція склала протокол тільки відносно нього, схему він не підписав, оскільки вона складена з порушеннями. Неправильність у визначенні положення автомобіля і місці зіткнення. У схемі вказано місце зіткнення у передній частині автомобіля, а зіткнення відбулось у задню ліву частину авто. І ще розміщення автомобіля 3,50 м до смуги і 3,95 м до місця зіткнення, тут 45 см його колесо за полосою, а на фотографіях видно, що колесо на смузі руху, а ліве трішки за смугою. Також є фото, на якому видно пошкоджений протектор шин і видно по сліду, що машину від удару змістило, тому змінився і напрямок руху. Коли продовжився рух перед зупинкою, автомобіль опинився лівим колесом в лівій смузі, а заднім колесом наїхав на смугу. Свідків в автомобілі не було. Він звернувся до приватної стоматологічної клініки, щоб отримати відео з камер спостереження, але йому повідомили, що вони не працюють. Автомобіль «DAF» він бачив у заднє дзеркало. Перед ДТП зміщався вправо тому, що попереду була перешкода автомобіль Шкода, який потім водій прибрав до приїзду поліції. По схемі ДТП видно, що колесо на смузі, а не за 40 см від неї. Слід на дорозі свідчить, що машину протягнуло вправо від удару, тому і змінився напрямок руху. Також заблоковано колесо, фура пробила колесо своєю частиною до диска. Переднє колесо видвинуте вправо, це свідчить про те, що він намагався уникнути удару.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався на автомобілі «DAF XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Благовісної, автомобіль «Шкода» він не бачив, тільки відчув, що вже когось тягне. Вийшов подивився, а автомобіль «Шкода» вже біля його авто в правій стороні. Це авто він не бачив, рухався в своїй лівій смузі руху повільно, оскільки був затор.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він став свідком зіткнення 22.04.2025 автомобілів «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAF XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Був у справах у будинку № 184 по вул. Благовісній, це перехрестя з вул. Н.Сотні. Переходив по пішохідному переходу через дорогу і побачив, як автомобіль Шкода зупинився, а автомобіль Даф здійснив з ним зіткнення в задню частину автомобіля Шкода та трохи його продер до середини авто. Він підбіг і побачив, що автомобіль Шкода стоїть лівим заднім колесом в правій смузі руху, а переднім лівим колесом на розмітці трохи в лівій смузі. Він бачив, як автомобіль Даф вдарив у задню частину автомобіль Шкоду. Потім він залишив свій номер телефону і пішов у своїх справах, оскільки поспішав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи 07 листопада 2015 року за №1395 схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Дана Інструкція містить розділ ІХ під назвою «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП». Цей розділ містить ряд вимог.

Зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка сталася 22.04.2025 о 10.20 год. зіткнення транспортних засобів відбулось по вул. Небесної Сотні, 111 в м. Черкаси, з наявною горизонтальною розміткою проїжджої частини, в якій рух автомобілів визначений в одному напрямку. Автомобіль «Skoda Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 рухався у правій смузі руху автомобілів по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Благовісної, а автомобіль «DAF XF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 рухався у лівій смузі руху автомобілів по вул. Н.Сотні в напрямку вул. Благовісної. Освітлення місця ДТП денне, наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є; стан покриття проїзної частини сухе, наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - немає, наявність пішохідного огородження вздовж тротуару - немає, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - немає, наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - є, наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає, наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - є, наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає, наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП) немає, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає. Перелік видимих пошкоджень: ««Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження заднього бамперу, заднього лівого крила, заднього лівого колеса, лівого порогу, задніх та передніх дверцят, бокового лівого дзеркала; автомобіль «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_2 сходинка з правого боку (правих дверцят), правий передній окуляр, праві передні дверцята.

З рапорту поліцейського Овчаренка О. встановлено, що 22.04.2025 о 10.29 год. отримали виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих» за адресою м. Черкаси, вул. Н.Сотні, 109/1. Прибувши на місце виклику було встановлено, що водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час об`їзду перешкоди не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Під час встановлення обставин та з`ясування причини ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював об`їзд перешкоди, а саме стоячого ТЗ біля правого боку проїзної частини, про що сам і повідомив. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, останній поводився зухвало та агресивно, постійно плутався в своїх поясненнях, чим намагався уникнути відповідальності. Ними було складено план-схему ДТП, складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 308351. Подія фіксувалась на БК 472911, 471875.

Судом був переглянутий відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксований факт складання матеріалів щодо даної дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 та «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_2 та фотографії, які надані ОСОБА_1 з місця ДТП, де чітко зафіксовано розташування автомобілів під час зіткнення, що дає змогу визначити напрямок їх руху.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 , що саме в діях водія ОСОБА_3 є порушення ПДР, суд наголошує на наступному. Саме по собі не уникнення зіткнення не може бути поставлено водію в провину, оскільки його дії могли бути вимушеними і можуть не перебувати у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали. Причинний зв`язок в автотранспортних пригодах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями ПДР й відповідними наслідками. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила ПДР вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху або відсутність технічної можливості у водія уникнути зіткнення. Для того, щоб встановити зазначене потрібні спеціальні знання, про що було роз`яснено судом учасникам розгляду, але ніхто з них не заявив клопотання про призначення відповідної експертизи, працівниками УПП у відношенні ОСОБА_3 протокол не складався.

В діях водія ОСОБА_1 суддя вбачає порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, оскільки водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чого він не зробив.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, свідка, схемою ДТП від 22.04.2025, фотокартками, наданими ОСОБА_1 та наявними механічними пошкодженнями на автомобілях.

Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються достовірними та допустимими доказами, суперечать зібраним у справі доказам в їх сукупності, які відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення у справі, а невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова