Справа № 442/812/25
Провадження №3/442/371/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2025 року

Суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Гарасимків Л.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 , складено Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, серії ЕПР1 №227898 від 22.01.2025р., оскільки він, 22.01.2025р., о 22.29 год. в м.Дрогобичі, по вул.П.Орлика, керував транспортним засобом марки «Volswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного с`яніння, медичний висновок проводився у закладі здоров`я за №20 від 22.01.2025р., від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9.а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП України, серії ЕПР1 №227890 від 22.01.2025р., оскільки він, 22.01.2025р., о 22.29 год. в м.Дрогобичі, по вул.П.Орлика, керуючи транспортним засобом марки «Volswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червонного кольору і з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.8.9.а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та адвокат Доарме В.С. підтримали клопотання про закритття провадження в справі про адміністративні правопорушення, просять провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно адміністративного провадження, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченнням строків притягнення до відповідальності.

Заслухавши думку правопорушника, адвоката, оглянувши подане письмове клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по адміністративних справах відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, па основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементні: об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227898 від 22.01.2025р., 22.01.2025р., о 22.29 год., в м.Дрогобичі, по вул.П.Орлика,15/3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується Висновком №20 від 22.01.2025р., від керування транспортним засобом відсторонений, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227890 від 22.01.2025р., 22.01.2025р., о 22.29год., в м. Дрогобичі, по вул.П.Орлика,15/3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконуючи вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору із увімкненням спеціального звукового сигналу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122-2 КУпАП.

Постановою від 20.03.2025 року справу, зареєстровану за №442/812/25 (3/442/371/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122-2 КУпАП, зареєстрованої за №442/814/25 (3/442/372/2025) та присвоєно об`єднаному провадженню номер №442/812/25 (провадження №3/442/371/2025), та призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведенн якої дручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське облсне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до висновку експерта №917/225-т від 18.04.2025, при судово - токсикологічній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алканоїдів опію, морфіну, кодеїну, героїну, кокаїну, промедолу, трамадолу, димедролу, ефедрину, ефедрону, клофеліну, похідних 1,4 - бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні жодні зібрані у встановленому законом порядку докази, які підтверджують керування правопорушником ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що в даних матеріалах відсутні події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим вказана справа про адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, оцінивши надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, аргументи на підтвердження відсутності складу адміністративного праавопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність у даному випадку вини у вчиненні адміністративного правопорушення за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, судом враховано той факт, що моменту вчинення 22.01.2025р. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.122-2 КУпАП, пройшло більше трьох місяців, і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, відтак адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя