Справа № 466/3326/25
Провадження № 3/466/1246/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2025, о 13 год 43 хв, у м. Львів, по вул. Миколайчука, 9, пішохід ОСОБА_1 , перед виходом на проїзну частину не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, здійснила раптовий вихід на проїзну частину , внаслідок чого відбувся наїзд на неї автомобіля марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим ОСОБА_1 , порушила п.4.14.а., п.4.14.б, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, та довідкою про доставку СМС повідомлення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки вона була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова, що стверджується рекомендованим повідомленням, та СМС про доставку судової повістки.

Згідно з п. 1.5. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» (далі Постанова), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 4.1.,пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п.4.14 а., б. Пішоходам забороняється: a) Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Згідно наданого суду висновку експерта за результатами проведення судової інженерної-транспортної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля марки HYUNDAI модель TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 установлено, що на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового управління цього транспортного засобу знаходяться у технічно справному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією. Із висновку експерта за результатами проведення судової інженерно- транспортної експертизи транспортно-трасологічних досліджень установлено, що відповісти на питання на питання про те, які є технічні пошкодження чи інші сліди, який їх механізм утворення та контактування автомобіля марки HYUNDAI модель TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода в первинний момент, що виникли в результаті наїзду на пішохода, не представляється можливим. Так як будь яких технічних пошкоджень пов?язаних із ДТП на досліджуваному автомобілі не виявлено, відповісти на запитання, якою частиною/частинами із тілом пішохода контактував даний автомобіль в момент наїзду не представляється можливим. Встановити транспортно-трасологічним методом місце наїзду автомобіль марки HYUNDAl модель TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода не представляться можливим по причині відсутності достатнього комплексу слідової інформації, яка б могла установити картину зближення автомобіля з пішоходом, чи безпосередньо вказати на місце. Із протоколу огляду відеозапису, вилученого із медичного закладу за адресою: вул. Миколайчука, 9, м. Львів (ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова»), установлено, що на цьому відеозаписі видно факт дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, видно, як пішохід (матеріалами кримінального провадження установлено ОСОБА_1 ) у передмомент ДТП, ідучи в напрямку від території медичного закладу, наближалась до проїзної частини дороги вулиці Миколайчука, до нерегульованого пішохідного переходу. При наближенні до цієї дороги, вказана пішохід, не зупиняючись, раптово вийшла на нерегульований пішохідний перехід справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки HYUNDAI модель TUCSON, який наблизився до цього переходу, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Миколайчука у напрямку до вул. Мазепи. До наїзду пішохід рухалась безупинно, перпендикулярно напрямку руху на дорозі, у темпі спокійного бігу. Наїзд відбувся у смузі руху у напрямку до вул. Мазепи, на пішохідному переході. В момент наїзду із тілом пішохода контактувала права бокова частина автомобіля спереду. Після наїзду пішохід впала. За результатами дослідження обставин настання та механізму розвитку ДТП установлено, що водій автомобіля марки HYUNDAI модель TUCSON реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній ситуації, повинна була діяти згідно з технічними вимогами п. 18.1 Правил дорожнього руху. У цій же ситуації, водій ОСОБА_2 не мала можливості запобігти настанню даної ДТП, дотриманням вимог п. 18.1. ПДР та у її (водія ОСОБА_2 ) діях не вбачається невідповідність вимогам п.18.1 ПДР, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Таким чином, причиною настання ДТП, стали дії ОСОБА_1 , виражені через порушення правил дорожнього руху, а саме п. 4.14 .а.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№290560 від 04.04.2025,матеріалами кримінального провадження №80000253 від 24.02.2025року, та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима