Cправа №303/2854/25
№ 3/303/1155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693679 вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , який посварився з однокласником, а саме вдарив його в живіт.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові докази у справі суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП настає, у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №693679 не вказано суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ухилився ОСОБА_1 , а також не зазначено яким законодавчим актом встановлено такі (які саме) обов`язки щодо виховання дитини, що в результаті можна кваліфікувати його дії за статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своєму письмовому поясненні, яке знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що зі слів вчителя та однокласників його сина ОСОБА_2 , йому стало відомо про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого вони штовхалися, без нанесення будь-яких тілесних ушкоджень його сином.

Також, відповідно до рапорту від 19.03.2025 року вбачається, що 19.03.2025 року о 14 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.03.2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 звернулися батьки учня 3-В Мукачівського ліцею № 8 ОСОБА_4 , 26.09.2015 року якому спричинив тілесне ушкодження однокласник ОСОБА_5 сьогодні на перерві.

Постановою суду від 21.04.2025 року, на виконання вимог статті 256 КУпАП, справу за протоколом серії ВАД № 693679 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направлено до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Разом з тим, після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до суду 07.05.2025 року для розгляду. Окрім рапорту начальника ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з поясненням щодо конфлікту малолітніх ОСОБА_6 , 2016 року народження, та ОСОБА_7 , 2015 року народження, під час навчального процесу в класі в Мукачівській гімназії, не містить належних та достовірних доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, яке полягає у бездіяльності батька, пов`язаної з неналежним вихованням дитини, що стало наслідком побиття малолітнім ОСОБА_2 однокласника ОСОБА_3 .

Тобто, ні протокол про адміністративні правопорушення, ні інші матеріали справи не містять посилання на те від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ухилився ОСОБА_1 , а також не зазначено яким законодавчим актом встановлено такі (конкретно які саме) обов`язки щодо виховання дитини.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський