ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до постанови, 31.01.2025 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Індустріальна, 11 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області керував вантажним автомобілем марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України, вчинив правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду в частині накладеного стягнення, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Посилається на те, що адміністративний арешт є найсуворішим видом адміністративного стягнення, що застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень.

Вказує, що районним судом не взято до уваги його вік та стан здоров`я.

Зазначає, що його діями нікому не завдано шкоди, він повністю визнає винуватість у скоєному адміністративному правопорушенні та зобов`язується сплатити штраф у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Провадження №33/822/232/25 Головуючий у І інстанції: Павлінчук С.С.

Категорія: ч.4 ст. 121 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права

За висновками,які викладені у Постанові Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

При розгляді цієї справи суд не дотримався таких вимог, оскільки поза увагою та без належної оцінки залишились обставини, неврахування яких істотно вплинуло на правильність висновків про винуватість ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП у взаємозв`язку із ч.1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового керування, рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), має інші технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, заборонено його експлуатувати, а також якщо транспорт переобладнано з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно постанови 31.01.2025 року о 17 год. 50 хв. по вул. Індустріальній, 11 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України.

Про те,що правопорушення вчинене повторно протягом року після вчинення правопорушення,передбаченого ч.ч.1-3 цієї статті,суд у формулюванні адміністративного обвинувачення у постанові не вказав,однак визнав ОСОБА_1 винуватим за ч.4 ст.121 КУпАП,тобто фактично за дії,які не відповідають диспозиції цієї статті.

Згідно п.п. 31.1 ПДР України, порушення якого поставлено у провину ОСОБА_1 , технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

За змістом протоколу та постанови суду, ОСОБА_1 керував транспортним засобом,у якого у темну пору доби не горіли задні габаритні вогні.

Таке порушення може бути передбачене іншими пунктами ПДРУ-п.п.31.4.3 ПДРУ або 31.4.7.ї ПДРУ, якщо ОСОБА_1 перевозив великогабаритний,великоваговий або небезпечний вантаж,що не доведено доказами, однак у вину згідно протоколу та постанови вказані пункти правил дорожнього руху не були ОСОБА_1 поставлені.

Окрім того,відповідно до п.31.5 ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Як вбачається із письмового пояснення водія на місці зупинки та відеозапису боді камер поліцейських, ОСОБА_1 на місці після його зупинки пояснив,що перед його виїздом перевіряв технічний стан авто,габаритні вогні на автомобілі були справні і горіли.Технічну несправність виявив вже після його зупинки поліцейськими,умислу на використання т/з із непрацюючими габаритними вогнями не мав.Стверджував, що усуне вказану несправність (а.с.5,диск на а.с. 11)

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав такі пояснення. Отже,у справі відсутні докази,що ОСОБА_1 розпочав рух, достовірно знаючи про технічну несправність,а також про те,що він не намагався вжити заходів для її усунення після виявлення працівниками поліції.

Натомість,як пояснив ОСОБА_1 у апеляційному суді,він міг виправити виявлену поліцейськими несправність на місці за короткий час,однак йому не була надана така можливість.

Доводи ОСОБА_1 , що він перед виїздом переконався у справності задніх габаритних ліхтарів,не спростовані наявними у справі доказами.

Попереднє притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ще у березні 2024 року не було пов`язане із використанням несправних габаритних ліхтарів.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, а усі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Апеляційний суд також враховує,що ОСОБА_1 1963 року народження та працює водієм пожежного автомобіля тривалий час.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову скасувати,керуючись вимогами ч.7 ст.294 КУпАП,оскільки цим істотно покращується становище особи,яка притягається до відповідальності та закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька