Справа №: 307/1526/25
Провадження № 3/307/652/25
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу

20 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 01 травня 2025 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, складеного поліцейським СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М. Вурстою, ОСОБА_1 25 квітня 2025 року, приблизно о 10 год. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав психологічну шкоду ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2025 року матеріали справи повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Так, підставами для повернення протоколу стали зокрема, виправлення, які були допущені під час внесення записів до протоколу, котрі не були посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Як вбачається із протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у графі «відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться виправлення у прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які перешкоджають суду належним чином ідентифікувати особу правопорушника, також такі виправлення містяться у поясненнях потерпілої, що знову ж таки не дає можливості чітко встановити прізвище кривдника; також до протоколу не долучено жодних документів, які б надали можливість встановити особу правопорушника.

Крім того, із протолу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року та пояснень потерпілої, у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 та 126 КК України, однак до протоколу не було додано доказів внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, у разі вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, у якому потерпілим є (визнається) малолітня чи неповнолітня особа, поліцейський одночасно визначає наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та в разі наявності підстав приймає рішення про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, однак суду не надано доказів про здійснення поліцейським таких дій.

Даний протокол надійшов після дооформлення 16 травня 2025 року.

На виконання постанови судді від 05 травня 2025 року заступником начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області О. Поліщук додано копію обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке 24 квітня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000107, де потерпілою вказано ОСОБА_2 .

Однак, вимоги постанови суду про повернення протоколу від 05 травня 2025 року виконані частково.

Оскільки, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, і не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, прізвища потерпілих та інші відомості, необхідні для вирішення справи

Частиною 2 ст.7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4) ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення чи закреслення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Крім цього, згідно із Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», із внесеними змінами від 09.12.2024 № 818, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2024 року за № 1956/43301, згідно пункту 16 вказаної інструкції, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 КУпАП, було вчинене в присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа визнається потерпілим незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду цим правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

У разі вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, у якому потерпілим є (визнається) малолітня чи неповнолітня особа, поліцейський одночасно визначає наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та в разі наявності підстав приймає рішення про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із пояснень потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виганяв її з будинку разом із малолітніми дітьми, отже малолітні були присутні під час даної події та постраждали від дій ОСОБА_1 , як і ОСОБА_2 , однак працівниками поліції, всупереч п. 16 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 09.12.2024 № 818, вказаних малолітніх не зазначено як потерпілих та не складено окремі протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для правильного складення протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас