Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3063/25
Провадження № 3/279/1001/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.07.1999 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючої,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 12 год. 45 хв. 20.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SMS-повідомлення, яке отримано 20.05.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та пояснила, що факт вчинення нею правопорушення, викладеного у протоколі працівниками поліції, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян, вона категорично не визнає. Вказала, що 04.05.2025 року о 15:30 годині на вул.Центральній в с.Білошиці Коростенського району у магазині «Маячок» вона побачила, як її сестра ОСОБА_2 разом із сусідкою ОСОБА_3 вживали алкогольні напої. Проходячи повз них вона зауважила своїй сестрі, що ще роботу треба робити, а не розпивати алкоголь. На таку її реакцію остання сама почала її обзивати, а через день написала на неї заяву до Коростенського РУП, що нібито вона вчинила хуліганські дії. У неї і раніше були неприязні стосунки із вказаними особами, так як вона з ними не п`є алкоголь та не підтримує ніяких стосунків. Просила суд закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання також викликалася ОСОБА_2 , яка до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів не подала.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути вислуханою, а також необхідність перевірити достовірність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи. Ця можливість охоплюється правом на справедливий суд, гарантованим ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, в тому числі коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як дрібного хуліганства.

З матеріалів справи слідує, що 04.05.2025 року о 15.30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.Центральна в с.Білошиці Коростенського району, у магазині «Маячок» виражалася словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №042744 від 08.05.2023 року, заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка адресована начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.05.2025 року із відміткою про її реєстрацію 07.05.2025 року та резолюцією про термін виконання до 04.06.2025 року заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності; письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 07.05.2025 року, та пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2025 року.

Аналізом цих матеріалів встановлено, що до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодних даних про реєстрацію інформації щодо проведення перевірки по зазначеному факту, за яким складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та не встановлено, що мали місце дії, умисел яких був спрямований на порушення нею громадського порядку.

Згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення особою правопорушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, має бути зібрано відповідні докази на підтвердження зазначеного у протоколі факту, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протокол, належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення порушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не додано.

Особи, не заінтересовані у даній справі, які б могли підтвердити або спростувати наведені учасниками справи пояснення, особою, яка проводила перевірку не встановлювались та не опитувались. Крім того, суд звертає увагу, що протокол складений 08.05.2025 року про події, що мали місце 04.05.2025 року, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Отже, оцінкою наявних в справі матеріалів встановлено відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення, відносин між сторонами, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ