26.05.2025
Справа № 331/2686/25
Провадження № 3/331/983/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

01 травня 2025 року о 09:10 в м. Запоріжжя по вул. Запорізька, 12в на ринку гр. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою карась вагою 3 кг, без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушила вимоги ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, зазначила, що виловила рибу для себе, однак через значний улов вирішила частину риби продати на ринку. Зобов`язалась не порушувати закон у подальшому, зауважила, що вчинила таке правопорушення уперше.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року N 2894-III законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681552 від 01.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2025; розпискою ОСОБА_1 від 01.05.2025; фото таблицею до протоколу ВАД № 681552 від 01.05.2025.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю вчинене нею порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283- 285, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Рибу: карась вагою 3 кг, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова