Справа № 177/1255/25
Провадження № 3/177/429/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за за адресою:

АДРЕСА_1

на даний час фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки із забороною, крім іншого, виходу з дому в нічний час, а саме з 22-00 до 06-00 год., 15.05.2025 о 22:25 год, був відсутнім за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених у протоколі про адміністративні правопорушення обставин, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказуючи, що дійсно 15.05.2025 року о 22-25 не був за зареєстрованим місцем проживання, оскільки знаходився у своєї бабусі за адресою - АДРЕСА_2 , яка є особою похилого віку і яку він доглядає. На даний час змінив місце реєстрації за вищевказаною адресою, за місцем проживання бабусі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443291, в якому зафіксовані обставини вчиненого адміністративного правопорушення; копією ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, з встановленням заборони виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин кожного дня; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що узгоджуються з поясненнями наданими в судовому засіданні, в яких він не заперечував обставин вчиненого порушення та своєї вини.

Факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджуються постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, суд з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, що суд враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також майновий стан останнього та вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього буде штраф, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 34, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестьсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк