Номер провадження 3/754/1384/25
Справа №754/4022/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.02.2025 о 21:40 год. керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 20, перед зміною напрямку руху не увімкнув світловий показчик повороту, під час зупинки та перевірки встановлено, що водій не мав права керування даним транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Так, судове засідання, призначене на 27.03.2025 було відкладено за клопотанням захисника Орлова О.Є., з посиланням на те що, останній буде знаходиться поза межами м. Києва та приймати участь в кримінальному провадженні.

Клопотання захисника Орлова О.Є. було задоволено, судове засідання відкладено до 17.04.2025 о 13:30 год.

В судовому засіданні 17.04.2025, захисник Орлов О.Є., звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення перекладача особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній є громадянином Республіки Узбекистан, українською мовою не володіє, а тому не зможе зрозуміти суть процесуальних дій і зміст процесуальних рішень під час надання показань. ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Постановою суду від 17.04.2025, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був залучений перекладач.

28.04.2025 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва, надійшла відповідь з ТУ ДСА в м. Києві, з інформацією, що управління не має можливості укласти договір на оплату послуг перекладачу, в зв`язку з чим, не має змоги забезпечити явку вказаного перекладача в судові засідання.

В зв`язку з незабезпеченням перекладача, судове засідання 01.05.2025 було відкладено на 08.05.2025 о 17:00 год.

Судове засідання 08.05.2025 було відкладено в зв`язку з незабезпеченням перекладача. Крім того, судом скеровано запит Надзвичайному і Повноважному Послу Республіки Узбекистан з проханням забезпечити перекладача та повторно направлено постанову від 17.04.2025 про залучення захисника на виконання.

19.05.2025 Деснянським районним судом м. Києва отримано клопотання захисника Орлова О.Є. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

Клопотання захисника Орлова О.Є. було задоволено, судове засідання відкладено до 21.05.2025 о 14:50 год.

Однак, 21.05.2025 до Деснянського районного суду м. Києва, повторно надійшло клопотання захисника Орлова О.Є. про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що ОСОБА_1 продовжує хворіти.

Так, ст. 38 КУпАП визначає строки накладення адміністративного стягнення, а саме частиною 2 цієї статті зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257305 подія мала місце, 26.02.2025, а тому відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчуються 26.05.2025.

В зв`язку з тривалим розглядом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неодноразовими клопотаннями сторони захисту про відкладення розгляду справи, закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, які спливають 26.05.2025, вказані дії сторони захисту розцінює, як спроби затягнути розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №257305 від 26.02.2025 (а.с. 2);

- даними картки обліку адміністративного правопорушення (а.с. 5);

- даними довідки щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення (а.с. 6);

- даними постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2023 згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ст. 126 ч. 51 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років (а.с. 13-14);

- даними диску з відеозаписом з нагрудних камер №473636, 473526 на якому зафіксовано порушення (а.с. 16).

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП (НП: 3/754/6303/23, ЄУНСС: 754/16251/23), згідно якої, останній був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення без участі перекладача, а тому суд розцінює дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, щодо неможливості розгляду справи за відсутності перекладача, як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 , завідомо знаючи про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, згідно постанови Деснянського районного суду м Києві від 05.12.2023, яку постановою Київського апеляційного суду від 01.04.2024 залишено без змін, продовжив вчиняти адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме, 26.02.2025 о 21:40 год. керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 20, був позбавлений права керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Таким чином, за результатами розгляду справи, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 26.02.2025 о 21:40 год. керував автомобілем, марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Червоної Калини 20, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року, тобто керування транспортним засобом особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст.126 ч. 5 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не перебуває в приватній власності ОСОБА_1 , передбаченого санкцією ст. 126 ч. 5 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова