ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 рокуСправа №451/792/25
Провадження № 3/451/425/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , неодруженого, зі середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, який притягався до адміністративної відповідальності 29.04.2025 Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , 01.05.2025 приблизно о 22 годині 25 хвилин на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.05.2025 о 00 годині 15 хвилин на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 09.05.2025 до 11 години не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.05.2025 о 22 годині 38 хвилин на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

16.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи №451/792/25 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.

Із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451577 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451578 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451579 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451580 від 15.05.2025, видно, що ОСОБА_1 був ознайомлений з цими протоколами, про що зробив відповідні відмітки.

Суддя вважає за потрібне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення виконано усі можливі необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

На підтвердження винності ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду подано: Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451577 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451578 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451579 від 15.05.2025; Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451580 від 15.05.2025; копіями витягів з АРМОР; копією реєстраційного листка; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2025; копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2025.

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд від 31.03.2025 до 24.01.2026 з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виходу з помешкання на АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв до 6 год 00 хв щоденно, з`являтися на реєстрацію кожну п`ятницю місяця до 11 год 00 хв у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451577 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451578 від 15.05.2025, та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451577 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451578 від 15.05.2025, дії ОСОБА_1 кваліфікуються як порушення ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за вчинення особою дій, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто відповідальність за частиною другою ст. 187 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою ст. 187 КУпАП.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і, даний факт може бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

Проте, матеріалами справи про адміністративні правопорушення повторність правопорушень в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується, оскільки згідно з постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29.04.2025, яка набрала законної сили 09.05.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Таким чином, станом на 01.05.2024 та 07.05.2025 в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 9 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04), "Карелін проти Росії" (заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання потрібно вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451579 від 15.05.2025, Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451580 від 15.05.2025, та наданих до них доказів, вказані у судді не викликають сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Висновки суду

Отже, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451577 від 15.05.2025, та Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451578 від 15.05.2025, не містять будь-яких фактичних даних, на підставі яких можна би було встановити наявність у діяхОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому вказані протоколи, у сукупності з доданими до ними матеріалами, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі, тому суддя вважає, що в його діях відсутні склади зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, розглянувши Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451579 від 15.05.2025, Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451580 від 15.05.2025, та додані до них матеріали, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчинених правопорушень та обставин, при яких вони мали місце, приходжу до висновку, що наОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 9, 23, 36, ч. 2 ст. 187, ст. 247, 251, 283 - 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутності складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Реквізити для оплати штрафу

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0013847; КПН: 21081100; МФО: 899998; призначення платежу: штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Реквізити для оплати судового збору

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.

Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяСеменишин О. З.