overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2847/2025
П О С Т А Н О В А

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа була призначена до розгляду на 23.05.2025 року о 09:30.

ОСОБА_1 про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена, але до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №427722 від 22.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що справа відносно неї буде розглядатись у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, про що свідчить її підпис у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вважаю, що ОСОБА_1 , може навмисно ухилятися від явки до суду, тому до неї необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А,

10.06.25 об 11:30

Виконання постанови доручити Вільнянському відділу поліції № 2 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин неможливості виконання письмово інформувати Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 442/3611/25
Провадження №3/442/1146/2025
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 травня 2025 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді від 20.05.2025 відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, яке помилково призначено на 26.06.2025 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32.

Ініціатива щодо виправлення у судовому рішенні описок чи помилок може виходити від будь-кого з учасників судового розгляду чи самого суду, незалежно від того, набрало це рішення законної сили, чи ні.

Перевіривши судове рішення, матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену суддею при виготовленні тексту постанови від 20.05.2025 у справі № 442/3611/25, провадження № 3/442/1146/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться 02.06.2025 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32».

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді № 442/3611/25, провадження № 3/442/1146/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа № 442/3125/25
Провадження №3/442/1026/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 17.04.2025 близько 18.00 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул.. М.Грушевського, 8 в м.Стебник, таємно викрав з полиці магазину горілку «Класична 40%, 0,18 л. Хлібний Дар» в кількості 1 шт., вартістю 32,35 грн.. шоколадний батончик «Натс Сінгл 42 г. Нестле» в кількості 3 шт., вартістю 24,40 грн., на загальну вартість 105,55 грн., тобто вчинив крадіжку майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/3355/25
Провадження №3/442/1102/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.04.2025, перебуваючи в маршрутному транспортному засобі №722 Львів-Дрогобич, виражалась нецензурною лайкою та показувала непристойні жести, чим принижувала людську мораль та гідність.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Проте, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391079 від 27.04.2025; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.04.2025.

В діях ОСОБА_1 , вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як вона вчинила хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 444/270/25
Провадження № 3/444/280/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/267/25, провадження № 3/444/278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, просить суд направити на об`єднання матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/267/25, провадження № 3/444/278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/270/25, провадження № 3/444/280/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/267/25, провадження № 3/444/278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 444/268/25
Провадження № 3/444/279/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/267/25, провадження № 3/444/278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, просить суд направити на об`єднання матеріали адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/267/25, провадження № 3/444/278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/268/25, провадження № 3/444/279/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/267/25, провадження № 3/444/278/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 445/367/25
провадження № 3/445/249/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.05.2025 року суддею Золочівського районного суду Львівської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи ухвалено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, при виготовленні вказаної постанови, у резолютивній частині було допущено описку та помилково вказано ст. 124 КУпАП

Суддею Золочівського районного суду Львівської області самостійно ініційовано питання про виправлення описок у зазначеній вище постанові.

Допущена описка є очевидною, оскільки суддею Золочівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_1 здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а також це випливає із вступної, описової та мотивувальної частини постанови від 19.05.2025.

Таким чином, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити, шляхом виключення з абзацу першого резолютивної частини постанови норму ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виключивши норму ст. 124 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа№464/2884/25
пр.№ 3/464/1056/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

16.05.2025 захисник Турович М.І. звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, призначеному на 09.45 год. 28.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easyсon».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, призначене на 09.45 год. 28.05.2025, в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відеоконференцію слід проводити у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку, що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Турович Миколи Івановича про участь у судовому засіданні, яке призначене на 09.45 год. 28.05.2025 та за необхідності в інших судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 599/778/25
Номер провадження 3/599/232/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду поступили адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/778/25 провадження 3/599/232/2025.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП справа № 599/779/25 номер провадження 3/599/233/2025.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/778/25 номер провадження 3/599/232/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа №599/778/25 номер провадження 3/599/232/2025, справа №599/779/25 номер провадження 3/599/233/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №599/778/25 номер провадження 3/599/232/2025.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський