Провадження № 3/734/1238/25 Справа № 734/1826/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходить справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності по справі про притягнення ОСОБА_1 , а саме до Броварського міськрайонного суду Київської області. Підставою направлення справи за підсудністю у клопотанні зазначено можливість реалізації права на захист, а також дотримання принципу процесуальної економії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволення виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч.1, 2, 3 та 4 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення є вул.. Богдана Хмельницького, 21 м. Остер, що за територіальною підсудністю належить до Козелецького районного суду.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органами Національної поліції України визначено Козелецький районний суд Чернігівської області, що не є порушенням правил підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, а також суд розцінює дане клопотання, як намагання затягнути строки розгляду справи, адже особа, що притягується до адміністративної відповідальності розуміє, що в разі доведення його вини в скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, яке адміністративне стягнення може бути на нього накладено, і таким чином намагається покращити своє процесуальне становище.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий: Сергій БАРАНЕНКО