Справа № 163/952/25
Провадження № 3/163/595/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0143/UA20500/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ФЕРАЛ+» (, Волинська область, Луцький район, с. Оздів вул. Квітнева, буд. 1), що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ФЕРАЛ+», перемістив через митний кордон України товар - «Легковий автомобіль, Б/У:- Марка - MERCEDES-BENZ.- Модель - Е220.- Номер кузова(шасі)- НОМЕР_2 .- Календарний рік виготовлення - 2016.- Модельний рік виготовлення - 2016.- Двигун - дизельний.- Робочий об?єм циліндрів - 1950 см3.-Потужність - 143 кВт. - Колісна формула - 4х2.- Тип кузова - седан.- Категорія ТЗ - М1. - Загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5.- Призначений для перевезення пасажирів по дорогам загального використання» вартістю 499 755,60 грн (чотириста дев?яносто дев?ять тисяч сімсот п?ятдесят п?ять гривень 60 копійок) з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, а саме: контракту від 09.02.2024 №01/01-FER, рахунку-фактури «Invoice» №57/24 від 05.03.2024, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення Волинською митницею, зокрема шляхом направлення повідомлення на його електронну адресу, заначену в його особистих заявах; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За "презумпцією обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення на зазначену нею електронну адресу свідчить, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, відповідно є належним повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0143/UA20500/2025, відповіддю митних органів Угорщини, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA24U0, контрактом №01/01-FER від 09.02.2024, інвойсом №57/24 від 05.03.2024, обліковою карткою суб`єкта ЗЕД, витягом з ІКС "Податковий блок", службовою запискою інспектора митниці.

Так з досліджених доказів встановлено, що 26.12.2024 на адресу Волинської митниці надійшов лист Львівської митниці від 26.12.2024 №7.4-5/19-02/7/35185 з копією відповіді митних органів Угорщини від 21.10.2024 №.

У наданій відповіді зазначено, що компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.» жодного контракту за номером №01/01-FER з ТОВ «ФЕРАЛ+» не було укладено. Відповідно до заяви компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.», вона не мала жодних економічних зв`язків з ТОВ «ФЕРАЛ+» ані в минулому, ані тепер. Компанії «NEWTEKSA-PRO Kft.» та ТОВ «ФЕРАЛ +» не були повязані будь-якою бізнесовою діяльністю, контрактом, фінансовою трансакцією чи будь-яким іншим типом співпраці.

Відповідно до інформації, що міститься в інформаційних базах даних Держмитслужби встановлено, що 06.03.2024 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, Б/У:- Марка - MERCEDES-BENZ.- Модель - Е220.- Номер кузова(шасі)- НОМЕР_3 .- Календарний рік виготовлення - 2016.-Модельний рік виготовлення - 2016.- Двигун - дизельний.- Робочий обєм циліндрів - 1950 см3.- Потужність - 143 кВт.- Колісна формула - 4х2.- Тип кузова - седан.-Категорія ТЗ - M1.- Загальна кількість місць, включаючи місце водія - 5.- Призначений для перевезення пасажирів по дорогам загального використання.» за митною декларацією типу IМ40ДЕ №24UA24U0 на підставі контракту від 09.02.2024 №01/01-FER, укладеного ТОВ «ФЕРАЛ+» в особі громадянина України ОСОБА_1 з компанією «NEWTEKSA-PRO Kft.».

Відправником/експортером товарів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA24U0 від 06.03.2024 є компанія «NEWTEKSA-PRO Kft.».

З митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA24U0 від 06.03.2024 був поданий рахунок-фактура (Invoice) №57/24 від 05.03.2024, в якому продавцем зазначено компанію «NEWTEKSA-PRO Kft.» та на якому наявний підпис керівника та відтиски печаток вказаної компанії.

Митна вартість товару, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA24UO від 06.03.2024 становить 499 755,60 грн.

Згідно гр.8, гр. 9 та гр.14 митної декларації вантажоодержувачем, особою, відповідальною за фінансове врегулювання та декларантом товарів є ТОВ «ФЕРАЛ+».

Керівником ТОВ «ФЕРАЛ+» станом на 06.03.2024 був громадянин України ОСОБА_1 .

В графі 54 митної декларації IМ40ДЕ №24UA24U0 від 06.03.2024, як особу, що безпосередньо склала митну декларацію зазначено громадянина ОСОБА_1 .

Отже, винуватість ОСОБА_1 у переміщенні транспортного засобу з приховуванням від митного контролю доведена поза розумним сумнівом.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 МК України, відсутність товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, а також те, що безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль не приховувався від митного контролю, з урахуванням вищевказаного, та враховуючи, що станом на день розгляду протоколу автомобіль митним органом не вилучались, суд доходить висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 100% відсотків вартості товару без конфіскації товару, як безпосереднього предмета порушення митних правил, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 499 755 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф в розмірі 499 755 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета