Справа №177/601/25
Провадження №3/197/165/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором ліній ПП "Восход", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2025 року о 16.05 ОСОБА_1 в с. Шестірня по вул. Центральна біля буд.8 керувала транспортним засобом "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і здійснював розворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.14.6 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Янковський В.А. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленимим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП. Крім цього захисник ОСОБА_1 , адвокат Янковський В.А. також мавможливість в повній мірі реалізувати права, передбаченої ст.271 КУпАП.

А тому вказані особи не були позбавленні можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Суддя, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, та це не буде порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст.124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.14.06 ПДР обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року серії ААД №298281, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицями, іншими письмовими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря