3-в/441/9/2025 441/445/25
П О С Т А Н О В А

20.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Стасів Л.В. про вирішення питання щодо виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Львівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Стасів Л.В. звернулася до суду з поданням щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки вказана особа на виклики не з`являється та відсутня за місцем проживання.

Перевіривши доводи подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2025 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної сили та була направлена на виконання. Начальником сектору 08.04.2025 складено виклик ОСОБА_1 , однак жодних доказів направлення цього виклику та його отримання адресатом не надано, в матеріалах особової справи такі відсутні.

З матеріалів подання вбачається, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 не проживає, зі слів його батька він контактів з сином не підтримує впродовж двох років, місце його перебування йому невідоме.

Так, відповідно до п. 13.13 Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову щодо вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови.

Статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Водночас питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, визначено Главою 25 Розділу V Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, з аналізу вказаних норм КУпАП слідує, що судом вирішуються питання про відстрочку та припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а також питання щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із закінченням строку давності.

При цьому, кожне з наведених питань, яке суд вирішує в порядку виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, передбачає наявність відповідних обставин, які й слугують підставами для того чи іншого рішення суду.

Так, відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, питання про відстрочення виконання постанови вирішується судом у разі наявності обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови, якою на особу накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, виправних, громадських робіт, а також штрафу.

Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.302 КУпАП можливе лише за наявності обставин, зазначених у п. 5 (видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі) ст. 247 цього Кодексу. За наявності вказаних обставин орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно із статтею 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, під зверненням постанови до виконання у статті 303 КУпАП необхідно розуміти своєчасне, не більш ніж через три місяці з дня її винесення, направлення постанови до органу, який відповідно до законодавства уповноважений її безпосередньо виконувати, і визнається єдиним юридичним фактом, який має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню.

Звертаючись до суду з поданням, представник органу пробації просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови суду на підставі ст.304 КУпАП, разом з тим чіткого формулювання питання, яке необхідно вирішити суду з посиланням на конкретну норму закону, яка підлягає застосуванню в даному випадку, обставини, які мають місце та є підставою відповідно до наведених вище норм закону, для прийняття рішення судом, не наводить.

За таких обставин, подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо виконання постанови задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Львівського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Стасів Л.В. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя О.І. Ференц