Справа №678/722/25
Провадження №3-678-306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Баранєвич І.М., захисника-адвоката Вусатюка О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал №75, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, охоронця Меджибізького ліцею Меджибізької селищної ради Хмельницької області, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2025 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310864 від 24.04.2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.04.2025 року о 17 год. 20 хв. в с.Головчинці, по вул.Зарічна, поблизу будинку №66, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, керував транспортним засобом трактором марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці складання адміністративних матеріалів, а також в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, оскільки у зазначений час він не керував транспортним засобом трактором марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Він того дня та напередодні не вживав будь-яких алкогольних напоїв. Його не було зупинено працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом трактором марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 . Він того дня керував транспортним засобом трактором марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , близько 18 год. 15 хв. у с.Головчинці, однак у стані алкогольного сп`яніння не перебував та алкогольних напоїв не вживав. Він перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають поруч з ним по сусідству, вважає що вказані матеріали справи проти нього було сфабриковано працівниками поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже працівниками поліції було грубо порушено внутрішні інструкції та норми КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вусатюк О.М. також просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважає що працівниками поліції не було доведено належними та допустимими доказами наявність вини та складу вказаного адміністративного правопорушення, також працівниками поліції було порушено порядок складання та оформлення документів відносно ОСОБА_1 , про що також подав відповідне письмове клопотання від 19.05.2025 року.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Так, відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310864 від 24.04.2025 року, в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ч.ч.2, 5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд її проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до компакт-диску, який міститься в матеріалах справи на якому містяться 4 (чотири) відеозаписи від 24.04.2025 року, а саме:

- відповідно до відеозаписів з назвою «WhatsApp Video 2025-05-08 at 08.56.53» та «WhatsApp Video 2025-05-08 at 08.56.58» встановлено, що 24.04.2025 року в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 15 хв. на відеозаписі зображено:

1. невстановлений працівниками поліції автомобіль білого кольору, бус (не встановлено марку автомобіля, модель автомобіля, номерний знак автомобіля, водія вказаного автомобіля), не опитано водія вказаного невстановленого автомобіля з приводу обставин можливої події;

2. невстановлений працівниками поліції транспортний засіб трактор, синього кольору, на відеозаписі не видно номерного знаку вказаного транспортного засобу, не видно особу чоловічої статі, яка ним керувала у вказані дату та час, а саме в період часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 15 хв. 24.04.2025 року;

- відповідно до відеозапису з назвою «0000000__0005» встановлено що поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції Дячук Д.В. відбирає письмові пояснення у можливих свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до даного відеозапису дата та час 24.04.2025 року о 19 год. 35 хв.;

- відповідно до відеозапису з назвою «0000000__0006» встановлено що о 19 год. 44 хв. 24.04.2025 року поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області йде по дорозі разом як на даний час встановлено ОСОБА_1 до патрульного автомобіля працівників поліції та стоячи поруч з ним працівник поліції просить ОСОБА_1 пред`явити йому документи на транспортний засіб а саме трактор, посвідчення водія та документи які підтверджують його особу, який в свою чергу вказує на те, що його, а саме ОСОБА_1 не було зупинено працівниками поліції, також працівник поліції пропонує йому, а саме ОСОБА_1 , саме зараз о 19 год. 48 хв. 24.04.2025 року пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовляється, та в подальшому працівники поліції присідають у службовий патрульний автомобіль та відеозапис припиняється о 19 год. 51 хв. 24.04.2025 року.

А саме, з досліджених відеозаписів видно, що в порушення п.5 розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, зазначений відеозапис не є цілісним (повним).

Так, на відеозаписах не зафіксовані факти керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом трактором марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Головчинці, по вул.Зарічна, поблизу будинку №66, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, саме 24.04.2025 року о 17 год. 20 хв., факти зупинки працівниками поліції транспортного засобу трактора марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , саме під керуванням ОСОБА_1 , не зафіксовано сам факт керування та/або рух саме вказаним трактором, саме у вказані дату та час, саме ОСОБА_1 .

Вказане є порушенням положень ст.264 КУпАП та «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.04.2025 року, які містяться у матеріалах справи, суд зазначає наступне, відповідно до наданих пояснень останні повідомили, що 24.04.2025 року о 17 год. 20 хв. відомий їм ОСОБА_4 керував трактором невідомої їм марки, синього кольору поблизу будинку у АДРЕСА_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода.

Суд вище вказані пояснення не бере до уваги та відхиляє їх, оскільки з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можливо встановити модель, марку та номерний знак транспортного засобу, яким можливо керував у вказані дату та час ОСОБА_4 , крім того ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є особами, які працюють у органах поліції та/або медичними працівниками, які можуть встановлювати ознаки алкогольного сп`яніння. (згідно пояснень від 24.04.2025 року ОСОБА_3 ФОП, ОСОБА_2 не працює), та відповідно до письмових та усних пояснень ОСОБА_1 вони з ним перебувають у неприязних стосунках.

Також працівниками поліції при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310864 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_1 грубо порушено норми «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року з відповідними змінами та доповненнями, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

А саме, відповідно до розділу І «Загальні положення» п.п.6, 7 вищевказаної інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , досліджених та переглянутих у судовому засіданні відеозаписів встановлено, що працівниками поліції не було зупинено, саме 24.04.2025 року о 17 год. 20 хв. в с.Головчинці, по вул.Зарічна, поблизу будинку №66, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, транспортний засіб трактор марки «ДТЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 з явними у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), та відповідно останній не мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки факту руху та зупинки взагалі не було, що також підтверджується відеозаписом з назвою «0000000__0006» о 19 год. 44 хв. 24.04.2025 року.

Окрім того, працівниками поліції при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310864 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_1 грубо порушено норми «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

А саме, відповідно до розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» п.п.8, 12, 13 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Вказане підтверджується відеозаписом з назвою «0000000__0006» о 19 год. 44 хв. 24.04.2025 року.

Також працівниками поліції при оформленні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310864 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_1 грубо порушено норми КУпАП.

А саме, відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вказане підтверджується відеозаписом з назвою «0000000__0006», переглядом якого встановлено, що о 19 год. 44 хв. 24.04.2025 року поліцейський СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області йде по дорозі разом як на даний час встановлено ОСОБА_1 до патрульного автомобіля працівників поліції та стоячи поруч з ним працівник поліції просить ОСОБА_1 пред`явити йому документи на транспортний засіб а саме трактор, посвідчення водія та документи які підтверджують його особу, який в свою чергу вказує на те, що його, а саме ОСОБА_1 не було зупинено працівниками поліції, також працівник поліції пропонує йому, а саме ОСОБА_1 , саме зараз о 19 год. 48 хв. 24.04.2025 року пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 категорично відмовляється, та в подальшому працівники поліції присідають у службовий патрульний автомобіль та відеозапис припиняється о 19 год. 51 хв. 24.04.2025 року.

Тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310864 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП складався працівником поліції 24.04.2025 року о 21 год. 02 хв. за адресою АДРЕСА_1 , без участі, тобто у відсутності ОСОБА_1 .

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкціїз оформленняполіцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський