Справа № 571/1213/25
Провадження № 3/571/898/2025

26 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, пенсіонерки, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657737 від 14.04.2025: «14.04.2025 року о 17:52 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, по догляду за підопічними дітьми: ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., що виразилося у незабезпеченні дітей належними умовами для розвитку та проживання у бидинку антисанітарія.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданія ОСОБА_1 пояснила, що є опікуном онуків: ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н.. Займається вихованням онуків, діти забезпечена всім необхідним. В той день повернулася з лікарні, поки лікувалася діти були самі вдома. Почали наводити лад в будинку, приїхали поліцейські склали протокол.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Зокрема, таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського ВП №2 Юлії Ражик, яка заначила, що 13.04.2025 спільно із старшим інспектором СЮП ВВзГ Сарненського РВП Тамарою Кибукевич, згідно якого спільно було виявлено малолітнього ОСОБА_4 , 2014 р.н. о 14:00 год. у с-щу Рокитне по вул.Незалежності без нагляду дорослих. Встановлено, що хлопчик приїхав до мами та не повідомив свого опікуна. В ході спілкування з мамою ОСОБА_5 встановлено, що остання позбавлена батьківських прав. 14.04.2025 здійснено виїзд у с.Купель для обстеження умов проживання сім`я. Встановлено, що опікун ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків. У будинку повна антисанітарія, з моменту останньої перевірки жодних змін.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів того, що дитина перебувала в селищі Рокитне. Письмові пояснення у ОСОБА_5 , не відбиралося.
Також відсутні відомості, що обстеження проводилося за місцем проживання сім`ї ОСОБА_1 .. Згідно відеозапису, який долучено до протоколу встановлено перебування працівників поліції у будинку де має місце безлад, однак встановити коли та в якому будинку проведено обстеження не виявилось можливим.
Письмових пояснень у ОСОБА_1 також не відбиралося.
Згідно характеристики Рокитнівської селищної ради від 17.04.2025, ОСОБА_1 за час проживання на території села Купель, Сарненського району РІВненської області зарекомендувала себе з доброї сторони: до адміністративної відповідальності не притягувалася, спиртних напоїв не вживає, хуліганських дій за нею не спостерігалось. З питань негативної поведінки до виконкому сільської ради не викликалась. В громадських місцях та побуті веде себе добре. Наркотичних речовин не вживає. Користується повагою серед односельчан На даний час є опікуном трьох неповнолітніх дітей, обов`язки опікуна виконує. За характером цілеспрямована, наполеглива.
Належних доказів у підтвердження того, що 14 квітня 2025 року мало місце правопрушення матеріали справи не містять.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк