Провадження № 3/582/324/25
Справа № 582/570/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

04 травня 2025 року о 20-50, керуючи автомобілем VOLVO FH16 6Х4 р.н. НОМЕР_1 в с-щі Недригайлів Роменського району Сумської області по вул Незалежності, 17, водій ОСОБА_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість самостійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого останню було пошкоджено, чим порушив п. 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Щодо вказаної події 04.05.2025 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який 09.05.2025 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та фототаблицею до неї, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження електроопори.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне діяння - це дія або бездіяльність, які хоча і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України чи КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, не заподіює і не може заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко