Справа № 473/2407/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №609669 від 05.05.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «05.05.2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2010 р.н., ОСОБА_3 2021 р.н., ОСОБА_4 2024 р.н., а саме не створила належних умов для проживання та виховання дітей (в будинку безлад, відсутні продукти харчування, столи, меблі брудні, стоїть сморід)». Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що служба потрапила тоді, коли в будинку не було прибрано. Вказала, що житло вони винаймають. Вказала, що дитина була на грудному вигодовуванні і того так сталося. Зазначила, що має одного повнолітнього сина та трьох неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено подання служби у справах дітей Вознесенської міської ради №252 від 05.05.2025 року, в якому вказано, що на обліку Служби у перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах ССД ВМР у в зв`язку із неналежним виконанням матір`ю ОСОБА_1 , 1988 р.н., яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Неповнолітні діти ОСОБА_1 були поставлені на облік через не створення умов для проживання та виховання дітей. 05.05.2025 під час проведення спільного профілактичного рейду «Діти вулиці» відповідно до повідомлення КЗ «Вознесенський центр надання соціальних послуг» була відвідана родина ОСОБА_1 , про що складений відповідний Акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей. Так, незважаючи на попередні попередження соціальних фахівців КЗ «Вознесенський центр надання соціальних послуг» щодо необхідності створити гідні умови для проживання та виховання дітей, на момент відвідування родини Службою у справах дітей на подвір`ї, в будинку, в літній кухні страшний безлад: подвір`я засмічено побутовим сміттям, недоїдками, брудними речами, поламаними іграшками. В кухні, де мати готує дітям їжу, дика антисанітарія і безлад: підлога, стіни, меблі все брудне, стоїть сморід. Всюди немитий, розбитий, брудний посуд. Відсутні продукти харчування та взагалі немає ніякої їжі, незважаючи на те, що у матері двоє малолітніх дітей. В будинку також безлад, на ліжках відсутня постільна білизна. У дітей немає окремого спального місця, вони сплять з батьками. Всюди розкидані брудні невипрані речі, в будинку стоїть сморід сечі і брудного одягу. Незважаючи на неодноразові попередження про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання та виховання дітей.Тому служба у справах дітей звернулась до поліції з приводу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання нею батьківських обов`язків.

До справи також долу ний акт обстеження житлово-побутових умов; повідомлення/ інформація про сім`ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах; фото з місця проживання та копія паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з якого не вбачається, хто його мати). Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх матір`ю вказана ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 поліцією не доведений склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

У протоколі серії ВАД №609669 від 05.05.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2021 р.н., ОСОБА_4 , 2024р.н., а саме не створила належних умов для проживання та виховання дітей (в будинку безлад, відсутні продукти харчування, столи, меблі брудні, стоїть сморід)», але матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 та не можливо встановити хто є його матір`ю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №609669 від 05.05.2025 року поліцейським, який його склав, не встановлено та не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , зокрема не вказано область, район, населений пункт, де відбулося правопорушення.

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.В даній справі посадові особи Національної поліції не були обмежені в праві та можливості витребувати копію свідоцтва чи актового запису про народження неповнолітнього в органах РАЦС, проте з невідомих причин цього не зробили.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

В ході судового розгляду було встановлено, що досліджені матеріали справи не містять доказів того що особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , в протоколі відсутні дані про місце вчинення правопорушення, а тому всі сумніви слід тлумачити на користь особи, яка притягується до відповідальності, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

При цьому суд не зобов`язаний приймати рішення про повернення поліції протоколу. Так як згідно із Постановою від 02 вересня 2021 року справа №11-97 сап20 Велика Палата Верховного Суду зазначила таке: «74. Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить. 89. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відсутність чітко встановленого законом порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення або неузгодженість його складових унеможливлює настання відповідальності судді за свободу суддівського розсуду, тобто можливість судді обирати (визначати) найбільш оптимальний варіант рішення (дії) з кількох юридично допустимих його (її) варіантів». Крім того, після повернення протоколу посадовій особі, що його склала, жодні виправлення до протоколу вже внесені не можуть бути, оскільки згідно п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар