Справа № 204/3732/25
Провадження № 3/204/1133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «МАШАГРОСЕРВІС» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки ТОВ «МАШАГРОСЕРВІС» встановлено несвоєчасне надання до Дніпровської ДПІ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року по строку надання 20.02.2025 року, фактично розрахунок подано 21.02.2025 та зареєстрований за № , чим було порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також шляхом публікації оголошень про розгляд справи на офіційному веб-сайті суду,про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що відповідно до сталої та узагальненої практики Європейського суду з прав людини, суд констатує, що сторони самостійно в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 26.04.2007 по справі "Олександр Шевченко проти України", від 14.10.2007 р. по справі "Трух проти України", від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України").

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 16436/04-36-24-10/25529322 від 01.04.2025 року, у якому в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано, що порушення вчинено, у зв`язку з відсутністю електропостачання та інтернету; Актом про результати камеральної перевірки від 07.03.2025; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; наказом від 11.04.2024 про прийняття на роботу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд доходить висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук