Справа № 632/730/25
провадження №3/632/313/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює, раніше притягувалася до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2024,

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2310 годині 18 квітня 2025 року ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, н.з. НОМЕР_1 , біля будинку 28 у 3 мікрорайоні м.Златопіль Лозівського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи двічі належним чином сповіщена про день та час розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, скористалась послугами адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду доказів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Пункт 1.3. розділу 1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9. розділу 1 ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5. розділу 2 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом ст. 266 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), зазначеної Інструкції - вимога з боку працівника поліції пройти огляд, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння, може мати місце лише у випадку, коли є підстави вважити, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ознаки якого перелічені у п. 3 Інструкції.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із сукупності проаналізованих судом доказів, а також протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що після зупинки зазначеного транспортного засобу, за кермом якого перебувала саме ОСОБА_1 , поліцейським було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

За таких обставин у поліцейського було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, що давало йому право вимагати від неї, як водія, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що у свою чергу породжувало відповідний обов`язок для останньої, що передбачено пунктом 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху.

Згідно із положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, окрім іншого, у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, які на даний час визначені наведеною вище Інструкцією.

Згідно із пунктами 3, 4, 6, 13 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоров`я.

За невиконання п. 2.5. ПДР України передбачена відповідальність за ст. 130 КупАП, відповідно.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Барвенка Я.В., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1512936 від 08.05.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 08/08/25-1 від 08.05.2025, надійшли письмові пояснення у справі, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні провину визнає та висловлює суду щире каяття у скоєному.

Також з пояснень вбачається, що ОСОБА_1 з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України проходила військову службу за контрактом на посаді сержанта з матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у званні «молодший сержант».

Тривалий час ОСОБА_1 перебувала у складних умовах несення служби, безпосередньо виконувала бойові розпорядження командира частини, є учасником бойових дій.

Окрім цього, ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 мають складні сімейні обставини, а саме: батько та рідна сестра ОСОБА_2 є особами з інвалідністю і за сестрою доглядає ОСОБА_2 , а за батьком ОСОБА_1 , що спричиняє додатковий тиск на її й так зруйновану війною психіку.

Після звільнення з військової служби на початку цього року, ОСОБА_1 складно знайти себе у цивільному житті.

Також, ОСОБА_1 неодноразова ставала жертвою безпідставних протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, які успішно оскаржувалися в судах різних областей та інстанцій, що призвело до виникнення у ОСОБА_1 опасіння щодо об`єктивності суджень представників правоохоронних органів, внаслідок чого вона й відмовилася від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З відеозапису видно, що ОСОБА_1 втратила свідомість, що може свідчити про суттєве погіршення стану її здоров`я та опосередковано породжує сумнів, що ті ознаки, які були виявлені поліцейськими, були ознаками саме алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, ОСОБА_1 обізнана, що сам факт відмови від проходження огляду на алкогольне сп`яніння є складом правопорушення, тому бажає висловити суду щире каяття та просить врахувати усі пом`якшувальні обставини (наявність УБД, щире каяття), та не застосовувати до неї санкцію у вигляді вилученням транспортного засобу Nissan X-trail, д.н.з НОМЕР_3 .

Відтак, окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2025, який складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі, доданими письмовими доказами: Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено про відмову, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння до КНП Первомайська ЦРЛ, інформаційною довідкою поліцейського про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.10.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 , довідкою щодо отримання посвідчення водія, особистими документами особи та доданим диском відеозапису події, де чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений в протоколі час та день, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, та відмова водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винної, обставиною, що обтяжує відповідальність, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху вчиненим повторно протягом року, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу, з урахуванням того, що хоч останній і перебуває у її власності, проте, в країна діє воєнний стан, а також те, що транспортний засіб може статися у нагоді, т.я. родина останньої здійснює догляд за двома родичами з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк