П О С Т А Н О В А

"13" травня 2025 р. Справа № 596/33/25

Провадження № 3/596/71/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208961 від 30.12.2024 вбачається, що 30.12.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес 110», н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, чим завдав матеріальної шкоди. Таким чином, порушив вимоги п.12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У заяві також зазначив, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не керував автомобілем за вказаних у протоколі обставин, а був пасажиром у автомобілі. ДТП не скоював.

Захисник особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвокат Череватий П.М. в судове засідання не з`явився, однак, 13.05.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно якого просив закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Розгляд справи просив проводити у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, в п.10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208961 від 30.12.2024 зазначено, що проводився відеозапис з камери поліцейського №857140, проте, вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в п.11 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208961 від 30.12.2024 зазначено, що до протоколу додаються: рапорт поліцейського, пояснення свідків, акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, висновок про результати огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи.

Проте, фактично додано до протоколу: рапорт з лінії 102, протокол серії ЕПР1 208961, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , довідка КНП «Гусятинська КЛ» про огляд ОСОБА_4 , виписка КНП «Чортківська ЦМЛ» про огляд ОСОБА_1 , схема місця ДТП, копії документів, фото місця ДТП, що підтверджується описом документів, які знаходяться в справі.

Відповідно положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 10-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 19 травня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна