ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 травня 2025 рокуСправа №: 695/1204/25
Номер провадження 3/695/849/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.03.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 72-г, керуючи автомобілем «Шевроле спарк», б/н, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з мотоциклом «INDIAN SCOUT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, який в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 , 08.03.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 72-г, керуючи автомобілем «Шевроле спарк», скоївши ДТП, а саме: здійснив зіткнення з мотоциклом «INDIAN SCOUT», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та який після в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а) ПДР.

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. просив суворо не карати його довірителя, врахувати, що останній являється військовослужбовцем, він не мав наміру покинути місце ДТП, а просто перебував у шоковому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що подія мала місце 08.03.2025 р. в м. Золотоноша на перехресті вулиць Черкаська та Шевченка. Потерпілий рухався на мотоциклі в напрямку центру міста зі швидкістю 20-30 км/год. Поруч був пам`ятник «Танк». ОСОБА_2 зупинився не червоний сигнал світлофора в крайньому лівому ряду. Після того як включився зелений сигнал, він розпочав рух. Попереду нього стояли транспортні засоби в два ряди. Водій «Шевроле спарк», який стояв в зустрічному напрямку, дуже різко розпочав розворот ліворуч. Потерпілий зупинився, надавши йому можливість здійснити цей маневр. Автомобіль «Шевроле» розвернувся, став у крайню праву полосу та розпочав рух в попутному напрямку. Потерпілий також розпочав рух. Поблизу пішохідного переходу автомобіль «Шевроле» різко зробив маневр у сторону потерпілого. Було завдано удар у кермо мотоцикла стійкою автомобіля «Шевроле». ОСОБА_2 не встиг загальмувати, впав. Мотоцикл впав, придавив йому ногу та зіткнувся з автомобілем «Чері», який стяв на зустрічній смузі руху. Після цього до потерпілого підійшли люди, допомогли підняти мотоцикл. При цьому автомобіль «Шевроле спарк» втік з місця пригоди та поїхав в напрямку центру міста. Потерпілий просив позбавити прав керування транспортними засобами ОСОБА_1 , оскільки останній залишив його на місці ДТП з тілесними ушкодженнями, не поцікавився станом здоров`я після ДТП та зухвало втік з місця пригоди.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справи в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 ПДР).

Відповідно до п.2.10.а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На відеозаписах з бодікамер 47,19, які були оглянуті в судовому засіданні, зафіксовано надання пояснень свідками події, надання пояснень ОСОБА_1 .

На відеозаписі з камер спостережень м. Золотоноша, зафіксовано рух автомобіля «Шевроле спарк» в м. Золотоноша по вул. Шевченка.

Його вина підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266605 від 09.03.2025 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №266626 від 09.03.2025 р., схемою ДТП, рапортом інспектора Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, рапортом слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2025 та від 18.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, відеозаписами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що більш серйозним з числа вчинених правопорушень являється правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме залишення місця ДТП. З метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній в результаті ДТП, завдав шкоду не лише транспортному засобу, а й здоров`ю потерпілого, при цьому залишив потерпілого з тілесними ушкодженнями на місці пригоди, не поцікавився його станом здоров`я, не запропонував надання йому першої необхідної медичної допомоги.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/1204/25 за ст.122-4 КУпАП та №695/1206/25 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/1204/25 провадження №3/695/849/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

за ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;

за ст.122-4 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника в примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко