Справа № 3/593/262/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2025 року, о 19 год.05хв., на 84 кілометрі 200 метрів автодороги М-30 Стрий-Ізварине, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» із д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу та невпоравшись із керуванням допустив дорожньо-транспортної пригоду, а саме скоїв наїзд на дорожню огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди керований ним автомобіль та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження. На місці вчинення ДТП ОСОБА_1 був освідуваний за допомогою алкотесту Драгер 6810 результат якого показав 2.45% промілє алкоголю в крові із яким водій погодився та від проходження повторного освідування у медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

- рапортом старшого інспектора - чергового ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Ворони Г.П., зареєстрованим 27 квітня 2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 м. Бережани Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 3641, з якого видно, що 27 квітня 2025 року, о 20 год. 10хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від наряду поліції Хорал-11 про те, що в селі Павлів Тернопільського району 5 хв. тому виявлено ДТП за участю автомобіля «SKODA OCTAVIA» із д.н.з. НОМЕР_3 . Виїздом на місце події на автодорозі М-30 Стрий -Ізварине було виявлено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» із д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не впорався із керуванням та здійснив наїзд на огорожу. В ході спілкування було виявлено, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, який був складений поліцейським СРПП ВП № 1 (м.Бережани) старшим сержантом поліції Білоніжкою Михайлом Богдановичем, з якого видно, що водій ОСОБА_1 продув газоаналізатор Drager Аlcotest 6810, який показав 2.45 промілє алкоголю в крові;

- оглянутою в судовому засіданні роздруківкою результату Drager Аlcotest 6810 тест № 4565, яка свідчить про те, що 27 квітня 2025 року, о 20 год. 13хв., при обстеженні правопорушника працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп`яніння використовувався алкотест ''Drager 6810'', який показав 2.45 промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом алкотесту водій погодився, оскільки поставив свій власноручний підпис під його результатом;

- письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до КНП ''Бережанська ЦМЛ''. Вказаний документ свідчить про те, що огляд водія не проводився у зв`язку з тим, що останній проходити огляд в КНП ''Бережанська ЦМЛ'' відмовився.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 квітня 2025 року, о 19год. 05хв., на 84 кілометрі 200 метрів а/д М30 Стрий-Ізварине, яка свідчить про те, де і за яких обставин було вчинено ОСОБА_1 ДТП, та містить інформацію про пошкодження, які були спричинені внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу, яким він керував та дорожньому відбійнику;

- фототаблицями на яких зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди та місце її вчинення;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 квітня 2025 року;

- оглянутими відеоматеріалами, зафіксованими за допомогою нагрудної камери поліцейського, що знаходяться на оптичному диску із яких видно, що водій ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення ДТП визнав свою вину. На місці дорожньо-транспортної пригоди він на пропозицію працівників поліції продув алкотест ''Drager 6810'', який показав 2.45 промілє алкоголю в крові із яким він погодився;

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 313541 та ЕПР1 № 313552 від 27 квітня 2025року, з яких видно, що ОСОБА_1 27 квітня 2025 року, о 19 год.05хв., на 84 кілометрі 200 метрів автодороги М-30 Стрий-Ізварине, керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» із д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного бокового інтервалу та невпоравшись із керуванням допустив дорожньо-транспортної пригоду, а саме скоїв наїзд на дорожню огорожу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди керований ним автомобіль та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження. На місці вчинення ДТП ОСОБА_1 був освідуваний за допомогою алкотесту Драгер 6810 результат якого показав 2.45% промілє алкоголю в крові із яким водій погодився та від проходження повторного освідування у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, п.13.1 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП порушення водієм Правил дорожнього руху, що потягли за собою пошкодження транспортних засобів, та керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями.

Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 124, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.