Справа № 484/2259/25
Провадження № 3/484/1200/25
Постанова

іменем України

20.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , директор ТОВ «АІТ-76», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

встановив

Під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АІТ-76» () податкова адреса: вул. Фабрична,51 м.Первомайськ , Миколаївська область було встановлено, що директор ТОВ «АІТ-76» ОСОБА_1 вчинив правопорушення:ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 2024 рік на суму 2832000 грн. ( в тому числі IV квартал 2024 року на суму 2832000 грн.) за рахунок безпідставного завищення витрат на собівартість реалізованих товарів, які після продажу повернені покупцями, чим порушено п.44.1, п.44.2, ст..44, п.п.134.1.1., п.134.1, ст.. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексуУкраїни від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями (акт від 22.04.2025 № 5609/14-29-07-02/4478957).

Таким чином ОСОБА_1 який є директором ТОВ «АІТ-76», вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 257 від 22.04.2025 року та дослідивши додані до нього докази: акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АІТ-76» від 22.04.2025 року № 5609/14-29-07-02/44789578, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: