Справа № 367/3639/25
Провадження №3/367/1321/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №574/10-36-07-15 від 17 березня 2025 року, ОСОБА_1 , директор ТОВ «СТОК ШИНА», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням : порушено п.44.1, п.44.2 п.44.3, ст. 44, п.46.1, 46.2 ст. 46, ст. 57, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.137.3 ст. 137, п.138.1 ст. 138, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140 ІІІ Податкового Кодексу України 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, абз. 7 ст. 4 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV( із змінами та доповненнями), п.9 П(С)БО № 9 « Записи», п.18 П(С)БО № 16 « Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 799 200 грн, про що складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.03.2025 року № 14570/10-36-07-15/41057142, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 574/10-36-07-15 від 17 березня 2025 року місце вчинення адміністративного правопорушення: Київська область, м. Вишневе, вул. Марії Примаченко, буд. 7 офіс 27.

Таким чином, місце вчинення правопорушення розташоване у межах територіальної юрисдикції Києво Святошинського районного суду Київської області, тобто матеріали адміністративної справи повинні були направити за місцем вчинення правопорушення до Києво Святошинського районного суду Київської області .

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП) положення ч.1 ст.276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки порушують питання щодо підсудності даного адміністративного правопорушення.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для вирішення питання про направлення до Києво Святошинського районного суду Київської області, згідно до вимог ст.ст.257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256,257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України для дооформлення, усунення виявлених недоліків, з подальшим вирішенням питання щодо скерування справи до належного суду з дотриманням вимог статті 276, 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк