Справа №: 398/1538/25
провадження №: 3/398/674/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року об 11 год 40 хв по вул. Гетьмана Мазепи, 16 в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом водій відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 19 березня 2025 року об 11 год 40 хв по вул. Гетьмана Мазепи, 16 в м. Олександрії Кіровоградської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник Горбунов Р.В. в судовому засіданні заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу будь-яких правопорушень, оскільки відсутні будь-які докази факту керування транспортин засобом останнім, вчиненням ним ДТП та залишення місця ДТП. Крім того, під час затримання не був викликаний захисник та ОСОБА_1 не роз`яснені його права.

Заслухавши думку захисника, дослідивши протоколи у справі про адміністративні правопорушення, матеріали справи, відеоносій, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами п. 6 розділу 1 та п. п. 3, 4, 7, 10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 встановлено, що 19.03.2025 ОСОБА_3 рухався в автомобілі товариша ОСОБА_2 на пасажирському сидінні, як на зустрічну смугу виїхав автомобіль синього кольору і відбулось зіткнення з автомобілем в якому рухався він, а саме зіткнення з дзеркалом заднього огляду зліва. Водій синього автомобіля не зупинився і почав тікати з місця ДТП. Водій ОСОБА_2 розвернув автомобіль і почав наздогоняти водія синього автомобіля і наздогнали його на перехресті вулицю Гетьмана Мазепи та 6-го Грудня, водій синього автомобіля мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та намагався розпочати бійку, після чого ОСОБА_3 викликав поліцію. В свою чергу свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення з приводу ДТП. З відео, яке долучено до матеріалів справи вбачається, що по приїзду поліцейських, на перехресті вулиць стояв припаркований автомобіль ОСОБА_1 , Фольцваген Гольф, днз НОМЕР_1 , також на місці пригоди перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поліцейськи почали з`ясовувати обставини пригоди, в цей час поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, а саме, він висловлювався грубою нецензурною лайкою, мова була млява, після чого, працівники поліціїзапропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою використання спеціальних технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 відмовився, після чого поліцейські запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчему медичному закладі - в м. Олександрії, ОСОБА_1 також відмовився, наполягав на проходженні медичного огляду в м. Кропивницькому. Повторно ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння після затримання, вже у відділі поліції (відео під номером 4 о 12:44 год), на що ОСОБА_1 знову наполягав на проходженні медичного огляду в м. Кропивницькому. При цьому о 12:41 год з`явився захисник за призначенням адвокат Боровський В.А., в присутності якого ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем в стані алкоголольного сп`яніння і не заперечував, що вчинив ДТП (12:41:21)

Зазначені обставини підтверджується відеозаписами, а також протоколами про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 серії ЕПР1№ 275694, серії ЕПР1 № 275687, серії ЕПР1 № 275673, схемою місця ДТП від 19.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.03.2025.

Відповідно 3.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно 2.10. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дослідивши всебічно, повно та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно з довідкою, виданою НПУ ГУНП Олександрійським РВП ГУНП, гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії з 30.04.2022 до 30.04.2052.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Рахунок: UA0011001; ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя

Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Вікторія Валеріївна Москалик