№ 207/231/25
№ 3/207/123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року о 01.34 годині при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 640062 від 20.12.2024 року, поясненнями.

Також, 21 листопада 2024 року о 03.29 годині при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 640063 від 20.12.2024 року, поясненнями.

Також, 11 грудня 2024 року о 23.35 годині при перевірці працівниками поліції гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД № 640005 від 10.01.2025 року, поясненнями

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно щодо нього встановлено адміністративний нагляд, одним із обмежень якого є заборона залишати місце мешкання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби. Він зажди у зазначений в ухвалі час перебуває за своїм місцем мешкання і в ті дні він знаходився вдома, у зв`язку із тим, що спав, не почув, приїзду працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 187 КпАП України, настає за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання була здійснена 15.11.2024 року о 01 год. 34 хв. ночі, 21.11.2024 року о 03 год. 29 хв. ранку та 11.12.2024 року о 23 год 35 хв. вечора, начебто ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, однак, жодних доказів, окрім рапорту поліцейського, не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається ознак складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Л.О.Бистрова