Провадження №3/522/3856/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 05.05.2025 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai i40, державний номер НОМЕР_1 , в м. Одеса, шосе Дальницьке, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофору, що забороняє рух, чим порушив п.20.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №320270 від 05.05.2025 року за ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №320270 від 05.05.2025 про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення є адреса: м. Одеса, шосе Дальницьке, що є територією Хаджибейського району м. Одеси.

Місцем обліку транспортного засобу Hyundai i40, державний номер НОМЕР_1 , згідно даних протоколу не відомо.

Місцем проживанням ймовірного правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу, - є: м. Одеса вул. Кустанайська, буд.20, що є територією Хаджибейського району м. Одеси.

Таким чином підстав для розгляду вказаних матеріалів Приморським районним судом м.Одеси немає.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 280, 283 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі №522/10742/25 провадження №3/522/3856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова