overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3251/25 Провадження № 3/591/987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП..

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 28 квітня 2025 року о 08.30 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 12 червня 2025 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/5268/25 Провадження № 3/591/1561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_1 14 травня 2025 року в м. Суми, по вул. Харківська, здійснювала продаж одного пучку конвалії, за ціною 10 грн., чим порушила ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За цим фактом 14 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017731.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила обставини наведені в протоколі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, ані протокол про адміністративне правопорушення ані долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували який саме порядок збуту об`єктів рослинного світу порушено ОСОБА_1 (стаття наведена в протоколі закону є загальною нормою а не відповідним порядком), що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 247, 265, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Об`єкти рослинного світу, а саме один пучок конвалії - залишити в користуванні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/5276/25 Провадження № 3/591/1563/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 14 -00 год. в м. Суми, по пр. М.Лушпи, здійснювала продаж одного пучку конвалії, чим порушила п. 4 ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За цим фактом 14 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017132.

ОСОБА_1 була обізнана про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Так, ані протокол про адміністративне правопорушення ані долучені до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували який саме порядок збуту об`єктів рослинного світу порушено ОСОБА_1 (стаття наведена в протоколі закону є загальною нормою а не відповідним порядком), що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 247, 265, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Об`єкти рослинного світу, а саме один пучок конвалії - залишити в користуванні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/7056/25
Провадження № 3/592/1585/25
ПОСТАНОВА

19 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 11 год 00 хв 04 червня 2025 року.

16.05.2025 року від потерпілого - адвоката Тихонова Д.І. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе допустити участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 .

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначений на 11 год 00 хв 04 червня 2025 року, а також всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого - адвоката Тихонова Дмитра Ігоровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/3052/25
Провадження № 3/592/796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

15.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 4 (м. Суми), чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином; постанови від 26.02.2025, від 21.03.2025, від 02.04.2025, від 28.04.2025, про привід не виконано.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 серії ВАД №605271; поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 23.05.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду повторно протягом року.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 577/2641/25
Провадження № 3/577/823/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2023 року,

за ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/823/25, №3/577/824/25 та 3/577/825/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/2641/25 (3/577/823/25), № 577/2642/25 (3/577/824/25) та №577/643/25 (3/577/825/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/2641/25, провадження №3/577/823/25.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 06.05.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 950/1332/25
Провадження № 3/950/848/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, раніше судима) за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАД № 605633 від 01.05.2025, 26.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до відділення поліції № 3 (м. Лебедин), чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Лебединським районним судом 03.03.2025, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання 19.05.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 605633 від 01.05.2025; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 03.03.2025 по справі № 950/27/24, якою до останньої застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/1331/25
Провадження № 3/950/847/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судима) за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАД № 605670 від 06.05.2025, 26.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 605670 від 06.05.2025; ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 12.11.2024 по справі № 950/3471/24, якою до останньої застосовано наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня; заборонено виїзд по особистим справам за межі Лебединського району Сумської області без письмового дозволу начальника відділення поліції № 3 (м. Лебедин); зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП № 3 (м. Лебедин) кожну 4 суботу місяця з 06.00 до 18 год.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/1865/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1865/25 пр. № 3/583/796/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19.05.2025 р. о 08.15 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року на 08 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 585/1857/25
Номер провадження 3/585/737/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1857/25 (провадження № 3/585/737/25) за ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 585/1858/25 (провадження № 3/585/738/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1857/25 (провадження № 3/585/737/25) за ч. 1 ст. 126 КУпАП та № 585/1858/25 (провадження № 3/585/738/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1857/25 (провадження № 3/585/737/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова