Житомирський апеляційний суд
Справа №290/222/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Номер провадження №33/4805/374/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Якимчука О.М., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна відповідати формі та змісту.

З апеляційної скарги прослідковується, що така письмова скарга, подана адвокатом Якимчуком О.М. через суд першої інстанції, але в прохальній частині скарги захисник просить: 1) поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію постанови Романівського районного суду Житомирської області було отримано 17.02.2025; 2) скасувати постанову Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/874/24 від 07.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а справу закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (а.с. 37-43).

Як убачається з долученого ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1082823 адвокат Якимчук О.М. надає правову допомогу ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді (а.с. 49).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду через допущенні недоліки в апеляційній скарзі, зокрема, не можливістю визначитися з особами, в інтересах яких, подає адвокат Якимчук О.М. апеляційну скаргу та на яку постанову суду першої інстанції, невідповідності змісту ордеру прохальній частині апеляційної скарги щодо ПІБ клієнта.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, відсутність у КУпАП можливості залишення скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Якимчука Олександра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь