Справа № 953/3812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Колесник С.А.,

за участю: секретаря судового засідання Півоварової Д.В,

прокурора Курченко І.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - Хлопова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріали, які надійшли з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, являючись відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 09.02.2024 о 23.00, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, являючись відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 27 р. XIII «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 09.02.2024 о 21.24, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2025 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №154/25, №155/25 від 21 квітня 2025) об`єднані в одне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що, дійсно, подав декларації не вчасно, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №520/19227/23 його поновлено на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП в області з 10.06.2022. Після ознайомлення з вказаною постановою подав декларації.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, доходжу наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення № 154/25 та № 155/25 від 21.04.2025, в яких зокрема безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень; копією наказу від 31.07.2019 №765 про затвердження Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України; витягом з наказу начальника т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції №680 о/с від 13.07.2018 про призначення ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції в Харківській області взводу №1 роти №4 батальйону №1 управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції; Витягом з послужного списку ОСОБА_1 ; наказом по особовому складу Департаменту патрульної поліції №591 о/о від 09.03.2022; наказом Департаменту патрульної поліції про скасування наказів ДПП про застосування дисциплінарних стягнень №281 від 12.05.2022; наказом Департаменту патрульної поліції №319 від 27.05.2022 про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень; наказом Департаменту патрульної поліції по особовому складу №838 о/с від 09.06.2022 про звільнення зі служби старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 з 09.06.2022; заявою ОСОБА_1 від 09.06.2022 про ознайомлення з Законом україни «Про запобігання корупції»; копією Щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, поданої ОСОБА_1 09.02.2024 о 23.00; копією Щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, поданої ОСОБА_1 09.02.2024 о 21.24.

Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні про його поінформованість щодо обов`язку подати декларацію лише 06.02.2024 року після винесення Другим апеляційним судом постанови від 06.02.2024 у справі №520/19227/23, не спростовують наявності у його діях юридичних ознак адміністративного правопорушення.

Дії Жука ДО., які полягали у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, без поважних причин, містили формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер та обставини правопорушення, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, хоч із запізненням на 9 днів, однак ОСОБА_1 подав декларації, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальностіі обмежитись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень й обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, та особою, щодо якої її винесено.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі апеляційного оскарження з дня прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо постанову не було скасовано.

Суддя С.А.Колесник