Справа № 752/2714/25
Провадження №: 3/752/4048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №549396 від 22.01.2025 року, ОСОБА_1 22.01.2025 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Самійли Кішки, буд. 7, таємно викрала з полиць магазину напій «Coca Cola», шампунь «Nivea man», «Syoss ManPower», «Gliskur», серветки, засіб для миття посуду, відбілювач, серветки, мило, губки та папір туалетний на загальну суму 784 грн. 37 коп., без ПДВ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2025 року вищевказану справу було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

18.04.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

З рапорту працівника поліції вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 двері не відчинила та на неодноразові дзвінки не відповідає.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась і працівниками поліції явку останньої забезпечено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко