Справа № 364/392/25
Провадження № 3/364/204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює фахівцем із супроводу ветеранів війни та демобілізованих осіб КЗ Центр надання соціальних послуг Володарської селищної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Далеки О.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

06.05.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 19.05.2025.

13.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про закриття провадження у справі про порушення вимог фінансового контролю, яким ОСОБА_1 просить суд закрити провадження № 3/364/204/25 справа № 364/392/25про порушення вимог фінансово контролю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП; покласти судові витрати по справі на департамент спеціальних розслідувань Національної поліції України. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вона дійсно у 2021 році була депутатом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та була зобов`язана подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 згідно вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» до 01 квітня 2022 рок, але 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години30 хв 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово подовжувався і який діяв станом на 01 квітня2022 року.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні 08.07.2022 Верховною Радою України ухвалено ЗУ № 2381-ХІ «Про внесення змін до ЗУ « Про запобігання корупції» щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану, яким доповнено Розділ ХІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема п. 2-7, яким встановлено, що суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію, кінцевий строк подання якої припадає на період дії воєнного стану, протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.

Отже вона була зобов`язана подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі, не пізніше 90 календарних днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Згідно рішення Володарської селищної ради від 22 вересня 2023 року № 1064-33-VІІІ, вона припинила свої функції як депутата Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Зазначає, що про необхідність подати декларації за 2021 раніше зазначеного строку їй ніхто не пояснив та не роз`яснив, а воєнний стан діє станом і на зараз.

09.04.2025 до неї зателефонував працівник управління стратегічних розслідувань Київської обласної ДСР НП України ОСОБА_2 та повідомив їй, що слід подати декларацію за 2021 рік, так як в іншому випадку її буде притягнуто до відповідальності.

Скориставшись порадою зазначеного працівника вона подала щорічні декларації за 2021 та 2023 роки, що робить абсолютно абсурдним твердження про навмисне не подання нею щорічної декларації у визначені строки та вказує на відсутність у її діях вини у формі прямого чи непрямого умислу спрямованого на несвоєчасне подання без поважних причин декларації.

Зазначає, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларацій, керуючись при цьому особистим інтересом, чи інтересам третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльність, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Посилається на роз`яснення Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п. 2 № 224-943/0/4-17 від 22.05.2017 за яким, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також, на умисну форму вини, і наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України у рішенні від 06.10.2010 ( справа № 1-27/2010).

Одночасно звертає увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вона зазначила, що не мала умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. В протоколі відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на наявність у її діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Вказує, що викладені обставини свідчать про недоведеність наявності у її діях суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що виключає можливість її притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

19.05.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2025, за клопотанням прокурора, який просив надати час для ознайомлення з клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та щодо накладення на неї стягнення покладася на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надав висновок в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП. Одночасно зазначив, що вважає, що у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, зокрема об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивні сторони, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив суд притягнути останню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особа вчинила подібне правопорушення вперше.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя, дійшла наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до рішення Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Про визнання повноважень депутатів Володарської селищної ради VIII скликання» від 01 грудня 2020 року визнано повноваження депутата цієї ради за громадянкою ОСОБА_1 ( а.с.12-13).

Згідно рішення Володарської селищної ради від 22 вересня 2023 року № 1064-33-VІІІ, ОСОБА_1 припинила свої функції депутата Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( а.с.38).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ, депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону №1700-VІІ, а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ народні депутати України, депутати Верховної Ради автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно із приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до даних офіційного вебсайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» №3384-ІХ, набрав чинності 12.10.2023. Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону №1700-VII (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відповідно у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Частиною 1 ст. 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. а, в, г п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (декларація) за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом №3384-ІХ внесені зміни до деяких Законів України, так відповідно до п. 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону №1700-VII НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 №449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 за №987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VII (щороку), абзац 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Відповідно до даних офіційного вебсайту Верховної ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Таким чином, з 12.10.2023 здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону №1700-VII (зокрема подання декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) відновлено у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік упродовж часу з 00:00 год 01.01.2022 по 23:59 31.01.2024 (граничний строк). Всупереч наведеному ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII та яка повинна була подати щорічну декларацію за 2021 рік до 31.01.2024 включно, лише 09.04.2025 о 23:54 (а.с.16), тобто несвоєчасно та без поважних причин, своїми діями порушила порядок, передбачений ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та п. 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII).

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати щорічні декларації за 2021 рік, тобто 01.02.2024. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 29.04.2025.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне подання до вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначені строки, щорічної декларації за 2021 рік особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності),

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності,вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Склад адміністративного правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Вина є одним із елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність за загальним правилом можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та п. 27 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, несвоєчасно 09.04.2025, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Попри невизнання винуватості, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, окрім зазначеного, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 3644 від 29.04.2025 (а.с.1-10);

-копією рішення Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання повноважень депутатів Володарської селищної ради VIII скликання від 01 грудня 2020 року ( а.с. 12-13);

-копією рішення Володарської селищної ради від 22 вересня 2023 року № 1064-33-VІІІ, вона припинила свої функції як депутата Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області ( а.с.38);

-пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2025 ( а.с. 14);

-копією декларацій ОСОБА_1 за 2021 рік ( а.с. 15-16);

-послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила у період з 11.10.2023 по 14.04.2025 ( а.с. 17- 22);

-копією науково-експертного висновку на запит Генеральної прокуратури України у справі про правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст. 172-5 «Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків» КУпАП у справі № ( а.с.23-24);

-копію листа голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності вих. № 04-18/10-1584 від 11.09.2018 (а.с.25-27).

Дії ОСОБА_1 , суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Суддя визнає доводи Лагошної Оксани Віталіївни викладені у клопотанні про закриття провадждення, про відсутність у неї умислу на вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та відсутності в її діях ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП, - неспроможними, з огляду на таке.

Доказів, які б свідчили про поважність причин неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31 січня 2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні не навела. Суддя відхиляє доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу її невинуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення, як такі, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не спростовують вину ОСОБА_3 у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Твердження особи про те, що вона не була проінформована про зміни законодавства про подання декларації, не виправдовує порушення нею закону.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній достовірно, достеменно було відомо про її обов`язок подати декларацію, що в судовому засіданні нею не заперечувалося.

Матеріали справи не містять та ОСОБА_1 не надано суду доказів, які свідчать про існування дійсно об`єктивних та непереборних для неї обставин, які унеможливлювали подання декларації суб`єкта декларування, упродовж періоду з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 23год. 59 хв. 31.01.2024, у зв`язку з чим доводи щодо відсутності в її діях суб`єктивної сторони правопорушення, суд визнає безпідставними.

Розглядаючи дану справу, суддя виходить з того, що відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування наступає в разі відсутності поважних причин несвоєчасного подання.

Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Про що зазначено в листі ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією». Зазначений в листі перелік поважних причин не є вичерпним, а приведений лише як приклад.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для відому.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.