Справа № 291/518/25
Провадження №3/291/353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 с-ще Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ст.122-4, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/519/25 (провадження №3/291/354/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

07.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/520/25 (провадження №3/291/355/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

07.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/518/25 (провадження №3/291/353/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №318946 від 03.05.2025 неповнолітній ОСОБА_1 03.05.2025 о 13:16 в с.Нова Чорнорудка по вул.Шкільній керував мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту п. 30.1. ПДР, за що ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318927 від 03.05.2025 неповнолітній ОСОБА_1 03.05.2025 о 13:16 год у с.Нова Чорнорудка по вул. Шкільній керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії А, тобто не маючи права керування транспортним засобом.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту п. 2.1.а ПДР, за що ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318913 від 03.05.2025 неповнолітній ОСОБА_1 03.05.2025 о 13:16 в с.Нова Чорнорудка по вул.Шкільній

не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою проблискового маячка червоного і синього кольорів.

Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту п. 2.4. ПДР, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи і про який зазначено у самому протоколі.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої до суду письмової заяви вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Обставини правопорушення та вина порушника, окрім визнання ним своєї вини, щодо вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами та іншими матеріалами.

Водночас, наявними у справі доказами не доводиться вчинення ОСОБА_1 порушення пункту п. 2.4. ПДР, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, оскільки відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тож за вказаних підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд приходить висновку, що стосовно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Так, згідно зі ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відомості про його особу та ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до останнього передбачений статтею 24-1КУпАП захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а відтак, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справи №291/518/25 (провадження №3/291/353/25), №291/519/25 (провадження №3/291/354/25), №291/520/25 (провадження №3/291/355/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ст.122-4, ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/518/25 (провадження №3/291/353/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Федорчук