Справа № 589/1461/25
Провадження № 3/589/1481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 року близько 10 год. 18 хв. в Сумській області, м.Шостка, вул.Бульварна біля буд.10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jianshe JS125-6A д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 15.03.2025 року близько 10 год. 18 хв. в Сумській області, м.Шостка, вул.Бульварна біля буд.10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jianshe JS125-6A д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія категорії «А», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а», п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 20.05.2025 року судом постановлено об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1461/25 (провадження № 3/589/1481/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №589/1462/25 (провадження №3/589/1482/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1461/25 (провадження № 3/589/1481/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що сів за кермо мотоцикла без прав, щоб з`їздити в магазин на прохання матері, а відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки злякався і розгубився.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на те, що його син винний у скоєних правопорушеннях та таку його поведінку не заохочує, зобов`язується взяти під свій контроль та наглядати за сином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 167475 від 15.03.2025 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 167476 від 15.03.2025 року;

- довідками, виданими поліцейським з РПП СПД №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Алексейцевим С. від 15.03.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КупАП протягом року не притягувався;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 в присутності його матері пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що той відмовився.

При цьому, слід зазначити, що матір, будучи необізнаною в Правилах дорожнього руху, фактично сприяла вчиненню адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши, що її син не буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого він і відмовився проходити огляд.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 126, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу неповнолітнього, якому виповнилося 16 років, ступінь його вини, майновий стан, здатність батька позитивно вплинути на поведінку сина та забезпечити постійний контроль за його поведінкою. Зважаючи на викладене, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 передати під нагляд батька до досягнення ним повноліття.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова