Справа № 344/7533/25
Провадження № 3/344/2831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2025 року о 19 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі автомобілю марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. Пісця цього автомобіль марки «Tesla» розвернуло на смугу зустрічного руху. Автомобіль марки «Volkswagen», продовживши рух по інерції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у лівій смузі, та по інерції виїхав у праву сторону на тротуар, де допустив наїзд на металеві стовпчики та дерево. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомляли, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304851 від 18.04.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304851 від 18.04.2025, 18 квітня 2025 року о 19 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі автомобілю марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. Пісця цього автомобіль марки «Tesla» розвернуло на смугу зустрічного руху. Автомобіль марки «Volkswagen», продовживши рух по інерції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду у лівій смузі, та по інерції виїхав у праву сторону на тротуар, де допустив наїзд на металеві стовпчики та дерево. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.10.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.04.2025, 18 квітня 2025 року о 19 год 15 хв, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Галицька у сторону вул. Пасічна. Рухаючись у лівій смузі руху, включив покажчик повороту праворуч. Перестроюючись у смугу руху, відчув удар. По інерції його понесло в інший автомобіль - марки «Skoda». Виявилось, що є третій учасник ДТП автомобіль марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.04.2025, 18 квітня 2025 року у період часу з 19 год 30 хв до 19 год 40 хв, керуючи автомобілем марки «Tesla», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Галицька в сторону Пасічної, біля перехрестя вул. Галицька-Довга, відчув удар у бік автомобіля, після чого автомобіль занесло.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 18.04.2025, о 19 год 13 хв, рухаючись по вул. Галицька в сторону мікрорайону Пасічна, призупиняючись на зелене світло світлофора, отримав удар у задню частину свого автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок удару його віднесло на крайню смугу, де зіткнувся зі стовпцем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО