Справа № 571/1111/25
Провадження № 3/571/836/2025

14 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП,
25.03.2025 о 15 год 10 хв на території Рокитнівської ОТГ Сарненського р-ну Рівненської обл., на околиці с. Залав`я (Укр) Дзержинськ (рб) на відстані 27 км від лінії державного кордону України в межах контрольного прикордонного району, прикордонним нарядом «КрП» було зупинено гр. ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору на неодноразову закону вимогу представника ДПСУ пред`явити документи, чим порушив вимоги п.10 «Положення про прикордонний режим» затверджений ПКМУ №1147 від 27.07.1998 р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та пояснив, що їхав легковим автомобілем з ОСОБА_2 додому, документи залишив у своєму робочому бусі. На вимогу прикордонників пред`явити документи, з "Дії" показав паспорт. Так як військово-облікові не відкривалися не зміг виконати вимогу прикордонника. Через 1.5 години вдалося завантажити документи, але вони вже нікого не цікавили. Розуміє, що працівників ДПС ставився зухвало, але свою поведінку пояснив тим, що його обурило те, що до нього як підприємця приходять прикордонники за різного роду допомогою і він намагається допомогти. Його знають, знають його транпсортний засіб, а тут настільки прискіплив стали вимагати докумнети для перевірки. Тому почав з ними правуватися, вимагати показати документи та інше.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України. .
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом береться до уваги, що причиною поведінки ОСОБА_1 послужило неможливість завантажити військово-облікові документи, що є досить частим явищем, а не свідома поведінка, що полагала би у супротиві законним вимогам прикордонному наряду та нехтуванні їх вимогами. Запевнив, що розуміє, що не дивлячись на те, що його знають і він домагає прикордонникам, на обов`язок дотримуватися законних вимог, пред`являти для перевірки транспортні засоби та документи це жодним чином не впливає. На сьогодні всі документи має при собі у роздрукованому виглядіі більше таких проблем у нього не було.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини у справі, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав шкоди державному або громадському порядку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а ому може вважатися малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.185-10, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: