Справа № 299/4227/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В., секретаря судових засідань Форкош Е. Р., адвоката Жупана А. Ю., прокурора Вакули В. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупан Артур Юрійович на постанову судді Виноградівського районного суду від 24 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Виноградівського районного суду від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

З постанови слідує, що 28.06.2023 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №119 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.06.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 маючи на підписі наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір премії близької особи, а саме невістці ОСОБА_2 в сумі 2485,00 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №120 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 18.06.2023 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора навчально- виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» № 80-к, в якому зазначена її невістка ОСОБА_2 , яка працює в закладі НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради на посаді педагог-організатор, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №121 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.06.2023 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, 24.12.2021 маючи на підписі наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» в якому зазначено і розмір грошової винагороди ОСОБА_1 , як педагогічному працівнику в сумі 2485,00 гривень, не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня уповноважений орган управління, а саме комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2023 року було об?єднано в одне провадження в одне провадження справи № 299/4227/23. 299/4229/23, 299/4230/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Жупан А. Ю. вказує на те, що постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню. Зазначає, що у діях його підзахисної відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. В обгрунтування цього стверджує, що місцевий суд залишив поза увагою те, що реальний конфлікт інтересів між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 за вказаних обставин відсутній, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Наявні у матеріалах справи протоколи не містять основоположних фактів та не доводить їх взаємозв?язок. Звертає увагу на те, що відповідно до наказу № 80-к, преміювались всі без виключення працівники НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ст.», а рішення залежало не від особистого бажання ОСОБА_1 . Адвокат Жупан А. Ю , вважає, що місцевий суд не врахував той факт, що виплата премій працівникам здійснюється Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі окремо укладеного із закладом освіти договору; - визначення Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області розміру премії всім працівникам закладу освіти передувало прийняттю відповідного наказу. Тобто рішення про виплату грошової винагороди не може містити ознак конфлікту інтересів, оскільки воно не приймалось ОСОБА_1 одноособово, вона не могла вплинути на встановлення та розміри премій, а також не могла вилучити зі списків на преміювання жодної особи. На переконання апелянта, протоколи складені не уповноваженою особою, їх копії ОСОБА_1 не вручались, такі оформлено без дотримання ст. 256 КУпАП. Також просить врахувати, що після повернення матеріалів справи на доопрацювання, ОСОБА_1 не надіслано для ознайомлення наявні у матеріалах справи протоколи. Апелянт просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану апеляційну скаргу, прокурор Вакула Ю. В. подала заперечення. В обґрунтування своїх доводів вказує на безпідставність й необґрунтованість апеляційної скарги з огляду на те, що згідно п. 7.6 Статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» директор має право (а не зобов`язаний) підписувати документи з питань освіти, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їх ні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання. Відповідно до п. 2.1. розділу II «Контракт з директором Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 за № 38, директор закладу зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису. Згідно п. 2.3 директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання. Відповідно до п. 2.4 директор укладає трудові договори з працівниками закладу. При укладанні трудових договорів з працівниками закладу, визначенні і забезпеченні умов їх праці та відпочинку, директор керується трудовим законодавством, статутом закладу, колективним договором, виходячи з наявних фінансових можливостей. Отже, ОСОБА_1 уповноважена видавати та підписувати накази про виплату грошової винагороди та премії педагогічним працівникам закладу в межах кошторису, затвердженого Виноградівською міською радою. Положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язували ОСОБА_1 не допускати виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, а у разі виникнення - утриматись від прийняття рішень та вчинення дій в його умовах, відтак остання могла і повинна була вжити заходи щодо дотримання цих вимог Закону і з цією метою вона мала можливість доручити підлеглій особі або самостійно виокремити із проекту наказу - загального списку працівників закладу свою близьку особу та повідомити про конфлікт інтересів у частині прийняття рішення щодо останньої орган Управління - КУ «Центр з обслуговування закладів освіти». Інший спосіб, який також узгоджується з вимогами Закону - повідомити вказану установу про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів одразу після одруження її сина з працюючою у її підпорядкуванні особою для його врегулювання керівництвом установи. У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено з посиланням на відповідні докази усі елементи реального конфлікту інтересів - приватний інтерес, службовий інтерес, службові повноваження, суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями, а також вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. Ці обставини та докази, які їх доводять, також зазначено в оскаржуваній постанові. Таким чином, не повідомивши перед підписанням наказу № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021 про нарахування грошової винагороди, якими передбачалося преміювання та виплати грошової нагороди невістці, про наявність конфлікту інтересів та видавши такий наказ, яким її було премійовано, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею вищевказаного рішення, що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Тому, постанову судді від 25.08.2023 прокурор вважає законною та обґрунтованою.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Жупан А. Ю. апеляційну скаргу підтримав та просив її задоволити з наведених у ній підстав. Прокурор Вакула Ю. В. проти задоволення апеляційної скарги заперечила та просила залишити постанову без змін.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Жупана А. Ю. на підтримання апеляційної скарги, заперечення прокурора Вакули Ю. В. щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, твердження, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката Жупана А. Ю. задоволенню не підлягає з таких підстав.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.1998 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247, 280 КУпАП. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З матеріалів справи слідує, що згідно п. 1.5 Статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа I-II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі Статут), затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання Виноградівської міської від 25.03.2021 № 60, заклад освіти є юридичною особою, має рахунки в установах банків, печатку, штамп, ідентифікаційний номер, бланки з власними реквізитами.

Згідно п. 1.6 Стату засновником закладу освіти є Виноградівська міська рада. Уповноваженим органом є Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Відповідно до пункту 7.5 розділу VII «Управління закладом освіти», безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його директор.

Директор закладу освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору уповноваженим органом, строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, шляхом укладення контракту.

Згідно абзацу 3 пунку 7.5 Статуту зазначено, що заступник директора, педагогічні та інші працівники закладу освіти призначаються на посади та звільняються з посади керівником цього закладу.

Директор має право підписувати документи з питань освіти, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання (п. 7.6).

Відповідно до наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14.10.2014 № 1486-к, ОСОБА_1 призначена на посаду директора Широківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на контрактній основі терміном на 03 (три) роки.

Наказом № 1640-к від 31.08.2017 продовжено термін трудового договору ОСОБА_1 на посаді директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» з 01.09.2017 по 01.09.2022.

Згідно з наказом директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 від 25.10.2018 № 143, ОСОБА_4 призначена педагогом-організатором НВК «Широківська ЗОШ І-ІІ ступенів-ДНЗ з 29.10.2018 по 31.05.2019.

Наказом директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_1 від 20.05.2019 продовжено термін трудової угоди ОСОБА_4 на посаді педагога-організатора по 29.05.2020, а наказом від 20.05.2020 - з 29.05.2020 на безстроковий термін.

Актовими записами про шлюб № 11 від 23.05.1992 та № 245 від 10.08.2021, та про народження № 51 від 08.08.1996 підтверджено, що ОСОБА_4 є невісткою ОСОБА_1 , що також підтверджується доданими стороною обвинувачення скріншотами сторінки ОСОБА_1 із соціальної мережі «Facebook» та не заперечується стороною захисту.

Відповідно до наказу директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 20.07.2022 № 116-к, звільнено ОСОБА_1 з посади директора НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області з 01.09.2022, у зв`язку із закінченням строкового трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП.

У ст. 80 ЦК України зазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Крім того у ст. 81 цього ж Кодексу вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Тобто, НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області є юридичною особою публічного права.

Враховуючи ці обставини, ОСОБА_1 у момент вчинення діянь, за які щодо неї складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-2 КУпАП, була посадовою особою юридичної особи публічного права, а відтак і суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Апеляційним судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 розділу II Контракту з директором Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 № 38, директор закладу зобов`язаний організовувати фінансово-господарську діяльність закладу загальної середньої освіти в межах затвердженого кошторису.

Згідно п. 2.3 розділу ІІ цього Контракту, директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства та видавати відповідно до своєї компетенції накази і контролювати їх виконання.

Відповідно до п. 2.4 розділу ІІ вищевказаного Контракту директор укладає трудові договори з працівниками закладу. При укладанні трудових договорів з працівниками закладу, визначенні і забезпеченні умов їх праці та відпочинку, директор керується трудовим законодавством, статутом закладу, колективним договором, виходячи з наявних фінансових можливостей.

ОСОБА_1 була уповноважена видавати та підписувати накази про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам закладу освіти.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучи директором НВК «Широківська загальноосвітня школа I- II ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, - є посадовою особою юридичної особи публічного права та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 28 цього Закону передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно встановлених обставин, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, 24.12.2021 маючи на підписі наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК», в якому зазначено і розмір премії близькій особі, а саме її невістці ОСОБА_2 , в сумі 2485 грн, не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня, уповноважений орган Управління - комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» № 80-к, в якому зазначена її невістка ОСОБА_2 , яка працює в закладі НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради, на посаді педагог-організатор.

Відповідно до п. 1.13 Статуту НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, затвердженого рішенням 4 сесії VIII скликання Виноградівської міської від 25.03.2021 № 60, заклад освіти має право використовувати різні форми морального стимулювання та матеріального заохочення до педагогічних працівників, здобувачів освіти, інших учасників освітнього процесу у порядку визначеному чинним законодавством.

Директор Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради, як посадова особа закладу, самостійно вирішує питання діяльності закладу за винятком тих, що віднесені законодавством та цим статутом до компетенції Засновника чи уповноваженого органу. Директор закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Згідно п. 2.3. розділу II «Контракт з директором Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області м. Виноградів» від 18.06.2020 № 38, директор має право підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської та іншої діяльності закладу, призначати на посаду, переводити на іншу посаду та звільняти з посади працівників закладу освіти, визначати їхні посадові обов`язки, заохочувати та притягати до дисциплінарної відповідальності, а також вирішувати інші питання, пов`язані з трудовими відносинами, відповідно до вимог законодавства.

Пунктом 3.3 Положення «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам та працівникам з числа обслуговуючого персоналу за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків» передбачено, що грошова винагорода відповідно до цього положення видається педагогічним працівникам на підставі наказу керівника навчального закладу чи установи освіти і може виплачуватися до закінчення календарного року, наприклад, до Дня вчителя. Також, відповідно до п. 3.4 Положення, конкретний розмір грошової винагороди кожному педагогічному працівнику встановлюється за погодженням з профспілковим комітетом в залежності від його особистого внеску в підсумки діяльності навчального закладу чи установи.

Відповідно до листа голови Об`єднаної організації «Виноградівщини профспілки працівників освіти і науки України» від 25.04.2023 № 01-21/1 встановлено, що з ОО «Виноградівщини ППОНУ» не погоджувались конкретні розміри грошової винагороди чи премії педагогічним працівникам НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області у період 2021 року.

За таких обставин, маючи на підписі наказ № 80-к від 24.12.2021 про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК, у тому числі і ОСОБА_2 (додаток № 1 до наказу), та підписанні цього наказу, у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним інтересом і службовими повноваженнями.

Наявний приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги директору закладу об`єктивно оцінити роботу своєї близької особи, тому реалізація наведеного повноваження стосовно неї здійснюватиметься в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Між тим, Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають дискреційні повноваження як повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

В Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» визначено, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес» дає підстави констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає у тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого - особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Закон «Про запобігання корупції» визначає, що державні службовці зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника. У випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі вона повідомляє Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Безпосередній керівник особи або керівник органу, який може звільнити чи ініціювати звільнення працівника з посади, протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у працівника конфлікту інтересів, ухвалює рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням місцевого суду про те, що не повідомивши перед підписанням наказу № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021, яким передбачалося преміювання її невістки ОСОБА_2 , про наявність конфлікту інтересів, та видавши (підписавши) такий наказ, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів і такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що наявні у матеріалах справи протоколи щодо ОСОБА_1 не містить основоположних фактів та не доводить їх взаємозв`язок, апеляційний суд відхиляє як такі, що не знаходять свого підтвердження.

При цьому, посилання на те, що відповідно до наказу № 80-к, преміювались без виключення всі працівники НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ст., а рішення залежало не від особистого бажання ОСОБА_1 , апеляційний суд визнає голослівними з огляду на те, що підписавши наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» від 24.12.2021 про нарахування грошової винагороди, яким преміювала свою невістку ОСОБА_2 як педагогічного працівника, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів та такі її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до листа Виноградівського міського голови від 30.03.2023 № 02-22/1319 на адресу Виноградівської міської ради, КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради, відділу освіти, молоді та спорту Виноградівської міської ради, повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 (колишнього директора НВК) не надходили.

Між тим, з наявного в матеріалах справи листа директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради від 05.02.2021 № 01-10/39 вбачається, що цим листом керівники закладів загальної середньої освіти повідомлялись про необхідність дотримання Закону України «Про запобігання корупції» та у випадках виявлення порушення вимог антикорупційного законодавства мали повідомити директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради.

З урахуванням наведеного, як безпідставні й такі, що не знаходять свого підтвердження, а відтак і жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє і доводи апеляційної скарги про те, що місцевий суд залишив поза увагою те, що реальний конфлікт інтересів між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 відсутній.

Доводи апеляційної скарги про те, що виплата премій працівникам здійснюється Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області на підставі окремо укладеного із закладом освіти договору, а визначення Комунальною установою «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області розміру премії всім працівникам закладу освіти передувало прийняттю відповідного наказу, тобто рішення про виплату грошової винагороди не може містити ознак конфлікту інтересів, оскільки воно не приймалось ОСОБА_1 одноособово, вона не могла вплинути на встановлення та розміри премій, а також не могла вилучити зі списків на преміювання жодної особи, - апеляційний суд визнає неспроможними, оскільки як встановлено матеріалами справи, саме ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону, 24.12.2021 маючи на підписі наказ № 80-к «Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК», в якому зазначено і розмір премії близькій особі, а саме її невістці ОСОБА_2 , в сумі 2485 грн., не повідомила у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня, уповноважений орган Управління - комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, 24.12.2021 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала наказ Про виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Широківського НВК» № 80-к, в якому зазначена її невістка ОСОБА_2 , яка працює в закладі НВК «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради, на посаді педагог-організатор.

Доводи апеляційної скарги про те, що протоколи складено без дотримання ст. 256 КУпАП та не уповноваженою особою, копія протоколів ОСОБА_1 не вручалися, апеляційний суд не бере до уваги з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, складені уповноваженою на те посадовою особою органів Національної поліції, а саме старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_5 .

Чинним законодавством не передбачено долучати до справи про адміністративне правовопорушення документи, які підтверджують, що вказана вище посадова особа, в розумінні абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП є уповноваженою особою, яка відповідно до посадових обов`язків має право на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Органи Національної поліції здійснюють свої повноваження відповідно до Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», міжнародним договорам України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції, ОСОБА_1 на неодноразові виклики за номером телефону ( НОМЕР_1 ) та листами від 24.05.2023 і 01.06.2023 до приміщення Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України для дачі пояснень і ознайомлення з наявними матеріалами не з`являлась, що підтверджується рапортами від 22.05.2023, 31.05.2023 та копіями квитанцій Укрпошти про відправлення листів - запрошення ОСОБА_1 .

Старший оперуповноважений в особливо важливих справах 1-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор Бойко Б. Б., 18.06.2023 перебуваючи в с. Широке по вул. Борканюка при зустрічі з ОСОБА_1 , повідомив останню про її права та суть вчинених нею адміністративних правопорушень, однак остання відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколів, що підтверджується рапортом від 18.06.2023, і в протоколах здійснено записи про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання і ознайомлення.

Також у даній справі дотримано вимоги ст. 254 КУпАП, оскільки другі примірники протоколів, які складеній 18.06.2023, наступного дня поштовим зв`язком відправлені за місцем проживання ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 19.06.2023, оскільки ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, ознайомлення та підписання протоколів.

Апеляційним судом не встановлено даних про те, що уповноваженою службовою особою, якою складено відносно ОСОБА_1 протоколи, було не дотримано вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. Не посилається на такі обставини сторона захисту і в апеляційній скарзі.

При цьому, зі змісту протоколів слідує, що такі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у них містяться всі необхідні й передбачені цією нормою відомості.

Протоколи відносно ОСОБА_1 № 119, 120 та 121, складені уповноваженою на те особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Тому, апеляційний суд погоджується в висновком суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У зв`язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку та дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезгаданих адміністративних правопорушень, належним чином вмотивувавши свій висновок.

При розгляді справи суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказами, а тому твердження сторони захисту в апеляційній скарзі про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, є необгрунтованими. Наведені докази є допустимими, належними і достатніми для підтвердження висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Матеріали справи не містять доказів про порушення старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором ОСОБА_5 законодавства при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки поліцейським дотримано вимоги ст. 254-256 КУпАП. Протоколи про адміністративне правопорушення № 119, 120 та 121 від 18.06.2023, складено відповідно до вимог, встановлених ст. 256 КУпАП, уповноваженим на такі дії органом, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Інших доводів, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію захисту щодо незаконності постанови судді місцевого суду та наявності підстав для закриття провадження у справі, в апеляційній скарзі не наведено й під час апеляційного перегляду справи не встановлені, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин події та не спростовують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддею першої інстанції досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції законодавства при винесенні постанови, яке полягало у нез`ясуванні місцевим судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя врахував характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , обставини справи й призначив останній адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке є справедливим і таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, а також передбаченій ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення .

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на неї адміністративного стягнення не вбачається, відтак постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що захисником не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупан Артур Юрійович, залишити без задоволення.

Постанову судді Виноградівського районного суду від 24 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.