Справа № 757/2138/25-5 Головуючий у 1 інстанції Гречана С.І.
Провадження № 33/824/2700/2025 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а провадження у справі про притягнення закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що вона , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з питань культури, етнонаціональної політики та інформаційних відносин Управління гуманітарної політики Департаменту гуманітарної політики та соціальної політики Секретаріату Кабінету Міністрів України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, у порушення вимог ч. 2-7 розділу XІІІ «Прикінцеві положення», та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), 24.04.2024 о 23 год. 20 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 18.02.2025 року у Печерському районному суді м. Києва зареєстрована апеляційна скарга адвоката захисника Ощепкової В.І., яка, в подальшому, надійшла на розгляд до Київського апеляційного суду.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 04.04.2025 року апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повернуто особі, яка її подала.

17 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» захисником Ощепковою В.І. до Київського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, яка була направлена до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.294 КУпАП.

Після виконання вимог ст.294 КУпАП Печерським районним судом м. Києва, 18.04.2025 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка вперше була подана до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 17.02.2025року.

Процесуальні документи, подані до Київського апеляційного суду та до Печерського районного суду м. Києва, є двома екземплярами однієї і тієї ж апеляційної скарги, ідентичними за змістом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ощепкової В.І. вже була предметом розгляду Київського апеляційного суду, за якими постановлено процесуальне рішення від 04.04.2025 року про її повернення.

Підстав для розгляду іншого екземпляру однієї і тієї ж апеляційної скарги законодавством не передбачено.

За таких обставин зазначений екземпляр апеляційної скарги слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Екземпляр апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль