Справа № 347/985/25
Провадження № 3/347/417/25
У Х В А Л А

про об`єднання справ

19.05.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши у порядку підготовки до розгляду матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 : №347/985/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, №347/986/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, та №347/987/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.05.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про вчинення 12.05.2025 року ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суддя вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, матеріали про вчинення яких надійшли до Косівського районного суду та Автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Драч Д.С. - суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення №347/985/25, №347/986/25, та №347/987/25 в одне провадження для спільного їх розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення №347/985/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №347/986/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №347/987/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження, присвоївши судовий номер 347/985/25.

Об`єднану справу призначити до розгляду на 02 червня 2025 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч