Справа № 367/4431/25
Провадження №3/367/1560/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023084 від 10.04.2025 року, 10.4.2025 о 13.20 год. в м. Ірпінь, пер. вул. Соборна/ вул. Технологічна, ОСОБА_1 відмовився виконати законну вимогу посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо супроводження транспортного засобу Scania д.н. НОМЕР_1 , яким він керував до найближчого пункту ГВК для продовження зважування, відповідльність за що передбачена ст. 188 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гурез І.О. подала до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, де зазначила, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення №023084 від 10 квітня 2025 року, в частині порушення ст. 188 КУпАП не погоджується. Вважала, що дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП. Захисник також вважала, що відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозицією ст. 188 КУпАП передбачений лише прямий умисел, а оскільки ОСОБА_1 не виконав вимогу, через те, що його автомобіль поламався, про що він неодноразово наголошував інспектору та чекав майстра, то в діях ОСОБА_1 є непрямий умисел, що безпосередньо є підставою для закриття провадження у справі. Просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що не виконав законну вимогу посадової особи ЦОВВ, через те, що його автомобіль поламався, про що він неодноразово наголошував інспектору.

Захисник - адвокат Гурез І.О. в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 .

Крім того, захисник подав до суду письмові пояснення до яких долучила наряд-замовлення №01/04 від 11 квітня 2025 року та відео.

Досідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Стаття 188-57 КупАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено систему органів державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту.

Дана норма встановлює систему органів державного контролю та регулювання та шляхи реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту, зокрема габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Пунктом 2.4.-1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського.

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху України габаритно-ваговий контроль проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Ці пункти позначаються знаком 5.96.1 «Зона габаритно-вагового контролю», який позначає початок обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , у ньому зазначено, що останній не виконав законні вимоги посадових осіб ЦОВВ, що полягають у відмові водія транспортного засобу до найближчого пункту ГВК, відповідальність за що передбачена ст. 188-57 КУпАП.

Диспозиція ст. 188-57 КУпАП, є бланкетною, яка відсилає до норм закону, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху України.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які норми, якими передбачена така вимога посадових осіб ЦОВВ, тобто не зазначено яку правову норму було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи відсутні відповідні докази того, що ОСОБА_1 створював перешкоди та/або виказав свою відмову працівникам ЦОВВ у виконанні покладених на них обов`язків, завдань, зокрема, перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті.

Відповідно до Акту блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 10.04.2025 ОСОБА_1 зазначив, що машина без зчеплення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №023084 від 10.04.2025, ОСОБА_1 зазначив, що «я не відмовляюсь, а пояснюю, що машина несправна, зроблю і поїду».

Відповідно до заказу-наряду №01/04 від 11.04.2025 замовником якого є ФОП ОСОБА_2 , 11.04.2025 року було здійснено виїзд механіка до автомобіля на адресу м. Ірпінь, перехрестя вул. Соборна та вул. Технологічна та виконано заміну зчеплення.

Із наявних відеоматеріалів з бодікамери працівників Укртрансбезпеки критеріям допустимого доказу також не відповідають, оскільки відеозйомка не відображає всі обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення також на відео відсутній звук на записі, що унеможливлює підтвердити чи спростувати зазначені обставини у протоколі.

Жодного доказу умисного невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб ЦОВВ, в матеріалах справи немає, пояснення особи належними доказами не спростовані.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що матеріали справи не містять належних доказів, які б вказували на порушення ОСОБА_1 ст. 188-57 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до відповідальності за обставин, вказаних у такому протоколі, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Отже, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-57, ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий