П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,працюючого головним інженером КП «Жмеринкаводоканал», за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2025 о 19:20, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 ,вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю сина.

Поліцейським СРПП Жмеринського РВП ГУНП було складено відповідний протокол за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що не вчиняв жодних протиправних дій психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , адже 21.042025 дружина перебуваючи у не тверезому стані намагалась піти до матері разом з дітьми, проте враховуючи її стан він не дозволив їй забрати дітей, щодо того, щоб вона особисто пішла до матері не заперечував. Під час того як дружина намагалась забрати дітей він пригрозив їй у відповідь на її дії викликати працівників поліції, проте вона натомість викликала працівників поліції та повідомила, що саме він чинити відносно неї психологічне насилля.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила покази ОСОБА_1 та вказала, що чоловік не чинив відносно неї жодного виду психологічного насилля. Жодних претензій вона до чоловіка не має.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Зі змісту протоколу та викладеному у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю особі, яка є малолітньою або неповнолітньою, а вказано, що він вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на нього складено протокол за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме відносно малолітньої дитини.

Суд зазначає, що якщо правопорушення вчинено не безпосередньо стосовно дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки домашнє насильство відносно дитини не вчинялося, а провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ