Справа №705/2286/25
3/705/1162/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/2286/25, 3/705/1162/25 та № 705/2288/25, 3/705/1164/25.

Згідно матеріалу № 705/2286/25, 3/705/1162/25 протокол серії ЕПР1 №300205 від 14.04.2025 року, громадянин ОСОБА_1 12.04.2025 року о 03 год. 31 хв. в м. Умань по провул. Літній 28/22, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім знаком. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження, та будучи причетним до ДТП, громадянин ОСОБА_1 залишив місце події, та поїхав у невідомому напрямку, не повідомивши орган поліції, про факт вчинення ДТП, чим порушиив вимоги п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2288/25, 3/705/1164/25 протокол серії ЕПР1 №300199 від 12.04.2025 року, громадянин ОСОБА_1 12.04.2025 року о 03 год. 31 хв. в м. Умань по провул. Літній 28/22, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім знаком. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п.2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року; схемою місця ДТП від 12.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2025 року.

В діяхОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/2286/25, 3/705/1162/25 та №705/2288/25, 3/705/1164/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/2286/25 3/705/1162/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко