Провадження № 3/127/2933/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 04.03.2013 органом 31, Р. Молдова, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 о 12:30 в зону митного контролю пункту пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону в пішохідному напрямку «вихід з України», зайшла громадянка Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з України в Р. Молдова.

Під час здійснення митного контролю було проведено усне та письмове декларування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В митній декларації гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначила товар: одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR», в кількості -15 штук. Під час проведення митного огляду особистих речей було виявлено вказані в декларації одноразові електронні РОП-системи (електронна сигарета з рідиною), марки «ELFBAR»-Planet Space Edition DISPOSABLE, в упаковці виробника, без марок акцизного податку, виробник IMIRACLE (SHENZHEN) TECHNOLOGY CO. LTD,Shenzhen, China (Китай) по 1 шт. в кожній. Маркування на упаковках та будь-які написи українською мовою відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) придбав та перевозив по митній території України товар, а саме одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR», в кількості -15 штук, без акцизної марки України та без належного маркування на українській мові, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) суддя кваліфікує за ст. 484 МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення по митній території України тютюнових виробів без марок акцизного податку України, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими способами.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу, а саме 100 % відсотків вартості цих товарів: одноразових електронних сигарет марки «ELFBAR», в кількості -15 штук, вартість яких становить 12 825 гривень, а також просила вирішити питання щодо стягнення витрат на зберігання вилучених товарів у розмірі 51 гривня 07 копійок та знищення вилучених товарів.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилася. У заяві доданої до матеріалів протоколу зазначила, що не заперечує щодо розгляду справи про порушення митних правил за її відсутності, про відповідальність за порушення митних правил їй відомо із санацією статті ознайомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 07.03.2025 о 12:30 в зону митного контролю пункту пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону в пішохідному напрямку «вихід з України», зайшла громадянка Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала з України в Р. Молдова.

Під час здійснення митного контролю було проведено усне та письмове декларування гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). В митній декларації гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначила товар: одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR», в кількості -15 штук. Під час проведення митного огляду особистих речей було виявлено вказані в декларації одноразові електронні РОD-системи (електронна сигарета з рідиною), марки «ELFBAR»-Planet Space Edition DISPOSABLE, в упаковці виробника, без марок акцизного податку, виробник IMIRACLE (SHENZHEN) TECHNOLOGY CO. LTD,Shenzhen, China (Китай) по 1 шт. в кожній. Маркування на упаковках та будь-які написи українською мовою відсутні.

Жодних документів на вказаний товар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було. Тобто, товар «одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR», в кількості -15 штук, іноземного виробництва» був раніше незаконно ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому законом порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0067/UA401000/2025 від 07.03.2025 року; актом огляду, фототаблицями, доповідною запискою державного інспектора ВМО №4 м/п «Дністер» Фурси Д.Г. експертним висновком щодо ціни товарів №-0184 від 09.04.2025.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 484 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу порушника, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 484 МК України, для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) буде накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів: одноразових електронних сигарет марки «ELFBAR», в кількості -15 штук, вартість яких становить 12 825 гривень та які підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Сума витрат за зберігання товару у даній справі становить 51 гривня 07 копійок.

При винесені постанови суддя керується ст.ст. 458, 464, 465, 466, 467, 484, 522, 527, 528 МК,

ПОСТАНОВА:

Визнати громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів: одноразових електронних сигарет марки «ELFBAR», в кількості 15 штук, а саме 12 825 гривень (дванадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень).

Вилученні одноразові електронні РОD-системи (електронна сигарета з рідиною), марки «ELFBAR»-Planet Space Edition DISPOSABLE, в упаковці виробника, без марок акцизного податку, виробник IMIRACLE (SHENZHEN) TECHNOLOGY CO. LTD,Shenzhen, China (Китай) по 1 шт. в кожній, в кількості 15 штук, які зберігаються на власному складі митного органу, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати за зберігання товару у розмірі 51 гривня 07 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: