Справа №707/1682/25
Провадження №3/707/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є директором ТОВ «Шків», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 о 14 год. 00 хв. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Шків» за адресою: Черкаська обл., с. Леськи, вул. Виноградна, будинок, 105, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. Згідно статті 12 ЗУ 2136 у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки». Відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Наказом ТОВ «Шків» від 05.05.2025 N?5к/тр встановлено ОСОБА_2 здійснити доплату компенсації за 17 календарних днів в результаті виправлення помилки у розрахунку невикористаних днів відпустки при звільненні. Відповідно до відомості розподілу виплат ТОВ «Шків» від 05.05.2025 № 250505PB19 грошова компенсація за не використані дні щорічної відпустки ОСОБА_2 виплачена 05.05.2025 в повному обсязі, не в день звільнення, чим порушено абзац четвертий частини першої статті 12 ЗУ № 2136.

2. Відповідно до відомості розподілу виплат ТОВ «Шків» від 14.03.2025 № 250314PB67 заробітна плата за першу половину березня 2025 року виплачена 14 березня 2025 року. Відповідно до відомості розподілу виплат ТОВ «Шків» від 01.04.2025 № 250401PB92 заробітна плата за другу половину березня 2025 року виплачена 01 квітня 2025 року, тобто з недотриманням термінів визначених у статті 115 КЗпП України, чим порушено частину 1 статті 10 ЗУ 2136.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/10050/442/П/ПТ від 07.09.2025; актом від 07.05.2025; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.03.2025; наказом № 1к від 16.09.2017; наказом № 1-к від 06.12.2006; наказом № 2к/тр від 07.04.2025; наказом № 5к/тр від 05.05.2025.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд зазначає, що наказом ОСОБА_3 , який є директором ТОВ «Шків», №2к/тр від 07.04.2025 ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади 07.04.2025.

Разом з тим, наказом ОСОБА_3 , який є директором ТОВ «Шків», №5к/тр від 05.05.2025 ОСОБА_2 здійснено доплату компенсації за 17 календарних днів в результаті виправлення помилки у розрахунку невикористаних днів відпустки.

Тобто працівниками ТОВ «Шків» самостійно було виявлено допущену у розрахунку невикористаних днів відпустки ОСОБА_2 помилку та ними самостійно було її виправлено протягом одного місяця з дня звільнення працівника.

Крім того, суд враховує, що в ст. 115 КЗпП України, встановлено строки виплати заробітної плати, зокрема, що вона виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Разом з тим, як вбачається із акту № Ц/ЧК/10050/445 від 07.05.2025 складеного за результатами перевірки, відповідно до відомостей розподілу виплат ТОВ «Шків» від 14.03.2025 та 01.04.2025 заробітна плата за першу половину березня 2025 року виплачена 14 березня 2025 року, а за другу половину березня 2025 року виплачена 01 квітня 2025 року. Тобто порушення строків, встановлених ст. 115 КЗпП України, допущено лише на один день.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його протиправні дії є малозначними.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності, то на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 41, 268, 278, 280-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін