СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9610/25
пр. № 3/759/3943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №284891 від 18 квітня 2025 року, ОСОБА_1 18 квітня 2025 року о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 В, перебуваючи у приміщенні магазину-ТОВ «Епіцентр К» здійснив викрадення чужого майна, а саме, «Інсектицид Теппекі» в кількості 4 шт., «Прилипач Мачо» в кількості 7 шт., «Інсектицид Кораген» в кількості 2 шт., «Насіння гороху Мучио» в кількості 3 шт., «Насіння гороху Грунді» в кількості 3 шт., «Насіння Горох овочевий» в кількості 2 шт., «Спаржа» в кількості 9 шт., «Насіння Спаржа» в кількості 9 шт., «Насіння Буряк» в кількості 3 шт., «Диня Радміла» в кількості 4 шт., «Диня Бізан» в кількості 2 шт. на загальну суму 1065 грн 00 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2025 серії ВАД № 284891, заявою ОСОБА_2 про виявлення факту крадіжки, довідкою про вартість товару, розпискою про відповідальне зберігання, копією видаткової накладної, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , відеозаписом.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення в даній справі вбачається, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1065 гривень, що перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відтак, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 51 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

В даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення ч. 2 ст. 51 КУпАП, проте перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 призведе до погіршення його становища і порушення прав.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази: «Інсектицид Теппекі» в кількості 4 шт., «Прилипач Мачо» в кількості 7 шт., «Інсектицид Кораген» в кількості 2 шт., «Насіння гороху Мучио» в кількості 3 шт., «Насіння гороху Грунді» в кількості 3 шт., «Насіння Горох овочевий» в кількості 2 шт., «Спаржа» в кількості 9 шт., «Насіння Спаржа» в кількості 9 шт., «Насіння Буряк» в кількості 3 шт., «Диня Радміла» в кількості 4 шт., «Диня Бізан» в кількості 2 шт. - залишити у володінні законного власника.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ