Провадження № 3/193/323/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Губи О. А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, маюча на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, не працюючої, перебуваюча у декретній відпустці, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2025 о 16 год. 30 хв. ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не маючи права керування, керував скутером в с. Миколаївка Криворізького району Дніпропетровської області, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала, пояснила, що вона цього дня приїхала на скутері додому та поставила його у дворі, при цьому залишивши ключі від нього у замку запалення, а сама пішла на город. Через деякий час до її двору під`їхав дільничний офіцер поліції на патрульному автомобілі і повідомив, що її син ОСОБА_3 керував скутером по селу. Син пояснив, що його друг попросив, щоб він завбрав його із центру села Миколаївка, на що ОСОБА_3 погодився і поїхав на її скутері. На теперішній час вона провела виховну бесіду із сином з приводу настання можливих наслідків вчинення ним таких дій, а також позбавила його користування ним гаджету.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступного висновку.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ВАД № 648409 від 07.05.2025, складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у якому відображено обставин події вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2012, з якого вбачається, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , 2012 року народження (а.с. 4).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 07.05.2025 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого сина, оскільки у діях сина ОСОБА_3 дійсно є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю цього правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець