Справа № 147/714/25
Провадження № 3/147/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Переробний комплекс, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2025 близько 17 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 2010 року народження, а саме допустила конфлікт між сином та ОСОБА_3 , внаслідок чого неповнолітній намагався вчинити бійку.

Відтак своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в суд прибула. Перед початком судового розгляду їй були роз`ясненні права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні пояснила суду, що за словами сина, дійсно між дітьми виник конфлікт, який стався після заняття з танців. Зазначила, що зі слів сина, такий був спровокований потерпілою.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №673919 від 28.04.2025 з якого вбачається, що 13.03.2025 близько 17 год. 00 хв. АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 2010 року народження, а саме допустила конфлікт між сином та ОСОБА_3 , внаслідок чого неповнолітній намагався вчинити бійку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2025 про прийняття усної заяви від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 висловлювалися нецензурними словами та принижували її неповнолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-поясненнями ОСОБА_2 ., отримані в присутності сестри ОСОБА_8 від 10.04.2025, в яких він зазначив, що між ними сталася словесний конфлікт, а потім ОСОБА_9 облила їх водою;

- поясненнями ОСОБА_7 , отриманих в присутності матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких вона зазначила, що вона перебувала в ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у роздягальні, хлопці почали принижувати її та обзивати, ОСОБА_13 погрожував вдарити її, захищаючись вона облила їх водою;

- поясненнями ОСОБА_5 , отриманих в присутності матері ОСОБА_14 10.04.2025, в яких він зазначив, що у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_15 , отриманих в присутності практичного психолога ОСОБА_16 11.04.2025, в яких вона зазначила, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_17 виник конфлікт з ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_18 , отриманих в присутності практичного психолога ОСОБА_16 16.04.2025, в яких він зазначив, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_17 виник конфлікт з ОСОБА_3 . ОСОБА_5 почав нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_9 , а ОСОБА_19 погрожував їй.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області 01.10.2010, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34,, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Почкіна