Справа № 699/546/25
Номер провадження № 3/699/296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючу, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАБ № 995934 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 20.03.2025 близько 21.30 год. у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , гр ОСОБА_1 здійснювала господарською діяльністю в сфері продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку та без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 32 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу про адміністративне правопорушення містить копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 20.03.2025; копії письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; роздруківку фото із зображенням тютюнових виробів; копію розписки ОСОБА_1 про передачу їй на зберігання тютюнових виробів до кальяну «Serbetli» в кількості 21 штук по 50 г.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала. ОСОБА_1 пояснила, що власником кафе є ОСОБА_4 , який є її співмешканцем. Вона ж жодного відношення до кафе не має. На той час коли прийшли поліцейські кафе вже закривалося через переїзд у інше місто. ОСОБА_1 перебувала в кафе, оскільки допомагала збирати речі. Водночас, поліцейські склали щодо неї протокол.

Її захисник адвокат Новіков Ю.А. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення. При цьому, захисник наголосив, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 була наявна та чинна ліцензія на продаж тютюну. Копію ліцензії було долучено до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Однак матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердженням однієї із головних ознак господарської діяльності, а саме систематичності.

Водночас, за змістом виписки з ЄДРЮО діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 припинено. На його ім`я 26.12.2024 видані ліцензії про право на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Термін дії ліцензій до 26.12.2025.

Таким чином саме ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого правопорушення був суб`єктом господарювання. Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання матеріали справи не містять, тобто вона не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, що виключає його склад.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАБ № 995934 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.