Провадження № 3/466/1408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2024 , о 11:00 год. , у м. Львові, на вул. Б. Хмельницького, 188, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності - перевезення пасажирів таксі, , керуючи транспортним «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації та ліцензії, чим скоїв правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказане правопорушення було вчинено 09.12.2024 року, а матеріали справи з Львівського апеляційного суду, після скасування постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2025 , надійшла для повторного розгляду 25.04.2025 року.

Таким чином, трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

Відповідно до п.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність в суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Наведене тлумачення відповідає правовим висновкам ВАСУ з даного питання за 2017р.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якого є визначення вини.

Беручи до уваги, що судом встановлена передбачена п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставина, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлюється. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима