Справа № 274/3296/25
Провадження № 3/0274/872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.05.2025, 02.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025 ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибув до КП «КПП м. Бердичева» та не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що не ходив на відпрацювання суспільно-корисних робіт 01.05.2025, 02.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, оскільки хворів, довідки лікаря не має. Станом на сьогодні не відпрацював жодної години суспільно-корисних робіт, пояснити причину невиходу на роботи не може.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 07.05.2025. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки хворів, проте доказів не має. Зобов`язався в подальшому адміністративне стягнення відпрацювати;

- постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП;

- довідкою від 28.04.2025 Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про проведену бесіду з ОСОБА_1 ;

- направленням від 28.04.2025 ОСОБА_1 до комбінату комунальних підприємств м. Бердичева. Копію направлення ОСОБА_1 отримав 28.04.2025 під підпис;

- наказом від 30.04.2025 КП «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева», про виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на період роботи з 01.05.2025 по 31.05.2025 щодо ОСОБА_1 ;

- повідомленням КП «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева» від 01.05.2025 про те, що ОСОБА_1 не прибув 01.05.2025 на відпрацювання суспільно корисних робіт;

- актом від 06.05.2025 перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, громадських робіт, відповідно до якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем відбування суспільно корисних робіт, причин неявки не повідомив;

- повідомленням КП «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева» від 05.05.2025 про те, що ОСОБА_1 не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт 02.05.2025, 03.05.2025, 05.05.2025, причин неявки не повідомив.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тобто в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, систематичність ухилення, особу винного, який не працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин при яких адміністративний арешт не може застосовуватись (ч. 2 ст. 32 КУпАП)) та накладає на нього стягнення у виді адміністративного арешту, яке є безальтернативне в санкції ст. 183-2 КУпАП, на строк чотири доби.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко