ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 с-ще Тиврів 145/646/25

3/145/271/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , за участю начальника Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Барановського В.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, одруженої, кухаря військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Гніванської міської ради Вінницької області, являючись згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна), в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , склавши повноваження депутата 8 скликання Гніванської міської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024-15.11.2024), в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.05.2025 на розгляд суду надійшли відповідні матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №363 від 01.05.2025 та протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 364 від 01.05.2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також про присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №145/646/25 (провадження № 3/145/271/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024- 15.11.2024) оскільки її ніхто не повідомляв про обов`язок їх подачі. У свою чергу невчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (щорічна), оскільки випадково подала 2 декларації за 2022 рік, тобто не пересвідчилася в достовірності даних декларації. Просила її суворо не карати.

Прокурор, Барановський С.Ф. у судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є підставою для притягнення її до відповідальності та про можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Щодо об`єднання справ відносно ОСОБА_1 не заперечував.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з витягом з протоколу 1 сесії Гніванської міської ради 8 скликання від 25.11.2020 та рішенням 1 сесії 8 скликання Гніванської міської ради № 1 від 25.11.2020 «Про підсумки виборів депутатів Гніванської міської ради 8 скликання та міського голови на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року» ОСОБА_1 набула повноважень депутата 8 скликання Гніванської міської ради.

Відповідно до постанови Гніванської міської територіальної виборчої комісії Вінницької області № 38 від 15.11.2024 ОСОБА_1 припинила повноваження депутата Гніванської міської ради 8 скликання.

Згідно з пп.«б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Згідно з інформацією Гніванської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 були доведені вимоги фінансового контролю, та вона повідомлялася про те, що почався черговий етап подання декларацій.

Так ОСОБА_1 подавалися наступні Е-декларації: 09.12.2020 кандидата на посаду за 2019 рік, 26.03.2021 кандидата на посаду за 2020 рік, 02.04.2021 щорічна за 2020 рік, 28.01.2024 щорічна за 2021 рік, 28.01.2024 щорічна за 2022 рік, 28.01.2024 щорічна виправлена за 2022 рік, 31.03.2025 щорічну за 2024 рік, 31.03.2025 щорічну за 2023 рік, 31.03.2025 перед звільненням (за період з 01.12.2024 - 31.12.2024). Тобто ОСОБА_1 відомий порядок подачі декларацій.

У примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«r» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та на виконання п. 3 розділу II Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 № 4.

Так, дані роз`яснення надані для забезпечення однакового застосування положень Закону стосовно заходів фінансового контролю, мають рекомендаційний характер, не містять правових норм і відображають правозастосовну практику.

НАЗК надає роз`яснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Таким чином, Законом передбачено три типи декларацій суб`єкта декларування, а саме:

щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

декларація кандидата на посаду - декларація, яка подається відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2023 рік до 31.03.2024 та декларацію при звільненні за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2024 - 15.11.2024) до 15.12.2024.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 31.03.2025 о 22:12 год подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (https://public.nazk.gov.ua/documents/d48275df-a497-4c9f-8ebc-4842e7661cbb), та декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (https://public.nazk.gov.ua/documents/55ebcce5-e331-4aea-bf98-9bee95ae6da4).

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені дим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а її вина у вчиненні даних правопорушень доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 363 від 01.05.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 364 від 01.05.2025;

- роздруківками із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- роздруківкою переписки групи "Депутати 2020" з меседжера, в якій депутати Гніванської міської ради попереджалися про те, що йде кампанія декларування та що декларацію за 2023 рік необхідно подати до 31.03.2024;

- витягом з протоколу 1 сесії 8 скликання Гніванської міської ради від 25.11.2020 та списком депутатів міської ради, які були присутні на 1 сесії 8 скликання відповідно до яких ОСОБА_1 набула статусу депутата міської ради

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2025.

Перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості немає, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила бездіяльність, що вказує на непрямий умисел, тобто халатне відношення до вимог закону та свідчить про наявність в її діях ознак правопорушень, передбаченоих ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виключних обставин (хвороба, перебування на лікуванні, настання стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо), які не давали їй можливості виконати вимоги закону.

Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд відповідно до ст. 34 установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП суд не встановив.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано її діяння, що є достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 9, 23, 24, 27, 33-36, ч. 1 ст. 172-6, ст. 221, 251, 252, 276, 283, 284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №145/646/25 (провадження №3/145/271/2025) та №145/647/25 (провадження №3/145/272/2025) відносно ОСОБА_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №145/646/25 (провадження №3/145/271/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя: Іванець В. Д.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.