Справа № 357/7019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД 714301 від 22.04.2025 року, 14.04.2025 о 22 год.33 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , при перевірці був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього обмеження згідно Ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 25.10.2024, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду зявився, вину не визнав, пояснив що був вдома.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом ВАД №714301 про адмімінстративне правопорушення від 22.04.2025, рапортом інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Яни Гунько, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ч.1 ст.187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, особу правопорушника також те, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею

правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО