Справа № 709/739/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня

2025 року серії ЕПР1 № 312534 ОСОБА_1 26 квітня 2025 року о 15:30 год. в с. Васютинці, вул. Центральна, 53, керувала транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «Сеат», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила

п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що

26 квітня 2025 року вона рухалася автомобілем у с. Васютинці. Побачивши попереду похоронну процесію, вона вирішила розвернутися та об`їхати її іншою дорогою, у зв`язку із чим зупинилася біля правого узбіччя дороги та почала рух заднім ходом у «карман», який знаходився на узбіччі дороги з лівої сторони. Коли її авто перебувало у поперек дороги вона відчула удар у задню праву сторону автомобіля. При цьому, остання повідомила, що перед початком руху заднім ходом вона бачила автомобіль «Сеат», проте він перебував на відстані біля 600 м.ОСОБА_1 вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки Правил дорожнього руху вона не порушувала.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, наданий Відділом поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Так, відповідно до відомостей відеозапису, працівники поліції прибули на місце ДТП. Автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , (яким керувала ОСОБА_1 ) стояв у поперек дороги, а автомобіль «Сеат», д.н.з. НОМЕР_3 , (яким керував ОСОБА_2 ) стояв по ходу напрямку руху, біля узбіччя дороги з лівої сторони, автомобілі мали механічні пошкодження. Працівники поліції почали з`ясовувати обставини ДТП. Так, ОСОБА_1 пояснила працівниками поліції обставини ДТП, аналогічні поясненням у судовому засіданні. ОСОБА_2 пояснював працівникам поліції, що їхав позаду автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , та побачив як авто зупинилося біля правого узбіччя; він вирішив об`їхати дане авто та включив лівий поворот і почав об`їжджати авто. В цей час автомобіль «Сеат», д.н.з. НОМЕР_3 , почав рух заднім ходом та у ОСОБА_2 не було можливості зупинити власне авто та уникнути ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від

26 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 312534, схемі ДТП, де зафіксоване положення автомобілів, напрямок руху та інші обставини ДТП, рапорті від 26 квітня 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26 квітня 2025 року, відеозаписі з місця ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, а також із пояснень останньої, ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП. Так, ОСОБА_1 рухаючись на авто заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Суд звертає увагу, що згідно пояснень ОСОБА_1 , остання бачила авто, яке рухалося позаду, але була впевнена, що встигне здійснити маневр розвороту, тобто вона бачила транспортний засіб та була зобов`язана не створювати йому перешкод у русі.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та нанесення майнової шкоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова