Справа № 626/1394/25
Провадження № 3/626/411/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абазівка, Зачепилівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВАВ № 034526 від 01.05.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 05.04.2025 року близько 00 годин 50 хвилин він був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.3 ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2025 року про продовження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вдень 04.04.2025 року ходив до батьків, повернувся додому до початку комендантської години та ліг спати. 05.04.2025 року близько 00 годин 50 хвилин він був вдома та спав, тому і не чув як приїжджали працівники поліції та стукали у вікно та у калитку, до працівників поліції він не виходив.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі, і за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно особою, яку було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 23.01.2025 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановлено наступні обмеження: зобов`язано прибувати в Берестинський РВП для реєстрації 1 раз на місяць 10 числа кожного місяця; заборонено виїжджати за межі Берестинського (Красноградского) району без відома працівників поліції Берестинського РВП ГУНП в Харківській області; заборонено залишати місце проживання в проміжок часу з 23 години до 05 години без відома працівників поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП надано копію рапорту працівника поліції від 05.04.2025 року з якого вбачається, що в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 двері не відчинив, світло в оселі було вимкнено, тому не вдалося можливим перевірити дану особу.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 19.11.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; в ніч 05.04.2025 року близько 00 годин 50 хвилин не відчинив двері працівникам поліції, оскільки не чув, що вони приїхали.

Оцінюючи долучені до протоколу докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до правової позиції, сформульованої в постанові ВС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020 року поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, зважаючи на що долучений до протоколу серії ВАВ № 034526 від 01.05.2025 року рапорт працівника поліції не є належним доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне зауважити, що поясненнями ОСОБА_1 не підтверджується факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення та факт відсутності його за місцем проживання 05.04.2025 року близько 00 годин 50 хвилин.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034526 від 01.05.2025 року сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя