overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/1759/25
Справа № 932/4639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2025 року, приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанову складено та підписано 19.05.2025.

Суддя В.І. Цитульський
Справа № 932/2466/25
Провадження № 3/932/935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№238132 від 04.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 04.02.2025 року 10:38 у м. Дніпро вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 19 А, керував MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№238132 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 19 А, що відноситься до Центрального району міста Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№238132 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№238132 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 КУпАП з доданими матеріалами повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/4936/25
Провадження № 3/932/1824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянув матеріали справи, які надійшли із ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянка України, не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №404032 від 01.04.2025).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу на дооформлення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 (не додано копію свідоцтва про народження дитини).

Крім того, матеріали справи не містять повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме, відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика на ОСОБА_1 )

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянка України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження №3/932/1140/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №403186 від 31.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 31.01.2025 о 11-57 в ТРЦ «Европа» за адресою: площа Європейська, 1Д, у м. Дніпрі вона здійснювала торгівлю електронними пристроями для паління без марок акцизного податку України.

Розгляд справи призначався на 17.04.2025, але ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Розгляд справи було відкладене на 21.05.2025.

21.05.2025 ОСОБА_1 з`явилася до суду та пояснила, що вона проходила стажування продавцем, не була обізнана про всі тонкощі продажу електронних пристроїв для паління, дійсно продала пристрій, після чого прийшла поліція. Наразі вона не працює.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно ст.38 КпАП України визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 31.01.2025, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
ЄУН 932/3203/25
Провадження №3/932/1233/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2025 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , старший водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №234052 від 30.01.2025 ОСОБА_1 30.01.2025 о 09-45 керував автомобілем УАЗ 396294, д/н НОМЕР_2 , по трасі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №3 лікарні у м. Костянтинівка.

До суду ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

Згідно з висновком від 30.01.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлене.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
№ 207/1128/25
№ 3/207/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641686 від 18.02.2025 року: 27.01.2025 року о 23.48 год. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом був перевірений за місцем мешкання, при перевірці останнього вдома не було, у зв`язку з чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Судом було здійснено неодноразові виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України постанову про привід правопорушника не виконано, надано довідку згідно якої ОСОБА_2 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 21 лютого 2025 року, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4864/25
Номер провадження 3/201/1789/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, які були розподілені до розгляду судді Ополинській І.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне справи № 201/4864/25 (провадження 3/201/1789/2025) та №201/4876/25 (провадження 3/201/1796/2025) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне № 201/4864/25 (провадження 3/201/1789/2025) та №201/4876/25 (провадження 3/201/1796/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 201/4864/25 (провадження 3/201/1789/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 201/5300/25
Провадження № 3/201/1940/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Шелестова К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувають справи про адміністративне правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин, відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 (справа № 201/5300/25, провадження № 3/201/1940/2025), об`єднати в одне провадження зі справою (справа № 201/5303/25, провадження № 3/201/1941/2025), присвоївши їм один номер провадження (справа № 201/5300/25, провадження № 3/201/1940/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Провадження № 3/202/9273/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Дніпро Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Логвіненко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання відстрочки в оплаті штрафу за постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд відстрочити оплату штрафу у розмірі 17000 гривень, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення згідно постанови судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, строком на десять місяців.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень.

Із заяви про розстрочку штрафу вбачається, що ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем не сплатив, у зв`язку з чим просить надати йому розстрочку на 10 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 щодо розстрочки в оплаті штрафу за постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року із наданням відстрочки виплати штрафу терміном десять місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301,304 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №202/13427/24) задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з квітня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко