СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 травня 2025 року, близько 17 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Берестейський, 166, в порушення вимог п.п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), виконуючи розворот, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 02 травня 2025 року за наведених обставин керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , виконував розворот у дозволеному місці. У всіх смугах транспорт його пропускав, а коли він пересікав крайню смугу руху, то водій автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, здійснив з ним, ОСОБА_2, зіткнення, а тому і повинен нести відповідальність за наслідки ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС», виконуючи маневр розвороту, не надав перевагу автомобілю «ТОЙОТА», який рухався в зустрічному напрямку, що і стало єдиною причиною ДТП.

За поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , він, керуючи автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у відведеній для руху транспорту крайній правій смузі руху та зіткнувся з автомобілем «МЕРСЕДЕС», водій якого не надав йому, потерпілому, перевагу у русі.

Зважаючи, що пояснення потерпілого узгоджуються з іншими матеріалами справи, суд кладе їх в основу свого рішення, критично оцінюючи, а відтак відхиляючі відмінні від цих показів показання ОСОБА_2 , адже його твердження про значне перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням потерпілого не підтверджено жодним іншим доказом, а тому залишається припущенням, яке суд залишає поза увагою.

Згідно з вимогами п.п. 10.4 Правил водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК