Справа №522/9436/25
Провадження №3/522/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: т.в.о. начальника групи секретного документального забезпечення, старший солдат, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, у квітні 2025 року, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_1 спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено ознаки триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, яке вчинено т.в.о начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_2 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці». ОСОБА_2 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (два) (Розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 04.05.2025 № 1290), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_2 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок-939) та була проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 № 31 на діловода групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи секретного документального забезпечення.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_2 зобов`язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Так, приміщення РСО та робочий екземпляр ключів віл нього: у період з 01.02.2025 по 03.03.2025 та з 02.04.2025 по 03.04.2025. не передавались після завершення робочого дня під охорону черговому військової частини НОМЕР_1 за підписами у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ MHCI та ключів від них військової частини НОМЕР_1 » № 21, визначеного додатком 33 до Порядку-939, про що свідчить відсутність записів у вищезазначеному журналі та поясненнями наданими водієм-електриком (черговий) військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 від 03.04.2025. Зазначене порушення режиму секретності створює загрозу втрати зазначених ключів та створює реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи зобов`язана бути обізнана з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), з 01.02.2025 по 03.03.2025, з 02.04.2025 по 03.04.2025 не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину в скоєнні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 17.04.2025 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. .html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">9, 24, 33, 34, nk1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">35, 38, 212-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: т.в.о. начальника групи секретного документального забезпечення, старший солдат, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова