Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1362/25
Провадження № 3/376/543/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, паспорт № НОМЕР_1 виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в Київській області від 01.08.2023р,

за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 708073 від 30.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 26.04.2025 близько 19-30 год., за адресою: м. Сквира, по вул. Фруктових садів, поблизу будинку 30, не належно утримувала дворового собаку, внаслідок чого остання ухватила за штани ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пошкодила їх. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила Правила утримання утримання тварин, затверджений рішенням Сквирської мвської ради.Чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП підлягає поверненню до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області з наступних підстав:

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст. 221 КУпАП.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема ст.154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021 року.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ст.221 КУпАП, стаття 154 ч.3 КУпАП не підвідомча суду.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та аналізуючи норми закону, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 257 ч.1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно надіслати до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст.154 ч.3, 221, 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.3 КУпАП, повернути до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області, для направлення до уповноваженого органу за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна