Справа № 639/3505/25
Провадження № 3/639/1067/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09 травня 2025 року приблизно о 17 годині 32 хвилини, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, здійснила крадіжку товару на суму 487 грн., чим малолітня ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

Крім того, 10 травня 2025 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 травня 2025 року о 15 годині 55 хвилин, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, здійснила крадіжку товару на суму 206 грн. 50 коп., чим малолітня ОСОБА_2 вчинила порушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, на адресу суду надала заяву, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушень не оспорює. Просить суд врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 696596 від 14.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

2) протоколом про адміністративне правопорушенням Серія ВАД № 696597 від 14.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

3) рапортом старшого інспектора ЮП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Ляшенко А.;

4) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14.05.2025 про результати розгляду матеріалів ІКС ІПНП № 10509 від 10.09.2025 за заявою громадянина ОСОБА_3 ;

5) рапортом інспектора ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Тимошенко від 10.05.2025;

6) заявою представника ТОВ «Альфа-Продукт» Атреп`єва Р. І. від 10.05.2025, яка подана на адресу Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області;

7) довідкою про вартість викраденого 09.05.2025 товару (розмір матеріальних збитків з торгового залу супермаркету «Класс-13», що належить ТОВ «Альфа-Продукт» (м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А) від 10.05.2025, згідно якої були викрадені продукти харчування на суму 487 грн.;

8) довідкою про прийняття на зберігання вилученого працівниками поліції викраденого товару з торгового залу супермаркету «Класс-13», що належить ТОВ «Альфа-Продукт» (м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А) від 10.05.2025, згідно якої були викрадені продукти харчування на суму 206 грн. 50 коп.;

9) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 від 10.05.2025.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на порушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило