Справа № 459/1336/25 Провадження № 3/459/506/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Діжака М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.04.2025, о 03:58 год. у м. Шептицькому на вул. Сокальська, керував автомобілем «BMW 530D» р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на різкий спалах світла, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки позаду, неподалік службового автомобіля працівників поліції, був припаркований транспортний засіб працівників РТЦК, що змусило його нервувати, тому після поради батька, до якого він зателефонував, відмовився від проходження вищевказаного огляду.

Захисник Діжак М.Л. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та пояснив, що працівниками поліції останнього було направлено до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою експрес тесту (смужки), а не шляхом тестування методом лабораторного дослідження, як це передбачено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735. Крім цього, зазначив, що направленняна огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було складено працівниками поліції після складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах справи відсуиній відеозапис, на якому зафіксовано факт складання вищевказаного направлення.

Крім цього, ОСОБА_1 подав заперечення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що у день події наркотичних засобів не вживав, відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції його було направлено для проходження тесту у Шептицьку ЦМЛ, тобто у медичний заклад, який не проводить лабораторних досліджень біоматеріалів. Також вказав, від проходження огляду у встановленому законом порядку не відмовлявся, відеозапис, долучений до матеріалів справи, не є безперервним, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується у сукупності такими доказами, дослідженими у суді:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серії ЕПР1 №297997, у якому, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагували на різкий спалах світла, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 12.04.2025, о 04:10 год., водія ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагували на різкий спалах світла, було направлено в заклад охорони здоров`я КП «ЦМЛ» Шептицької міської ради для проведення огляду щодо встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`янінняй такий не проводився у зв`язку з його відмовою;

рапортом працівника поліції, згідно із яким 12.04.2024, о 03:58 год., було зупинено автомобіль «BMW 530D» р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на різкий спалах світла. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Шептицької ЦМЛ», однак останній відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

відеозаписом, на якому зафіксовано те, як у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження огляду щодо встановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився, йому було роз`яснено про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.5 ПДР відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та детально повідомлено про передбачену законом санкцію за таку відмову.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому стосовно нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно із п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного,наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція№1452/735) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.11.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 13.06.2024 № 690 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно із п. 8 Порядку № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Водночас, відповідно до п.7-11 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Враховуючи вищенаведене, суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 , на направлення його у заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, який не проводить лабораторних досліджень біоматеріалів, що є обов`язковим при проведенні такого огляду, так як такий метод проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння у разі позитивного результату тесту.

Безпідставним є посилання ОСОБА_1 на те, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку він не відмовлявся, оскільки відповідно до переглянутих у судовому засіданні відеозаписів на неодноразові пропозиції працівника поліції проїхати з ним у заклад охорони здоров`я для проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився. Крім цього, вищевказане посилання спростовується поясненнями ОСОБА_1 , наданими у суді, де останні вказав, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі за порадою батька.

Посилання захисника на те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складено після складання протоколу, не заслуговує на увагу, оскільки, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№297997, такий складено «12.04.2025 04:57:48», тоді як направлення складено «12.04.2025 року о 04 год. 10 хв».

Безпідставним є посилання захисника на відсутність у матеріалах справи відеозапису, здійсненого із застосуванням технічних засобів відеозапису, на якому було би зафіксовано факт складання вищевказаного направлення, оскільки відповідно до п.6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року), передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Наведені вимоги виконані працівником поліції, враховуючи застосування поліцейським технічного засобу відеозапису, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Вимог щодо фіксації факту складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.

Не заслуговують на увагу й доводи захисника про те, що долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, оскільки на такому зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський