П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/464/25

Провадження №3/377/200/25

22 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з ПОГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС» дозиметристом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - засоби зв`язку НОМЕР_2

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 933691 від 20.05.2025 року, 10.04.2025 року о 14 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Орхідея» за адресою м. Славутич, Тбіліський квартал, біля будинку № 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбаченест. 173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину заперечував, суду пояснив що відбувся конфлікт з продавцем квіткового магазину який знаходиться поруч із його магазином. Він пішов поспілкуватись, але розмова не вийшла, відбувся словесний конфлікт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933691 від 20.05.2025 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 10.04.2025, з якого вбачається, що 10.04.25 року о 14.30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, квітковий магазин «Орхідея», наглядно відомий місцевий мешканець поводив себе неадекватно, принижував заявницю, словесно погрожував розправою, був з жінкою, приїхав на білому авто;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2025 року, про проведення перевірки та притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який 10.04.2025 року перебуваючи в квітковому магазині «Орхідея» висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.04.2025 року, відповідно до яких 10.04.2025 року біля квіткових кіосків власник одного ОСОБА_6 почав висловлюватись нецензурною лайкою на підвищеному тоні з погрозами в їх адресу, з причини що його працівниці раніше було зроблено усне зауваження з приводу торгівлі. А він прийшов з`ясовувати відносини. Покричавши він сів у авто та поїхав;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2025 року, відповідно до яких він 10.04.2025 року о 14 годині 20 хв. він зайшов до квіткового магазину «Орхідея» щоб поспілкуватись з продавцем. Оскільки у його продавця виникають сварки з їх продавцем. Під час спілкування вів себе вічливо, хоча в його бік лунали не приємні слова;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_3 ;

- роздруківка з додатку «Дія» паспортних даних на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст.ст. 17 - 20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжує відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 238 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко