Справа № 352/867/25
Провадження № 3/352/427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором сектору ЮП відділу превенції Івано-Франківського районного управління поліції Залозецьким В.В. 02 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

19 березня 2025 року біля 15:00 годин за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: в присутності доньки зловживала алкогольними напоями.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

14 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та розгляд справи призначено на 28 квітня 2025 року.

28 квітня 2025 року розгляд справи відкладено на 21 травня 2025 року у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1

21 травня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Стаття 184 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалася, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 19 березня 2025 року біля 15:00 годин за місцем проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме: в присутності доньки зловживала алкогольними напоями.

Потерпілих немає. Матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

ОСОБА_1 вину визнає, зазначає, що більше таких дій не повториться.

Довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 03 квітня 2025 року

ОСОБА_1 звернулась 19 березня 2025 року о 20:43 годин за адресою: АДРЕСА_1 про те, що впала семимісячна дитина з ліжка.

По даному факту опитана ОСОБА_3 , яка повідомила, що її дочка ОСОБА_1 весь час перебувала в стані алкогольного сп?яніння, яка повідомила, що впала дитина з ліжка та викликала КШМД. ОСОБА_1 самовільно покинула медичний заклад та дитину залишила на свою маму.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 19 березня 2025 року о 20:44 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19 березня 2025 року о 20:43 за адресою: Івано-Франківський район, село Радча, вулиця Івана Франка, будинок 148, повідомила, що 7-им місячна дитина впала з ліжка. Заявниця говорить з ознаками сп?яніння. Заявник: ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_3 від 19 березня 2025 року

ОСОБА_3 пояснила, що 19 березня 2025 року близько 20:00 годин, коли вона перебувала вдома її дочка ОСОБА_1 повідомила про те, що ОСОБА_4 впала з ліжка. Коли вона зайшла до кімнати , то дитина лежала на ліжку, а дочка викликала поліцію. Після приїзду поліції та КШМД, які оглянули дитину, порадили звернутися до лікарні. Прибувши до лікарні дитину було оглянуто та не виявлено ушкоджень після падіння.

Дочка ОСОБА_1 перебувала весь час в стані алкогольного сп?яніння та після огляду дитини, вийшла із лікувального закладу в невідомому напрямку.

Заява ОСОБА_3 від 19 березня 2025 року

ОСОБА_3 написала заяву про те, що бере під свою відповідальність внучку ОСОБА_1 , у зв`язку із перебуванням її дочки ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому Суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що посадовою особою, на яку покладено обов`язок збирання доказів, не надано до суду доказів які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі

Так, частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, диспозиція цієї статті є відсилочною до інших норм, оскільки нею передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Відповідно, під час розгляду справи необхідно встановити, яким саме законодавством встановлені певні обов`язки.

Згідно із пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП , за якою складено протокол).

В порушення означених вимог законодавства, посадовою особою, якою складений протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано яким саме законодавством передбачені обов`язки, про порушення яких складено протокол стосовно ОСОБА_1 .

Зокрема, статтею 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язки виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; Батьки зобов`язані поважати дитину.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Однак в протоколі не зазначено які саме з цих або інших обов`язків не виконано ОСОБА_1 та в матеріалах справи не міститься доказів, що вжиття нею алкоголю та перебування у стані алкогольного сп`яніння свідчить саме про її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

В матеріалах справи відсутній акт обстеження умов проживання дитини, не надано інших доказів, які б підтверджували невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає доведеним факт падіння малолітньої дитини з ліжка та, як наслідок, спричинення шкоди здоров`ю дитини, а також допускає ймовірність, що вказане падіння відбулось внаслідок дій або бездіяльності ОСОБА_1 .

Однак Суддя розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, який складено за фактом неналежного виконання батьківських обов`язків, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

Як зазначено вище, особою, уповноваженою на складення протоколу, в протоколі не зазначено, які саме батьківські обов`язки та норми права порушила ОСОБА_1 а самостійно Суддя не вправі змінювати фабулу правопорушення.

В зв`язку із викладеним, в цій справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 254057 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим Суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.Висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 122 кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО