Справа № 481/640/25
Провадж.№ 3/481/285/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.04.2025 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Савченком М.С., складено протокол серії ВАД № 148288 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 28.04.2025 року близько 19.10 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання особа, яку притягують до відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення заперечував, суду пояснив, що дійсно 28.04.2025 року вчинив сварку з сестрою, але нецензурною лайкою її не ображав та не штовхав її . Чому остання викликала поліцію не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно 28.04.2025 року її брат ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, але нецензурною лайкою її не ображав та не штовхав, а тим більше не завдав шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка притягується до відповідальності заперечує фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначає, що між ним та його сестрою виник побутовий конфлікт на підвищених тонах. Зазначене також в судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2 . Крім того остання зауважила що жодної шкоди її здоров`ю в результаті сварки завдано не було.

В матеріалах справи наявні лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , разом з тим суд їх не досліджує, оскільки останні були присутні у судовому засіданні та безпосередньо були допитані судом.

Інші належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про не доведення перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, відносно якої її винесено, потерпілою.

Суддя