П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/676/25

Провадження № 3/348/293/25

12 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Ільчука Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Горського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263968, ОСОБА_1 06 березня 2025 року біля 12:36 год. в сел. Делятин по вул. 16 липня Надвірнянського району, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Outlnder, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, на вул. Ковпака, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що керуючи автомобілем, він здійснював лівий поворот на с. Любіжнє із дотриманням ПДР, які регулюють зміну напрямку руху. Вказав, що перед поворот ліворуч, він переконався, що його ніхто не обганяє, включив лівий покажчик повороту, рухався поволі, перед поворот ще зменшив швидкість. Позаду нього рухалися автомобіль, але вони не здійснювали обгін. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 вдарив його автомобіль в ліву передню частину. Від удару його автомобіль відкинуло в опору. Він втратив свідомість, отямився в швидкій.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -адвокат Ільчук Л.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, останній не порушував ПДР, просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2025 він їхав із Закарпаття, проїжджаючи через сел. Делятин зіткнувся з іншим транспортним засобом. Їхав зі швидкістю приблизно 30 -50км/год, попереду рухалося декілька автомобілів, він вирішив їх обігнати, роздільна смуга на цій ділянці суцільна. На зустрічній смузі руху нікого не було. Перед ним було три автомобіля. Від зіткнення втратив свідомість, в його автомобілі повністю пошкоджена передня частина.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Горський О.І. вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР при здійсненні повороту ліворуч.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 06.03.2025 близько 12 години він їхав з Буковеля через Делятин на власному автомобілі Skoda Fabia зеленого кольору. В салоні його автомобіля перебували дружина та дочка. Їхав в колоні, зі швидкістю 30-40 км/год. Його обігнав автомобіль BMW на дуже великій швидкості, він вилетів на зустрічну, сталося зіткнення, автомобілі від удару розкидало в різні сторони, Mitsubishi притисло до опори. Все стало дуже швидко, в якісь лічені секунди. Його дружина-медик побігла до водія BMW, він пішов до водія Mitsubishi, щоб надати допомогу, останній був живий. Він відкривав в автомобілі праву дверку, так як ліву від удару відкрити не зміг. Дочекався поліції, швидкої. В автомобілі BMW спрацювали подушки безпеки. На даній ділянці дороги наявна суцільна роздільна лінія. На його думку, якби водій BMW так швидко не їхав, зіткнення не сталося би.

Крім того, допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_5 зазначив, що 06.03.2025 приблизно о 12-30 на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП в сел.Делятин. На місці ДТП було встановлено, що від зіткнення автомобілі «розкидало» на відстань більше 20 метрів. Обох водіїв забрала карета швидкої. По всьому сел. Делятин суцільна лінія дорожньої розмітки «1.1», обгін заборонений. На його думку, водій BMW X-5 рухався зі швидкістю при обгоні більше 80 км/год. При швидкості руху біля 30 км/год. такі ушкодження не могли утворитися. Водій ОСОБА_1 мав право повертати ліворуч.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ільчука Л.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Горського О.І., свідка ОСОБА_4 , пояснення поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Грещука Б.Б., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на е органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За змістом ст. 245 КУпАП - Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263968, ОСОБА_1 06 березня 2025 року біля 12:36 год. в сел. Делятин по вул. 16 липня Надвірнянського району, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlnder», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, на вул. Ковпака, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X-5», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, вказані у даному протоколі обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Зі схеми місця ДТП та характеру механічних пошкоджень, які зазнали автомобілі під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що зіткнення відбулося при здійсненні повороту ліворуч автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Суд зауважує, що на схемі зафіксована суцільна лінія дорожньої розмітка, а за декілька метрів до пішохідного переходу зафіксована переривчаста роздільна лінія. Дана ділянка дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку.

Також в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «BMW X-5» під керуванням ОСОБА_2 вдарив автомобіль «Mitsubishi Outlnder» під керуванням ОСОБА_1 в ліву передню частину.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він на власному автомобілі рухався в колоні, побачив, що водій «BMW Х-5» виїхав ззаді нього на зустрічну смугу руху та почав здійснювати обгін, в той час як водій "Mitsubishi Outlnder», почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив свої пояснення, також зазначив, що водій BMW Х-5 рухався на дуже великій швидкості та при цьому пішов на обгін.

Поліцейський СРПП Надвірнянського РВП Грещук Б.Б. зазначив, що 06.03.2025 приблизно по всьому сел. Делятин суцільна лінія дорожньої розмітки «1.1», обгін заборонений. Водій ОСОБА_1 мав право повертати ліворуч.

Судом також переглянутий відеозапис з диску, наданого стороною захисту. Вказаний відеофайл наданий з камер відео спостереження сел. Делятин Надвірнянського району. На відео зафіксовано рух колоною автомобілів. Автомобіль BMW Х-5 розпочинає обгін колони з 4 автомобілів та здійснює зіткнення з першим автомобілем із колони. При цьому, зафіксовано, що на даній ділянці руху наявна суцільна лінія дорожньої розмітки, по одній смузі руху в кожному напрямку. Водій «Mitsubishi Outlnder» ОСОБА_1 рухається в колоні по своїй смузі ближче до роздільної лінії.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п.2.3б Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено в п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух; напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із відеоматеріалів, переглянутих в судовому засіданні, видно, як автомобіль «Mitsubishi Outlnder» під керуванням ОСОБА_1 рухається в колоні по своїй смузі ближче до роздільної лінії і в цей час, автомобіль «BMW Х-5» під керуванням ОСОБА_2 , здійснюючи обгін чотирьох автомобілів, допускає зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Фактично зібрані та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, як і сам протокол про адміністративне правопорушення викликають сумніви, їх достовірність неможливо перевірити іншими доказами, та й самі докази ґрунтуються на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого с. 124 КУпАП та наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 16.05.2025

Суддя Т.А.Бурдун