Справа № 459/1560/25 Провадження № 3/459/590/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ході виконання службових обов?язків, здійснила копіювання на електоронно-обчислювальну машину - стаціонарний комп?ютер інв. №111380102, який знаходиться в службовому приміщенні №2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронний файл документа, а саме C://Бронь.xlsx, створений 29.04.2025, що містить дані - відомості, про кількість військовозобов?язаних, які заброньовані за національною економікою України (перебувають на спеціальному обліку) (для районних (міських) військових комісаріатів). Дані відомості при розголошенні або втраті могли б завдати шкоди державі. Під час огляду зазначеного файлу було з?ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 3.5 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.01.2023 №12, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави. Витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ПЕОМ інв. №111380102 відформатований.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомленою належним чином, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, вину визнає.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З диспозиції ч.4 ст.212-6 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 стверджується представленими документами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №15/16 від 02.05.2025;

-протоколом огляду від 02.05.2025;

-актом знищення інформації на накопичувачах від 02.05.2025;

-поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025;

-копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2024 №99-ДС;

-копією посадової інструкції державного службовця категорій;

-копією паспорта громадянина України.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад