Справа №461/2199/25
Провадження №3/461/883/25
П О С Т А Н О В А

06 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова - Павлюк О. В., за участю представника митного органу - Лубоцького Б.І., захисника Бігуна В. П., розглядаючи матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи «QUADRO SNV, s.r.o», посада або рід занять Директор компанії,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0110/UA209000/2025 від 27.01.2025, 22.01.2025 близько 11 год. 18 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуван-ням водія компанії-перевізника «QUADRO SNV, s.r.o.» ОСОБА_2 , який здійснював переміщення товару: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуально упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу» за попередньою декларацією типу ІМЕЕ №UA209000/2025/712230.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні до-кументи:- міжнародна товарно-транспортна накладна CMR SK20250117від 17.01.2025року;- раху-нок-фактура (INVOICE) №20250004 від 13.01.2025 року, митна декларація країни відправлення 25SK91B8.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транс-портним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу «ТОВ "КОРАЛ ІНД"» (Україна, 79007, м. Львів, вул. Дмитра Данилишина, буд. 6, офіс 10) переміщується товар: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуально упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу». Продавцем товару є компанія «QUADRO SNV, s.r.o» (Markusovska cesta 22 052 01 Spisska Nova Ves Словацька Республіка ). Вага брутто переміщуваного товару заявлена 14197кг, вартість 4826,98 євро, що на день ввезення, згідно з курсом Національно-го банку України відповідає сумі 209972,66 грн.

Як підставу для пропуску товару на митну територію України подано товаросупровідні до-кументи, у тому числі рахунок-фактура (INVOICE) №20250004 від 13.01.2025, який виписаний компанією «QUADRO SNV, s.r.o» за підписом директора ОСОБА_1 . У ході здійснення митного контролю транспортного засобу проведено митний огляд переміщуваного товару, що знаходився у вантажному відсіку напівпричепа, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час проведен-ня митного огляду встановлено, що у транспортному засобі переміщується товар «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого викори-стання, не відсортовані, без індивідуально упаковки, першої, другої та третьої категорії, про-дезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані до-даткові речі до одягу» загальною вагою 14197,00 кілограм. Крім цього, виявлено товари, які не заявлені у товаросупровідних документах, а саме новий одяг жіночий легінси, штани, шор-ти,верхній одяг, купальники, футболки, джинси, блузи, светри, майки, штани спортивні, бюстгаль-тери, труси, спідниці, сукні різних фірм та виробників; 4367одиниць загальною вагою 817,4 кг.

З метою з`ясування обставин переміщення зазначеного вище товару через митний кордон України Львівською митницею листом від 27.01.2025 №20/20-03/14/2163 викликався керівник компанії «QUADRO SNV, s.r.o» ОСОБА_1 , однак у визначений час останній не з`явився. Разом з тим до Львівської митниці надійшов лист керівника компанії «QUADRO SNV, s.r.o» ОСОБА_1 від 27.01.2025 (вх.. Львівської митниці № 3179/14-20 від 27.01.2025) з прохан-ням розглянути питання щодо складання протоколу про ПМП без його участі.

Таким чином, під час здійснення перевірки законності переміщення через митний кордон України товару за попередньою митною декларацією типу ІМЕЕ№UA209000/2025/712230 встанов-лено, що керівник компанії «QUADRO SNV, s.r.o» ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та оформлення товару в Україні надав товаросупровідні документи: рахунок-фактуру (INVOICE) №20250004 від 13.01.2025, у якому містяться неправдиві відомості щодо заявленого вантажу.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник компанії «QUADRO SNV, s.r.o» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвокат Бігун В. П. подав до суду клопотання, у якому просив надати експерту на дослідження зразки товарної продукції, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0110/UA20900/2025 від 27.01.2025 та зупинити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» відповідно до укладеного договору № 461/2199/25 (3/461/883/25), та призупинення розгляду справи до проведення судової товарознавчої експертизи. 05.05.2025 у рамках цієї справи, ОСОБА_3 як адвокат залучив фахівця з надання послуг з проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 461/2199/25 (3/461/883/25).

Представник митного органу заперечив заявлене клопотання. Вважає, що долучений до протоколу висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № -0167 від 12.03.2025 є належним та допустимим доказом у справі, а відтак підстави для призначення експертизи відсутні.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, заслухавши доводи представника митного органу та захисника, приходжу до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 орган митниці кваліфікував, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2)поясненнями свідків;

3)поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4)висновком експерта;

5)іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 Митного кодексу України).

У статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні; та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

При цьому, виходжу з того, що сторона захисту має право просити суд вжити заходи для усунення сумнівів в належності та допустимості доказів, оскільки таке право повністю кореспондується з процесуальними правами особи яка притягується до відповідальності та правами захисника (представника) у провадженні.

Відповідно до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Норма статті 53 МК України визначає, що документами, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості є декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності: рахунок-фактура(інвойс), рахунок-проформа, тощо.

Згідно із Порядком справляння митних платежів при ввезенні на митну територію України товарів громадянами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 22.05.2012 № 581, фактурна вартість товару - ціна товару, що переміщується через митний кордон України, та зазначена в рахунку-фактурі (фактурі-проформі, касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів).

Згідно з висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0167 від 12.03.2025, загальна вартість товару становить 1402017,78 грн.

Разом з тим, захисник стверджує, що вказана вартість товару є завищеною. Також зазначає, що в ході проведення даної експертизи не досліджувався технічний стан вилученого товару.

При цьому, вартість вилученого товару впливає на розмір штрафу, у разі визнання особи винною в інкримінованому їй порушенні митних правил.

Проведена у порядку ст. 515 МК України експертиза не є судовою в розумінні ч. 1 цієї статті МК України.

Таким чином, для встановлення реальної вартості товару є необхідність у проведенні судової товарознавчу експертизу.

Проведення такої експертизи доручено ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» відповідно до укладеного договору № 461/2199/25 (3/461/883/25).

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника митного органу, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0110/UA20900/2025 від 27.01.2025 на теперішній час перебуває у володінні та фізично знаходиться на складі Львівської митниці Державної митної служби України. Таким чином, слід зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати для дослідження експертам на їх вимогу вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0110/UA20900/2025 від 27.01.2025 товар.

Керуючись ст. 515 МК України, ст. 273 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання задовольнити.

2. Зобов`язати Львівську митницю Державної митної служби України надати для дослідження експертам ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» на їх вимогу вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0110/UA20900/2025 від 27.01.2025 товар.

3. Провадження у справі на час проведення товарознавчої експертизи зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК