Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2347/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №9 Виноградівської міської ради Закарпатської області,

за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення № 613/07-16-24-08 від 30.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №9 Виноградівської міської ради Закарпатської області, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2024 року ( граничний строк подання до 20.11.2024, дата фактичного подання 18.02.2025), листопад 2024 року ( граничний строк подання до 20.12.2024, дата фактичного подання 17.02.2025), грудень 2024 року (граничний строк подання до 20.01.2025, дата фактичного подання 17.02.2025), чим порушено пп.176.2 б ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами і доповненнями), п.1 розд.ІІ Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сумнарахованого єдиного внеску та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явилася, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи - протокол № 613/07-16-24-08 від 30.04.2025, акт про результати камеральної перевірки від 29.04.2025, подане клопотання та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією частини 1 ст.163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування та податкового контролю.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванні податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомленні або несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суб`єкт адміністративного правопорушення спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу,так й у формі необережності. З диспозиції зазначеної частини статті КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають бути у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

В даному випадку суддя констатує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснила дії, що складають об`єктивну сторону адмінправопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у протоколі у суворій відповідності до диспозиції статті.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають).

При зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати і його наслідки, а також, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Обов`язок щодо збирання та надання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтями 251 та 255 КУпАП.

Протокол складений відносно ОСОБА_1 виключно формально, без долучення до нього всіх можливих та необхідних доказів для об`єктивного, всебічного та повного дослідження судом обставин справи та прийняття законного рішення доказів.

Так, відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають бути у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання до органу державної податкової служби Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Отже відомості про обставини подання ОСОБА_2 до органу державної податкової служби Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення не є достатніми для констатації факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідного документа та не є достатніми для встановлення обставин, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, про яке складено протокол.

Таким чином суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 263, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко