печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625851 від 21.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 , 21 квітня 2025 року о 16 год 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 6, вчиняв дрібне хуліганство, а саме: приніс до гуртожитку страйкбольну гранату марки «Піро-М», де вона вибухнула у руках неповнолітнього ОСОБА_2 та завдала останньому тілесних ушкоджень, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коломайко М.О., просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання прихожу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян..

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625851 від 21.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 від. 21.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.04.2025; протоколом огляду місця події від 21.04.2025; рапортом оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Ільченка А.

Як вбачається з вказаних матеріалів, останні не містять в собі фактичних даних, які б підтверджували обставини, що ставляться в провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, в матеріалах справи судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гридасова А.М.