Провадження №3/447/743/25
Справа №447/1289/25
П О С Т А Н О В А

20.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

14.04.2025 о 13 год. 36 хв. у м. Миколаєві по вул. Львівській, 13 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Загуменна, повертаючи на вул. Львівську, був не уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху, при здійсненні повороту праворуч, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу, чим порушив п.2.3.б. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.04.2025 о 13 год. 36 хв. у м. Миколаєві по вул. Львівській, 13 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Загуменна, повертаючи на вул. Львівську, був не уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху, при здійсненні повороту праворуч, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого колінного суглобу. Будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченет ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №301371 від 15.04.2025 та серії ЕПР1 №301377 від 15.04.2025;

- схемою місця ДТП, яке сталося 14.04.2025 о 13 год. 36 хв. у м. Миколаєві по вул. Львівська,13;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 15.04.2025 у яких зазначив, що 14.04.2025 о 13 год. 36 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Загуменній у м. Миколаєві, здійснюючи поворот на вулицю Львівська допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після цього зупинився, однак не розібравшись у ситуації поїхав дальше по своїх справах, оскільки ОСОБА_3 махнула йому рукою у зв`язку з чим ОСОБА_1 подумав, що вона показує, щоб він проїжджав дальше. Вину визнає повністю та просить суд суворо не карати;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1289/25 слід об`єднати зі справою №447/1288/25 та присвоїти їй номер 447/1289/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, те, що правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.