справа № 208/4013/25
провадження № 3/208/1817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Токарєв А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275250 від 18.03.2025 року, 18.03.2025 року о 19:45 годин в м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського 6А, водій керуючи при повороті ліворуч не переконався в безпеці зміни напрямку руху, та здійснив зіткнення з мотоциклом Yamaha, який рухався у попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Юрочкін Ю.В. подав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, оскільки водій не визнає свою вину.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зважаючи на позицію адвоката Юрочкіна Ю.В., суд вважає необхідним для з`ясування обставин справи та прийняття обґрунтованого та законного рішення призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Юрочкіна Ю.В. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 208/4013/25 (провадження №3/2081817/25) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яким був механізм зіткнення автомобіля Cherry Tigo 2 Pro д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та мотоцикла Yamaha б/н під керуванням ОСОБА_2 .?

2. З якою швидкістю рухався мотоцикл Yamaha б/н під керуванням ОСОБА_2 , та чи мав водій при такій швидкості технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Cherry Tigo 2 Pro д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

3. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія Cherry Tigo 2 Pro ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору, могли би знаходитись у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Якщо так зазначити які пункти ПДР ним порушені.

4. Чи вбачається в даній дорожній обстановці в діях водія мотоцикла Yamaha ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору, могли би знаходитись у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Якщо так зазначити які пункти ПДР ним порушені.

5. Як повинні були діяти водій мотоцикла Yamaha ОСОБА_2 та водій Cherry Tigo 2 Pro ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України та чи мали вони технічну можливість зупинитися до місця зіткнення або уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.801), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № 208/4013/25 (провадження №3/2081817/25).

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв