Справа № 354/423/25
Провадження № 3/354/392/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду області Івано-Франківської Ковалюк О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

23.02.2025 близько 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля відділення «Нової Пошти», що в с. Микуличин, вул. Грушевського, буд. № 97 В, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.03.2025, 25.03.2025, 24.04.2025, 16.05.2025 та 22.05.2025 не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причин своєї неявки суду не повідомив.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 було застосовано привід до ОСОБА_1 та зобов`язано особу, яка виконує постанову про привід до суду, в разі неможливості здійснення приводу, через начальника Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання. Однак, дана постанова поліцейськими не виконана з невідомих суду причин.

У зв`язку з чим постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.05.2025 було застосовано повторно привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , та зобов`язано доставити його у судове засідання в приміщення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Однак, дану постанову суду поліцейськими не виконано, надано суду відповідь 20.05.2025 про неможливість виконання, оскільки по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній. Зі слів родичів стало відомо, що останній проходить службу в ЗСУ. У зв`язку із чим, 20.05.2025 ВП № 1 (м. Яремче) надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання інформації про проходження військової служби ОСОБА_1 , однак на день розгляду справи судом інформація відсутня.

ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. На час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253610 від 23.02.2025; в поясненні потерпілого ОСОБА_2 від 23.02.2025 та інших матеріалах справи.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є перебування у стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та спосіб вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою щодо громадян.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33-45, ст. 173, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA0009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача Населений пункт Яремчанська міська ТГ.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, буд. № 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК