Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3067/25
Провадження № 3/279/1005/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06.02.2020 року органом 1820, працюючої менеджером АТ «Альянс Банк»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042135 від 11.05.2025 року зазначено, що 11.05.2025 року близько 20:00 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила діяння передбачене п.п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а саме висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу співмешканця ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначений на 15 год. 45 хв. 21.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС - повідомлення на зазначені у поясненнях та протоколі номера телефонів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань, пояснень, заперечень по справі до суду не надала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що між ним та дружиною стався словесний конфлікт на побутовому ґрунті під час якого вони словесно ображали один-одного. Під час конфлікту неповнолітній син тільки зайшов до квартири і не був свідком події, а отже його психічному здоров`ю не була завдана шкода. Працівники поліції, які прибули за телефонним викликом, склали адміністративні протоколи і відносно гр. ОСОБА_1 , і відносно нього. На даний час вони порозумілися і він просив суд справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідну письмову заяву.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до матеріалів справи письмових доказів, а саме протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2025 року потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 11.05.2025 року, близько 19 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , його співмешканкою гр. ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство.

Також у письмових поясненнях, які додаються до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 зазначив про те, що вищевказаних обставин у них із співмешканкою ОСОБА_1 на побутовому ґрунті стався конфлікт.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у ред. на час події, вказаної у протоколі) адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП визначено діяння, передбачене частиною першою цієї статі, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження події й складу вказаного правопорушення та її вини, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22.05.2024 року, який набрав законної сили 19.12.2024 року, статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції.

Зокрема, ч.1 ст.173-2 КУпАП наразі передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно диспозиції частини 2 ст.173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статі, яке вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.

Суд, надаючи оцінку наявним в справі матеріалам, встановив відсутність належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст. 173-2, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ