Провадження № 3/686/3578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303901: «18 квітня 2025 року, о 05 год. 40 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував по вул. Тернопільській 13 в м. Хмельницькому, маршрутним транспортним засобом «ПАЗ 4234», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується за маршрутом «Хмельницький - Черепова», з відсутньою аптечкою «АМА-2», що передбачена вимогами ДСТУ 3961, а також не працювали склоомивачі вітрового скла, передбаченні конструкцією транспортного засобу. Даного водія було притягнуто до адміністративної відповідальності 13.08.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова серії ЕНА № 2818594. Зазначеним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.5.1, п. 6.2.20 ДСТУ 3649:2010 та п. 31.4.4 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП».

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він працює на підприємстві водієм за трудовим договором. Перед кожним виїздом механік перевіряє транспортний засіб та допускає його до роботи. 18.04.2025 року жодних несправностей механік не виявив та допустив транспортний засіб до роботи, а відтак відмовлятися від виходу на лінію не мав підстав. Склоочисники працювали, однак коли їх почав перевіряти працівник поліції в бачку не виявилось води, а аптечка була в автомобілі. Вважає дії працівників поліції незаконними.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи долучено диск (ймовірно відеозаписи із нагрудних боді-камер працівників поліції), які не відтворюються, що унеможливлює перевірку показів правопорушника, встановлення дійсних обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: