СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5593/25
пр. № 3/759/2558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Щеннікової Г.О., захисника Євдокимова Є.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254329 від 23.02.2025, 23.02.2025 о 09:35 у м. Києві по вул. Гната Юри, 10, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з стовбуром електроопори. Внаслідок чого автомобіль та стовбур електроопори отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. п. 2.3.б, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254343 від 23.02.2025, 23.02.2025 о 09:35 у м. Києві по вул. Гната Юри, 6-А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що вранці того дня її співмешканець ОСОБА_2 перепарковував автомобіль, однак, через ожеледицю, транспортний засіб знесло з бардюра та він наїхав на опору лінії електромережі. Після чого, ОСОБА_2 вибіг із автомобіля аби перевірити наявність на ньому пошкоджень. В цей момент ОСОБА_1 пересіла на місце водія, завела двигун, оскільки він заглох, проте транспортим засобом не керувала . Згодом під`їхав екіпаж патрульної поліції.

Захисник Євдокимов Є.А., позицію якого пітримала захисник Щеннікова Г.О. , просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на те, що матеріали справи не містять докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак всі подальші дії працівників поліції були безпідставними та протокол складено на припущеннях.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці того дня він хотів прогріти та перепаркувати автомобіль. Не впоравшись з керуванням на слизькій дорозі, транспортний засіб занесло з бардюра та відкинуло до стовпа електроопори. Перебуваючи в шоковому стані, він вибіг з автомобіля та попросив свою співмешканку ОСОБА_1 пересісти на місце водія. Згодом підійшов сусід ОСОБА_3 , який в грубій формі запитав, що відбувається, та , як в наступному стало відомо, викликав поліцію. Зауважив, що з вказаним сусідом у нього неприязні стосунки. Невдовзі прибули працівники поліції для з`ясування обставин виклику. Під час розмови з поліцейськими він ствердив, що ДТП скоїла його співмешканка ОСОБА_1 , що невідповідало дійсності, та надалі змінював свої пояснення щодо того, хто керував автомобілем, оскільки побоювався, що працівники поліції викличуть співробітників районного відділу ТЦК та СП, якщо він підтвердить свою причетність до ДТП. Також повідомив, що свідка ОСОБА_4 не знає, на місці події її не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пп. «б» п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

П. 2, п. 4 та п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог п. п. 2.3.б, 13.1, 2.5 ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254329 від 23.02.2025 та ЕПР1 № 254343 від 23.02.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2025; схемою місця ДТП від 23.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4132272 від 23.02.2025; відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що містяться на компакт-диску, на яких зафіксовані обставини викладені в протоколі.

Так, з відеозаписів вбачається, що працівники поліції з`ясовують обставини ДТП. ОСОБА_2 , який перебуває поруч з транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , пояснює, що його співмешканка ОСОБА_1 , яка сидить на місці водія транспортного засобу, хотіла перепаркувати автомобіль, проте не впоралася з керуванням та в`їхала в стовп електроопори. Також ОСОБА_2 повідомляє, що ОСОБА_1 дійсно вживала алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння сіла за кермо, проте, після вчинення ДТП він забрав у неї ключі від автомобіля аби вона не могла далі керувати транспортним засобом. В свою чергу, ОСОБА_1 підтверджує, що вона намагалася перепаркувати автомобіль. Вбачаючи у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський пропонує їй пройти огляд в передбаченому законом порядку, на що остання категорично відмовляється, тоді поліцейський повідомляє, що у зв`язку з відмовою від проходження огляду буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також з відеозаписів вбачається, що після того як поліцейські зазначають про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 змінює свої пояснення та повідомляє, що насправді він керував транспортним засобом, а у працівників поліції немає доказів, що саме ОСОБА_1 була за кермом. В наступному поліцейський переходить до складання адміністративних матеріалів.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу, в`їхав в опору електромережі, потім хотів поїхати з місця ДТП, але не вдалося. Після чого, двоє людей помінялися місцями аби інша особа спробувала виїхати. Намагаючись повернутися на паркувальне місце, автомобіль зачепив припаркований автомобіль сірого кольору. Також додатково зазначено, що обидві особи на вигляд мали явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , автомобіль марки "Hyundai", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилася пара (дівчина була водієм), почав рух в сторону виїзду з двору та здійснила наїзд на електроопору біля школи. Після чого, хлопець пересів на місце водія та, намагаючись покинути місце ДТП, спричинив затор та хаос на дорозі. Після декількох спроб виїхати звідти, вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки "ВАЗ 21119", сірого кольору. На зауваження хлопець реагував агресивно. Також додав, що згадані особи мали явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом спростовуються відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, що міститься на компакт-диску та поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання провини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець