НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року Справа № 322/596/25 (Провадження № 3/322/362/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 29.04.2025 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

21.04.2025 близько 12 год 10 хв в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L200 н.з. НОМЕР_2 проїжджаючи перехрестя автодороги Запоріжжя-Донецьк і вул. Української, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю Opel н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, після чого автомобіль Opel н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення автомобілем Fiat н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв перед перехрестям. Внаслідок ДТП вказані автомобілі зазнали механічні пошкодження,

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі. Вказала, що під час проїзду перехрестя її засліпило сонце, вона не помітила автомобіля Opel який рухався по головній дорозі. Також пояснила, що не отримувала посвідчення водія.

Потерпілі підтвердили фактичні обставини, зокрема ті, що зазначалися ним у письмових поясненнях.

Суддею досліджено такі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307521 від 21.04.2025, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1545 від 21.04.2025, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , схема місця ДТП, копія паспорта ОСОБА_1 , копія посвідчень водія ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (Дія), копія свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копія полісу ОСЦПВ, фототаблиця із зображеннями місця ДТП і вказаних автомобілів, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №868716 від 21.04.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП (далі Постанова за ст.126 КУпАП).

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , під час описаних подій порушила п.16.11 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.124 КУпАП).

Санкцією ст.124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Право керування транспортним засобом особа набуває після отримання чи повернення посвідчення водія в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 («Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»).

До керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій. Видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби за місцем постійного або тимчасового проживання чи навчання фізичної особи.

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що посвідчення водія і посвідчення тракториста- машиніста вона не має. Щодо неї була винесена Постанова за ст.126 КУпАП і її піддано адміністративному стягненню, саме за керування транспортним засобом без наявності такого права. Вказані обставини свідчать про те, що вона не набувала права керування транспортними засобами.

Отже з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушницю адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов