Справа № 397/565/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора Комуняра Д.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за № 397/565/25 (н.п. 3/397/257/25), № 397/566/25 (н.п. 3/397/258/25), № 397/567/25 (н.п. 3/397/259/25).

ОСОБА_1 будучи у тому числі станом на 01.01.2022 року суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме : особою, зазначеною у підпункті «е» пункту один частин першої статті 3 цього Закону (посадовою особою державної лісової охорони, а саме : майстром лісу Чутянського лісництва Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Чорноліське лісове господарство»), у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої виконувати функції держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, а саме 14.02.2024 о 22 год. 38 хв.

У період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої виконувати функції держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, а саме 25.06.2024 о 21 год. 22 хв. чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи у тому числі станом на 31.03.2022 року суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме : особою, зазначеною у підпункті «е» пункту один частин першої статті 3 цього Закону (посадовою особою державної лісової охорони, а саме : майстром лісу Чутянського лісництва Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Чорноліське лісове господарство»), не подав у строк протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги частини другої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), а подав її несвоєчасно, а саме 14.02.2024 року о 23 год. 47 хв. тим самим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся.

У судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав без поважних причин декларації як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 04.03.2025 року № 145/25, 146/25, 147/25, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.04.2017 №124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.08.2024 №47-10/57396-24;

- копіями декларацій ОСОБА_1 за 2021-2022 роки та при звільненні;

- листом Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 25.11.2024 №20942-2024;

- листом НАЗК від 15.11.2024 №47-07/86666-24;

- повідомленням про несвоєчасне подання декларацій від 08.02.2024 № 99/22.15-2024/14;

- листом Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області від 24.12.2024 року № 76683/110-2024;

- листом Держлісагентства ДП «Ліси України» від 07.01.2025 №122/19-2025;

- копією приказу Чорноліського Держлісгоспу від 17.02.1994 року № 9-к;

- копією наказу від 31.03.2022 року № 66-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »;

- листом від 16.05.2022 №01-14/275 «Про подання декларації при звільненні»;

- листом від 22.12.2023 № 1075/22.15-2023 «Про обов`язок подачі декларації особи яка припинила діяльність пов`язана з виконанням функцій держави»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2025,що вказує на те, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, вчинив три однорідні адміністративні правопорушення, повністю визнав свою вину та щиро каявся.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 172-6, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/565/25 (н.п. 3/397/257/25), № 397/566/25 (н.п. 3/397/258/25), № 397/567/25 (н.п. 3/397/259/25). про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі № 397/565/25 (н.п. 3/397/257/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.