Єдиний унікальний номер 175/5112/25
Провадження № 3/175/2197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика 1 відділення взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дніпровського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика 1 відділення взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 14 квітня 2025 року №63/25, 04.04.2025 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді водія-електрика 1 відділення взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , за яким закріплено відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 військовий транспортний засіб «Volkswagen Transporter T-5» військовий номер НОМЕР_3 , здійснюючи поїздку за маршрутом Краматорськ-Лиман-Краматорськ, тобто маючи повноваження щодо управління цим майном військової частини, встановлювати порядок зберігання майна та забезпечувати контроль його зберігання, а значить будучи наділеним адміністративно-господарськими функціями, відповідно будучи військовою службовою особою в розумінні примітки до ст. 172-13 КУпАП, в порушення ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу Міністра оборони №678 від 12.12.2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України», недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, розпочав рух по вказаному маршруту за кермом закріпленого за ним транспортного засобу, та в подальшому 04.04.2025, тобто під час особливого періоду, близько 22 год. 30 хв. по вул. Перша Гірна у м. Краматорськ керував ввіреним йому військовим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, що виразилося в керуванні службовим (військовим) транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим ОСОБА_1 поставив під загрозу ввірене йому військове майно, безпеку учасників дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив приписи Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просив справу розглянути без його участі, провину визнає та просить суворо не карати.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний бланк отримання пояснень, відповідно до якого ОСОБА_1 визнає, що 04.04.2025 року вжив спиртні напої та вирішив проігнорувати вимоги Закону, у зв`язку з чим недбало поставився до служби та вчинив адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

В судовому засіданні суддя дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №63/25 від 14 квітня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу про закріплення автомобільної техніки за особовим складом та допущення до керування на 2025 рік, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 010538 та іншими матеріалами у справі.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачено за недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Частина 2 вказаної статті встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абзаці 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 р. в Україні введений воєнний стан.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 40-1, 268, 283, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Водія-електрика 1 відділення взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Звільнити водія-електрика 1 відділення взводу дистанційного мінування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко