Справа № 571/1128/25
Провадження № 3/571/848/2025

20 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №658183 від 15.04.2025, 15.04.2025 близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж з рук алкогольних напоїв в скляних ємкостях по 0.5 літра за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за пляшку всупереч вимог ст.62 Закону України «3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в тому, що придбала для власних потреб через Інтернет горілку : вона займає великий город, з яким самостійно впоратися не встигає, а тому просить допомогти різних людей, яких за обідом пригощає горілкою або з якими розраховується нею. 15.04.2025 року до неї прийшов житель с. Глинне, якого називають "Коля", він же де коли помагає їй по господарству. Попросив продати пляшку горілки, однак горілку йому не продавала. Через декілька хвилин до неї приїхали поліцейські, повідомили, що на неї надійшов виклик на лінію 102, а тому вилучили горілку в кількості п`ять пляшок, яка зберігалась в гаражі. Щодо продажу горілки іншим особам свою вину заперечує, тому такого не вчиняла.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно протоколу серії ВАД №658183 15.04.2025 близько 12 год. 00 хв. в Блажове по вул. Березневій, 32, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв з рук.
Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук та отримала за це виручку, у матеріалах справи відсутні підтвердження що ОСОБА_1 отримувала гроші від продажу горілки, хоча відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП така виручка підлягає конфіскації.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що особа-покупець за фактом продажу їй алкоголю не опитувалася.
Суд не приймає до уваги письмове пояснення ОСОБА_1 , як доказ вчинення правопорушення, оскільки з його змісту вбачається, що таке пояснення написане поліцейським. Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомила, що вказане пояснення підписала не читаючи.
За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Слід зазначити, протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом вчинення правопорушення, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Конфіскувати вилучені на тимчасове зберігання 5 (п`ять) пляшок горілки «Пшеничний край».
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: