Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1170/2025Справа №: 641/3494/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2024 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова буд. 118 біля магазину ТОВ «АтлантБуд Схід», скоїв таємне викрадення плит OSB-3 (10х1250х2500 мм) «КРОНО» у кількості 5 шт. на загальну суму 1940 грн. 35 коп. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що визнає провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі, підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення з огляду на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034961 від 12.05.2025, вбачаються обставини події, встановлені на місці. В даному протоколі розписався і сам ОСОБА_1 ..

З довідки за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 9007 від 25.04.2025 встановлено ОСОБА_1 , який таємно викрав 5 плит OSB-3 (10х1250х2500 мм) «КРОНО», на загальну суму 1940 грн. 35 коп., за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова буд. 118 у будівельному магазину ТОВ «АтлантБуд Схід», як особу, що здійснила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя - В. О. Музиченко