Номер провадження: 33/813/900/25
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

09.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М.,

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кротов Сергій Вікторович про виклик в судове засідання свідка та поліцейського по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167930 від 07.11.2024, ОСОБА_1 07 листопада 2024 року о 07:29 год, у м. Одеса, провулок Семафорний, 4, керував транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у законному порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у спеціалізованому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2025 року та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

08 квітня 2025 року, під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кротов С.В. подав до суду заяви про виклик в судове засідання старшого лейтенанта поліції Паламарчука Є.М., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167930 від 07.11.2024, та заяву про виклик свідка ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Кротова С.В., які підтримали заяви, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяв про виклик в судове засідання свідка та поліцейського, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідка та поліцейського, який склав протокол про адміністративне право.

Так, апеляційний суд зазначає, що матеріал справи містять диск з відеозаписом подій 07 листопада 2024 року, що зафіксовані на нагрудний відеореєстратор поліцейського №473679. На відеозаписі послідовно зображені події, які хронологічно продовжують одна одну та дані події не містять розриву у часі, що свідчить про безперервність проведення відеозйомки.

Наявний в матеріалах справи відеозапис події містить інформацію щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який фіксує реальні дані, що не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, має достатньо високу інформативність, має безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі. Вказаному відеозапису суду апеляційної інстанції необхідно надати оцінку у відповідності до норм ст. 252 КУпАП.

Крім того, у заявах про виклик в судове засідання свідка та поліцейського не вказано, які саме обставини мають підтвердити та/або спростувати працівник поліції Паламарчук Є.М. та свідок ОСОБА_2 ..

На переконання апеляційного суду, матеріали справи містять достатні дані щодо обставин адміністративного правопорушення, які є чіткими та несуперечливими, тому не потребують додаткового виклику вказаних осіб у судове засідання для дачі пояснень. Відтак, суд не вважає за доцільне для виклику та допиту поліцейського та свідка в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 250-251, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кротов Сергій Вікторович про виклик в судове засідання свідка та поліцейського по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький