Справа № 352/1082/25
Провадження № 3/352/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 01 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

01 травня 2025 року о 20:00 годин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди попереду здійснив виїзд на зустрічну смугу руху при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення зі транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч, чим порушив пункти 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

08 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 21 травня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі та зазначив, що зіткнення здійснилось дійсно через його вину. Він почав обганяти трактор, який їхав з малою швидкістю, та виїхав на зустрічну смугу. Пізно побачив автомобіль, намагався уникнення зіткнення, але не встиг.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 01 травня 2025 року о 20:00 годин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди попереду здійснив виїзд на зустрічну смугу руху при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення зі транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч, чим порушив пункти 13.3 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП складена 01 травня 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги в смт Лисець, на вулиці Січових Стрільців відбулось ДТП, внаслідок зіткнення транспортного засобу марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки марки БМВ, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_2 від 01 травня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що він керував транспортним засобом марки БМВ 528, номерний знак НОМЕР_3 , з Лисця до Івано-Франківська зі швидкістю 50 км/год. Раптом на зустрічній смузі на нього виїхав автомобіль Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 від 01 травня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що рухався із міста Івано-Франківська до смт Лисець. В смт Лисець по вулиці Січових Стрільців попереду нього рухалась господарська техніка великих габаритів, намагаючись її обігнати , він виїхав на смугу зустрічного руху, де раптово побачив автомобіль марки БМВ, номерний знак НОМЕР_3 , який він вчасно не побачив, тому що сонце засліпило очі. Намагаючись уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, зменшив швидкість руху, однак ДТП уникнути не вдалось.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 01 травня 2025 року о 21:56 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців, на початку села зі сторони м. Івано-Франківська відбулось ДТП між т/з марки БМВ, номерний знак НОМЕР_3 , та транспортним засобом марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 01 травня 2025 року о 20:00 годин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди попереду здійснив виїзд на зустрічну смугу руху при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення зі транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч, чим порушив пункти 13.3 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 13.3 Правил визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: не був уважний при здійсненні обгону та скоїв ДТП, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО