Справа № 524/5540/25
Провадження 3/524/1972/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «СВІТЕЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до суду з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого відноситься своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176 у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що проявилося у наступному:

1. п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.51 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п. 5, п. 7 НП(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 № 860/4153, п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 1 745 331 грн. у т.ч. за 2018 рік на суму 657 953 грн., за 2019 рік на суму 320 052 грн., за 2020 рік на суму 124 230 грн., за 2021 рік на суму 181 617 грн., за 2022 рік на суму 181 992 грн., за 2023 рік на суму 189 571 грн., за 9 міс. 2024 року на суму 89 916 грн.

2. п. 198.1, п. 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 1 346 461 грн., у т. ч. лютий 2018 - 157 230 грн., червень 2018 - 314 987 грн., липень 2018 - 23 584 грн., вересень 2018 - 81 325 грн., листопад 2018 - 77 519 грн., березень 2019 - 113 994 грн., квітень 2019 - 72 917 грн., травень 2019 - 63 750 грн., вересень 2019 - 33 566 грн., жовтень 2019 - 40 700 грн., листопад 2019 - 66 901 грн., травень 2020 - 84 513 грн., січень 2021 - 3 635 грн., липень 2021 - 3 300 грн., серпень 2021 - 57 963 грн., лютий 2022 - 67 013 грн., квітень 2023 - 24 198 грн., травень 2024 - 3 333 грн., червень 2024 - 56 033 грн.

3. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, не виписані та не зареєстровані в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму обсягу постачання (без ПДВ) 1 499 950 грн., у т.ч. травень 2020 - 422 566,7 грн., січень 2021 - 18 175 грн., липень 2021 - 16 500 грн., серпень 2021 - 289 816,7 грн., жовтень 2021 - 317 066,63 грн., грудень 2021 - 8 916,67 грн., лютий 2022 - 9 083,33 грн., вересень 2022 - 120 991,7 грн., травень 2024 - 16 666,67 грн., червень 2024 - 280 166,7 грн.

4. п. 201.10 ст. 201, п. 89, п. 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), наслідком чого є несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених у вересні 2024 з обсягом постачання 385,3 грн.

5. п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1, 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 ПК України, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в загальній сумі 430 976,89 грн., у т.ч. за 2018 рік на суму 43 165,76 грн., за 2019 рік 48 426,11 грн., за 2020 рік - 54 804,28 грн., за 2021 рік - 69 622,20 грн., за 2022 рік 75 424,05 грн., 2023 рік - 77 744,79 грн., 9 місяців 2024 - 61 789,70 грн.

6. п.п. 242.1.1, п. 242.1 ст. 242, ст. 243, п. 249.3 ст. 249, п. 250.2 ст. 250 ПК України, в результаті чого ТОВ «СВІТЕЙЛ» занижено податкове зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2021 року в сумі 711,24 грн., у зв`язку з неподанням податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2021 року.

7. п. 250.2 ст. 250 ПК України, в результаті чого не подано податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2021 року по строку не пізніше 09.02.2022.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей щодо того, у чому саме полягає відсутність податкового обліку чи порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, або які саме аудиторські висновки, подання яких передбачено законами України, не подано своєчасно.

Усі зазначені ознаки є істотними для розгляду цієї справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи зазначене, з метою виконання вимог ст. 256 КУпАП, а саме дотримання права на захист, суд вважає, що протокол разом з матеріалами цієї справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ