Справа № 473/2044/25
Провадження № 3/473/739/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 16.04.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ст.36 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302183 від 16.04.2025, ОСОБА_1 16.04.2025 о 13:57 в м. Вознесенську, по пров. Ксеніївському, керував мопедом «Дельта», б/н, в стані алкогольного сп`яніння; огляд проводився у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою Drager Alcotest, приладом ARPG 0491, під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери Tecsar 4500 та автореєстратора YI-реєстратор. Згідно корінця алкотесту №263, результат склав 0.64‰, з яким водій погодився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302256 від 16.04.2025, ОСОБА_1 16.04.2025 о 15:00 в м. Вознесенську, по вул. Мічуріна, 25, керував транспортним засобом «Дельта», б/н, будучи особою, яку позбавлено права керування даним видом транспортного засобу Вознесенським міськрайонним судом строком на три роки; порушення вчинено повторно протягом року (ч.4 ст.126 КУпАП 16.04.2025). Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302250 від 16.04.2025, ОСОБА_1 16.04.2025 о 15:00 в м. Вознесенську, по вул. Мічуріна, 25, керував транспортним засобом «Дельта», б/н, в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; невнятна мова). Зі згоди водія було пройдено освідування на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6820, результат 1.10‰, з яким водій погодився; з результатом згоден, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справ від нього до суду не надходило.

Так, до суду ОСОБА_1 викликався рекомендованим листом за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення, однак, конверт із судовими викликами на його ім`я повернувся без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також ОСОБА_1 викликався до суду за допомогою смс-повідомлень на номер телефону, зазначений у його заяві про отримання судової повістки в електронній формі, однак, згідно довідок про недоставлення смс, вказаний ОСОБА_1 номер телефону не є коректним.

Судом було вичерпано можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справ, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.

Разом з цим, суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце слухання справ рекомендованим листом, інформація щодо розгляду даних справ є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитись до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, тому розгляд справ здійснено за його відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, в т.ч.:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №302183 від 16.04.2025, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с.1),

- висновок алкотесту №263 від 16.04.2025, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 0.64‰ (а.с.3),

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого, зокрема, ОСОБА_1 згоден з результатом огляду на стан сп`яніння - 0.64‰ (а.с.4),

- направлення ОСОБА_1 на огляд від 16.04.2025, згідно якого, в т.ч., у останнього виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота (а.с.5),

- зобов`язання ОСОБА_1 від 16.04.2025, у відповідності з яким, останній, серед іншого, зобов`язується в подальшому не керувати транспортним засобом марки Delta, модель 50 QT, який не зареєстрований, а також іншими авто/мототранспортними засобами, які йому не належать, до повного його витверезення (а.с.6),

- відеозапис, на якому зафіксовано обставини події (а.с.7),

- довідку інспектора СРПП Вознесенського РУП Е.Лісового, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та за період з 16.04.2024 по 16.05.2025 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.8),

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №302256 від 16.04.2025, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с.14),

- копію постанови ЕНА №4515835 від 16.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ст.36 КУпАП адміністратвиного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.15),

- копію постанови ЕНА №4515371 від 16.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 за ч.4 ст.126, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., з якої також вбачається, що останнього 06.03.2025 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.126 КУпАП позбавлено права керування строком на 3 роки (а.с.18),

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №302250 від 16.04.2025, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с.25),

- висновок алкотесту №384 від 16.04.2025, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1.10‰ (а.с.26),

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у відповідності з яким, зокрема, ОСОБА_1 згоден з результатом огляду на стан сп`яніння - 1.10‰ (а.с.27),

- направлення ОСОБА_1 на огляд від 16.04.2025, згідно якого, в т.ч., у останнього виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови (а.с.28),

- відеозапис, на якому зафіксовано обставини події (а.с.32), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

У відповідності з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.9 (а) зазначених вище Правил встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, сукупність досліджених у справах доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкцій ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного штрафу строком на 12 місяців.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №473/2044/25 (провадження №3/473/739/2025), №473/2045/25 (провадження №3/473/740/2025) та №473/2046/25 (провадження №3/473/741/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно, - в одне провадження під загальним номером №473/2044/25, провадження №3/473/739/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративним стягненням: за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол ЕПР1 №302256) - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ЕПР1 №302183) - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол ЕПР1 №302250) - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ст.36 КУпАП, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 04-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва