Справа № 513/626/25
Провадження № 3/513/457/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Тарутинського району Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2006 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Як зазначено в протоколі серії ВАД № 171356, який складено інспектором СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Куртовим Д.В., 24 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 13 по вул. Кишинівській, с. Олександрівка Білгород-Дністровського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ця справа не підсудна Саратському районному суду Одеської області та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП не передбачена.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, місцем скоєння адміністративного правопорушення є с. Олександрівка, Білгород-Дністровського району Одеської області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відбулася зміна адміністративно-територіального устрою України з 490 районів утворено 136 нових районів.

Відповідно до ст. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Село Олександрівка, на території якого вчинене адміністративне правопорушення, до прийняття Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ входило до складу Тарутинського району Одеської області, та з огляду на вищевикладене, не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Саратського районного суду Одеської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тарутинського районного суду Одеської області.

Суд доходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП не підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 173, 276, 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова