справа № 388/896/25
провадження № 3/388/435/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, студент 2 курсу ЦППРК №1 м. Кривий Ріг,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2025 о 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Соборності України, буд. 44, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, в приміщенні ЦБК «Червона Калина» розбив скло, чим порушив громадський порядок, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав та по суті інкримінованого правопорушення надав пояснення про те, що 14.03.2025 о 22 год. з друзями перебував по вул. Соборності України, буд. 44, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, та розбив скло в приміщенні ЦБК «Червона Калина»

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що, окрім, вищенаведеного пояснення ОСОБА_1 , наданого безпосередньо у суді, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 268680 від 08.04.2025, яким зафіксовано, що 14.03.2025 о 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Соборності України, буд. 44, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, в приміщенні ЦБК «Червона Калина» розбив скло, чим порушив громадський порядок;

- рапортом від 15.03.2025, яким зафіксоване адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2025, в яких остання зазначила, що 14.03.2025 о 22.20 год. їй повідомив охоронник ЦБК «Червона Калина» про те, що в приміщенні будівлі невідома особа розбила склопакет;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила факт вчинення правопорушення 14.03.2025, що інкримінується ОСОБА_1 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.04.2025, в яких остання зазначила, що матеріальні збитки завдані правопорушенням відшкодовано, претензій до ОСОБА_1 не має, просила не притягувати останнього до відповідальності.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди та суб`єктивно, за задумом особи, що його вчинила, не було спрямоване на заподіяння істотної шкоди, на підставі чого суд дійшов висновку, що дане правопорушення є малозначним.

При цьому суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 повністю відшкодовано спричинену шкоду, що підтверджується заявою потерпілої сторони, якою також зазначено про відсутність претензій до порушника.

Крім того, суд також бере до уваги те, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров