Справа № 214/3435/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025, о 18 год. 58 хв., в м. Кривому Розі, по пр-т. Університетський, 25, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Rogue днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась у безпечності своїх дій, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Lincoln MKC днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував позаду. При ДТП автомобіль Lincoln MKC днз НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, після скоєння ДТП, що мало місце 09.01.2025, о 18 год. 58 хв., в м. Кривому Розі, по пр-т. Університетський, 25, водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 та її захисник Новак А.М., кожен окремо, до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. До судового засідання захисником подано клопотання про закриття провадження у зв`язку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 301142 від 15.04.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 301147 від 15.04.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху;

- схемою місця ДТП від 09.01.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- тфототаблицею;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП до якої була причетна.

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшли 22 квітня 2025 року. ОСОБА_3 правопорушення вчинене останньою 09.01.2025, то відповідно станом на день надходження справи до суду, а саме 22.04.2025, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження справи д осуду так само як і на момент її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП закінчились, а тому на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4 КпАП України підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 27, 33-35, 38, 247, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.