overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України.

В ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2025 року, серія ВАД №690190, вказане місце вчинення правопорушення с. Залевки, (територіальна підсудність Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ).

Відповідно до ч. 1ст. 276 КУпАП України- справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області, вона підлягає направленню за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Єдиний унікальний номер 725/1083/25
Номер провадження 3/725/1176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.01.2025 року о 12 год. 00 хв. в ході реалізації оперативної інформації щодо підготовки до незаконного перетину державного кордону України, був затриманий ОСОБА_2 .

Отже, своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ставиться у вину вчинення правопорушення 20.01.2025 року, адміністративна справа поступила в суд 12.05.2025 року.

Згідно ч.6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України..

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.6 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.6, 204-1 ч.1, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-2 ч.1 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 717/939/25
Провадження № 3/724/1000/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Копайгородського Д.Я.

прокурора Днітровської окружної прокуратури Гаджули О.А.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли 3 адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які зареєстровані за №717/939/25 (провадження 3/724/1000/25), №724/1689/25 (провадження 3/724/1001/25), №724/1690/25 (провадження 3/724/1002/25).

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про вирішення питання щодо об`єднання справ у одне провадження.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, не заперечував щодо об`єднання матеріалів справ у одне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали, які складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які зареєстровані за №717/939/25 (провадження 3/724/1000/25), №724/1689/25 (провадження 3/724/1001/25), №724/1690/25 (провадження 3/724/1002/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №717/939/25 (провадження 3/724/1000/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 752/8234/25
Провадження №: 3/752/3649/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 21 год. 55 хв., 29.03.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав, хапав за горло та душив, чим завдав дружині фізичного болю, не завдавши тілесних ушкоджень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 752/8252/25
Провадження №: 3/752/3655/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 07 год. 30 хв., 29.03.2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, образливо чіплявся, погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Провадження №: 3/752/4450/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 06 год. 40 хв., 27.03.2025 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі, 3-А, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушила п. 12.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/1312/25
Провадження №: 3/752/4693/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло чотири матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1312/25, провадження №3/752/4693/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1285/25, провадження №3/752/4697/25), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1281/25, провадження №3/752/4700/25), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1288/25, провадження №3/752/4704/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1312/25, провадження №3/752/4693/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1285/25, провадження №3/752/4697/25), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1281/25, провадження №3/752/4700/25), справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №752/1288/25, провадження №3/752/4704/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/1312/25, провадження №3/752/4693/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
21.05.2025 Справа № 756/6810/25
Унікальний № 756/6810/25
Провадження № 3/756/2745/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДПС України у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

т.в.о. генерального директора ТОВ «САНДОЗ УКРАЇНА», ,

місцезнаходження: м. Київ, просп. С. Бандери, 28А, корп. Г

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «САНДОЗ УКРАЇНА» т.в.о. генерального директора якого є ОСОБА_1 , виявлено ведення податкового обліку з порушеннями податкового законодавства, що відображено в акті перевірки від 26.02.2025 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою відповідальною за ведення податкового обліку ТОВ «САНДОЗ УКРАЇНА».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
20.05.2025 Справа № 756/6368/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/6368/25
Провадження №3/756/2577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2025 при проведенні фактичної перевірки оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФО-П ОСОБА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО/ПРРО) без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій (на загальну суму 594990 грн.), що зафіксовано актом фактичної перевірки №014553 від 27.03.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушивши п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА