№ 207/2571/25
№ 3/207/700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, керівника АТ «Дніпроазот», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22480/04-36-04-14-11/05761620 від 22.04.2025, складеного головним державним інспектором Відділу податків та зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості (крім класів виробництва металевих виробів) управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Піскун Н.Г., керівник АТ «Дніпроазот» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, відповідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) за жовтень 2024 року № від 19.11.2024 у сумі 16874,66 грн, а саме по терміну сплати 02.12.2024, фактично надано 24.03.2025, про що складено акт камеральної перевірки від 02.04.2025 №17115/04-36-04-14-06/05761620, чим порушено п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справи за його відсутності, у зв`язку із значним виробничим навантаженням та неможливістю з`явитися до суду. Крім того, просив не застосовувати до нього адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП або звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та додані до нього документи, судом встановлено наступне.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення №22480/04-36-04-14-11/05761620 від 22.04.2025 ОСОБА_1 , як керівнику АТ «Дніпроазот» ставиться у провину несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, відповідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) за жовтень 2024 року № від 19.11.2024 у сумі 16874,66 грн, а саме по терміну сплати 02.12.2024, фактично надано 24.03.2025, про що складено акт камеральної перевірки від 02.04.2025 №17115/04-36-04-14-06/05761620, чим порушено п.287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Разом з цим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, відповідно Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна за земельні ділянки державної або комунальної власності) за жовтень 2024 року № від 19.11.2024 у сумі 16874,66 грн, а саме по терміну сплати 02.12.2024.

Таким чином, 03.12.2024, тобто наступний за граничним терміном оплати день, слід вважати днем виявлення адміністративного правопорушення і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючих правопорушень, і відповідно, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 03.12.2024, і саме з цієї дати почав перебіг строк, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу про адміністративне правпорушення, так і на час надходження цього протоколу до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Бушанська