Справа № 947/8622/25
Провадження № 3/947/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., адвоката Кокарєва А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Чаплицького В.В. перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №947/8622/25, провадження №3/947/1492/25).

Водночас у Київському районному суді м.Одеса перебували на розгляді та були передані, для об`єднання, судді Чаплицькому В.В. наступні справи:

- об`єднана справа №947/8624/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП;

- об`єднана справа №947/8628/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 01.05.2025 року, було об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №947/8622/25, провадження №3/947/1492/25), ч.1 ст.172-7 КУпАП (№947/8624/25, провадження 3/947/1493/25), ч.2 ст.172-7 КУпАП №947/8628/25, провадження 3/947/1495/25) в одне провадження, та присвоєно об`єднаним справам єдиний номер справи №947/8622/25, провадження №3/947/1492/25.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, будучи членом акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, маючи 8 ранг державного службовця не повідомила у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон) порядку безпосереднього керівника або колегіальний орган - акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів при голосуванні 12.04.2024 за прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру МBC (далі - ЄДР МВС) змін до матеріально-технічної бази, які відбулись в ПП «Талісман-Авто», засновником якого є близька особа, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, будучи членом акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, маючи 8 ранг державного службовця не повідомила у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон) порядку безпосереднього керівника або колегіальний орган - акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів 12.04.2024 проголосувала за прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру МBC (далі - ЄДР МВС) змін до матеріально-технічної бази, які відбулись в ПП «Талісман-Авто», засновником якого є близька особа, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, будучи членом акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, маючи 8 ранг державного службовця не повідомила у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон) порядку безпосереднього керівника або колегіальний орган - акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів при голосуванні 31.05.2024 за прийняття рішення про зняття з розгляду засідання комісії питання щодо тимчасового припинення дії Сертифіката про державну акредитацію ПП «Талісман-Авто», засновником якого є близька особа, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, будучи членом акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, маючи 8 ранг державного службовця не повідомила у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон) порядку безпосереднього керівника або колегіальний орган - акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів 31.05.2024 проголосувала за прийняття рішення про зняття з розгляду засідання комісії питання щодо тимчасового припинення дії Сертифіката про державну акредитацію ПП «Талісман-Авто», засновником якого є близька особа, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, будучи членом акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, маючи 8 ранг державного службовця не повідомила у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон) порядку безпосереднього керівника або колегіальний орган - акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів при голосуванні 27.09.2024 за прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру МBC (далі - ЄДР МВС) змін до матеріально-технічної бази, які відбулись в ПП «Талісман-Авто», засновником якого є близька особа, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами, будучи членом акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, маючи 8 ранг державного службовця не повідомила у встановленому Законом України «Про запобігання корупції» (далі Закон) порядку безпосереднього керівника або колегіальний орган - акредитаційну комісію РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів 27.09.2024 проголосувала за прийняття рішення про внесення до Єдиного державного реєстру МBC (далі - ЄДР МВС) змін до матеріально-технічної бази, які відбулись в ПП «Талісман-Авто», засновником якого є близька особа, чим порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП та просив суд притягнути останню до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала та просила її суворо не карати.

Адвокат Кокарєв А.П. зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнає в повному обсязі та просив суд звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєних правопорушень, а провадження відносно неї - закрити, так як діями ОСОБА_1 не завдано будь-якої шкоди та остання вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування є суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ч.5 ст.32 Закону України «Про державну службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 20.11.2023 наказом начальника головного сервісного центру МВС України від 13.07.2021 №2/30/14-кп, ОСОБА_1 з 22.11.2023 призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях зі збереженням раніше присвоєного 8 рангу державного службовця.

У свою чергу, ОСОБА_1 ознайомлена і попереджена про спеціальні обмеження та заборони, визначені Законом України «Про запобігання корупції», про що 27.05.2020 та 27.07.2022 підписала відповідну форму інструктажу.

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ОСОБА_1 до її основних посадових обов?язків, у тому числі, відноситься: ?здійснення комплексу заходів щодо організації та забезпечення діяльності територіальних сервісних центрів МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), а також підвищення якості алміністративних послуг, що ними надаються; ?підготовка доповідних записок, наказів та інших актів організаційно-розпорядчого характеру з питань, що належать до компетенції відділу, підготовка обліково-реєстраційної документації відділу формування відповідних контрольно-наглядових справ, збереження внутрішньої документації відділу, у відповідності з чинним законодавством; ?здійснення перевірки документів, які подаються закладами, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, для державної акредитації та атестації їх спеціалістів та прийняття участі у роботі комісій з їх проведення; ?прийняття участі у складі комісій щодо державної акредитації закладів, що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, атестації їх спеціалістів; ?надання методичної та практичної допомоги ТСЦ МВС, що пов?язана з державною акредитацією закладів, що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, і атестації їх спеціалістів та порядком видачі посвідчень водія на право керування транспортними засобами.

Наказом №26 від 20.12.2023, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №490, наказу МВС України від 18.02.2016 №115, створено акредитаційну комісію регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях та затверджено її кількісний та персональний склад.

До складу комісії включено 7 членів, в тому числі і ОСОБА_1 , як головний спеціаліст відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

Наказами від 29.01.2024 №26 та 01.03.2024 № 63 внесені зміни до наказу від 20.12.2023 щодо затвердження кількісного та персонального складу акредитаційної комісії, до якої увійшли 10 членів, в тому числі ОСОБА_1

12.04.2024 року та 27.09.2024 року до порядку денного засідання складу акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях винесено питання (п.1) «Про розгляд заяв акредитованих навчальних закладів, що здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних закладів щодо внесення змін до матеріально-технічної бази Єдиного державного реєстру МВС, в тому числі ПП «Талісман-Авто».

31.05.2024 року до порядку денного засідання складу акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях винесено питання (п.2) щодо тимчасового припинення дії Сертифікатів про державну акредитацію закладів, в тому числі і ПП «Талісман-Авто».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - приватне підприємство «Талісман-Авто», зареєстроване 28.02.2019 року за КВЕД 85.53 (основна діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів), засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно актових записів про народження №652 від 14.02.1972, №5084 від 06.12.1979, актового запису про шлюб №1124 від 08.08.1970 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

Стаття 26 Сімейного кодексу України регламентує, що до визначення «рідні брат чи сестра» входять, як повнорідні так і неповнорідні. Повнорідними є брати і сестри, які мають спільних батьків. Неповнорідними є брати і сестри, які мають спільну матір або спільного батька.

Стаття 1 Сімейного кодексу України визначає, що близькі особи - це члени сім?ї суб?єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб?єкта.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами в розумінні ст.1 Сімейного кодексу України.

12.04.2024 року акредитаційною комісією розглянуто заяву № 48269 та 27.09.2024 року заяву № 51316 про внесення змін до ЄДР МВС, які відбулись в ПП «Талісман-Авто» (ЄДРПОУ-42851256) щодо продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна (навчальних класів), розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 38) п.п.5 питання №1. 12.04.2024 року всі члени комісії (7) та (9) проголосували: «за», в тому числі і ОСОБА_1 , «проти» та «утрималось» - 0. 27.09.2024 року всі члени комісії (9) проголосували: «за», в тому числі і ОСОБА_1 , «проти» та «утрималось» - 0.

31.05.2024 року акредитаційною комісією розглянуто питання (п.2) щодо тимчасового припинення дії Сертифікатів про державну акредитацію закладів, в тому числі і ПП «Талісман-Авто», (заява №49291) у зв?язку із встановленням документально підтвердженого факту порушення закладом вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв. Із зазначеного питання виступив член комісії ОСОБА_3 та пояснив, що інформація про порушення ПП «Талісман-Авто», вимог законодавства у сфері підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв внесена помилково та виявлений недолік усунуто. Головою комісії Олексієм Бойко винесене на розгляд питання про зняття з розгляду засідання комісії питання щодо тимчасового припинення дії Сертифіката про державну акредитацію ПП «Талісман-Авто», . За прийняття рішення, п.п.13 п.2 про зняття з розгляду засідання комісії питання щодо тимчасового припинення дії Сертифіката про державну акредитацію ПП «Талісман-Авто», проголосували 8 присутніх членів, в тому числі, 8 - «за», в тому числі і ОСОБА_1 , «проти» та «утрималось» - 0;

Стаття 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Таким чином, ОСОБА_4 , на виконання вимог п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції» була зобов?язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно протоколів від 12.04.2024 №8, від 31.05.2024 №12, від 27.09.2024 №21 засідання акредитаційної комісії, який власноручно підписала ОСОБА_1 , остання як член комісії на засіданні колегіального органу самостійного публічно не повідомляла про конфлікт інтересів. В тому числі, згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях безпосередньому керівнику ОСОБА_1 також не повідомляла.

Відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв?язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Приватний інтерес може впливати на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у зацікавленості в продовжені терміну дії договору оренди нерухомого майна (навчальних класів) ПП «Талісман-Авто», засновником якого є її рідна сестра, та отримання прибутку близькою особою, так як продовження договору та внесення змін до ЄДР МВС дає змогу продовжувати підприємницьку діяльність Зубовській ТЮ. і відповідно отримувати дохід.

Наявність факту реального впливу ОСОБА_1 під час вчинення дій та прийнятті рішення про внесення змін до матеріально-технічної бази ЄДР МВС, які відбулись в ПП «Талісман-Авто», та її службовими повноваженнями, на об?єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зумовлений можливістю впливати на: безперешкодне проведення перевірки відносно ПП «Талісман-Авто» за наявними базами та реєстрами МВС; ??отримання позитивного результату під час перевірок; ??позитивне рішення про внесення змін до матеріально-технічної бази Єдиного державного реєстру МВС; продовжені терміну дії договору оренди нерухомого майна (навчальних класів) ПП «Талісман-Авто».

Відповідно п.6.6.2 Методичних рекомендацій НАЗК від 12.01.2024 №2, врегулювання конфлікту інтересів, який виник під час участі у засіданні відповідного колегіального органу, здійснюється шляхом: ?самостійного публічного повідомлення про конфлікт інтересів (про що вноситься відповідний запис до протоколу засідання колегіального органу); ?неучасті у розгляді, підготовці, прийнятті рішення (у зв?язку з яким виник конфлікт інтересів) відповідним колегіальним органом.

Оголошення про конфлікт інтересів здійснюються під час засідання колегіального органу, до початку розгляду питання, у вирішенні якого є приватний інтерес.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у головного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами та члена акредитаційної комісії регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між її службовими повноваженнями та приватним інтересом у вигляді особистої зацікавленості в продовженні терміну дії договору оренди нерухомого майна (навчальних класів) ПП «Талісман-Авто».

Факт реального впливу та приватний інтерес ОСОБА_5 підтверджується заявою №48269, №49291, №51316, протоколом засідання акредитаційної комісії від 12.04.2024 №8, від 31.05.2024 №12, від 27.09.2024 №21, продовженням терміну дії договору оренди нерухомого майна (навчальних класів) ПП «Талісман-Авто», а також припиненням терміну дії Сертифікату про державну акредитацію ПП «Талісман-Авто», що відповідно призводить до втрати суспільної довіри до посадової особи, а також органів державної влади.

Відповідно до Методичних рекомендації з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб НАЗК №2 від 12.01.2024: ??основною складовою конфлікту інтересів є приватний інтерес, здатний вплинути на об?єктивність чи неупередженість рішення; ??навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об?ективні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов?язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП в повній мірі підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності, які додані до протоколів про адміністративне правопорушення та досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття ОСОБА_1 .

При цьому, суддя приймає до уваги відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення вказаних адміністративних правопорушень, зокрема у вигляді шкоди правам і свободам інших громадян, власності, громадському порядку та інтересам держави, те, що правопорушення вчинено ненавмисно, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, та робить висновок, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_6 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 172-7, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький