Справа № 185/3285/25
Провадження № 3/185/1294/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213775 від 14.03.2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23 січня 2025 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився по вул. Центральна в с. Карабинівка та під час досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000009було проведено санкціонований обшук транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_1 . В ході обшуку було виявлено та влучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Санкція ст. 44 КУпАП передбачає стягнення за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213775 від 14 березня 2025 року; витягом з ЄРДР; рапортом працівника поліції; протоколом обшуку від 23 січня 2025 року; висновком експерта № СЕ-19/104-25/5106-НЗПРАП від 06 лютого 2025 року; постановою про визнання речовим доказом від 26.02.2025 року; постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину; клопотанням та копією паспорту ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ухвалив

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська