Справа № 632/727/25
провадження №3/632/312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року суддя Затопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1435 годині 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , по автошляху Мерефа Лозова Павлоград 57 км 200м в м.Златопіль Лозівського району Харківської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, надала суду телефонограму, де зазначила, що просить справу розглянути у його відсутність у зв`язку із тим, що він є військовослужбовцем та перебуває на позиціях.

Зазначив, що проти викладеного в протоколі заперечує, т.я. працівниками поліції було порушено процедуру щодо огляду військовослужбовців на стан сп`яніння, щодо яких діє спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, а працівникам поліції було достеменно відомо, що він є військовослужбовцем, а тому він міг бути підданий огляду на стан алкогольного сп`яніння тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Просив справу розглянути з врахуванням його позиції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Пункт 1.3. розділу 1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9. розділу 1 ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 2, 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із сукупності наведеного вище, а також протоколу про адміністративне правопорушення, Акту огляду, вбачається, що після зупинки зазначеного транспортного засобу поліцейським було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, про що зазначено в Акті.

За таких обставин у поліцейського було достатньо підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що давало йому право вимагати від нього як водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9а ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2025, доданими письмовими доказами: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де останній заперечував сам факт вживання алкогольних напоїв, зазначивши що вживав ліки, проте, погодився з висновком газоаналізатора, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.04.2025 з корінцем результату тестування, де зазначено результат тесту 1,10 %о, доданим диском відеозапису події, де зафіксовано рухавтомобіля у зазначений в протоколі час та день, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, а також саме проходження огляду, іншими долученими особистими документами.

Щодо позиції ОСОБА_1 щодо неправомірності проведення поліцейськими такого огляду, у зв`язку із тим, що останній є військовослужбовцем, та щодо необхідності після встановлення поліцейськими, що він є військовослужбовцем та перебуває при виконанні ними обов`язків військової служби, викликати посадову особу, уповноважену на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, то таку позицію суд вважає позицією захисту, т.я. остання не ґрунтується на приписах ст.266-1 КУпАП, якою передбачено огляд, окрім іншого, щодо осіб, яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, т.я. ОСОБА_1 не знаходився в жодному з цим місць, а перебував у статусі водія керуючи транспортним засобом.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк