overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/3833/25
Провадження № 3/489/1243/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській областідо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

16 травня 2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661798 від 08.05.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661794 від 08.05.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661798 від 08.05.2025 та серії ВАД № 661794 від 08.05.2025 (справа № 489/3835/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/3833/25 (номер провадження 3/489/1243/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 489/3909/25
Провадження № 3/489/1250/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській областідо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

19 травня 2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330998 від 15.05.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330990 від 15.05.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330998 від 15.05.2025 та серії ЕПР1 № 330990 від 15.05.2025 (справа № 489/3910/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/3909/25 (номер провадження 3/489/1250/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 489/3831/25
Провадження № 3/489/1241/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській областідо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

16 травня 2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324238 від 08.05.2025.

В цей же день до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324220 від 08.05.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324238 від 08.05.2025 та серії ЕПР1 № 324220 від 08.05.2025 (справа № 489/3832/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/3831/25 (номер провадження 3/489/1241/25).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Рум`янцева
Справа № 482/1563/24
Номер провадження 3/482/57/2025
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, не працюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до нього має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження № 3/484/1374/25
Справа № 484/2565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.00 год. 15.07.2024 по 04.00 год. 16.07.2024, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 15.07.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 15.10.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1373/25
Справа № 484/2564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 о 23.24 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 19.07.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 19.10.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1372/25
Справа № 484/2563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.00 год. 17.07.2024 по 04.00 год. 18.07.2024, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 17.07.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 17.10.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1371/25
Справа № 484/2562/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2024 о 23.41 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 28.07.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 28.10.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1370/25
Справа № 484/2560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.00 год. 16.07.2024 по 04.00 год. 17.07.2024, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 16.07.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 16.10.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 3/484/1369/25
Справа № 484/2559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.05.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мечетня, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 о 01.00 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив повторно, протягом року, п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік, від 04.12.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 15.07.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 15.10.2024.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 256,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ