Справа № 149/3731/24
Провадження №3/149/51/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністраивне правопорушення серії ААД № 617664, 14.11.2024 о 01.12. год. на АД Р-3157 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушеннямови поведінка,що не відповідає обстновці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольногосп`яніння водій відмовився відповідно до закону.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Адвокат Костюк С.М. клопотав про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 24 ППВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимогп. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП "огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться з присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов?язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення."

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 266 КУпАП, зокрема частиною 6, визначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п.2 - 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду(затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україн від 17 грудня 2008 року №1103) огляду підлягають воді транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп?яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров?я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп?яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп?яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп?яніння.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом № 1452/735 MBC та МОЗ України (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за № 1413/27858) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу 3).

Відповідно до п. 15 зазначеної Інструкції за результатами огляду на стан сп?яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (додаток №3 до Інструкції).

Отже, відповідно до вимог вказаної Інструкції визначено наступну послідовність встановлення наявності чи відсутності стану сп?яніння в обстежуваної особи:

1. Встановлення особи водія (п.5 розділу 3 Інструкції).

2. Встановлення зовнішнього вигляду особи, яку оглядають (п.6 розділу 3 Інструкції) та складання акту огляду проведеного поліцейським.

4. Направлення водія для огляду до медичного закладу.

5. Медичний огляд обстежуваної особи (розділ 3 Інструкції).

6. Встановлення діагнозу за результатами огляду на стан сп?яніння та лабораторними дослідженнями, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу 3 Інструкції).

7. Видача на підставі акту висновку щодо результатів медичного огляду (п.16 розділу 3 Інструкції).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 617664 від 14.11.2024 ОСОБА_2 "від проходження огляду на стан сп?яніння відмовився", чим порушив п. 2.5 НДР У країни.

В той же ж час, як зазначено у висновку від 14 листопада 2024 року щодо результатів медичного огляду водія, його складено на "підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №45 від 14.11.2024, складеному о 02 год. 45 хв."

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом було допитано лікаря ОСОБА_3 , яка зазначила, що ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння не відмовлявся, тому нею розпочато було огляд, проте не закінчено у зв"язку з тим, що працівники поліції неодноразово наголошували про відмову ОСОБА_1 від освідування. Тому саме під впливом працівників поліції нею було внесено в акт медичного огляду відомості про відмову особи від проходження огляду на підставі якого виготовлено відповідний висновок.

З дослідженого відеозапису судом не встановлено відмови особи від проходження огляду на стан сп"яніння. Навпаки , зафіксовано , що ОСОБА_1 розпочав проходження медичного освідування, проте лікар не закінчив його проведення, хоча ОСОБА_1 повністю виконувались вказівки. Разом з тим, встановлено, що працівники поліції неодноразово втручались в процес огляду лікарем особи , що не передбачено законом.

Отже, оскільки ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння не відмовлявся, а згідно з з законодавством акт медичного огляду складається саме за результатами такого огляду та міститься в матеріалах справи, тому підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України , не має.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130,283,284,287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК