Справа № 686/5365/25
Провадження № 3/686/1994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Муращика О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2025 року о 21 год. 35 хв. в м.Хмельницькому по вул. Свободи, 2А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та скоїв наїзд на перешкоду (пішохідне огородження), внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.9 (а), Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, показав, що транспортним засобом не керував. Вказав, що транспортним засобом керував його знайомий ОСОБА_2 з яким він давно товаришує, проте останній злякавшись відповідальності втік з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 15.02.2025 року на прохання ОСОБА_1 переставляв його автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 , так як ОСОБА_4 та його брат відпочивали в квартирі дівчини брата ОСОБА_1 , що за адресою вул. Свободи 8А, де вживали алкогольні напої. Рухаючись по вул. Свободи в напрямку вул. Сторокостянтинівське шосе, спускаючись вниз, автомобіль занесло, так як була ожеледиця і він зіткнувся з огорожею, після чого злякавшись відповідальності, оскільки у нього немає водійського посвідчення втік з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 15.02.2025 року у складі екіпажу патрульної поліції, отримали повідомлення про ДТП по вул. Свободи, 2А в м. Хмельницькому, де на місце події знаходився чоловік одягнений у пальто, який заперечував факт керування транспортним засобом, вказуючи що автомобілем керував чоловік з яким він познайомився ввечері, однак втік з місця ДТП. Також зазначив, що про ДТП повідомив невідомий чоловік, який зателефонував на лінію «102» та під час спілкування по телефону вказав, що чоловік який перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Polo» був одягнений у пальто.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 15.02.2025 року складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом було прийнято на підставі повідомлення на лінію «102», невідомого чоловіка, який відмовився надавати пояснення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Муращик О.В. просив провадження у справі закрити, так як матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248241 від 16.02.2025 року, в якому зафіксовано вчинене порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248232 від 16.02.2025 року, в якому зафіксовано вчинене порушення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 567, результат 1,17 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 1,17 %о, проведеним на місці зупинки транспортного засобу;;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення з огорожою та його механічні пошкодження;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу;

- показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Твердження ОСОБА_1 та його захисникаадвоката Муращика О.В. з приводу того, що матеріали справи не містять доказів підтвердження факту керування транспортним засобом, суд оцінює критично та розцінюється судом, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Під час судового розгляду, ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_7 надано покази відповідно до яких автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 керував ОСОБА_3 та після ДТП залишив місце ДТП, при цьому обоє вказують, що знають один одного впродовж декількох років, однак, ці покази містять суттєві суперечності, та є такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , щодо керування автомобілем ОСОБА_3 не знаходить свого підтвердження, дослідженими судом доказами, зокрема на відеозаписах зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, де останній вказує на керування його автомобілем чоловіком на ім`я ОСОБА_8 з яким він познайомився ввечері 15.02.2025 року в кав`ярні, при цьому працівники поліції неодноразово запитують ОСОБА_1 анкетні дані цього чоловіка для встановлення його особи та його розшуку, проте ОСОБА_1 не повідомляє такої інформації, що свідчить про неправдивість показів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо тривалого знайомства останніх та керування ОСОБА_3 автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, є належними, допустимими, достатніми, та такими, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Водночас ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 15.02.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за це правопорушення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення його за цією статтею закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: