Справа № 462/2895/25
ПОСТАНОВА

15 травня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в порушення вимог пп. 14.1.47, пп. 14.1.54, пп. 14.1.56, пп. 14.1.180, n. 14.1 ст.14, пп. 18.1 с. 18, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 n 162.1 ст.162, n п. 163.1.1, п.163.1.3 п. 163.1 ст. 163, п. 164.1, пп. 164.2.7, абз. "г, d, е" nn. 164.2.17 пп. 164.2.20 n. 164.2, пп. 164.5 ст. 164, ст. 165, ст.167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 n. 168.1 cm. 168, nn."a" n. 1 71.2 cm. 171, п."a, 6, 2" п.176.2 ст. 176, .13 - 1.4, п. 1.5, . 1.6.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.10 N?2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), розділу ІІІ Порядку подання відомостей про виплачені доходи податковими агентами - Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N4, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за N111/26556, із змінами та доповненнями, Товариством у податковій звітності по формі додатку 4-ДФ до Податковому розрахунку подані недостовірні відомості, - не у повному обсязі відобразив відомості про доходи, в результаті: перевіркою встановлено не відображені доходи під ознакою "112" операції з повернення коштів або майна фізичній особі та з ознакою "178" - сума внеску коштів або майна платником податку до статутного фонду юридичної особи, за 3 квартал 2024 року (вересень 2024 року); не відображені доходи під ознакою доходу "196" - "Дохід від надання майна в оренду нарахованих....», що призвело до подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, за 3 квартал 2024 року (вересень 2024 року).

Крім того, ОСОБА_1 , впорушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПКУ, ст.1, ст.3, ст.9, ст.11, ст. 12 Закону України від 16.07.1999 N? 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вимог розділу 4 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010р.), п. 7, п.10 МСБО 18 «Дохід», п.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 N?88 та зареєстрованого у Мін?юсті України 05.06.1995 за N?168/704, не включення до р. 2120 «Інші операційні доходи» звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) доходу у вигляді вартості безоплатно отриманих активів (газ скраплений) у сумі 7 235 000 грн.: - за три квартали 2024 року - 7235 000 грн. Що призвело до заниження суми податку на прибуток за період з 01.07.2023 по 30.09.2024 у розмірі 1 302 300 грн у т.ч. за 3 квартали 2024 року- 1 302 300 грн. - п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1, «б» п.187.8 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п. 192.1 ст. 192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5 п. 198.6, 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого ТЗДВ «ГАЛ-КАТ» занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 610 161 грн., в тому числі по періодам: вересень 2024 року на суму 2 610 161 грн. - п.201.1, абз.4 п.201.10 ст.201, абз.6, абз.7 п.192.1 ст. 192, п.89 підр. 2 розд. ХХ податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТЗДВ «ГАЛ-КАТ»: не складено розрахунки коригування до податкових накладних N? 598 від 20.08.2024 на суму 3813,77 грн., N? 558 від 17.07.2024 на суму 4,52 грн., N? 783 від 23.08.2024 на суму 10 грн. та не зареєстровано його в Єдиному реєстрі податкових накладних для виправлення помилки всього обсягом постачання 3828,29 грн. без ПДВ, в тому числі: липень 2024 року обсягом постачання 4,52 грн. без ПДВ, серпень 2024 року обсягом постачання 3823,77 грн. без ПДВ; не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні при здійсненні операцій відповідно до підпункту «г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України по ТМД, основним засобам, фактична наявність яких не встановлена за результатами інвентаризації обсягом постачання 13134461,28 грн., крім того ПДВ на суму 2626892,26 грн., в тому ЧИСЛ: за вересень 2024 року обсягом постачання 13134461,28 грн., крім того ПДВ на суму 2626892,26 грн. - п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI, із змінами та доповненнями, ЗДВ «ГАЛ-КАТ» () зареєстровано в ЄРПН податкові накладні обсягом постачання 6525619,43 грн., крім того ПДВ 2247,64 грн., у т. ч.: - з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів обсягом постачання 6460459,47 грн., крім того ПДВ 15,65 грн. - з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів обсягом постачання 11159,96 грн., крім того ПДВ 2231,99 грн. - з порушенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів обсягом постачання 54000,00 грн., крім того ПДВ 0,00 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України пАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002082/70, актом ненадання документів №42/33-00-07-01 від 11 квітня 2025 року, актом від 18 квітня 2025 року №138/33-00-07-01/38456790.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України пАП, тобто порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002085/69, актом від 18 квітня 2025 року №138/33-00-07-01/38456790.

В той же час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення за ч.1 ст.163 КУпАП, було вчинено за період з 2023 року по 2024 рік, в той час, як матеріали справи надійшли до суду 25 квітня 2025 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, було вчинено за період з 01 липня 2023 року по 30 вересня 2024 року, в той час, як матеріали справи надійшли до суду 25 квітня 2025 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ч. 1 ст.163-1 Кодексу України пАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш