14.05.2025 Справа № 696/451/25
№ 3/696/363/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоліспром», ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП

встановив :

Як слідує зі складеного протоколу ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Експоліспром» в порушення вимог а п.п.«б» п.200.4, п. 200.4, п. 200.7, п.200.9, абз.в) п.200.14 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та п.4, п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із мінами та доповненнями) «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за лютий 2025 року на 12442 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування платнику відмовлено та вимог п. 198.1, абз, г) п. 198.5 ст.198, п. 198.6 ст.198, п. 201,10 ст.201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із мінами та доповненнями) «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289, ТОВ «Експоліспром» завищено від`ємне значення в декларації з ПДВ за лютий 2025 року у розмірі 46907 грн..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 224/23-00-07-11 від 11.04.2025 року; витягом з акту позапланової виїзної документальної перевірки № 4866/23-00-07-05-01/43111782 від 11.04.2025 року; наказом № 1 від 27.07.2021 про призначення директора; його особистими поясненнями в суді; іншими матеріалами справи.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан та вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1 необхідно та доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст.163 КУпАП . Даний вид стягнення буде достатнім і доцільним для виправлення гр. ОСОБА_1 та попередження вчинення нею інших правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП із гр. ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба