Справа № 712/5188/25
Провадження № 3/712/1678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2025 близько 16:48 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо навчання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим 16.04.2025 о 12:11 год. в АДРЕСА_2 , останній вчинив хуліганські дії,а саме на уроці використовував нецензурну лексику, обзивав свого однокласника Довгаль Данїла, учня 9-А класу, непристойними словами, що ображали людську гідність та порушував громадський порядок, таким чином гр. ОСОБА_1 порушила ч.1 та ч.2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства та ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Просила суворо не карати, крім того додала, що з сином було проведено виховні бесіди.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданим поясненням в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206095 від 16.04.2025 р.; характеристикою ОСОБА_2 ; поясненнями вчителя ОСОБА_3 ; рапортом інспектора поліції відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має міцні соціальні зв`язки, ступень вини, те, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, враховуючи матеріальний стан, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина