Справа № 303/2736/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 19 год. 31 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Мукачево, вул. Верді, 3б, таємно викрав із полиці магазину 10 стартових пакетів «Vodafone», на загальну суму 2700 грн. (2170 грн. без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.04.2025 о 20 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», за адресою: м. Мукачево, вул. Купальна, 14, таємно викрав із полиці магазину 6 стартових пакетів «Vodafone», на загальну суму 1620 грн. (1296 грн. без ПДВ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАД №693821 та №693819, матеріали ЄО №3782 від 16.03.2025 (рапорт ст. інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Маді Р.І., протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , інвентаризаційну відомість №26916), письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.04.2025), матеріали ЄО №3781 від 16.03.2025 (рапорт ст. інспектора Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Маді Р.І., заяву ОСОБА_3 від 16.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 від 11.04.2025), рапорт ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Максим А. від .01.05.2025, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В.Носов