Справа № 752/3831/25
Провадження № 3/752/2285/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 року серії ЕПР1 № 227041, ОСОБА_1 21.01.2025 о 21.25 год. у м. Київ, на пл. Голосіївська, 1, керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 000130. Своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР повторно, протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом з представником - адвокатом Якимчуком С.М., вину не визнали, подали клопотання про закриття адміністративного провадження, пояснивши що: огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі «КМНКЛ «Соціотерапія» від 21.01.2025 виявив перебування у стані сп`яніння внаслідок вживання невідомої речовини. Наголошував що, огляд був проведений з порушенням вимог цієї статті та вважається недійсним. Оскільки він не здав біологічний матеріал то, встановлення діагнозу наркотичного сп`яніння без проведення лабораторних досліджень - протиправне. Вважали що, склад адміністративного правопорушення не є доведеним.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, висновок «КМНКЛ «Соціотерапія» за змістом якого лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив ОСОБА_1 заключний діагноз «стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин» клінічно, диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 ухиляється від здачі біологічного матеріалу, який йому сказав ліка-нарколог, на роз`яснення лікаря не реагував, копію постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2024, Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2024 відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, іншими матеріалами справи в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Твердження захисника, що висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду, є недійсним, суд вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Так, згідно відповіді директора КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3 № 612 від 22.04.2025 - на запит суду, згідно з записом у Акті № 000130 після проведення огляду і ознайомлення в присутності працівника поліції з діагнозом «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин» при проведені 21.01.2025 медичного огляду на стан сп`яніння, повідомляє наступне.

Згідно з записами у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №000130 (далі Акт №000130) огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 21.01.2025 о 22 год. 04 хв. лікарем-наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відповідно до процедури проведення огляду, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення як того вимагає ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в присутності працівника поліції, який доставив ОСОБА_1 на огляд, у послідовності, визначеній у формі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікар-нарколог ОСОБА_2 в присутності працівника поліції:

- ознайомив ОСОБА_1 з процедурою проведення огляду на стан сп`яніння, процедурою відбору біологічного середовища (сеча) на лабораторне дослідження, отримав у ОСОБА_1 інформовану добровільну згоду на проведення огляду;

- провів огляд зовнішнього виду ОСОБА_1 : стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо;

- перевірив: поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; мовну здатність; вегетативно-судинні реакції; дихання; пульс, артеріальний тиск; зіниці; ністагм при погляді вбік; рухову сферу; міміку; ходу; точні рухи; наявність тремтіння повік, язика, пальців рук; запах алкоголю з рота, опитав ОСОБА_1 щодо перенесені травми, про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При проведені огляду лікар-нарколог ОСОБА_2 виявив у ОСОБА_1 клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, запис про які вніс у пункти 10-14 Акта №000130.

На підставі виявлених у ОСОБА_1 при огляді клінічних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив діагноз та в присутності присутності працівника поліції ознайомив ОСОБА_1 з діагнозом та з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, як того вимагає Інструкція запропонував ОСОБА_1 здати зразок біологічного середовища (сеча) на лабораторне дослідження.

Згідно з записом у Акті №000130 ОСОБА_1 зразок біологічного середовища (сеча) на лабораторне дослідження не здав.

Враховуючи, що відповідно до Інструкції наявність чи відсутність стану сп`яніння в обстежуваної особи встановлюється за результатом огляду на підставі виявлених у обстежуваної особи ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, а лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп`яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив ОСОБА_1 заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин» клінічно на підставі виявлених у ОСОБА_1 при проведені медичного огляду клінічних ознак наркотичного сп`яніння, запис про які було внесені у пункти 10-14 Акта №000130 від 21.01.2025.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, котрий незважаючи на накладення адміністративних стягнень, продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль