Справа № 558/269/25
номер провадження 3/558/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року сел. Демидівка
Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 19 березня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326038 від 20.04.2025 року, 20 квітня 2025 року о 10:25 год по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав, душив, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю та це не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 20 квітня 2025 року о 10 год 25 хв він не вчиняв домашнього насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , оскільки в ніч на 20 квітня 2025 року він взагалі дома не ночував, ночував у будинку своєї мами. Вранці він пішов до церкви в с. Пашева, потім до знайомого в с. Боремель на ім`я ОСОБА_3 , з яким пішли в парк, де на лавці сиділи розмовляли до тих пір, допоки до них не під`їхала поліція, яка вже розшукувала ОСОБА_1 за заявою його співмешканки. ОСОБА_1 в розмові з поліцією розповів, що вдома не ночував і ніякого домашнього насильства щодо співмешканки не вчиняв. Весь час сидів з колегою ОСОБА_3 в парку. Про ці обставини підтвердив письмовим поясненням для поліцейських. ( а.с. 6). Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що співмешканка ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями вже багато років. 20 квітня 2025 року він прийшов додому десь приблизно в обідню пору, щоб попорати худобу, бо співмешканка не порає по господарству. Коли він прийшов додому, то побачив, що ОСОБА_2 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння і спить в своїй кімнаті на ліжку. Він її не будив, а лише попорав господарство і знову пішов до будинку мами. Особисто він взагалі алкогольні напої не вживає з 2002 року. Суду пояснив, що з співмешканкою прожив багато років, в них народилося трьох дітей, які вже дорослі. Дружина останні роки стала зловживати алкогольними напоями, іноді в неї бувають епілептичні припадки, він часто надавав їй допомогу. Він, як чоловік, безумовно забороняє їй випивати, тому на грунті цього виникають суперечки, але це не з його вини. Вона зразу викликає поліцію і на нього складають протоколи, бо надійшло повідомлення на лінію 102. В той день він її не бив і не душив, зранку взагалі не бачив.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326038 від 20 квітня 2025 року, зазначається про те, що ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 10:25 год по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав, душив, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю та не спричинило тілесних ушкоджень.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих під час розгляду справи в суді, вбачається, що 20 квітня 2025 року о 10:25 год він не міг вчинити насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , оскільки його взагалі в ту пору дома не було, дома він не ночував, прийшов додому в обідню пору доби.

Під час розгляду справи в суді, досліджено матеріали справи.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 та її письмових пояснень, долучених до протоколу вбачається, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення відносно неї домашнього фізичного насильства, а саме за те, що він 20.04.2025 близько 10:25 шарпав її, штовхав, давав ляпаси, тілесних ушкоджень вона не отримала. /а. с. 4,5/.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді заперечує, що 20 квітня 2025 року о 10 год 25 хв він взагалі був вдома.

Під час розгляду справи в суді, досліджено відеозапис, який здійснювали працівники поліції за фактом розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_1 .

З дослідженого відео вбачається, що поліцейські приїхали за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за повідомленням, яке надійшло на лінію 102 від ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вдома не було. З будинку вийшла ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння і припухлість обличчя, не чітка мова, хитка хода. Почала розповідати, що її співмешканець ОСОБА_1 душив її та шарпав, при цьому тілесних ушкоджень їй не спричинив. Написати самостійно заяви вона не змогла, допомогу в написанні заяви та пояснень надали працівники поліції. Сусідка надала номер мобільного телефону ОСОБА_1 і поліцейські зателефонували до нього та встановили, що він перебуває в с. Боремель у парку. Під`їхавши туди зустріли ОСОБА_1 , який сидів в парку зі своїм знайомим ОСОБА_3 . ОСОБА_1 заперечив, що вчиняв домашнє насильство щодо співмешканки, повідомив, що вдома не ночував, був в церкві і цілий ранок був у товариша ОСОБА_3 . Дані обставини на відео підтвердив чоловік на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_1 повідомив поліцію, що його дружина зловживає алкогольними напоями, тому викликає поліцію при будь-яких суперечках в сім`ї, тому він часто живе у будинку своєї мами в с. Боремель, додому ходить лише попорати господарство, оскільки дружина не порає і воно просто все помре з голоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, під час розгляду справи в суді, суддя дійшла висновку, що доказів вчинення ОСОБА_1 20 квітня 2025 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,окрім заяви та пояснень самої потерпілої, до суду не надано. Працівники поліції не відібрали жодних пояснень від сусідів, чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який сидів у парку з ОСОБА_1 та до суду не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме 20.04.2025 року о 10.25 год. З проглянутого відео, долученого до протоколу видно, що ОСОБА_2 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що дає підстави судді ставити під сумнів її пояснення, які вона не могла написати власноручно. ОСОБА_1 перебував без ознак алкогольного сп`яніння, за місцем проживання з співмешканкою ОСОБА_2 не перебував. Сусідка в спілкуванні з поліцейськими надала номер мобільного телефону ОСОБА_1 , однак про обставини вчинення домашнього насильства саме 20.04.2025 року нічого не розповідала, лише повідомила, що вони часто сперечаються . Чоловік на ім`я ОСОБА_3 на відео підтвердив, що ОСОБА_1 був цілий ранок в нього. Суддя самостійно не вправі збирати докази на підтвердження винуватості тої чи іншої особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Всі сумніви трактуються на користь особи, яку звинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 саме 20.04.2025 року о 10.25 год та наданими до суду доказами не доведено вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, всі сумніви трактуються на його користь, тому суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК