Провадження № 3/686/3984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 травня 2025 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Озерній, 9/2, керував транспортним засобом Kovi-450-4T д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Однак на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 16-ти річного віку, а тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 травня 2025 року о 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Озерній, 9/2, керував транспортним засобом Kovi-450-4T н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг 16-ти річного віку, а тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою суду від 19.05.2025 справу № 686/13443/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та № 686/13444/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з`явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення про ознайомлення із протоколом, в якому вказані місце, дата та час розгляду справи, отримання його копії та довідка з електронної системи документообігу суду від 14.05.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ 851476, серії АА189335 від 05.05.2025, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, у тому числі рух транспортного засобу Kovi-450-4T до моменту повної його зупинки працівниками поліції, спілкування останніх з ОСОБА_2 після зупинки, та фіксація керування ОСОБА_2 транспортним засобом без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керування ОСОБА_2 транспортним засобом Kovi-450-4T як особою, яка не має такого права;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими він зазначив, що є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 05.05.2025 йому зателефонував його син та повідомив, що без дозволу взяв мотоцикл та мав намір покататися разом із своїми друзями в результаті чого був зупинений працівниками поліції по вул..Озерній. Після цього ОСОБА_1 прибув на місце події.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до пункту 2.1.ґ Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;

Згідно із ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Отже, за відсутності отриманого права керування транспортними засобами у встановленому законом порядку , керування таким транспортним засобом становить порушення закону.

Так, відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка, зокрема не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса передбачає адміністративну відповідальність.

Таким чином,неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1а, 2.1ґ, Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП - керував транспортним засобом Kovi-450-4T д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керував транспортним засобом Kovi-450-4T д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи такого права, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Проте, у зв`язку із недосягненням віку, з якого ОСОБА_2 може нести відповідальність за вказані правопорушення, адміністративній відповідальності підлягає відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП його батько ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому на нього слід накласти стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: УПП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 штраф по справі № 686/13443/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; судовий збір по справі № 686/13443/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/13443/25» ).

Суддя Олександр ДЗЮБАК