Справа № 752/8081/25
Провадження №: 3/752/3626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 о 13:30 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 86 у межах прибудинкової території, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності свого маневру та не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого, проте не виклбчно зі своєї вини, допустила зіткнення з транспортним засобом Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276701 від 20.03.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2025, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2025.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку надання державних цифрових послуг "Дія", їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписала протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з фотографіями з місця події в якості доказу, та пояснила, що була припаркована і перед нею був бордюр. У свою чергу, автомобіль Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався у протилежному напрямку прямо. Водійка авто Audi ( ОСОБА_2 ) відкрила вікно та попросила ОСОБА_1 від`їхати вперед, надавши їй змогу безпечно проїхати далі. Оскільки ОСОБА_1 була припаркована біля бордюрного каменю, їй треба було його об`їхати, для цього дорожня обстановка вимагала від`їхати, що випаркуватися зі свого місця безпечно, об`їхати бордюр ний камінь та від`їхати з місця, надавши таким чином, змогу автомобілю Audi поїхати з місця на прохання водійки автомобіля Audi (у протилежному напрямку). Разом з тим, у той час, як вона ( ОСОБА_1 ) розпочала рух заднім ходом, ОСОБА_2 несподівано також почала їхати та, відповідно, сталося зіткнення.

ОСОБА_1 після настання пригоди запропонувала водію ОСОБА_2 скласти "євро протокол" та вирішити це питання без працівників поліції, на що ОСОБА_2 повідомила, що у неї зламана рука та вона не зможе ставити підписи. В свою чергу, дискусію між водіями почули сусіди багатоквартирного будинку, які вийшли на двір та почали агресивно себе поводити по відношенню до ОСОБА_1 , яка для врегулювання ситуації, що склалася, викликала поліцейських. По приїзду працівники поліції склали протокол на ОСОБА_1 , оскільки вона рухалась заднім ходом.

Так, пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З урахуванням того, що водійка ОСОБА_1 дійсно рухалася заднім ходом, що нею не заперечується, на неї покладалася підвищена відповідальність у цій дорожній ситуації, а тому підстав стверджувати про відсутність події та складу адміністративного правопорушення суд (суддя) не вбачає.

У свою чергу, поведінка іншої учасниці дорожнього руху враховується судом (суддею) при призначенні адміністративного стягнення у цій справі.

Так, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного не вбачається), поведінку водія ОСОБА_1 , яка пішла на зустріч іншому водію задля створення сприятливих умов для руху іншого учасника дорожнього руху, механізм та причину настання зіткнення, відсутність недбалості у дотриманні Правил дорожнього руху, часткову обумовленість настання зіткнення непорозумінням в діях водіїв та незлагодженістю, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко