П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера відділення підготовки управління військової частини НОМЕР_1 , підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 11.04.2025, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення вимог ст. ст. 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 20 Розділу II «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України №604 від 29.11.2018, п.п. 7 п. 1 Наказу Міністра оборони України від 3 0.04.2017 №23 3 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у серпні 2023 року, не здійснив контроль за підлеглим особовим складом, не володів інформацією про перебування у стані сп`яніння підлеглих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення останніх не склав, внаслідок чого останнього не притягнуто до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Живко О.О. заперечила обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП просила закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає всіх обставин. Пояснення захисника підтримав.

Прокурор Зінчук Р. підтримав складеним ним протокол про адміністративне правопорушення, просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки останній будучи службовою особою внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, що покладені на нього, у серпні 2023 року вчиним діяння, що підлягає адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін у справі та перевірку їх доказами, суд зазначає наступне.

Вимогами частини 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан в Україні, який продовжено і який діє по даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що складений прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону вказано, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_2 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, у порушення встановлених вимог, допустив службову недбалість, а саме, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби у серпні 2023 року не здійснив контроль за підлеглим особовим складом, інформацією про результати медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не володів, протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не склав, внаслідок чого останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В підтвердження вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів справи прокурором долучено копії постанова слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Ю. Сеника від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000079, наказ Командира військової частини НОМЕР_2 № 3999 від 07.10.2024 про результати службового розслідування, додаток 4 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 № 982 «Склад робочої групи відповідальної за облік військовослужбовців що перебувають у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 », журнал обліку скерувань на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння військової частини НОМЕР_2 , скерування № 283 від 20.08.2023 на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння на військовослужбовця ОСОБА_2 , акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001901 від 20.08.2023 на ОСОБА_2 , Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001902 від 20.08.2023 на ОСОБА_3 , виписка з журналу обліку скерувань на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_3 , скерування № 286 від 26.08.2023 на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння на військовослужбовця ОСОБА_4 , акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001919 від 22.08.2023 на ОСОБА_4 , виписка з журналу обліку скерувань на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_4 , бланк отримання пояснень від 25.09.2024 у ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурором долучено Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 79 від 20.03.2023 року.

Щодо змісту протоколу слід зазначити, що формулювання у протоколі «не здійснив контроль» є загальним і оціночним, яке не є, на думку суду, достатнім для обґрунтування вини, якщо: не доведено, які саме дії або заходи контролю ОСОБА_1 повинен був вчинити (інструкції, накази, функціональні обов`язки у матеріалах справи відсутні).

Відповідно до п.п.4,7 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. До протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329 в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на відповідні нормативні документи (посадова інструкція, наказ), відповідно до яких на ОСОБА_1 покладено обов`язок, як вказано в протоколі «здійснювати контроль», «володіти інформацією», чи будь які інші обов`язки, яких повинен був дотримуватися ОСОБА_1 як військова службова особа. Крім цього, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є військовою службовою особою.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні документи, які б вказували на посадові інструкції - отже не можливо встановити які обов`язки входили до повноважень ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення чи на час складання протоколу, і відповідно у чому проявляється недбале ставлення до їх виконання, також відсутні будь які документи які б вказували на те, що ОСОБА_1 має право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що ОСОБА_1 , відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 211 від 15.02.2022 та №982 від 09.06.2023, як старший оперативний групи організовує підтримання на належному рівні дисципліну і правопорядок у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 . Проте, вказані Накази не долучені до матеріалів справи, що позбавляє суд належно оцінити вказані документи.

Щодо долученого до матеріалів справи додатку 4 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 № 982, слід зазначити, що додаток є невід`ємною частиною наказу № 982 і сам по собі не містить інформацію про покладені на ОСОБА_1 службові обов`язки та не підтверджує інформацію щодо того кому надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців, а визначає склад робочої, а не оперативної групи, створеної для контролю недопущення незаконних виплат особовому складу.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

В свою чергу, частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа - отже, в даному випадку наявний спеціальний суб`єкт.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається з зазначених вище приміток, військовими службовими особами також визначено інших військовослужбовців на яких покладаються організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи вбачається, що наказом командира ОСОБА_1 призначено на посаду начальника повітрянодесантної підготовки військової частини НОМЕР_2 , та відповідно до доданого до матеріалів справи додатка 4 до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.06.2023 за № 982 , його визначено старшим робочої групи відповідальної за облік військовослужбовців що перебувають у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 .

При цьому, вимогами ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Суд, погоджуючись із доводами захисника, що вищезазначені Статутом обов`язки військовослужбовця є загальними, не є службовими обов`язками саме ОСОБА_1 , натомість, як вже було вказано вище, у протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено конкретних службових обов`язків, до виконання яких, за версією спеціалізованої прокуратури недбало поставився ОСОБА_1 , як військова службова особа.

Крім цього, слід зазначити, що при розгляді справи судом не встановлено суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що призвели до недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

Не встановлено, що ОСОБА_1 була відома інформація про події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та він проігнорував ці дані або свідомо не відреагував.

Навпаки пояснення військовослужбовців підтверджують факт не повідомлення ОСОБА_1 про події зазначені у протоколі. Протокол не може бути обґрунтованим лише фразою «не володів інформацією» чи «не здійснив контроль», якщо не наведено: конкретних обов`язків щодо контролю (наказ про обов`язок контролю за станом особового складу), фактів, що підтверджують можливість дізнатись про правопорушення (доповідь, документи, звіти), доказів, що ОСОБА_1 мав реальну змогу діяти, але цього не зробив.

Відповідно до відмітки у журналі обліку скерувань на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння військової частини НОМЕР_2 , висновки про результати освідчення військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримав військовослужбовець ОСОБА_6 . Як вбачається з його пояснень від 23.09.2024 отримані акти огляду він передав командиру зведеної роти ОСОБА_7 . З пояснень ОСОБА_8 від 13.09.2024 зазначається, що про факти скерування вищезгаданих військовослужбовців і отримані ОСОБА_6 висновки - йому ніхто не доповідав, про факти не знав, і саме тому не подавав рапорти на притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності.

В матеріалах справи наявний Наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 07.10.2024 №3999 про результати службового розслідування, відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Однак слід зазначити, що відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 22.01.2019 у справі № 800/454/17, факт притягнення службової особи до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов`язків - не виключає притягнення такої особи до відповідальності за ст. 172-15 КУаАП, але й не може бути доказом винуватості особи у вчиненні такого адміністративного правопорушення. Також суд констатував, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності не є доказом наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за відсутності інших доказів суд вимушений закрити провадження по справі.

Крім цього, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 № 56, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вказано конкретну дату та час вчинення правопорушення, що на думку суду є не припустимим.

Відсутність точної дати вчинення адміністративного правопорушення унеможливлює встановлення факту правопорушення, а також визначення строків притягнення до відповідальності, що є істотним порушенням вимог до складання протоколу. Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю, якщо є обставини, що виключають провадження у справі, зокрема, відсутність події або складу адміністративного правопорушення. Виклад події лише в загальних часових рамках (місяць/період) не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Такий недолік, на переконання суду, унеможливлює притягнення особи до відповідальності.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 р. по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Отже, коли провина особи не доведена належними доказами поза розумним сумнівом, то така особа не може бути піддана адміністративному стягненню.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний