Справа № 755/8345/25
Провадження №: 3/755/3548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.05.2025 року близько 16 год. 00 хв., по пр-ту Р. Шухевича, 2б, в магазині «Бершка», вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: топ і сукню на суму 1 948 грн. 00 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 02.05.2025 року близько 16 год. 00 хв., по пр-ту Р. Шухевича, 2б, в магазині «Сінсей» вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: штани та бюстгалтери на суму 1247 грн. буз ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнала та вказала, що вчинила вказані дії разом із подругою, оскільки хотіла виконати челендж з соцмережі «Тік Ток». Пояснила, що зазначені речі вона планувала повернути назад до магазину та не розуміла відповідальності за вказані дії. Щиро розкаялася у вчиненому та пообіцяла в подальшому утримуватися від вчинення подібних дій.

Окрім того, в судове засідання прибув батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який виразив готовність працювати над поведінкою доньки та контролювати соціальне життя останньої.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її законного представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративних справ вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: рапортами працівників правоохоронного органу, письмовими поясненнями, актом проведення інвентаризації, копією довідки про вартість товару, а також копією паспорту.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, визнала неправомірність власних дій та їх неприпустимість у правовому суспільстві. Судом враховано, що остання наразі навчається у школі та готується до вступу у вищий навчальний заклад, а тому призначення адміністративного стягнення на загальних засадах може негативно вплинути на успішність ОСОБА_1 , у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 51, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та із врахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до неї, в силу ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: