Справа № 395/906/25 Провадження № 3/395/719/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який постановою поліцейського від 21.09.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП,

за ст.126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року о 12 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Миколи Зерова, 27, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 24квітня 2025 року о 16 годині 42 хвилини гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Транспортна, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 25квітня 2025 року о 11 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Горького, 15, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 30квітня 2025 року о 12 годині 24 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по пров. Молодіжному, 1, керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 22 травня 2025 року на 09 год. 50 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , який був зазначений останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього.За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 311283 від 25.04.2025 року, серії ЕПР1 № 309457 від 23.04.2025 року, серії ЕПР1 № 310664 від 24.04.2025 року, серії ЕПР1 № 315933 від 30.04.2025 року, відеозаписами подій на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив умисні адміністративні правопорушення, які мають значну суспільну небезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст.126 ч.5 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказані транспортні засоби не є власністю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 81600 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський