Єдиний унікальний номер 205/5255/25
Номер провадження3/205/1870/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402878 від 12.03.2024 ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки з виховання дитини, а саме 06.03.2025 на Упорному Тупику біля буд.17 було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду та догляду батьків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.

До протоколу уповноваженою особою долучено такі матеріали:

-рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що 06.03.2026 о 21:37 водій таксі за адресою: м.Дніпро, вул.Упорний Тупик, біля буд.17 виявив восьмирічного хлопчика на ім`я ОСОБА_3 , який прохав відвезти його додому;

-копія пояснення ОСОБА_1 про те, що 06.03.2025 він отримав дитину ОСОБА_2 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками вказано ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-копія паспорта ОСОБА_4 ;

-копія пояснення ОСОБА_1 про те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_4 та неповнолітніми дітьми. 06.03.2025 о 18:00 він із дружиною відпустили свого сина ОСОБА_2 погуляти на дитячий майданчик; у подальшому сина виявили на Упорному Тупику біля буд.17, після чого працівники поліції передали йому дитину;

-копія паспорта ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із дружиною ОСОБА_4 та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина перебуває у декретній відпустці, постійно знаходиться вдома. Він працює позмінно: два дні вдень, два дні вночі, вихідний день. 06.03.2025 приблизно з 15:00 до 17:00 його син ОСОБА_10 пішов гуляти на вулицю, він його відпустив з умовою, що він повернеться до того, як стемніє. Він повинен був піти до друга, який мешкає на АДРЕСА_2 , або до друга на вул.Рудна. Це недалеко від місця їх мешкання. Пояснив, що знає, де син гуляє зазвичай, тому відпустив його. Увечері, коли стемніло, ходив його шукати на вул.Рудна (у нього поки немає мобільного телефону), але пізніше сина привезли додому працівники поліції. Також додав, що ОСОБА_11 відвідує школу № 93, навчається у 1 класі, додатково поки що не відвідує інші заняття, оскільки не визначився у своїх вподобаннях. Також ОСОБА_1 пояснив, що не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та заперечує викладені у протоколі твердження про те, що він неналежним чином виконує батьківські обов`язки, оскільки всі його діти забезпечені належними умовами, вони нагодовані, забезпечені житлом, одягом, всім необхідним для навчання та розвитку. Без його дозволу гуляти не виходять, завжди йому повідомляють, де будуть перебувати, коли гуляють. Саме в цей день ОСОБА_11 затримався, тому він пішов його шукати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважатиметься не будь-яка дія, а невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно фабули, викладеної в протоколі, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки з виховання дитини, а саме 06.03.2025 на Упорному Тупику біля буд.17, було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду та догляду батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, встановлено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення уповноваженою особою, що склала протокол, не дотримано зазначених вимог, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на його ухилення від батьківських обов`язків.

Долучені до протоколу копії свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не стосуються справи.

Інші ж матеріали не спростовують пояснень ОСОБА_1 та не можуть слугувати доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації ст. 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02).

Так, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.124, 247, 251, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно