Справа № 930/1011/25
Провадження № 3/930/402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України,

по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №0005467 від 23.04.2025 по ч.1 ст. 164 КУпАП в якому вказується, що 23.04.2025р. о 18:33 год. в м. Немирів по вул. Горького, 1А, ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкт голсподарювання та без оформлення відповідної ліцензії в порушення п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", відповідальність за що передбачено ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, не з`явився.

14.05.2025 р. на електронну адресу суду від захисника адмінпритягуваного - адвоката Мороза К.Т. було надіслано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про здійснення адмінпритягуваним - ОСОБА_1 господарської діяльності, відсутні пояснення свідків, ймовірних пасажирів транспортного засобу, що могли б підтвердити систематичність вчинення пасажирських перевезень, що могло свідчити про здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на даний вид діяльності. Також, відсутні відомості у вигляді витягу з реєстру платників єдиного податку та свідоцтва платника єдиного податку, якими можна підтвердити чи спростувати факт підприємницької діяльності ОСОБА_1 .. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не вказано яким чином ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, де, кому та коли надавав послуги з перевезення, як часто здійснював перевезення. При цьому, в матеріалах справи наявні докази належності транспортного засобу іншій особі, а саме ОСОБА_2 (ресстраційні документи на транспортний засіб), але відсутні докази щодо використання транспортного засобу для господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання прибутку від такої діяльності, без відповідної державної реєстрації. Захисник адмінпритягуваного - адвокат Мороз К.Т. вважає, що матеріали справи не містять об`єктивник доказів того, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без оформлення відповідної ліцензії в порушення п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності і здійснює підприємницьку діяльність.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол №0005467 від 23.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 255, 266, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко