Справа № 352/3176/24
Провадження № 33/4808/405/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 до державного бюджету 605,60 гривень судового збору.

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить вважати строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущеним з поважних причин, поновити його. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову Тисменицького районного суду від 23 грудня 2024 року та постановити нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказує, що постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі була ухвалена 23 грудня 2024 року і на момент розгляду справи він був діючим військовослужбовцем та брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій та Донецькій областях, що підтверджується довідкою №7/2126 від 06.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення.

Так, ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на адресу Надвірянського районного суду 08 травня 2025 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При вирішанні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд враховує, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року відносно нього.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу, що апелянт має можливість звернутись з новим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження тільки за умови, що у вказаному клопотанні він наводить нові правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує нові поважні причини, яким не було надано відповідну правову оцінку апеляційною інстанцією.

Так, до апеляційної скарги долучено довідку, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 від 06.05.2025 року №7/2126, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно в період з 15.12.2024 року по 29.01.2025 року, з 04.03.2025 по 26.03.2025 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н.п. Юрківка, Таврійської сільської громади, Запорізького району, Запорізької області; АДРЕСА_1 .

До апеляційної скарги долучено копію витягу з наказу командира військової частини про те, що підполковник ОСОБА_1 , прибув з лікування з 13.12.2024 року та приступив до виконання службових обов`язків.

Крім того, до апеляційної скарги долучено копію витягу із наказу командира військової частини від 25.03.2025 року №87 згідно якого, ОСОБА_1 , командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 24 січня 2025 року N?69 з військової служби у запас за підпунктом "" (за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), вважати таким, що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 26 березня 2025 року виключено із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини, які стосуються перебування ОСОБА_1 на військовій службі об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, сукупність досліджених судом даних свідчить про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження за обставин, які необхідно визнати поважними.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги поважність причин на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року .

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2024 року на 13 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 , його захисника адвоката Барана В.В. та потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв