Справа № 204/2616/25
Провадження № 3/204/869/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252840 від 21.02.2025 року, 21.02.2025 року о 12:49 год. на трасі М30 916 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 528І, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Водій за власним бажанням та у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор Drager 0088, результат тесту склав 0,98 проміле. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що 21.02.2025 року о 12:49 год. на трасі М30 916 км він керував транспортним засобом BMW 528І, д.н.з. НОМЕР_1 , його зупинили поліцейські, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 пройшов тест на алкоголь за допомогою приладу Драгер, однак з його результатами не погодився та за власною ініціативою поїхав на медичний огляд до КП «ДБКЛПД» ДОР, де самостійно пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно висновку якого у стані сп`яніня не перебував.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Ткаченко Д.В. в судовому засіданні заперечував провину ОСОБА_2 , зазначивши, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, надавши відповідний висновок КП «ДБКЛПД» ДОР, згідно якого ОСОБА_2 21.02.2025 року о 14:45 год. не перебував в стані сп`яніння.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явились в судове засідання, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до результату тесту приладу «Драгер» Alcotest 6820, ARHK 0088, який проводився 21.02.2025 року о 12 год. 49 хв., за участю ОСОБА_2 (а.с.2). Результат огляду 0,98‰ проміле.

Оскільки ОСОБА_2 був не згоден з результатами тесту «Драгер», то відповідно до Інструкції він самостійно пройшов огляд в КП «ДБКЛПД» ДОР. На підставі цього огляду йому було надано висновок від 24.02.2025 року.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ДБКЛПД» ДОР від 24.02.2025 року, 21.02.2025 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 пройшов медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, за наслідками якого ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виявлено не було (а.с.25).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252840 від 21.02.2025 року, співробітники поліції зупинили ОСОБА_2 о 12:49 год., огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_2 пройшов о 12:49 год., протокол про адміністративне правопорушення був складений о 13:23 год., що також підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейського. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення медичного огляду.

Суд не бере до уваги результат тесту, який був зроблений 21.02.2025 за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820, ARHK 0088, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат тесту спростовується висновком лікарні КП «ДБКЛПД» ДОР від 21.02.2025 року, та який є більш точним.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 після виявлення підстав для проведення медичного огляду, пройшов даний огляд в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, за наслідками якого алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виявлено не було, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар