Справа № 305/546/21
Номер провадження 3-в/305/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025. Cуддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області, Шуто Л.Й. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області Шуто Л.Й. звернулася в суд з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт призначеного ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовує тим, що 12.05.2021 відділом пробації було зареєстровано постанову Рахівського районного суду по справі за № 305/546/21 від 27.04.2021 року щодо порушника ОСОБА_1 , та вжито заходів з приведення судового рішення до виконання в межах визначених законодавством. Одночасно, порушнику надіслано виклик, яким останнього зобов`язано з`явитись до відділу на 21.05.2021. 21.05.2021, ОСОБА_2 з`явився до відділу та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт відповідно до ст.325-4 КУпАП, про що свідчать особистий підпис порушника. Тоді ж одержав направлення до МКП «Рахівкомунсервіс», для відпрацювання кількості призначених годин. 26.05.2023 відділом пробації надіслано запит до МКП «Рахівкомунсервіс» щодо надання інформації про прийняття ОСОБА_1 для відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт. 28.05.2021 згідно листа МКП «Рахівкомунсервіс» № 149 від 27.05.2021 стало відомо, що ОСОБА_1 не з`являвся для відпрацювання суспільно корисних робіт, про причини не повідомляв. 28.05.2021 у відповідності до розділу XIII наказу 474/5 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських, виправних та суспільно корисних робіт» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП. Разом з цим у порушника відібрано пояснення в якому порушник не назвав жодної поважної причини, яка б фактично позбавляла його можливості виходу на суспільно корисні роботи. 24.06.2021 до Рахівського районного суду скеровано матеріали та протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП щодо порушника ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності у порядку визначеному законом. 12.08.2021 відділом зареєстровано постанову Рахівського районного суду по справі 305/1156/21 від 22.07.2021, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб. Після одержання інформації Рахівського РВП про виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, останньому неодноразово надсилалися виклики до відділу пробації, на які порушник не з`являвся, про причини не повідомляв. Виїздом за місцем проживання стало відомо, що останній відсутній за місцем проживання, близьким родичам місце знаходження порушника не відомо. 22.05.2023 відділом скеровано подання до Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до кримінальної відповідальності порушника ОСОБА_1 , в порядку ст. 389-2 КК України. Проте, кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, про що наявне повідомлення органу поліції № 5520 від 20.07.2023. 28.07.2023 Рахівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся з листом до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі про сприяння в оголошенні в розшук ОСОБА_1 , оскільки законодавством обмежено перелік заходів органу пробації в частині встановлення місця знаходження порушників, підданих адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт. Так, 22.11.2023 Рахівським відділом ДВС внесено подання до Рахівського районного суду Закарпатської області про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 . В ході подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 стало відомо, що останній призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , про що свідчить лист РТЦК та СП за № 934 від 10.02.2024. На даний час останній продовжує проходити військову службу, про що свідчить повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.05.2025 № 2618. Описані обставини ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та роблять її виконання неможливим, оскільки вказане судове рішення перебуває на виконанні відділу понад один рік та до цього часу не виконано через відсутність порушника за місцем проживання. Відповідно до розділу XIII наказу 474/5 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних та суспільно корисних робіт» інспекторами відділу вжито вичерпних заходів з виконання постанови суду, а також інших законних заходів спрямованих на забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, виникають обставини, які перешкоджають виконанню постанови. У зв`язку з викладеним провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» Шуто Л.Й. у своєму поданні просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" Шуто Л.Й. не з`явилася. У поданні про заміну покарання просила розглянути таке без участі представника органу пробації. Подання підтримала, просить таке задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду подання органу пробації повідомлявся належним чином, шляхом надсилання СМС повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Відповідно до норм ст.80 КК України, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого , ніж обмеження волі).

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки термін давності виконання постанови Рахівського районного суду Закарпатської області області від 27 квітня 2021 року сплинув, строки давності не переривалися, працівники Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області на виконанні у яких перебувала постанова суду, не вживали у період з 12 травня 2021 року по 10.02.2024 (день коли ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації), тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302,303,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Шуто Л.Й. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк