overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4943/25
Провадження 3/524/1786/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року приблизно о 17 годині 33 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Кременчук, пров. Джохара Дудаєва, буд. 4, Кременчуцька гімназія № 26 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив телефонний дзвінок, повідомивши, що у гімназії відбувається пожежа. Таким чином , ОСОБА_1 (мати) ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, оскільки не забезпечила належного контролю за його поведінкою та не роз`яснила про неприпустимість здійснення неправдивих повідомлень, що загрожують громадському порядку, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялась.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 590194 від 17.04.2025 року, рапортом, поясненнями, фотокопіями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/4945/25
Провадження 3/524/1788/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 22.05.2025 року на 08 годину 35 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 19 червня 2025 року на 08 годину 45 хвилин привід у приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3984/25
Провадження № 3/552/808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2025 о 16 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 1 Черепична,36 в м. Полтава, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №326161 від 10.05.2025 (а.с.1), карту обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3,4), письмові пояснення (а.с. 5), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністра- тивної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою з`ясування обставин справи до суду викликано ОСОБА_1 .

Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП суд

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив діяння з ознаками адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317039 від 18.03.2025, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 штрафу.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. в доход держави.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850,00 грн ( вісімсот п`ятдесят грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. При виго- товленні тексту постанови не вірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, а саме вбачається із матеріалів справи, що місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

З метою належного виконання постанови суду, необхідно виправити допущено описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП України, суд

Постановив:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області по справі № 532/747/25 (провадження № 3/532/220/2025 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, де в тексті постанови вірним місцем проживання останнього вважати: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
23.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/393/25
Провадження № 3/533/149/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови Козельщинського районного суду Полтавської області справа № 533/393/25, провадження № 3/533/149/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

23 травня 2025 року постановою Козельщинського районного суду Полтавської області справа № 533/393/25, провадження № 3/533/149/25, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити дату розгляду справи та відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, зокрема її прізвище.

Однак у тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дата розгляду справи у вступній частині постанови помилково зазначена як «22» замість «23» травня 2025 року, у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив

Виправити описку у вступній частині постанови Козельщинського районного суду Полтавської області справа № 533/393/25, провадження № 3/533/149/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та вважати вірно дату постановлення постанови 23 травня 2025 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №534/1176/25
Провадження №3/534/295/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 26.05.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 26.05.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/836/25
Провадження №3/534/200/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 10 год. 15 хв. 26 травня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 10 год. 15 хв. 26 травня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/537/767/2025
Справа № 537/1748/25
ПОСТАНОВА

23.05.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-45 годину 23 травня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 червня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (39100, Полтавська область, Кременчуцький район, село міського типу Козельщина, вулиця Остроградського, будинок 117, ел.пошта ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
Справа № 553/1382/25
Провадження № 3/553/417/2025
П О С Т А Н О В А

22.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Павленка О.А. надійшло письмове клопотання про витребування від Комунального підприємства "Полтавський обласний центр терапії залежностей" Полтавської міської ради (, м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 35) Акту медичного огляду, складеного лікарем ОСОБА_2 № 118, яким проводився огляд 26.03.2025 ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Павленко О.А. клопотання про витребування акту підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП суд витребує додаткові матеріали, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника.

Керуючись статтями 245, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Комунального підприємства "Полтавський обласний центр терапії залежностей "Полтавської міської ради (, м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 35):

- належним чином засвідчену копію Акту медичного огляду від 26.03.2025 № 118, на підставі якого було складено висновок від 26.03.2025 лікарем ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Витребувані докази без затримки направити на адресу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова