Справа № 740/1883/25
Провадження № 3/740/886/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 квітня 2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернуто Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для подання до належного суду.

13.05.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли повторно вищевказані матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

16.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив передати вказаний адміністративний протокол за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення (відрізок дороги Р-67 50 км, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення) знаходиться в межах Бобровицької територіальної громади.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У Рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 за № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що положення ч. 1. ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення зазначено автодорога Н-07, Р-67 50 км.

За твердженням ОСОБА_1 , який, як убачається з адміністративного протоколу, є посадовою особою, а саме начальником дільниці 4 ТОВ "ГК Автострада", відповідальний за експлуатацію та утримання а/д Н-07, Р-67, вищевказаний відрізок дороги перебуває в межах Бобровицької територіальної громади. Більше того, у матеріалах справи відсутні відомості, що вищевказане місце вчинення правопорушення знаходиться в межах м. Ніжина, чи Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX». Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою Бобровицька територіальна громада знаходиться в межах колишнього Бобровицького району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, справа не відноситься до територіальної підсудності Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Ураховуючи, що місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є місце вчинення адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), на яке не поширюється територіальна юрисдикція Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення правил підсудності та строків розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та передати справу за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу № 740/1883/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко