Провадження № 3/557/305/2025
Справа № 557/608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 утримувала двох дворових собак на подвір`ї будинку, при цьому не забезпечила належні умови утримання тварини та не забезпечила потреби у воді, їжі, не забезпечила належні санітарні умови та утримувала не при характерному температурному режимі, чим завдала шкоди їх фізичному здоров`ю, чим порушила ст. 7, 18, 22 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, вказала, що одна собака не її, однак її залишили, щоб вона її доглядала. Собак вона годувала та забезпечувала необхідними умовами, однак не встигла їх відгодувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП, а саме: жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами, вчинені стосовно двох і більше тварин.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №657299 від 10.04.2025; письмовими поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу винної, вважаю, що для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, оскільки перебування тварини у власника становить загрозу для її здоров`я.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 221, 280, 283, ч. 2 ст. 89 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача: UA0017507; отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. Подат.); код класифікації доходів бюджету 21081100, з конфіскацією двох тварин, а саме собак, що не мають приналежності до певної породи собак.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко