ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3048/25

3/522/1853/25

20 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі: Крохмаль О.М., Шухтіна М.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сафронюка П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244287 від 11.02.2025р., 27 березня 2025 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Водопрвідній,1Д у м.Одесі, допустив наїзд на паркан та дорожній знак в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244296 від 11.02.2025р. 27 березня 2025 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Водопрвідній,1Д у м.Одесі, допустив ДТП та залишив місце події, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Сафронюк П.В., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаних адміністративних правопорушень, у зв`язку з тим, що 27 березня 2025 року, о 23 годині 00 хвилин, автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Водопрвідній,1Д у м.Одесі він не керував, оскільки передав вказаний автомобіль іншій особі.

Вивчивши матеріали справи та позицію захисника, суддя приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Згідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені положення законодавства вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, вивченням зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення вимог ст.256 КУпАП він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, також відсутні дані про те, що особі були роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, її розписка на підтвердження вручення примірника протоколу.

Крім того, наявна в матеріалах справи фотокопія особи ніким не ідентифікована та не завірена, а тому суд позбавлений можливості встановити причетність саме цієї особи до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.01.2025р.

Також, згідно диспозиції статті ст.124 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно вказаної статті об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Однак наявні матеріли справи не містять будь-яких відомостей про те, що автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 були спричинені будь-які механічні пошкодження, при цьому як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вказаний автомобіль на час його складання був відсутній в подальшому він оглянутий не був та відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про наявність у ньому механічних пошкоджень, наявними матеріалами справи не підтверджується.

Крім того, як вбачається з доводів захисника, викладених у його клопотанні ОСОБА_1 27 березня 2025 року, о 23 годині 00 хвилин, автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Водопрвідній,1Д у м.Одесі він не керував, оскільки передав вказаний автомобіль іншій особі, а доказів на спростування вказаних обставин протокол та додані до нього матеріли не містять.

Крім того, суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про ДТП та наявність механічних пошкоджень, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 й відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 124,122-4, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Осіік