провадження № 3/294/2100/25
справа № 294/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 о 12 год 30 хв ОСОБА_1 в с. Краснопіль по вул. Любарській, біля будинку 1, Бердичівського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz 311CDІ», днз НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Сплінтер 316 CDІ» днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №274985 від 18.03.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що виїжджав з другорядної дороги, пропускав фури, одна з них зупинилась і закрила видимість головної дороги. Коли почав виїзджати на головну дорогу, то в останній момент помітив автомобіль марки «Мерседес Сплінтер 316 CDІ», уникнути зіткнення не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, просив не карати ОСОБА_1 , зазначив, що претензій до нього немає, шкода була незначна, яка повністю відшкодована страховою компанією.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274985 від 18.03.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 16.11. ПДР рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній, внаслідок чого вчинив зіткнення транспортних засобів;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2025, де місце зіткнення та напрямки руху співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- письмових поясненнях ОСОБА_3 , яка вказала , що 18.03.2025 разом зі своїм чоловіком рухались в напрямку с-ща Любар в бік с. Махнівка та на перехресті м. Чуднів Краснопіль, остання побачила автомобіль марки «Мерседес», який знаходячись на перехресті не надав їм перевагу в русі, внаслідок чого її чоловік почав гальмувати аби уникнути зіткнення, але вона почула незначний удар, після повної зупинки ОСОБА_3 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про подію;

- письмових поясненнях ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що 18.03.2025 близько 12 год 30 хв він рухався з напрямку с-ща Любар в бік с. Махнівка по головній дорозі, після чого під`їжджаючи до перехрестя м. Чуднів Краснопіль він побачив автомобіль «Мерседес», який не зупинився на перехресті щоб надати рух його автомобілю, який рухався по головній дорозі. Після чого ОСОБА_2 аби уникнути зіткнення почав гальмувати, але відбувся незначний удар в переднє ліве крило;

- письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 18.03.2025 рухався з м. Чуднова в бік Краснополя, під`їхавши до перехрестя він зупинився оскільки побачив фуру, яка рухалась з м. Бердичева в бік с-ща Любар, якій він надав перевагу та почав рух, подивившись праворуч транспортних засобів не побачив, оскільки фура закрила йому видимість, під`їжджаючи до середини проїзної частини з правого боку побачив автомобіль, який наближався. Аби уникнути зіткнення ОСОБА_1 почав гальмувати, автомобіль,який рухався з правого боку теж почав уникати зіткнення повертаючи праворуч, однак в результаті відбувся незначний удар;

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак з урахуванням того, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину визнав та щиро розкаявся, ступеня його вини, позицію потерпілого, який будь - яких претензій до ОСОБА_1 не має, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст.22,124,221,268,280,283,284КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА