overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №489/220/25
Провадження № 33/812/204/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни на постанову, яку ухвалив суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коновець М.С. у приміщенні цього суду 17 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Гоцуляк Юлії Сергіївни залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєвавід 17 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 19 травня 2025 року об 11 год. 45 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 199/6458/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування чи навчання відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 02 травня 2025 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, в ТЦ «Наша Правда», розпивав слабоалкогольні напої об`ємом 0,5 літра міцністю 5%, марки «REVO».

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Накладаючи на ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.05.2025
Справа № 174/648/25
п/с № 3/174/249/2025
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи не додано засвідченої належним чином копії постанови посадової особи поліції на підтвердження факту повторності правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року.

Отже, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 174/647/25
п/с № 3/174/248/2025
ПОСТАНОВА

16 травня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317451 від 01.05.2025 зазначено, що вівся відеозапис, технічний засіб відеозапису 799203, 799367. Разом із тим, до протоколу додано довідку про те, що здійснювалась безперервна відео фіксація на цифрову нагрудну відеокамеру поліцейського «Motorola VB 400» 799207, 799367, відомостей щодо вказаного у протоколі технічного засобу 799203 довідка не містить. Вказаний недолік може бути усунуто шляхом складання нової довідки в разі допущення описки. Крім того, в заяві на отримання електронних повісток не зазначений номер телефону.

За вказаних обставин суддя доходить висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1438/25
Провадження № 3/210/684/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката Сидоренка В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі 24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, через віддаленість місця мешкання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, зокрема, права на захист, особи, що притягається до адміністративної відповідальність, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/3539/25
Провадження 3/209/688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №640409 від 13.04.2025 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 13.04.2025 року о 18.07 годині, перебуваючи в магазині «МАРКЕТ ОПТ» по бул. Героїв, 13 в м. Кам`янське, таємно викрала з полиць магазину: бренді «СТАРИЙ КАХЕТІ» об`ємом 0,5 л., пасту креветочну «Veladis», пасту рибну «Водний світ» з креветками, закуску «Водний світ» з оселедцем, напій с/а «King Bridge», об`ємом 0,5 л., вино «Коблево», об`ємом 0,75 л., скумбрію 400-600 ваг., а всього на загальну суму 588,80 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №640409 від 13.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2025 року, видатковою накладною №531О-00054 від 14.04.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми її вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 211/2554/25
Провадження № 3/211/1458/25
П о с т а н о в а

19 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.03.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2556/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/2554/25 за ст. 122-2 ч. 1 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2554/25.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2556/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 211/2554/25 за ст. 122-2 ч. 1 КупАП про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2554/25.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/4419/25
Провадження № 3/211/2289/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

19 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/4419/25 та № 211/4702/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/4419/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/4419/25 (провадження 3/211/2289/25) та № 211/4702/25 (провадження 3/211/2374/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/4419/25.

Справу призначити до розгляду на 19.05.2025 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 204/3634/25
Провадження № 3/204/1092/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП: № 204/3634/25 (провадження № 3/204/1092/25), № 204/3635/25 (провадження № 3/204/1093/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/3634/25 (провадження № 3/204/1092/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП по справам: № 204/3634/25 (провадження № 3/204/1092/25), № 204/3635/25 (провадження № 3/204/1093/25), в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи - № 204/3634/25 (провадження № 3/204/1092/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 177/1199/25
Провадження № 3/177/419/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; під час складання протоколу особу встановлена за паспортом НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.05.2025 року о 15:43 годині, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.05.2025 року розшукувався працівниками поліції, оскільки самовільно залишив місце мешкання, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443305 від 03.05.2025, рапортом, протоколом про прийняття заяви та письмовими поясненнями.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала, офіційно не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 184, ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль
Справа № 178/464/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року судом було ухвалено постанову по справі відносно правопорушника ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Однак, у постанові допущено описку .

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Криничанського районного суду від 06.05.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП доповнивши абзацем резолютивну частину постанови :

«Стягнути з ОСОБА_1 - 605 грн 60 коп судового збору на користь держави».

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Єдиний унікальний номер 205/2150/25
Номер провадження3/205/1120/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД №403126 від 28.01.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання, призначені до розгляду на 12 год 00 хв. 17.02.2025, 09 год 30 хв. 12.03.2025, 09 год 00 хв. 31.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак суд не має можливості без його участі своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом. Постанова Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2025 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 11.04.2025 уповноваженою особою не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання призначене на 11 годину 15 хвилин 09 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 09 травня 2025 року.

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дахно