НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/325/25
№3/680/118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 грудня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

01 травня 2025 року о 19 год 32 хв в с. Каскада по пров. Визволителів, 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав. Повідомлений за його заявою (арк.спр. 10) про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на вказаний ним номер телефону, що підтверджується довідкою (арк.спр.17), а також телефонограмою за № 42 від 14 травня 2025 року (арк.спр.18).

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що судом дотримано порядку виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317369 від 01 травня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Дунаєвецька ЦРЛ» м. Дунаївці;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , якими підтверджується, що 01 травня 2025 року близько 19 год на території її домоволодіння в АДРЕСА_2 , у неї виник конфлікт із ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, згодом останній сів в автомобіль «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_3 та поїхав у невідомому напрямку. О 19 год 20 хв ОСОБА_1 на автомобілі знову повернувся до її будинку;

- відеофайлами, якими підтверджується, що працівники поліції прибули на виклик ОСОБА_2 про вчинення відносно неї протиправних дій ОСОБА_1 , який на місці був відсутній. У ході встановлення поліцейськими обставин події до будинку ОСОБА_2 прибув ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема мав хитку ходу, нечітку мову. На пропозицію поліцейського відмовився від проходженняогляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу, а також відмовився пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд вважає доведеним, оскільки він підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , які іншими доказами не спростовані. Пояснення свідка ОСОБА_2 цілком узгоджуються із даними відеозапису, на якому зафіксовано, що під час приїзду поліцейський до будинку ОСОБА_2 інших автомобілів на вулиці не було, через декілька хвилин коли поліцейські сіли до свого службового автомобіля, позаду до будинку під`їхав автомобіль «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_3 , в момент коли поліцейські вийшли з автомобіля ОСОБА_1 стояв біля транспортного засобу «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_3 . Інших осіб ні в автомобілі, ні поблизу не було. ОСОБА_1 під час розмови не вказав прізвище, ім`я особи, яка була водієм автомобіля та вимагав від ОСОБА_2 не писати пояснення. ОСОБА_1 відчинив автомобіль «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_3 , на вимогу поліцейських дістав з транспортного засобу документи, в подальшому складав в автомобіль речі, після чого зачинив його.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль належить його товаришу та він перебував за кермом, жодними доказами не підтверджені, відтак судом відхиляються та розцінюються як спроба уникнути відповідальності.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Даними довідки поліцейського підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 11 березня 2021 року. Порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не зафіксовані.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/325/25.

Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/325/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник