Справа № 364/400/25
Провадження № 3/364/206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , працює ФГ "ІНТЕНСИВНЕ", різноробоча,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708418 від 29.04.2025, громадянка ОСОБА_1 29.04.2025 року, о 17 год. 46 хв. в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , систематично не виконує, передбачені законодавством батьківські обов`язки, а саме: допустила самовільне залишення місця проживання своїх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких спинили сторонні громадяни та здійснили повідомлення на спецлінію "102". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Громадянка ОСОБА_1 в суді вину визнала, розкаювалась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає притягнення особи до відповідальності за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальноті та накладення адміністративного стягнення, суддя не може погодитися з вказаною кваліфікацією вчиненого правопорушення, оскільки постанова Володарського районного суду Київської області від 27.12.2024 року вказує, що ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення нею 17.12.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708418 від 29.04.2025 року вказано, що ОСОБА_1 29.04.2025 року повторно протягом року ухилялася щодо неналежного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків за ч. 2 ст. 184 КУпАП. З даною кваліфікацією суддя не може погодитися, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708418 від 29.04.2025 року описані події, які належним чином не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП є невірною, оскільки жодними доказами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявна така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо повторного невиконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 184, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.