Провадження №3/748/476/25
Єдиний унікальний № 748/859/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП не встановлено,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273285 від 16.03.2025, 15 березня 2025 року о 16 годині 57 хвилин, в с. Малинівка Чернігівського району, по вул. Медова (1-го Травня), 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «НYNDАІ SANTA FE» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Рябченко М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував факт керування останнім транспортним засобом. Вказував, що відеозапис є недопустими доказом, оскільки у протоколі у п.10 не вказано номенклатурний номер відеореєстратора. Посилався на порушення працівниками поліції ст. 266-1 КУпАП, зазначивши, що після встановлення приналежності ОСОБА_1 до категорії військовослужбовців на місце вчинення мали прибути працівники ВСП та проводити відповідний огляд та адміністративні матеріали. У зв`язку із цим огляд та протокол складені, на його думку, не уповноваженими на те особами, та провадження по справі підлягає закриттю.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу серії ЕПР1 № 273285 від 16.03.2025, ОСОБА_1 , 15.03.2025 о 16:57 год. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

Проте, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що події, які зафіксовані у протоколі серії ЕПР1 № 273285 від 16.03.2025 відбувалися 16.03.2025, а не 15.03.2025, як зазначено у протоколі.

Отже, досліджений судом відеозапис з бодікамери не підтверджує викладені в протоколі обставини щодо часу, а саме, дати, вчинення правопорушення.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави стверджувати, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, саме 15 березня 2025 року не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність 15 березня 2025 року події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вчинення цього правопорушення 16 березня 2025 року ОСОБА_1 не вміняється.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.9, 245, п.1 ст.247, 251, 283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова