справа № 179/496/25
провадження № 3/179/237/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сороки, громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ № 611848 від 15.04.2025 року вбачається, що 12.02.2025 року о 08:22 год. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання с-ще Магдалинівка, пр.. Каштановий, 6 зберігав без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/7002-НЗПРАП від 26.02.2025 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною, канабіс, масою 0,5225 г., 0,9124 г. спец. пакет № 6305233, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину визнав, написав заяву про визнання вини в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 611848 від 15.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 21.03.2025 року, рапортом оперуповноваженого СКП ВП 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, протоколом обшуку від 12.02.2025 року, висновком експерта від 26.02.2025 року № СЕ-19/104-25/7002-НЗПРАП, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.03.2025 року, протоколом свідка від 12.01.2025 року, протоколом огляду від 19.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44, 221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) призначення платежу: *;21081100; ВАВ № 611848;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук