Справа № 145/2197/24
Провадження №3/145/48/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в місті Гнівань Вінницького району Вінницької області по вулиці Привокзальній, керуючи транспортним засобом автомобілем DAF FT CF 85.430 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Таким чином порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від його підпису та пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 адвокат Головатюк В.В. заперечував наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та просив закрити провадження у даній справі.

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «Драгер», який проводився у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння. За результатами такого огляду ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Згідно направлення від 06 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. водія ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНЗ «Тиврівська багатопрофільна лікарня». Однак він відмовився від проходження такого огляду.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , він працює охоронником на елеваторі. 06 грудня 2024 року в колоні на погрузку до елеватора стояв транспортний засіб DAF FT CF 85.430 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Перед тим, як заїхати на елеватора для погрузки водій автомобіля повинен прийти для продуття «Драгеру» і надати відповідні документи. Під час продуття пристрою «Драгер» було встановлено, що водій знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння (0,6%). Після того, як водій ОСОБА_1 почув, що він викликає поліцію, то він переїхав автомобілем за територію елеватора і втік. Потім він викликав працівників поліції.

З доданого до протоколу диску з відеозаписом вбачається, що 06 грудня 2024 року о 09 год. 22 хв. працівники поліції прибули на виклик охоронника елеватора в місті Гнівань. В ході спілкування охоронник повідомив працівникам поліції, що ОСОБА_1 під`їхав на територію підприємства, після продуття алкотесту на вимогу охорони перед в`їздом на територію елеватора, розвернув автомобіль, покинув його на дорозі біля підприємства та втік.

Сам ОСОБА_1 був відсутній і працівники поліції спілкувалися лише з охоронцями.

При цьому основною ознакою суб`єкта правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є саме елемент керування особою транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і зазначена обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у разі відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, що рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вказані обставини не підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, котрий переглядався судом у судовому засіданні.

Інших доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 06 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в місті Гнівань Вінницького району Вінницької області по вулиці Привокзальній, керував транспортним засобом автомобілем DAF FT CF 85.430 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Додані до протоколу письмові докази, зокрема, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення водія на огляд до медичного закладу охорони здоров`я, перебувають у залежності із відсутністю доказів керування, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,9, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.